Как найти недостатки статьи

Выявление слабых сторон в научной статье – это обязательный процесс, так как по сути является проверкой и анализом ее содержимого. Содержимое статьи научного характера значительно отличается от обычной по своим информационным данным и аналитическому строению. Она должна быть четко структурирована не только для читабельности, но и для самого автора. Четкая структура написанного текста в научном труде заметно отличает его от слабой структуры обычного текста. Как научный труд текст не может быть хаотичным, а идти пошагово в последовательности этапов каждого процесса. Если процесс описан в статье без соответствия каждому поэтапному действию, то это слабейшая сторона всего академического труда, и явно подлежит переделке.

Качественно составленный текст статьи должен состоять из 4 элементов:

• вступление;
• материалы, которые использовались в процессе;
• результаты научного исследования;
• заключение с обсуждением.

Вступительная часть должна содержать в себе сведения об испытуемом или исследуемом объекте, цель проводимого мероприятия. Важная особенность, отличающая научную статью от стандартной, это новизна и актуальность. Это означает, что нельзя описывать уже те прошедшие процессы и исследования, которые на данный момент закончены или стали не востребованы по каким-то причинам. Это должна быть абсолютно новая информация, аналогично новому открытию в мире науки. Вступление должно отвечать на главный вопрос для чего эта статья и для кого, раскрыть суть, имея схожесть с аннотации.

Самая большая концентрация пробелов в статье о науке находится во вводной части, где научным сотрудником описывается поставленная перед изложением статьи задача. Если задачу поставить не верно или некорректно, возможно пойти по ложному пути всего научного процесса.

Детально изучая введение научной статьи, необходимо увидеть «трех китов» обязательной составляющей академического текста. Это актуальность описанного, новизна статьи и понятно изложенная цель. Если хотя бы одной составляющей не хватает или она не полностью раскрыта, это будет являться конкретным слабым местом всей статьи.

Следующий элемент для обнаружения слабой стороны – методология, требующий не меньшего внимания. В технических текстах слабой стороной выступают неверные расчеты, несоответствующие задачам формулы. В научном тексте очень важна аналитическая работа. Плохо проведенная аналитика научной работы – это очень большой ее минус, ее слабейшая сторона. В процессе написания всего текста должен прослеживаться определенный метод исследования и весь процесс, описанный в статье его придерживается, не отступая от заданной методологии.

Если касаться только гуманитарных наук, то существует единая проблема, заключающаяся в непонимании методов. Некоторые из методов имеют единый подход к исследованию, описанному в статье, и могут комбинироваться.

Возможные ошибки

Помимо аналитической работы существует неотъемлемая практическая часть научного процесса. И в этой части тоже встречаются слабенькие места, менее выраженные, чем в аналитике. Научной практикой может выступать описание проводимых историко-археологических открытий и исследование найденных артефактов.

Особенно существенная «слабость» академической работы – это некритический подход, нехватка логического изложения представленного материала. При написании научных статей никто не застрахован от формальных ошибок. Такие ошибки представляют собой отдельную категорию слабой стороны текста. Существует вместе с тем комплекс ошибок в виде халатного отношения к оформлению самой статьи, некорректное использование в ней ключевых данных. Присутствие в статье нескольких таких формальных пунктов означает слабую сторону всего научного текста, а это, в свою очередь, значительно повлияет на выбор или рассмотрение данной статьи в редакции выбранного автором издания.

Если вами выявлены слабые стороны в вашей же статье, признаете это, но сделать ничего не удается, всегда есть возможность обратиться за помощью в «Международную Редакцию», где вашей статье придадут большую новизну и актуальность.

Научная статья, наравне с обычной, имеет больший шанс на опубликование при хорошем ее редактировании, то есть, она так же должна быть интересна для прочтения, только определенному сегменту читателей.

Может быть, труд с точки зрения науки просто гениальный и в нем заложено глобальное открытие, но если не заинтересовать редакцию какого-либо научного журнала или другого печатного издания, то свет никогда не увидит этой статьи и не узнает о новых открытиях в науке.

Лучше не рисковать научными открытиями, некоторые из которых с нетерпением ожидает большая часть человечества. Сейчас есть специалисты, которые с радостью и удовольствием занимаются редактированием научных статей, делая их привлекательными, легко читаемыми и понятными для своего сегмента.

Уважаемые коллеги!

Мы решили сформулировать ряд новых правил в помощь авторам, и прежде чем опубликовать их на сайте издательства, хотели бы представить их вашему вниманию.

Будем рады любым комментариям.

Итак, даже если ваша статья формально соответствует требованиям редакции, редакция может все же отклонить статью, если она плохо написана, т.е. не соответствует требованиям к хорошему научному стилю.

Чтобы этого не случилось, крайне желательно избегать вот каких вещей.

1. Нарушение правил цитирования. Вторичность изложения

Издательство нетерпимо относится к любым формам плагиата и некорректного заимствования. Процент оригинальности текста должен быть довольно высок. Приведение дословных цитат допустимо лишь там, где дословность необходима. К примеру, нет никакого смысла приводить обширные фрагменты из нормативных актов или судебных постановлений, если можно передать их содержание своими словами. Это, конечно же, не относится к цитатам из литературных источников, если таковые отличаются особенной меткостью, выразительностью языка и поэтому явно потеряли бы в пересказе.

1. Реферативность, перегруженность текста ссылками на мнения других исследователей

Мысли автора должны быть на первом плане. Ссылки на чужие взгляды должны быть обусловлены проводимой автором мыслью. Тем более не стоит перечислять накопившиеся труды по теме лишь «для галочки». Статья в журнале – это не диссертация. Бесполезные для уяснения авторской мысли чисто ритуальные библиографические ссылки с перечислением работ «уважаемых людей» утяжеляют текст и мешают его восприятию. Издательство настоятельно просит избегать реферативного изложения материала без своего мнения в формате «А сказал так, Б сказал эдак: точка». Любое такое изложение должно заканчиваться мнением и аргументами автора, его собственной критической позицией.

1. Излишняя умозрительность и абстрактность изложения в отсутствие практических примеров

По возможности всякий теоретический анализ следует начинать с животрепещущей проблемы, показывая с первых же строк, какие жизненные коллизии его породили. Поэтому всячески приветствуются статьи, авторы которых сразу же берут быка за рога. Не стоит злоупотреблять отвлеченностями и ограничиваться абстрактными рассуждениями, надеясь, что «если читатель захочет, то сам разберется». Наглядность и близость к жизни – гарантия читательского интереса: любое рассуждение острее воспринимается читателем, когда оно привязано к жизненным ситуациям.

1. Отсутствие четкой структуры изложения и логической связности доводов

Хорошая статья должна иметь четкую структуру и логически выверенное построение. Обычный читатель, то есть человек, не являющийся узким специалистом, должен сразу понимать, какую проблему хочет разъяснить автор, на какие вопросы он ищет ответ. Основной текст желательно структурировать, выделяя в нем части на основе логики повествования. Ключевые мысли по тексту лучше выделять шрифтом. В заключении статьи должны быть представлены ключевые выводы, релевантные написанному в основной части. Это значит, что они должны вытекать из него, находиться с ним в ясном отношении и равным образом соотноситься с целями и задачами, обозначенными во вступлении. Обеспечить, чтобы эти связи не нарушались – задача автора, а не издательства.

1. Чрезмерный академизм при подаче материала

Простота изложения облегчает восприятие. Везде, где можно, желательно излагать мысли простым языком. Это не означает, что издательство не поощряет использование научных терминов, включая латынь, однако каждое такое использование должно быть оправданным содержательно. Бюрояза следует всячески избегать.

1. Перегруженность текста реквизитами нормативных актов и судебных решений

Это вовсе не значит, что необходимо избегать ссылок на НПА и судебные акты. Однако не стоит перегружать текст их реквизитами — это лишь понапрасну его усложняет, затрудняет его восприятие. Желательно все реквизиты по возможности прятать в подстрочник, оставляя в основном тексте лишь знак сноски. В основном тексте должно остаться лишь то, что необходимо для развития авторской мысли.

1. Грамматические и пунктуационные ошибки в тексте, плохая стилистика

К сожалению, периодически на рассмотрение попадают статьи, изобилующие речевыми ошибками. Обычно это свидетельствует о том, что автор писал материал на скорую руку и не вычитал его перед отправкой в редакцию. Такое отношение к своему тексту почти всегда приводит и к содержательным изъянам. Настоятельно рекомендуем авторам выделить время для того, чтобы перед отправкой в редакцию перечесть все написанное и исправить орфографические ошибки, удалить речевые повторы и явно неудачные обороты. Word автоматически показывает большое количество ошибок в тексте, мы оставляем за собой право отклонить статью, не отправляя ее на рецензирование.

Если вы собираетесь написать исследование Вы должны знать, что вам необходимо представить историю вопроса, которая приведет к обоснованию исследования, предоставив контекст и помощь в формулировании заявления о проблеме, стремясь не оставить никаких сомнений о свою работу, демонстрируя ее актуальность и важностьи указывая все возможные методологический вопросы.

Однако нередко исследователи теряют темп в конце и с трудом находят правильное заключение для своего исследования. Несмотря на то, что обсуждение должным образом объясняет полученные результаты, связывает их с вопросами, поднятыми в введение, и исследует их в контексте прошлых исследований, может показаться, что чего-то не хватает. Это часто приводит к выводу, что исследование похоже на то, которое уже было высказано.

Это приводит к отсутствию академический последствия, когда читатели или рецензенты не распознают значение вашего исследования. Чтобы избежать этого, продолжайте читать дальше статья чтобы узнать больше о академические последствия.

Каковы академические последствия?

Последствия последствия вашего исследования; вы должны точно описать, почему вы предполагаете, что ваши фактические результаты актуальны и/или могут быть использованы в будущих исследованиях. Самое главное – ваши выводы должны быть подкреплены доказательствами. 

Эти выводы должны быть основаны на деталях и результатах вашего исследования, и любые ограничения следует признать, что ваш подход или выборка должны быть признаны, чтобы избежать грубого обобщения.

В зависимости от тип исследования Если вы проводите исследование, последствия ваших выводов могут быть клиническими, философскими, политическими, социальными или этическими. Очень важно понимать, что наиболее существенное различие существует между практическими последствиями, теоретическими последствиями и последствиями для будущих исследований.

Практические последствия

Термин “практический” буквально означает “реальный результат”. Реальность, которая произойдет при соблюдении определенных обстоятельств, называется практическими последствиями. Определение практических последствий нескольких решений может помочь в определении который приносят желаемые результаты.

Например, при проведении клинических исследований эти результаты чаще всего имеют практическое значение. Предположим, вы проводите испытания лекарства, которое лечит инфекцию, не вызывая резистентности организма; последствия в этой ситуации заключаются в том, что болезни можно лечить более оперативно, чем в прошлом.

Теоретические последствия

В отличие от этого, теоретическое следствие – это вновь открытое дополнение (дополнения) к текущим теории или создание элементов для новых теорий. Роль теории в исследованиях заключается в том, чтобы предлагать увлекательные и потенциально перспективные темы для изучения.

Способность или возможность исследования влиять на общество очевидными способами характеризуется теоретическими последствиями. Например, исследование человеческих отношений и того, как КОВИД влияет на них, можно предположить, что люди менее склонны к взаимодействию теперь, когда они прошли через COVID. 

Однако будьте осторожны и не экстраполируйте свою выборку или данные на более широкую популяцию, если у вас нет веских оснований для этого.

Последствия, требующие будущих исследований

Если вы обнаружите, что ваши выводы не приведут к социальным реформам, инновационной педагогической политике или медицинский изменения, они могут иметь жизненно важные последствия для будущих исследовательских проектов. 

Это означает, что если вы обнаружили что-то, что может повлиять на другие исследования, вы должны обсудить последствия. Только будьте осторожны, чтобы не принять следствие за рекомендацию.

Последствия против рекомендаций

В исследовательской работе подтекст – это вывод, который можно сделать из результатов исследования и значимости этих результатов; это не означает, что вы сразу же думаете, что ваши результаты изменят все к завтрашнему дню, но у вас есть основания ожидать, что они могут оказать влияние определенным образом.

Рекомендации, с другой стороны, – это точные идеи, основанные на ваших выводах о том, как лучше поступить в определенном сценарии. Например, если вы обнаружили лучший подход к работе с определенным типом данных (который может быть использован в других темах), вы порекомендуете им отказаться от предыдущего метода.

Проще говоря, импликация – это косвенный вывод вашего исследования, в то время как рекомендация – это то, что вы рекомендуете, основываясь на фактах. 

Начните создавать инфографику и научные иллюстрации

Создавайте инфографику и иллюстрации, которые помогут вам максимально использовать результаты ваших исследований. Статьи с визуальный активы более просты для восприятия, поскольку читатели могут уловить содержание, визуализируя активы, и поэтому вероятность их загрузки выше. Mind The Graph Инструмент облегчает поиск среди огромного количества шаблонов и позволяет выбрать тот, который подходит для вашей работы.

Как понять, что статья – плохая? 

Считается, что плохие и хорошие статьи настолько отличаются, что спутать их практически невозможно. Наши наблюдения показывают, что это совсем не так.

Мы десятки раз получали от клиентов в качестве примеров хороших текстов (есть у нас такой пункт в ТЗ) столь развесистую клюкву, что страшно и вспомнить. И наоборот, шикарные материалы других авторов, которые мы показывали как образцы успешных статей, ничуть не трогали наших визави.

Получается, что далеко не каждый клиент способен отличать хорошие и плохие тексты, и может легко ошибаться в их оценке.

Скажем и еще одну грустную вещь: нет ни одного на 100% действенного способа научить человека, плохо разбирающегося в качестве контента, точно опознавать плохие и хорошие статьи. Это так же бесполезно, как и объяснять оппоненту, лишенному слуха, что mp3 треки имеют низкое качество записи.

Здесь либо тебя раздражает сжатое и неестественное звучание, либо ты с радостью насвистываешь и подпеваешь. Без вариантов.

Сила текста – величина настолько неуловимая, что механику работу хорошей статьи просто невозможно понять, если не уметь разбираться в нюансах, а главное – чувствовать материал.

Хороший текст скроен так ладно и удобно, что непосвященному читателю может показаться, будто бы это что-то само собой разумеющееся. Простые слова. Доходчиво подано. Все ясно и легко читается. Ничего такого.

На самом деле за всей этой кажущийся простотой лежит долгая огранка текста, его филигранная доработка до такого состояния, чтобы материал легко впитывался, едва коснувшись разума читателя. Этого нельзя добиться сходу, написав первые попавшиеся слова.

Это профессионализм, скрытый под маской простоты. Именно поэтому многие начинающие копирайтеры, начитавшись продающих текстов от великих авторов вроде Шугермана, в недоумении пожимают плечами.

Мол, какая-то ерунда простенькая, и цена ей – три копейки.

Они забывают только об одном: текст, созданный для широкого круга читателей, и должен быть максимально простым. Каким бы ты ни был мегазвездным автором, твой читатель все равно останется обычным читателем со средним IQ.

Если ты начнешь через слово вставлять перлы типа «выспренность», «квинтэссенция» и «антропоморфизм», то будешь выглядеть круто в своих глазах, но точно растеряешь две трети аудитории.

Вот и выходит, что хорошие авторы пишут максимально просто и доходчиво, неофиты, наоборот, – изощряются в пышной словесности, а в итоге – сплошная неразбериха и отсутствие четких критериев оценки плохих и хороших статей.

Признаемся, мы тоже не готовы дать вам универсальное средство определения качества контента. Все, что мы можем – это показать наиболее действенные и распространенные способы, с помощью которых можно хоть как-то отличить хорошую статью от плохой.

Не панацея, но хоть какой-то хлеб. Готовы немного набраться знаний? Тогда давайте начинать!

Некоторые признаки слабых статей

Повторы в тексте. Когда копирайтер еще неопытен, он не умеет четко удерживать в голове план будущей статьи, а потому нередко делает смысловые повторы. Бывает, что материалы намеренно пишутся по сценарию, предполагающему многократное повторение одних и тех же фактов.

Здесь есть конкретный умысел – увеличить число знаков до нужного количества.

Как правило, хорошие статьи отличаются от плохих тем, что автор первых пишет по принципу «отработки». Это значит, что если опытный копирайтер уже упомянул какой-то факт, где-то в глубинах подсознания он отмечает его пометкой «использовано».

Естественно, более к этому факту уже не возвращаясь.

Неправильная структура материала. Хорошего копирайтера придется долго бить перед тем, как он согласится создать неструктурированную статью с огромными абзацами и отсутствием подзаголовков.

Дело в том, что на определенном этапе своего профессионального роста сильный копирайтер настолько проникается идеей о том, что «структура- это царь», что уже не умеет писать иначе. Метод не слишком корректный (плохие статьи тоже могут быть хорошо оформлены), но все-таки более-менее действенный.

Наличие прилагательных в превосходной степени. Частое употребление в тексте выражений вроде «лучшее предложение сезона», «идеальные условия», «восхитительная атмосфера», «великолепное качество» – явный признак того, что перед вами плохая статья. Авторы хороших текстов давно уже переболели подобным и почти не употребляют столь спорных эпитетов.

Отсутствие конкретики. Еще один способ отличить хорошую статью от плохой – оценить степень раскрытие темы копирайтером. Нередко плохие статьи пишутся по рецепту «два факта на ведро воды». Отсутствие конкретики в тематическом материале – это плохо.

Если все, что ожидает читателя, заключается в наборе красивых букв без фактов, такую статью можно смело отправлять в корзину.

Штампы. Вам ведь тоже надоели эти вездесущие «динамично развивающиеся компании» и «гибкие системы скидок»? А вот плохим копирайтерам – нет. Скажу даже больше, за неимением четкого понимания того, как пишется по-настоящему хорошая статья, в качестве примера слабенькими авторами берется вся эта штампованная чушь.

Видимо, копирайтеры свято верят, что раз подобное встречается на каждом углу, то это поистине круто и обязательно понравится заказчику. И заказчику, что характерно, часто действительно нравится.

Увы, требование «мне как у всех», встречается в работе копирайтера так часто, что впору приуныть. Некоторые клиенты не понимают одной простой истины: если ты сам не разбираешься в качестве контента, то позволь это сделать профессионалам.

Все-таки текст будут читать разные люди, в том числе и понимающие. Словом, может быть стыдно. Порой дико смотреть, когда люди отдают десятки тысяч рублей за красивый дизайн, но в текстовом смысле наполняют сайты всякой низкосортной ерундой.

Это все равно как надеть лапти со смокингом.

Резкий обрыв текста. Однажды я имел возможность наблюдать, как продают цепи. Золотые или нет – даже не знаю, да это и не важно. Суть в том, что с большого барабана продавец отматывает цепь нужной длины, затем обрезает по мерке, быстренько вставляет замочки – и изделие готово. Носи и радуйся.

Это напомнило мне процесс написания плохих статей: там тоже резко обрывают текст, достигнув заказанного объема. После чего минимально оформляют и сдают заказчику. Линия отреза может проходить где угодно. Не хватило букв на концовку? Значит, ее и не будет. Лимит. Плохо и непрофессионально.

Хорошая статья – это полноценное и органичное произведение, а не набор определенного числа знаков.

Потеря основной идеи. В копирайтинге существует отличное правило, которое действует для плохих и хороших статей: один текст – одна идея. И если в хороших статьях это правило соблюдается, то с плохими текстами не все так однозначно.

При знакомстве со слабыми статьями можно наблюдать, как автор умудряется напихать в свой материал по несколько идей. Естественно, ни к чему хорошему это не приводит, получается совершенно несъедобное ассорти из всего подряд.

Эпилог

На этом мы, пожалуй, закончим повествование о том, чем отличаются хорошие и плохие статьи. Важно помнить, что даже если копирайтер сумеет избежать всех указанных выше ошибок, это еще не является гарантией качества материала. Все равно статья может быть плохой.

Например, будет написана без души. Или поверхностно. Или – настолько занудно, что никто не станет ее читать дальше второго абзаца. Как мы уже вам говорили, к огромному сожалению, нет того универсального способа, который бы точно разделял хорошие и плохие статьи.

Только чтение, только проверка своих ощущений и эмоций.

Добра вам! 

Рецензирование статьи – это промежуточный этап между написанием работы и ее публикацией. Именно он является решающим в судьбе труда. Если рецензент одобрит статью, ее опубликуют, если же нет, в лучшем случае текст вернется на доработку.

Как видим, на плечи рецензента ложится большая ответственность, поэтому нужно иметь целостное представление о рецензии на статью, желательно ознакомится с образцом написания такого текста.

Зачем нужна рецензия на статью

Рецензия на статью выполняет несколько функций:

• дает общую оценку работе для выявления ее ценности для науки и практической деятельности;
• на основе объективного анализа указывает на возможность публикации работы;
• выявляет достоинства и недостатки (эта функция полезна не только для редакции, но и для автора, ведь дает ему возможность посмотреть на свой труд со стороны и исправить недочеты).

Реализация всех этих функций возможна только при качественном анализе статьи и соответствующей подаче оценки.

На что обращают внимание рецензенты

Есть ряд аспектов, на которых рецензенты обязательно заостряют свое внимание. О них должен знать не только тот, кто анализирует статью, но и тот, кто ее пишет. Составим перечень основных моментов:

• соответствие статьи направлению и тематике журнала (например, методическую статью не примут в теоретическом издании);
• оценка аннотации (ее соответствия требованиям журнала);
• качество подачи информации (целостность, логика раскрытия темы, особенности аргументирования);
• оценка иллюстративного материала (есть ли ошибки в оформлении, все ли материалы уместны, насколько они соответствуют содержанию);
• ошибки работы (рецензент должен выявить все оплошности автора, начиная от орфографии и заканчивая содержанием);
• наличие недостоверных данных;
• оригинальность и новизна предоставленных материалов.

Это все – стандартная база для анализа, которая дополняется в зависимости от особенностей конкретной статьи.

Во время анализа логики изложения материалов необходимо проследить, чтобы структурные части статьи (заголовок, аннотация, вводная, основная части и заключение) не противоречили друг другу.

В какой последовательности осуществляется анализ

Процесс рецензирования осуществляется поэтапно, что можно представить такой структурной схемой:

1. Вводная часть рассказывает о теме статьи, ее актуальности и все это предельно коротко.
2. Основная часть предоставляет целостный анализ статьи, в котором акцентируется внимание на аспектах, представленных выше
3. Заключение (выводы о возможности публикации статьи).

Предоставим удобный образец плана для написания рецензии, добавив к каждому пункту фразы-клише:

1. Освещение предмета оценки («В анализированной работе…», «Рецензируемая статья посвящена (представляет)…»).
2. Выявление актуальности. Рецензент должен не довести, а именно показать этот аспект («Актуальность статьи объясняется…», «Выбранная автором тема, несомненно, актуальна для общества (науки), так как…»).
3. Ключевой тезис («Центральной проблемой статьи, на которой автор заостряет внимание, является…»).
4. Освещение центральных вопросов содержания статьи (все пересказывать не нужно, достаточно ограничится 1 абзацем, собрав в нем самую важную информацию).
5. Плюсы статьи («Автор по-новому подходит к решению …», «Позиция ФИО имеет достаточную аргументацию», «Статья отличается новизной, ведь до ее появления тема не находила такого детального освещения»).
6. Недостатки («Тезис … не имеет должной аргументации», «Однако недостатки работы не снижают ее практической ценности…»).
7. Общая оценка («На основе анализа рассматриваемая работа…», «Таким образом, статья…»).
8. Рекомендационная часть («Статья рекомендуется к публикации без доработок (с доработками/после незначительных доработок)», «Исходя из перечня недостатков, работу нельзя рекомендовать к публикации»).

Не забывайте, о том, что в начале рецензии располагаются данные об авторе, а в конце – о рецензенте.

Как построить основную часть рецензии

Форма изложения анализа свободная, но есть несколько проверенных приемов, которыми стоит воспользоваться:

• разбор от более важного к менее существенным аспектам;
• анализ «от плюсов к минусам», если первых больше;
• от «недочетов к достоинствам», если в статье преобладают минусы;

Также идеальным решением для рецензии маленького объема будет разделить положительное и отрицательное на два абзаца.

Советы и подсказки

Во время проработки статьи необходимо перепроверить все фактические данные (цифры, даты, имена, фамилии), приведенные в статье.

Если статью невозможно опубликовать в издании из-за несоответствия темы, необходимо порекомендовать автору журналы (газеты), в которых он смог бы напечатать свой труд, тем более, если работа выполнена на достойном уровне.

Следите за обоснованием своей критики. Никуда не годится оценка типа: «В работе выявлены разного рода ошибки, в том числе и стилистические». Необходимо написать, какие именно недочеты были обнаружены.

Иногда на одну статью пишется не одна рецензия, а несколько. Повторное рецензирование осуществляется тем же «оценщиком» после того, как статья побывала на доработке.

Так вот, нельзя писать «замечания не устранены», если в предыдущем анализе этих замечаний не делалось. Если в процессе рецензирования использовались какие-либо источники, их нужно изложить в виде списка в конце рецензии.

Какого бы качества не была статья, рецензия должна отличаться доброжелательностью.

На самом деле, умение писать рецензии – дело «наживное», однако настоящим рецензентом может стать лишь тот, кто умеет не просто «завалить критикой» текст и автора, а помочь ему улучшить статью.

В этом видео вы узнаете, как написать научно-исследовательскую работу: