Как найти социальное противоречие

Как найти социальное противоречие

Социальный конфликт – это открытое противостояние между отдельными людьми или группами, вызванное обострением имеющихся противоречий.

Это одна из форм социального взаимодействия, обусловленная столкновением интересов участников. Предметом социального конфликта может стать что угодно, одинаково важное для всех (двух или более) сторон, а причиной – социальные обстоятельства, приведшие к возникновению конфликтной ситуации.

Для социального конфликта характерно постепенное нарастание противостояния, которое может приводить к усилению агрессии со стороны участников и переходу к насильственным действиям. Начинается всё с возникновения спорной ситуации. Одна из сторон причиняет другой материальный, физический или моральный ущерб, а та в свою очередь ищет способ достойно ответить.

Изучением социальных конфликтов занимается конфликтология. Кроме того, во второй половине XX века в рамках данной дисциплины выделилось относительно самостоятельное направление – теория социального конфликта. Одним из наиболее известных авторов работ в данной области был англо-немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929-2009).  Он считал, что конфликт – это важный элемент общественного развития, поскольку в любом обществе всегда будут присутствовать люди и группы, чьи интересы противоречат друг другу.

Примеры социальных конфликтов

Если вынести за скобки внутренний конфликт, то практически любой конфликт можно считать социальным, независимо от его масштаба и количества участников. При этом все конфликты можно разбить на группы в зависимости от обстоятельств и участвующих субъектов:

  • Уличные. Это всевозможные стычки между незнакомыми людьми (обычная уличная драка) или заведомо враждующими группировками (уличные банды, фанаты футбольных клубов).
  • Семейные. Данную группу можно считать самой разнообразной. В неё входят ссоры из-за денег, домашних обязанностей, поведения супругов, воспитания детей, общения с родственниками и прочего.
  • Рабочие. Это противостояния из-за таких вопросов как зарплаты, рабочий график, объём обязанностей, наличие работы при сдельной оплате, внеурочная работа, межличностные конфликты между сотрудниками, вопросы компетентности и карьерного роста.
  • Социально-политические. В эту группу входят народные волнения, столкновения молодёжи с полицией, митинги, конфликты между политическими партиями и ветвями власти.
  • Международные. Различные формы давления государств друг на друга, экономические, торговые и военные противостояния.

Структура социального конфликта

Современная конфликтология выделяет такие структурные элементы как:

  • субъекты – стороны конфликта;
  • предмет – источник противоречий;
  • причина – ситуация, из-за которой возник конфликт;
  • повод – действие или событие, спровоцировавшее противостояние сторон.

Иногда в качестве составляющего элемента рассматриваются также последствия конфликта. Последствия могут быть конструктивными (соглашение между сторонами) и деструктивными (ущерб, причинённый всем сторонам или одной из них).

Субъектами конфликта могут выступать не только его стороны, но и неосновные участники, такие как:

  • свидетели – те, кто наблюдает, но не вмешивается;
  • подстрекатели – те, кто способствует эскалации конфликта;
  • пособники – люди, помогающие (часто неосознанно) одной или даже обеим сторонам, способствуя нарастанию противостояния;
  • посредники – люди, пытающиеся помочь в разрешении конфликта.

Причины социальных конфликтов

Основной причиной конфликтов является наличие разногласий в интересах, целях или взглядах разных людей или групп. Для того чтобы разногласия были возможны, стороны должны быть связаны между собой. Разногласия часто бывают надуманными, поэтому исследователи выделяют два типа причин: объективные и субъективные.

Распространённые объективные причины социальных конфликтов:

  • экономические (безработица, низкая оплата труда, инфляция);
  • социальные (стратификация общества, дискриминация отдельных слоёв, неработающие социальные институты);
  • религиозные (противостояние между религиями, навязывание религиозных взглядов в светском государстве);
  • политические (узурпация власти, нестабильность политической обстановки, коррупция, нарушение политиками своих обещаний).

Распространённые субъективные причины:

  • противоречия между личными интересами людей;
  • несоответствие социальных норм реальным потребностям;
  • несовершенство человеческой природы (эгоизм и эгоцентризм, субъективное восприятие реальности, неспособность посмотреть на ситуацию чужими глазами).

Функции социального конфликта

Социальный конфликт – это явление, исполняющее ряд важных для общества функций:

  • Сигнальная. Конфликт сигнализирует о наличии проблем. Это индикатор, показывающий состояние общества, желания людей, их неудовлетворённость текущим положением и причины этой неудовлетворённости. У любого противостояния есть причины, и даже если они субъективны, это всё равно проблемы нуждающиеся в разрешении.
  • Информационная. Для социологов любой социальный конфликт – источник ценной информации. Изучая его, они понимают причины и обстоятельства, приведшие к его возникновению. Также они могут изучить, как он развивается, чтобы впредь использовать это знание.
  • Дифференцирующая. Любое общественное противостояние помогает обществу приобрести структуру, заставляя проявлять интерес к внешним событиям даже тех людей, которые раньше предпочитали ничем не интересоваться и ни во что не вмешиваться.
  • Динамическая. Данную функцию выделили сторонники марксизма. Они утверждали, что любая конфликтная ситуация способствует развитию общества, ускоряя социальные процессы.

Классификация социальных конфликтов

В социологии используется несколько способов классификации, в которых учитываются основные свойства социальных конфликтов.

Классификация по субъектам:

  • межличностные (противостояние отдельных людей);
  • межгрупповые (противостояние социальных групп и иных общностей).

Классификация по направленности конфликта:

  • деструктивные (агрессивная борьба с причинением вреда);
  • конструктивные (дискуссия, направленная на взаимовыгодное соглашение).

Классификация по продолжительности:

  • кратковременные (обычно такие конфликты разрешаются за один эпизод, например, уличная драка или семейный спор);
  • продолжительные (затяжное противостояние, подразумевающее несколько конфликтных эпизодов).

Классификация по причинам:

  • семейные и бытовые;
  • социально-политические;
  • социально-экономические;
  • рабочие и производственные;
  • религиозные и идеологические.

Классификация по характеру развития:

  • спонтанные (внезапно возникшее противостояние);
  • преднамеренные (для возникновения конфликта были приложены целенаправленные усилия).

Этапы социального конфликта

Современные авторы выделяют 4 этапа, через которые проходит конфликт:

  • Предконфликтная ситуация. Данный этап состоит из двух фаз: латентной и открытой. В латентной фазе ситуация формируется, у сторон появляется недовольство. В открытой фазе стороны признают наличие конфликта интересов, возникают точки напряжения.
  • Собственно конфликт. Основной этап также включает две фазы. Первая фаза – это формирование психологической установки на противостояние, попытки подавить противника, убедить окружающих в его неправоте и привлечь общественность на свою сторону. В конфликт вовлекаются неосновные субъекты: свидетели, пособники, посредники и подстрекатели. Вторая фаза – перелом и переоценка ценностей. Стороны либо доводят конфликт до пика напряжения, из-за чего противостояние может перейти в новый формат, либо ищут способы примирения.
  • Завершение противостояния. Если стороны выбирают примирение, наступает завершающая стадия, поскольку конфликт не может прекратиться в один момент.
  • Послеконфликтная ситуация. Чтобы стороны могли продолжать мирное взаимодействие, требуется окончательное урегулирование ситуации.

Разрешение социальных конфликтов

Предотвратить все конфликты невозможно. Это утверждение справедливо как на бытовом уровне, так и на уровне государств. Вместо этого нужно искать способы конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, которые удовлетворяли бы все стороны.

Способы решения социальных конфликтов:

  • переговоры (чтобы устранить недопонимание, обе стороны должны иметь возможность высказаться);
  • посредничество (у каждой из сторон конфликта складывается собственное субъективное мнение, поэтому помощь третьей стороны может оказаться полезной);
  • арбитраж (можно прибегнуть к формальной процедуре разрешения гражданско-правового спора в суде);
  • силовое решение (использование власти или иного превосходства в силе одной из сторон);
  • компромисс (взаимные уступки ради примирения).

Чтобы было возможно успешное разрешение конфликтной ситуации, необходимы такие условия:

  • должна быть установлена причина;
  • должны быть понятны цели участников;
  • все стороны конфликта должны стремиться к примирению;
  • должен быть определён путь решения конфликта (дорожная карта).

Последствия социального конфликта

Очевидно, что у всякого конфликта есть последствия. Они могут быть положительными для одной из сторон (другая идёт на уступки) или для обеих (разрешаются старые противоречия, мешавшие отношениям). Отрицательные последствия обычно заключаются в эмоциональных потрясениях, материальных потерях, ухудшении отношений между сторонами и возникновении новых негативных обстоятельств.

Конфликты социальных групп обычно повышают уровень сплочённости внутри них, что в большинстве случаев можно считать положительными последствиями. Практически любой конфликт при успешном разрешении приводит к тому, что стороны начинают лучше понимать свои и чужие интересы, а также обстоятельства, которые могут приводить к возникновению новых конфликтных ситуаций.

Заключение

Социальный конфликт – это одна из форм социального взаимодействия. Обойтись без конфликтов невозможно, и они регулярно возникают в любых отношениях, как на бытовом уровне, так и на международном. И поскольку предотвратить их невозможно, нужно сосредоточить усилия на том, чтобы грамотно выходить из конфликтных ситуаций с положительными последствиями для всех сторон.

Источник

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
– взаимодействие противоположных тенденций развития общественных явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития социальных процессов и их научного познания.

Социологическая трактовка позволяет рассматривать С.П. как взаимодействие противоположных общественно значимых отношений, связанных с несовпадением интересов и целей различных социальных групп и слоев. С.П. – непременное условие самодвижения и саморазвития социальной системы. Можно утверждать, что С.П. возникают только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также в результате его действий, т.к. общественная форма движения постоянно воспроизводится в предметно-материальной деятельности людей. С.П. всегда так или иначе выражает определенное общественное отношение, а значит, касается конкретных субъектов, которые оказываются включенными (непосредственно или опосредованно) в структуру этого противоречия. Субъектно-объектная ситуация, применительно к С.П., возможна в различных вариантах: взаимные отношения субъектов в противоречии (по поводу экономических форм собственности, политической идеологии, межнациональных отношений и др.), сторонами которого они являются; отношение социального субъекта к предметно существующему противоречию как объекту его практической деятельности (заинтересованность в сохранении и развертывании одних противоречий при стремлении не допустить или устранить другие); внутрисубъектные отношения противоречия, обусловленные либо расчлененностью субъекта на фракции, либо его объективно существующим общественным статусом; отношение человечества (субъекта) к природе (объекту), нашедшее свое выражение в поисках устойчивого баланса между окружающей средой и процессами социального развития.

С.П. можно классифицировать по следующим критериям: социальное качество противоречия как общественного отношения; субъект – носитель противоречия; социальная сфера обнаружения противоречия; способ существования С.П. По социальному качеству различают С.П. антагонистического и неантагонистического характера – в зависимости от субъекта-носителя становится возможным определить противоречия общечеловеческие, национальные, классовые, групповые и др. В зависимости от социальной среды обнаружения различают противоречия экономические, политические, идеологические и др. По способу существования (реальному бытию общественных отношений и форм социальных действий) противоречия предстают как социальные противоположности, социальные различия и социальные тождества. Социальная противоположность – это отношение конфликта между людьми, выражающееся в столкновении их коренных интересов.

Социальным познанием и практикой выработан ряд понятий, раскрывающих содержание социальной противоположности как особого состояния противоречия: “кризис”, “война”, “революция” и др. Названные социальные понятия выражают наивысшую степень обострения борьбы в прямом смысле этого слова. Качественно иное состояние противоречия представляет такая форма его существования, как социальное различие. Социальное различие – это отношение несоответствия интересов людей по поводу отдельных социальных объектов, обусловленное их общественным бытием. Конкретное содержание социального различия выражается с помощью терминов “существенное (несущественное) различие”, “разногласие”, “совпадение (несовпадение)”, “диспропорция” и др. В состоянии социального различия противоречие развертывается не в социальных действиях физической борьбы людей, а в использовании социальных механизмов регулирования несовпадающих интересов и субъектов деятельности или преодоления дисфункций в протекании социальных процессов.

Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первоначальной стадии, зарождаясь в виде возможности, С.П. выступает как тождество, включающее в себя несущественные различия. На следующей стадии, в составе диалектического тождества, нарождаются и углубляются существенные различия, т.е. при общей основе в объекте возникают значительно отличающиеся друг от друга свойства и тенденции. В процессе последующего развития, на его третьей стадии, существенное различие может перерасти в противоположность и выразить себя в таком особом состоянии противоречия, как кризис, война, революция и др. Поэтому особую актуальность приобретает не только научный анализ С.П., но и поиск путей, способов и форм их разрешения на стадиях, еще поддающихся регулятивному воздействию соответствующих социальных механизмов.

Г.Н. Соколова

Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом.
.
2003.

Полезное

Смотреть что такое “СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ” в других словарях:

  • ПРОТИВОРЕЧИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — англ. contradiction, social; нем. Sozialwiderspruch. Противоречие, возникающее в процессе развития сферы соц. отношений, выражающее противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • Социальное равенство — Либерализм …   Википедия

  • Противоречие —         1) диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения (См. Самодвижение) и …   Большая советская энциклопедия

  • ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — П. человека ( Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий… …   Социология: Энциклопедия

  • Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… …   Энциклопедия инвестора

  • ИДДЕНС (GIDDENS) Энтони — (р. 1938) один из основных представителей социологической теоретической мысли современной Англии. В 1956 1959 Г. учился в университете Халла (Hull) на отделении социологии и психологии. Затем с 1959 по 1961 посещал Лондонскую школу экономики по… …   Социология: Энциклопедия

  • Объект и предмет исследования — определенная социальная реальность (а также ее различные стороны, характеристики и отношения), на которую направлено исследование. Выделение же определенного фрагмента этой реальности диктуется наличием социальной проблемы, т. е. необходимостью… …   Социологический справочник

  • Штракс, Григорий Маркович — (31.08.1909 31.03.1982) спец. по теории материалистической диалектики и диалектики обществ. развития; д р филос. наук, проф. Род. в Бердичеве Житомирской обл. Окончил филос. ф т МИФЛИ (1938), асп. АОН (1947). До июня 1941 преподавал филос. в Моск …   Большая биографическая энциклопедия

  • Обострение классовых противоречий в Англии 19 в. — По мере того как приближался к завершению, отчетливо выявлялись его социальные последствия. Систематические переписи, начатые с 1800г., обнаружили быстрый рост населения: в 1801 г. оно составляло (без Ирландии) 10,9 млн. человек, в 1831 г. 16,5… …   Всемирная история. Энциклопедия

  • Проблема исследования — вопросительная ситуация, связанная с противоречием между социальной действительностью и ее теоретическим представлением и требующая для своего познания и разрешения определенных методов, процедур и приемов исследования. П. и. выражается через… …   Социологический справочник

Источник
  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература


Попов В.В.

1

Лойтаренко М.В.

1

Таранова В.А.

1

1 ФБГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт им. А.П. Чехова»

Рассматриваются философско-методологические аспекты социальных противоречий. Выделены особенности переходных состояний в рамках социальных противоречий. Показаны особенности моментной и интервальной концепций времени. Специфика социальных противоречий рассмотрена в корреляции с переходными периодами.

интервальная концепция времени; противоречие; социальное противоречие; переходный период; моментная и интервальная концепция времени; теория оценки

1. Попов В.В., Щеглов Б.С. Постнеклассическая реальность как формирование новой философской парадигмы // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 2 (37). С. 136-139.

2. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теории рациональности (неклассический и постнеклассический подходы). Ростов н/Д., 2006. 145 с.

3. Попов В.В., Иваненко А.А., Щеглов Б.С. Социальное противоречие. Ростов-н/Д., 2010. 207 с.

4. Попов В.В., Лойтаренко М.В. Социальная нестабильность в информационном обществе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 4. С. 198-199.

5. Музыка О.А., Попов В.В., Фатыхова Е.М. Особенности оценки системного анализа социальных противоречий и переходных периодов в трансформациях современного российского общества // Фундаментальные исследования. 2011. № 8. С. 190-194.

6. Попов В.В. Философия нестабильности и современная социальная структура общества // Приволжский научный вестник. 2012. № 4 (8). С. 55-58.

7. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. P. 410-425.

8. Humberstone I. From worlds to possibilities // The journal of philosophical logic. 1981. Vol. 10. № 3. P. 313-339.

Введение

Используемые в современной литературе и методологии науки понятия «темпоральных щелей» или «темпоральных разрывов» позволяют говорить о том, что двойная онтология, т.е. состояние и переходное состояние, могут образовывать тот синтез структур, который авторы предлагают. Зафиксировав определенную темпоральную шкалу социального противоречия как некоторую последовательность состояний предполагаем, что между этими состояниями существуют темпоральные разрывы, которые будут представлять собой не что иное, как некоторые переходные состояния, которые уже будут коррелировать не с дискретной структурой, а с континуальной или интервальной структурой времени. Поэтому оценка социальным субъектом в подобной ситуации будет происходить на разных уровнях: начало переходного состояния может оцениваться с позиции исходного момента времени, но конечное завершение состояния ведет к определенному результату, который не имеет четко обозначенной границы, так как достаточно трудно зафиксировать различия между окончанием одного состояния и началом другого состояния. Именно в этом и состоит новая онтология, введение переходного состояния между основными состояниями на моментной шкале времени.

Подобная ситуация, конечно, не является чем-то весьма новым в рамках рассмотрения подобного соотношения моментов и интервалов. Но она действительно является принципиально новой с точки зрения того, что сами темпоральные разрывы и темпоральные щели будут выполнять совершенно иные функции. В рамках дискретной структуры будут разграничивать состояния развития социального противоречия, а, с другой стороны, в рамках синтеза структур необходимо признать, что между этими состояниями существуют некоторые переходные состояния, которые и дополнят эту последовательность выбранных и зафиксированных состояний на обозначенной шкале социальных противоречий. По мнению В.В. Попова и Б.С. Щеглова: «Внутринаучные источники формирования постнеклассической методологии содержатся в самом неклассическом подходе, который акцентирует внимание на ограниченияз, накладываемых средствами и методами познания, а также позицией самого исследователя. В соответствии с этим, позиция исследователя трактуется как встроенная в структуру исследуемого объекта, а учёный выступает не только как наблюдатель, но и как часть изучаемой реальности» [1, с.136].

Конечно, здесь возникает целый ряд очень серьёзных проблем, которые в истории философии обсуждались и находили различные толкования, но в данном случае, оценивая механизм работы социального противоречия, исследователь выходит на принципиально иной уровень, а именно – пытается рассуждать о том, что когда возникает подобная двойная онтология в переходном состоянии и когда между самими состояниями существуют темпоральные разрывы, коррелирующие с переходными состояниями, то естественно, эти переходные состояния нуждаются в определённой оценке. Именно эта оценка и будет той оценкой социальным субъектом, которая позволяет ему синтезировать обе структуры и заполнить темпоральные разрывы. Подобное заполнение будет скорее не попыткой избавиться от темпоральных разрывов на темпоральной шкале, а попыткой зафиксировав переходное состояние, попытаться оценить состояние социального противоречия до темпорального разрыва и социального противоречия, и с точки зрения состояния следующего после темпорального разрыва. В этом наблюдается динамика развития самого социального противоречия. «Оценочный уровень изучения истории основан на использовании научных категорий типа: роль, значение, прогресс, положительный, отрицательный эффект и т.д.» [3, с.60].

Подобная оценка действительно является достаточно интересным уровнем исследования, который можно оценивать как определенный метауровень. В рамках проведенных нами различных уточнений, концептуальных допущений, подобная оценка будет неоднозначна: прежде всего, субъект не всегда может адекватно оценить переход от одного состояния в рамках развития социального противоречия к другому. Тогда возникают ситуации логического хаоса, когда возможна любая оценка, что в принципе для самого социального субъекта является нежелательной ситуацией, но с точки зрения развития социального противоречия – это вполне нормальная ситуация. Но возможна и иная интерпретация, когда между парой зафиксированных состояний при нахождении между ними переходного состояния социальный субъект способен оценивать окончание предыдущего и начало следующего состояния с одинаковой долей адекватности.

В этой связи В.В. Попов и Б.С. Щеглов замечают, что «оценка связана с выбором не только эквивалента или критерия для сравнения, но и с выбором оценочных характеристик. Содержание эквивалентов, в определённой мере, должно быть тождественным содержанию оцениваемого объекта, то есть он должен заключать в себя те свойства или качества, которые имеются в объекте. То есть в каждой непосредственной ситуации это соответствие может быть различным, но сопоставление объекта и предполагаемого эквивалента может иметь смысл лишь в границах их определённого совпадения, так как при абсолютном несовпадении сравнение проводить просто бессмысленно» [2, с.145].

Последнее предполагает и некоторую противоречивость, когда речь заходит о том, что сам социальный субъект может оценивать эти переходные состояния с точки зрения того, что предшествующее и последующее состояния взаимно могут быть как истинными, так и взаимно ложными. Возникает переходное состояние в рамках темпорального разрыва, и тогда социальное противоречие в дальнейшем анализе проявляется в том, что оценка социального субъекта в отношении развития социального противоречия получает новый уровень исследования, при котором синтез темпоральных структур приводит к нескольким уровням исследования, и в рамках этих уровней исследования происходит как фиксация последовательности состояний в рамках реального развития социального противоречия, так и фиксация тех оценок, которые могут получить переходное состояние. И не факт, что эти оценки могут совпасть. «Синтез уровней позволяет выходить на зависимость эффективности разрешения социального противоречия от выбранной темпоральной референции. Разрешение социального противоречия связывается с оценочным уровнем и уровнем перспектив. Это позволяет рассматривать социальные противоречия как с позиции внутренней определенности и соответствующих качественных характеристик, так и с позиции возможных изменений, что приводит к количественным характеристикам» [5, с.191].

В этом смысле социальное противоречие получает в пределах своих структур переходные интервалы, в которых оценивается переход от одного состояния к другому. Его можно не оценить, приписать различным промежуточным состояниям значение понятия «ложности» или обоим состояниям приписать истинность. Это весьма сложная методологическая проблема, но она открывает целый спектр исследований социальных противоречий, которые фиксируются в нашей работе с точки зрения механизма развития социальной реальности. В любом случае, использование синтеза структур ведёт к двухсортной онтологии, использованию двух видов состояний и признания того, что сам механизм социальных противоречий предполагает переходные периоды между зафиксированными состояниями социального противоречия в рамках их некоторой последовательности.

Развитие исследования социального противоречия в рамках различных концептуальных уровней естественно предполагает такой аспект как соотнесенность с этим уровнем самого социального субъекта. Постулируем, что подобная соотнесенность действительно имеет право на существование, тем более, что сам социальный субъект в принципе фиксирует данное социальное противоречие. Другое дело, что существуют объективные развития социальных противоречий и субъективная оценка их социальным субъектом. Проблема осложняется тем, что не всегда сама оценка социальным субъектом тех или иных изменений в обществе предполагает наличие как противоречий в этом обществе, так и способности самого социального субъекта зафиксировать социальные противоречия. Поэтому следует отметить тот факт, что когда на первый план выходит оценка социальным субъектом противоречия, происходящего в рамках социума, то естественно необходимо, по крайней мере, предполагать, что сам социальный субъект способен оценить имеющийся в рамках его исследования социального противоречия и, во-вторых, социально противоречие должно быть познаваемым.

В последнем случае дискурс идет о том, что когда социальный субъект обращается к развитию социального противоречия, то он должен предполагать в рамках теоретико-познавательных процедур возможности познания этого социального противоречия и, во-вторых, он должен работать с достаточно развитым концептуальным аппаратом, который позволяет ему зафиксировать это социальное противоречие. При этом не менее важной проблемой является то, что сам социальный субъект обладает различными мировоззренческими, аксиологическими и т.д. установками, которые способны в некоторой степени повлиять на саму оценку того противоречия, с которым он сталкивается.

Более того, если говорится о том, что такой социальный субъект находится в определенной группе социальных субъектов, то не всегда можно получить действительно адекватный результат по отношению к той группе социальных противоречий, которые он рассматривает. Поэтому необходимо большее внимание уделить тому, насколько действительно сам механизм развития социального противоречия может быть познан с точки зрения тех имеющихся концептуальных средств социума, которые позволяют не просто зафиксировать подобный механизм, но и найти те основные отправные точки, благодаря которым действительно можно показать не только развитие социального противоречия, но и оценить его.

В работе основной акцент делается на то, что в настоящее время весьма немного исследований связано с тем, что социальное противоречие представляется с позиции и учетом внутренних темпоральных характеристик. Выше уже отмечалось то, что существуют различные интервальные структуры, которые способны на своей шкале зафиксировать социальное противоречие. Однако необходимо обратить внимание на то, что подобное социальное противоречие фактически будет не просто обозначено, не просто зафиксировано с точки зрения начальных или конечных стадий, но и главным образом речь пойдет о внутреннем механизме его развития. Это очень важная проблема, потому что анализ социального противоречия с точки зрения, допустим, отношения прошлого – настоящего или тем более настоящего – будущего, говорит против того, чтобы адекватно оценить само социальное противоречие. И проблема состоит в том, что сам механизм будет недостаточно изучен.

На наш взгляд, сама триада «прошлое – настоящее – будущее», совместимая с интервальной периодической структурой времени, в конечном счете, включает возможности использования концепции интервальной включенности тех или иных событий, которые происходят в рамках тех или иных социальных противоречий – это, с одной стороны. С другой стороны, возможно с той же степенью вероятности говорить, что следует перейти от классического варианта анализа социального противоречия, то есть «тождество – различие – противоположность – противоречие» к их размещению в рамках включенности во времени. И последнее, на наш взгляд, будет более убедительно, так как исследователь может фиксировать переходные состояния. И эта фиксация переходных состояний не просто дает возможность выстроить механизм развития социальных противоречий, но и позволяет самому социальному субъекту определить оценку того, что происходило в этих переходных состояниях.

Подобная ситуация конечно связана с тем, что сам социальный субъект готов не только принять то или иное социально противоречие и рассмотреть, исследовать его, но и при определенных условиях он не может не прийти к истокам социального противоречия, так как будущее его развитие становится весьма туманным. В этой связи В.В. Попов и М.В. Лойтаренко отмечают: «На первое место выходят проблемы кризисных периодов, нестабильных ситуаций, социальных противоречий и так далее. Более того, подобные проблемы настолько вышли на приоритетные роли, что их изучение порождает целый комплекс проблем и представляет современное человеческое общество как внутренне противоречивое и требующее очень серьезных изменений, как в теоретическом, так и в практическом смысле» [4, с.198].

В подобном случае социальный субъект, с одной стороны, оставаясь на позициях классического варианта социального противоречия с оценкой в настоящем, не сможет действительно определить корни социального противоречия в прошлом, а, с другой стороны, – он не может достаточно адекватно определить некоторую будущую картину развития социальных противоречий. Более того, такая серьезная проблема как тенденции развития настоящего времени, как реализация в них социальных противоречий, как разрешение этих социальных противоречий, и тем более построение определенных сценариев будущего не получит адекватного разрешения. Отметим, что принятие интервальной включенности во времени определит другую достаточно серьезную проблему, связанную с включенностью тенденций в будущее время, что является малоисследованным в современной философской литературе, хотя в данном направлении мы можем отметить работы Ч. Хэмблина и И. Хамберстона [1, 2].

Социальный субъект подходит к этой ситуации интегрально. Он действительно фиксирует то, что, анализируя социальное противоречие исследователь фактически приходит к анализу той социальной действительности, с которой он сталкивается. И при этом социальный субъект в рамках социального познания идет в глубь проблемы, и эта более глубокая сущностная оценка позволяет утверждать о том, что социальный субъект не просто принимает ту или иную структуру времени, которая является наиболее адекватной для фиксации социального противоречия, но и обозначает свою позицию в отношении тех или иных структурных элементов самого социального противоречия, с которым он имеет дело. Социальный субъект фактически вступает в определенное противоречие с самим собой.

С одной стороны, он фиксирует то, что находится в рамках и содержании самого социального противоречия. С другой стороны, он должен эту фиксацию оценить. И относительно этого момента современные исследователи имеют самые разнообразные точки зрения. В конечном счете однако они сходятся к тому, что в данном случае все же социальный субъект следует «поставить» на первое место с точки зрения того, что именно он оценивает то, что зафиксировано в рамках развития социального противоречия. В принципе, соглашаясь с подобной точкой зрения и фиксируя внимание на том, что действительно социальный субъект в рамках познания приходит к анализу, к исследованию тех или иных сегментов социального противоречия или этапов его развития, в конечном счете, фиксирует эти этапы и сегменты.

Констатируем то, что он должен их оценить. Поэтому проблема оценки становится достаточно серьезной проблемой, так как сам социальный субъект, на наш взгляд, вряд ли может комплексно оценить само развитие социального противоречия. То есть речь идет о том, что социальный субъект в рамках оценки тех или иных аспектов социального противоречия должен рассматривать его на разных этапах не только развития, но и с точки зрения масштабности социальных противоречий, глубины и т.д. Но в этом случае возникает целый ряд вопросов, которые касаются самого социального субъекта, а именно: его намерений, аксиологических установок, мировоззрений, способности оценить эти социальные противоречия.

При этом исследования в данном направлении не имеют широкого резонанса в современной социально-философской литературе, хотя нельзя не отметить работы В.В. Попова, который обращает внимание на то, что «обращение к моделированию социальных процессов и социальной структуры сегодня отличается от традиционных представлений о том, что в его основе лежит принципиально иной мировоззренческий подход – философия нестабильности, что позволяет при построении моделей социальных процессов учитывать такие важные особенности социальных систем, как стохастичность, нелинейность, поливариантность» [6, с.56].

Поэтому исследователь, который касается проблемы социальных противоречий, неминуемо должен руководствоваться ситуацией, в которой он может оценить того социального субъекта, который имеет дело с развитием социально противоречия. И в этой связи необходимо учитывать, что само развитие социального противоречия действительно проходит целый ряд этапов своего развития – это, с одной стороны. С другой – подобное прохождение этапов своего развития естественно включает в себя определенные этапы подобного развития. В-третьих, подобное развитие с точки зрения непрерывности самого социального противоречия подразумевает темпоральную включенность одних этапов в другие. В-четвертых, сам социальный субъект должен фиксировать эту включенность. Насколько эта включенность, выявленная в рамках анализа социальной действительности, будет соответствовать тем установкам, намерениям, желаниям социального субъекта остается вопросом. Однако считаем, что анализ подразумевает именно это адекватное соответствие.

Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке гранта ТГПИ им. А.П. Чехова (пр. № 59 от 24.04.14).

Библиографическая ссылка

Попов В.В., Лойтаренко М.В., Таранова В.А. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 8-2.
– С. 42-46;

URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=5864 (дата обращения: 18.05.2023).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник

Исходным
пунктом исследования всегда является
проблемная ситуация. Основу ее составляет
реальное противоречие в развитии
социального организма. Социальная
проблема (греч. problema – задача) – “это
поставленная самой жизнью противоречивая
ситуация, носящая массовый характер и
затрагивающая интересы тех или иных
социальных институтов”.

Для
исследователя социальная проблема
выступает как состояние “знания о
незнании” каких-то определенных
сторон, количественных и качественных
изменений, тенденций развития, причин
и других характеристик интересующего
его социального явления или процесса.
То есть проблема – это всегда противоречие
между знаниями о потребностях людей в
определенных практических или
теоретических действиях и незнанием
путей, средств и методов их осуществления.

Решить
проблему – это значит получить новое
знание или создать теоретическую модель,
объясняющую то или иное явление, процесс,
выявить факторы, с помощью которых потом
можно будет воздействовать на развитие
интересующего исследователя явления
или процесса в желаемом направлении.
То есть в конечном итоге получить
возможность решить существующие
социальные противоречия, причины которых
были не совсем понятны сначала.

Обычно
заказ исследователю формулируется в
виде обозначения какой-нибудь проблемной
ситуации, указания на какое-то социальное
противоречие или просто указания на
неудовлетворительное положение дел в
той или иной сфере производства и т.д.
Перед исследователем встает задача
перевести проблемную ситуацию в
формулировку проблемы, которую ему
предстоит исследовать. Это требует
от него проведения специальной
теоретической работы.

Во-первых
– необходимо установить реальное
существование данной проблемы: а)
есть ли показатель, количественно или
качественно характеризующий данную
проблему; б) есть ли учет и статистика
по этому показателю; в) достоверны ли
учет и статистика по этому показателю.

Во-вторых
– выделить уже известные элементы
проблемной ситуации, которые не требуют
специального анализа и будут выступать
в качестве информационной базы для
рассмотрения неизвестных элементов
(например, известные данные статистики
и учета являются важным готовым
материалом).

В-третьих
– выделить в проблемной ситуации
главные и второстепенные компоненты
для того, чтобы правильно определить
основное направление исследовательского
поиска.

В-четвертых
– попытаться найти готовый способ
решения проблемы. Обратиться к
специальной литературе, посвященной
изучаемому предмету, при этом возможно
использование литературы не только по
социологии, но и по другим смежным
областям обществознания – философии,
политической экономии и конкретной
экономики, психологии и т.д. Кроме этого,
обратиться за помощью к коллегам-социологам,
так как необходимая информация может
быть еще не опубликована, а также провести
беседы с экспертами – научными работниками
и практиками, часто обладающими ценной
информацией об изучаемой проблеме.

Последовательность
и примерную структуру описания
социологической. При описании любой
проблемы должны быть учтены пять
следующих характеристик:

“1) Сущность
или содержание.

2) Организационное
и физическое нахождение. В каком
организационном подразделении (участках,
отделах, филиалах) и физических объектах
(заводы, здания, склады, конторы) была
выявлена проблема. Насколько широко на
распространена в организации. Какие
подразделения она затронула.

3) Владение
проблемой. Является ли проблема
“открытой” (знакомой всем) или
“закрытой” (то есть известной группе
лиц)? Какие люди (управленцы, специалисты,
рабочие и т.д.) затронуты проблемой и
более всего заинтересованы в ее решении?

4) Абсолютная
и относительная величина. Насколько
важна проблема в абсолютных величинах?

5) Временные
рамки. С какого времени существует
данная проблема? Наблюдалась ли она
один раз, несколько раз или возникает
периодически? Какова тенденция: проблема
стабилизировалась, усиливается или
ослабляется?”.

Таким
образом, предварительный анализ
проблемной ситуации позволяет четко
сформулировать проблему. Нередко бывает,
что полученная формулировка значительно
отличается от первоначальной, той,
которая была сформулирована заказчиком.

В
социологии выделяют пять подходов при
классификации социальных проблем. Они
группируются в зависимости от цели
исследования, носителя проблемы,
масштабов ее распространенности, времени
действия противоречия, его глубины.

В
зависимости от цели исследования
различают проблемы гносеологического
(логико-познавательного) и предметного
характера. Проблемы познавательного
характера – это проблемы, вызываемые
недостатком информации о состоянии,
тенденциях изменения важных с точки
зрения управленческой функции социальных
процессов. Они появляются, когда возникает
необходимость получить какое-то
дополнительное, новое знание о социальном
явлении или процессе или создать
теоретическую модель для того, чтобы
более глубоко его изучить и объяснить,
т.е. это проблемы, порожденные недостатком
знания.

Проблемами
предметного характера являются
социальная дезорганизация, противоречия
или конфликты, вызванные столкновением
интересов той или иной социальной группы
населения, социальных институтов.
Подобные состояния, с одной стороны,
ведут к дестабилизации общественного
организма, а с другой – побуждают к
активным действиям, являются главным
фактором социальных изменений, развития.
Основная цель в данном случае заключается
в выработке практических рекомендаций
для регулирования социальных процессов.

Предметная
и гносеологическая стороны социальной
проблемы тесно взаимосвязаны.

По
масштабам распространенности
социальная проблема может носить
общегосударственный (социальная
проблема затрагивает интересы и
потребности всего общества в целом,
становится социетальной, а может быть
и глобальной), региональный (социальная
проблема затрагивает интересы целых
регионов, этнонациональных общностей,
больших социальных групп и общественных
институтов) и местный характер
(социальная проблема ограничена рамками
некоторого коллектива, организации,
поселка, городского микрорайона, города).

По
времени действия противоречия проблема
может быть краткосрочной
(неудовлетворенность студентов формой
учебы, эта проблема разрешается за
относительно короткий срок), среднесрочной
(проблема адаптации работников предприятия
к новым условиям трудовых отношений в
связи с переходом к рынку) и длительной
(противоречия, порождающие жилищную
проблему, девиантное поведение части
населения и др.).

По
глубине противоречия различают
одноплановые проблемы. Это проблемы,
которые затрагивают какую-либо из сторон
социального явления или процесса.
Например, альтернативность выбора того
или иного баллотирующегося кандидата
в президенты; приятие (неприятие)
сельскими жителями идеи частной
собственности на землю и др.

Системные
проблемы. Это проблемы, в которых
отражается дисбаланс всей системы
элементов целостного явления или
процесса. Например, рост преступности
в связи с изменением структуры
отклоняющегося поведения, приобретением
массового характера такими его элементами,
как рэкет, наркомания, проституция.

Проблемы,
порожденные противоречиями функционального
характера. Это проблемы нарушения
сложившихся ранее причинно-следственных
связей социального явления или процесса.
Например, ломка устоявшихся распределительных
отношений в обществе и идеологических
представлений населения в связи с
расширением частных форм собственности.

В
процессе формулировки проблемы
исследователь должен стремиться к тому,
чтобы в ней были как можно более полно
отражены и сама проблемная ситуация и
основное противоречие, определяющее
ее. При этом важно не допускать
постановки мнимых проблем, т.е. проблем,
либо не отражающих реальной ситуации,
либо давно решенных. При выявлении
проблемной ситуации необходимо четко
разграничать проблематичное (неизвестное)
и непроблематичное (известное) так,
чтобы не получилось, что проблемная
ситуация возникла только из-за того,
что исследователь был просто-напросто
элементарно неосведомлен, неинформирован
о реальной обстановке.

Существует
и другая крайность – выдвигается проблема
слишком широкого плана. Если в начале
составления программы не удается сразу
ясно и четко сформулировать научную
проблему, то она намечается только лишь
в общих чертах, а по мере разработки
других ее частей ее формулировка
уточняется.

Если
исследовательская программа нацелена
на “многопроблем­ный”
социологический анализ, то в ходе одного
исследования приходится искать ответы
на вопросы о причинах ряда проблем. Но
в принципе не рекомендуется изучать
несколько проблем в рамках одного
исследования. Это связано с рядом
существенных причин.

Во-первых,
это усложняет инструментарий исследования,
делает его громоздким, логически
нестройным, что может отразиться на
качестве собираемой информации.

Во-вторых,
снижается оперативность исследования,
что ведет к старению данных, потере их
актуальности, а иногда и практического
смысла исследования в целом.

В-третьих,
нецелесообразно, а порой и очень трудно
(это доказывает многолетняя практика)
одновременно изучать несколько проблем
на одном и том же объекте исследования
(22, с.35).

Бывает
и такое, что социальная проблема
совершенно не осознается как общественная
потребность, так как лежащие в ее основе
противоречия еще не достигли уровня,
на котором они становятся очевидными.
Но даже будучи четко осознаваемой,
социальная проблема не всегда становится
предметом анализа и целенаправленных
действий, ведь кроме этого должна быть
активная заинтересованность и готовность
к практическим преобразованиям со
стороны общества или отдельных индивидов,
т.е. должен еще существовать “социальный
заказ” для социологического исследования
по выявлению и способам разрешения
социальных проблем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
Источник

А.А. Иваненко, А.В. Лавриненко,

В.В. Попов

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ И ДЕТЕРМИНАЦИЯ*

В статье авторы обращаются к проблеме структуры социального противоречия. Предлагаются модели разрешения социальных противоречий в общем контексте их социальной детерминации. Структурные особенности развития и разрешения социальных противоречий представляются в контексте логико-семантического подхода к этапам трансформации подобных противоречий, что связано с обращением к концептуальным аспектам теорий процессов и времени.

Ключевые слова: социальное противоречие, модели разрешения противоречий, социальная детерминация, социальный процесс, социальное время.

В рамках анализа современного социума естественно возникает необходимость использования достаточно нетрадиционных, а иногда и оригинальных подходов к его рассмотрению. Понятия разрешения противоречия вообще и социального противоречия, в частности, связываются с тем, что исследователь делает определенные концептуальные допущения относительно разрешения этого противоречия. Подобная ситуация выглядит оправданной, т.к. в современной философской литературе разрешение социальных противоречий, действительно, проходит этап четырех ступеней, и не всегда эти ступени подвергаются анализу не только с концептуальных, но и с семантических позиций. Однако данный анализ заслуживает серьезного внимания, т.к. не только противоречие является в настоящее время категорией, обсуждаемой в современной литературе, быть может, не так активно, как в 60-70-е годы, когда шла известная дискуссия относительно противоречивости движения, но само обращение к этой категории выглядит вполне естественно, потому что исследователь, анализирующий любой сегмент социальной действительности, не может обойти своим вниманием противоречие. Акцент делается и на самой категории, и на проблемах, связанных с ситуацией, когда в принципе такие понятия, как процесс, развитие и т.д., являются рассматриваемыми с точки зрения, скорее, самой структуры, нежели результата.

Так, Е.М. Сергейчик считает, что «общность многих жизненно важных проблем современного человечества (прежде всего проблемы обеспечения мира и всеобщей безопасности), развивающиеся процессы культурного сближения и взаимопонимания, выражающие известную целостность мировой истории, ставят перед философией истории новые задачи, требуя преодоления исторически сложившейся региональной ограниченности, теоретико-методологического осмысления социального и культурного опыта человечества в их взаимосвязи и взаимозависимости» [5, с. 3].

В рамках социально-философского анализа действительности исследователь нередко сталкивается с целым рядом проблем, подразумевающих анализ не только глобальных социокультурных вопросов, но и проблем локальных, связанных с развитием социальных страт, с исследованием социальных групп,

с изучением маргинальных слоев общества и т.д., но при этом социально-философский анализ больше переходит в план социально-философского дискурса, без выхода к основным философским направлениям, которые могли бы усилить подобные позиции. Имеются в виду: философская антропология, герменевтика, философский структурализм. Естественно, принимается во внимание и логико-семантический анализ, который в данном случае позволяет не только расставить акценты над указанными выше проблемами, но и прояснить понятия, значения и смысл в отношении целого ряда категорий.

В данной статье к обсуждению предлагаются проблемы, касающиеся процесса, перехода, противоположности и т.п., которые заслуживают отдельного исследования, и их использование полагает не более как утверждение определенной системы философских категорий, необходимых при анализе той или иной поставленной проблемы, что, впрочем, не означает отрицания необходимости изучения каждой из вышепоставленных проблем в отдельности. Исследование в подобном направлении принесет значительную пользу не только рассмотрению проблем, обозначенных в данной работе, но и поможет выйти на целый ряд междисциплинарных исследований, которые касаются не только социальнофилософского анализа понятия противоречия, но и целого ряда аспектов, которые имплицитно содержат данное понятие.

Обращаясь к онтологическим моментам социального противоречия, нельзя обойти и дефиницию данного понятия. В литературе встречается несколько трактовок социального противоречия, среди которых выделим определение, данное Г.Н. Соколовой: «социальное противоречие – взаимодействие противоположных тенденций развития общественных явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития социальных процессов и их научного познания»*.

Подобное определение в значительной мере отражает интенции относительно социального противоречия. Во-первых, адекватно показывает те представления о противоречии, которые имеют сами авторы. Во-вторых, связано с фактором темпоральности, который важен при определении и развитии механизмов социального противоречия. Однако данное определение во многом отражает идеи таких выдающихся исследователей проблемы

противоречия, как: И.С. Нарский, Д.П. Горский, Ю.А. Петров, С.А. Яновская,

М.Н. Руткевич и др.

В современной социальной философской литературе нередко происходит определенное смешение понятий «социальное противоречие» и «социальный конфликт». В ряде исследований они подвергаются различению на концептуальном уровне [1; 2; 3; 6]. Авторы работают в этом же русле, понимая сам конфликт как одну из форм проявления противоречий. Однако проблема социального конфликта – не та тема, которая в той или иной мере будет отражаться в настоящей статье.

Развитие проблемы, связанной с социальным противоречием, подразумевает целый ряд соответствующих концепций. Среди них нужно выделять логико-методологическую, которая будет объективно обусловлена процессом общественного развития, т.е. актуальное множество подобных концепций и, в конечном счете, решений будет предполагать реальное существование социального объекта, которое определяет его различные характеристики или структурные уровни в зависимости от того, какую картину мира авторы принимают в соответствии со своими познавательными задачами и интересами.

Тем не менее, если социальное противоречие рассматривать с позиции социальной детерминации логических теорий, предполагающих специфическую эпистемическую модель соответствия логических характеристик или структурного уровня какой-либо п-уровневой сложной онтологической сущности, то авторы приходят к выводу, что подобное противоречие является комплексным с точки зрения анализа и, учитывая основы системного подхода, это противоречие следует разложить на различные аспекты, которые позволяли бы в конечном счете привести к конкретным позитивным результатам данного системного анализа.

Рассматривая социальное противоречие с точки зрения социальной детерминации и некоторой эпистемической модели, исследователь обычно сталкивается с выработкой и использованием определенного научного языка, обладающего специфическими характеристиками. В данном случае обратим внимание на семантику и прагматику. При подобных основаниях различные группы логических теорий обособляются именно как

отличающиеся по виду своей экспликации с учетом того онтологического статуса противоречия, которое в данной концепции было принято. Однако надо полагать, что класс логических теорий, предполагающий множество соответствующих экспликаций, будет реализовывать какие-либо фактические данные, начиная от законов и заканчивая концептуальными аспектами. Это является серьезной проблемой, потому что в данном случае следует рассуждать скорее об аспекте разрешения социального противоречия, нежели о его существовании в некоторой системе. В последнем случае исследователь неизбежно переходит в рамки анализа развития научного знания, системного анализа и т.д. Однако разрешение социальных противоречий нередко требует некоторых фрагментов социальной философии, наличия и фиксирования в ней противоречий, проведения соответствующего анализа и, как следствие этого, помещения подобных результатов в более широкую социально-философскую систему.

Так, Б. Дянков справедливо обращает внимание на то, что, с философско-методологической позиции, в данном контексте приоритетную роль получает категория меры, которая рассматривается в самых различных аспектах. Именно эта категория определяет глубину разнообразия самих подходов к проблеме противоречия. Анализируя его позицию, добавим, что, определяя специфику такого подхода, следовало бы выяснить и концептуально-семантические аспекты подобной концепции с позиций социального детерминизма. По его мнению, «категория меры фиксирует границы, в которых взаимное соответствие, единство количественной и качественной определенности вещей и процессов действительности детерминирует их специфический собственный онтологический статус существования в системе всеобщей взаимосвязи и движения…» [4].

Весьма значимым в рамках позиции является то, что изменение, которое сохраняет свой способ существования в рамках определенного времени, фактически теряет свой процессуальный характер. Однако в данном случае использование категории меры, ее внутренняя противоречивость будут заключаться в том сложном взаимоотношении, которое она имеет в динамическом аспекте проблемы. Поэтому проблемы, связанные с существованием в рамках социально-философской парадигмы, будут весьма отличаться от тех проблем, которые могут быть в рамках логической картины. Подобная ситуация предполагает наличие целого ряда аспектов для дальнейшего анализа, но эти аспекты, в конечном счете, расширяют проблемное поле исследования, так, Б. Дянков касается, прежде всего, связи противоречия со стационарными и нестационарными состояниями.

Авторы отмечают проблему, связанную с фиксацией некоторых стационарных аспектов проблемы изменения, и тогда на первый план выходят диалектика меры и внутренняя противоречивость, которые будут заключаться в сложном взаимоотношении в динамике стационарного и нестационарного в вещах и процессах. В связи с этим в рамках социальной философии существует несколько проблем, которые могут быть сведены: во-первых, к проблемам понимания стационарности существования самого объекта; во-вторых, – к наличию в нем противоречивых свойств; в-третьих, к исследованию этого объекта с точки зрения его развития; в-четвертых,

к соотношению развития понятий стационарного и нестационарного. По мнению Б. Дянкова, стационарная картина мира в своем характерном виде задается эксплицитно, именно посредством системы классических законов логики – в известном смысле, даже независимо от того, имеет ли модель логическую экспликацию, обращается ли внимание на онтологический или эпистемологический характер. Причем у этой системы законов, именно в этом контексте, есть претензии быть абсолютно непротиворечивой и полной, т.е. удовлетворять всем без исключения постулатам экстенсиональности и универсальности, единственности формально-логического подхода. Действительно, по мнению Б. Дянкова, «…закон тождества (АПА) фиксирует самотождественность любого объекта или любого положения мышления. Однако закон противоречия (П(АППА)) фиксирует абсолютную несовместимость противоположных сущностей в бытии, и этим усиливается стационарная характеристика мира, причем связанная с так называемым логическим пространством.

Сам закон исключенного третьего ((АП ПА)) будет акцентировать внимание на строгую альтернативность противоположных ситуаций в области бытия или предикации в логическом мышлении» [4, с. 20].

Схематически это выглядит следующим образом:

Схема 1.1

Схема 1.2 Схема 1.3

Однако, на наш взгляд, подобная позиция может быть расширена до более детального представления указанной выше схемы.

Схема 2.1

Схема 2.2 Схема 2.3

Схема 2.4 Схема 2.5 Схема 2.6

Рассмотрение вышеназванных проблем напрямую связано с изучением социальной структуры в контексте самих противоречий переходного общества, возникающих на современном этапе его развития. Оно характеризуется многочисленными процессами -серьезными преобразованиями и реформами во всех сферах общественной жизни. Конечно, эти процессы весьма интегральны, сложны и противоречивы. Социальный исследователь склоняется к тому, что современный этап развития российского общества будет характеризоваться как переходный этап. Однако правомерно говорить не просто о каком-то качественном этапе развития российского общества, а именно о переходном этапе, т.к. существует целый ряд проблем и противоречий, которые следует не просто рассматривать с точки зрения определенных концептуальных систем или той или иной системы оценок, а с точки зрения их разрешения и дальнейшего развития в других системах.

Литература

1. Акулов К.М. Социально-политические конфликты в условиях глобализации // Развитие общества в условиях глобализации: Матер. III региональной науч. конф. Н. Новгород, 2002.

2. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н/Д, 1998.

3. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995.

4. Логическая непротиворечивость и диалектическое противоречие. София, 1988.

5. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002.

6. Степанов Е.И. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 1999.

* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010 гг.) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логикосемантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

* См.: Соколова Г.Н. http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1073.htm

Источник

Добавить комментарий