C6386 c как исправить

Я пытаюсь реализовать сортировку слиянием в C, когда натолкнулся на что-то интересное, поднятое [Analyze -> Run Code Analysis] в Visual Studio 2015.

Код выглядит следующим образом:

void MergeSort_r(int A[], int n)
{
// A = {1, 3, 2}
// n = 3
int rightCount;
int* R;

if ( n < 2 ) return;

// version 1: rightCount = 2
rightCount = n - (n/2);

// version 2: rightCount = 2
rightCount = n - 1;

R = ( int* ) malloc( rightCount * sizeof( int ) );

if ( R ) {
for ( int i = 0; i < rightCount; i++ ) {
R[i] = A[i];
}

free( R );
}

}

Хотя обе версии rightCount по существу оцениваются как 2, в первой версии я получаю предупреждение:

«Переполнение буфера при записи в ‘R’: размер записи равен ‘(unsigned int) rightCount * sizeof (int)’ байтов, но может быть записано 8 байтов.»

Есть идеи, почему это так? Будем рады услышать ваши ответы.

2

Набор инструментов для анализа кода в Visual C ++ не всегда предлагает лучшие предупреждения. Он пытается дать вам лучший набор предупреждений, чтобы исправить некоторые потенциальные проблемы / ошибки, которые могут появиться во время выполнения. У вас есть несколько вариантов:

• Отключите данное предупреждение вокруг кода, используя #pragma директивы.
• Используйте конструкции C ++: new, make_unique и т.п.
• (Не рекомендуется) это полностью игнорировать предупреждение и двигаться дальше.

В идеале вы всегда должны использовать новые примитивы smart pointers, такие как unique_ptr, shared_ptr и т.д. Они не только выделяют память для вас, но и освобождают от любого исключения, выброшенного в стек вызовов. Вам не нужно вводить * полностью!

auto buffer = make_unique<int[]>(10); // 10 integers

3

Ваш код в порядке, и инструменты (особенно анализаторы) имеют свои недостатки — иногда они генерируют ложные срабатывания. Это один из них. Кстати, я проверил ваш код на MSVS2015, и он не дает мне никаких предупреждений.

3

Visual Studio 2019 по умолчанию начала показывать предупреждения анализа кода в виде зеленых волнистых линий в редакторе. Это может быть чрезвычайно полезно для студентов, изучающих программирование на C, потому что они выявляют классические ошибки, такие как отключение доступа к одному массиву.

К сожалению, ложные срабатывания могут полностью испортить процесс обучения, и я боюсь, что мне придется попросить учеников отключить эту функцию, чтобы они не беспокоились о несуществующих проблемах.

Этот короткий фрагмент не вызывает никаких предупреждений:

#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    size_t n = 6;
    int *v = malloc(n * sizeof(int));
    if (v == NULL) {
        return 1;
    }
    for (size_t i = 0; i < n; ++i) {
        v[i] = i;
    }
    free(v);
    return 0;
}

К сожалению, если вы переместите выделение в функции, например:

#include <stdlib.h>

int *test(size_t n)
{
    int *v = malloc(n * sizeof(int));
    if (v == NULL) { 
        return NULL;
    }
    for (size_t i = 0; i < n; ++i) {
        v[i] = i;
    }
    return v;
}

int main(void)
{
    size_t n = 6;
    int *v = test(n);   
    free(v);
    return 0;
}

Вы получите warning C6386: Buffer overrun while writing to 'v': the writable size is 'n*sizeof(int)' bytes, but '8' bytes might be written.

Даже читая Stack Overflow, я не понимаю, откуда взялся '8', но, что более важно, почему он не распознает, что i никогда не выйдет за пределы допустимого диапазона.

Возникает вопрос: есть ли способ написать этот тип кода таким образом, чтобы не было предупреждения?

Я знаю, что могу перейти к Tools > Options > Text Editor > C/C++ > Experimental > Code Analysis и установить Disable Code Analysis Squiggles на True или использовать #pragma warning(disable:6386), но я бы предпочел этого избежать и, конечно, не предлагаю своим ученикам последнее.

Я действительно хочу поблагодарить всех за их вклад и согласен с тем, что это ошибка анализатора кода (если посмотреть на веб-сайты Microsoft, два года назад он был” закрыт – более низкий приоритет “…).

Уловка Адриана Моула max(n, 0) указывает способ справиться с предупреждением в коде, то есть проверять, что n больше нуля. Забавно то, что вы все еще можете использовать этот ноль для того, что предполагалось использовать n. Хотя эту идею можно использовать для опытных программистов (что, вероятно, отключило бы предупреждение), как указывает Джон Боллинджер, она не для студентов.

Поэтому, сказав студентам, что это ошибка и как отключить волнистые линии анализа кода или отключить предупреждение, я бы пошел с

int *test(size_t n)
{
    if (n == 0) {
        return NULL;
    }
    int *v = malloc(n * sizeof(int));
    if (v == NULL) {
        return NULL;
    }
    for (size_t i = 0; i < n; ++i) {
        v[i] = i;
    }
    return v;
}

Это также можно интерпретировать как: не разрешать размещение 0 элементов.