Cross origin read blocking corb blocked cross origin response как исправить

Cross origin read blocking corb blocked cross origin response как исправить

I have called third party API using Jquery AJAX. I am getting following error in console:

Cross-Origin Read Blocking (CORB) blocked cross-origin response MY URL with MIME type application/json. See https://www.chromestatus.com/feature/5629709824032768 for more details.

I have used following code for Ajax call : 

$.ajax({
  type: 'GET',
  url: My Url,
  contentType: 'application/json',
  dataType:'jsonp',
  responseType:'application/json',
  xhrFields: {
    withCredentials: false
  },
  headers: {
    'Access-Control-Allow-Credentials' : true,
    'Access-Control-Allow-Origin':'*',
    'Access-Control-Allow-Methods':'GET',
    'Access-Control-Allow-Headers':'application/json',
  },
  success: function(data) {
    console.log(data);
  },
  error: function(error) {
    console.log("FAIL....=================");
  }
});

When I checked in Fiddler, I have got the data in response but not in Ajax success method.

Please help me out.

sideshowbarker's user avatar

asked Jun 15, 2018 at 10:29

Jignesh's user avatar

4

 dataType:'jsonp',

You are making a JSONP request, but the server is responding with JSON.

The browser is refusing to try to treat the JSON as JSONP because it would be a security risk. (If the browser did try to treat the JSON as JSONP then it would, at best, fail).

See this question for more details on what JSONP is. Note that is a nasty hack to work around the Same Origin Policy that was used before CORS was available. CORS is a much cleaner, safer, and more powerful solution to the problem.

It looks like you are trying to make a cross-origin request and are throwing everything you can think of at it in one massive pile of conflicting instructions.

You need to understand how the Same Origin policy works.

See this question for an in-depth guide.

Now a few notes about your code:

contentType: 'application/json',
  • This is ignored when you use JSONP
  • You are making a GET request. There is no request body to describe the type of.
  • This will make a cross-origin request non-simple, meaning that as well as basic CORS permissions, you also need to deal with a pre-flight.

Remove that.

 dataType:'jsonp',
  • The server is not responding with JSONP.

Remove this. (You could make the server respond with JSONP instead, but CORS is better).

responseType:'application/json',

This is not an option supported by jQuery.ajax. Remove this.

xhrFields: {
withCredentials: false },

This is the default. Unless you are setting it to true with ajaxSetup, remove this.

  headers: {
    'Access-Control-Allow-Credentials' : true,
    'Access-Control-Allow-Origin':'*',
    'Access-Control-Allow-Methods':'GET',
    'Access-Control-Allow-Headers':'application/json',
  },
  • These are response headers. They belong on the response, not the request.
  • This will make a cross-origin request non-simple, meaning that as well as basic CORS permissions, you also need to deal with a pre-flight.

answered Feb 12, 2019 at 10:36

Quentin's user avatar

QuentinQuentin

904k122 gold badges1199 silver badges1325 bronze badges

In most cases, the blocked response should not affect the web page’s behavior and the CORB error message can be safely ignored. For example, the warning may occur in cases when the body of the blocked response was empty already, or when the response was going to be delivered to a context that can’t handle it (e.g., a HTML document such as a 404 error page being delivered to an tag).

https://www.chromium.org/Home/chromium-security/corb-for-developers

I had to clean my browser’s cache, I was reading in this link, that, if the request get a empty response, we get this warning error. I was getting some CORS on my request, and so the response of this request got empty, All I had to do was clear the browser’s cache, and the CORS got away. I was receiving CORS because the chrome had saved the PORT number on the cache, The server would just accept localhost:3010 and I was doing localhost:3002, because of the cache.

answered Jul 2, 2018 at 23:00

Marcelo's user avatar

MarceloMarcelo

1,44613 silver badges16 bronze badges

Return response with header ‘Access-Control-Allow-Origin:*’
Check below code for the Php server response.

<?php header('Access-Control-Allow-Origin: *');
header('Content-Type: application/json');
echo json_encode($phparray);

answered Feb 19, 2019 at 9:16

Jestin's user avatar

JestinJestin

5585 silver badges10 bronze badges

4

You have to add CORS on the server side:

If you are using nodeJS then:

First you need to install cors by using below command :

npm install cors --save

Now add the following code to your app starting file like ( app.js or server.js)

var express = require('express');
var app = express();

var cors = require('cors');
var bodyParser = require('body-parser');

//enables cors
app.use(cors({
  'allowedHeaders': ['sessionId', 'Content-Type'],
  'exposedHeaders': ['sessionId'],
  'origin': '*',
  'methods': 'GET,HEAD,PUT,PATCH,POST,DELETE',
  'preflightContinue': false
}));

require('./router/index')(app);

answered Jun 27, 2018 at 5:32

Shubham Verma's user avatar

Shubham VermaShubham Verma

8,5316 gold badges57 silver badges78 bronze badges

7

It’s not clear from the question, but assuming this is something happening on a development or test client, and given that you are already using Fiddler you can have Fiddler respond with an allow response:

  • Select the problem request in Fiddler
  • Open the AutoResponder tab
  • Click Add Rule and edit the rule to:
    • Method:OPTIONS server url here, e.g. Method:OPTIONS http://localhost
    • *CORSPreflightAllow
  • Check Unmatched requests passthrough
  • Check Enable Rules

A couple notes:

  1. Obviously this is only a solution for development/testing where it isn’t possible/practical to modify the API service
  2. Check that any agreements you have with the third-party API provider allow you to do this
  3. As others have noted, this is part of how CORS works, and eventually the header will need to be set on the API server. If you control that server, you can set the headers yourself. In this case since it is a third party service, I can only assume they have some mechanism via which you are able to provide them with the URL of the originating site and they will update their service accordingly to respond with the correct headers.

answered Sep 24, 2018 at 17:47

Colin Young's user avatar

Colin YoungColin Young

3,0181 gold badge22 silver badges45 bronze badges

In a Chrome extension, you can use

chrome.webRequest.onHeadersReceived.addListener

to rewrite the server response headers. You can either replace an existing header or add an additional header. This is the header you want:

Access-Control-Allow-Origin: *

https://developers.chrome.com/extensions/webRequest#event-onHeadersReceived

I was stuck on CORB issues, and this fixed it for me.

answered Nov 17, 2019 at 23:57

stepper's user avatar

stepperstepper

2192 silver badges3 bronze badges

1

have you tried changing the dataType in your ajax request from jsonp to json? that fixed it in my case.

answered Oct 29, 2018 at 11:57

Cla's user avatar

ClaCla

3031 gold badge3 silver badges11 bronze badges

There is an edge case worth mentioning in this context: Chrome (some versions, at least) checks CORS preflights using the algorithm set up for CORB. IMO, this is a bit silly because preflights don’t seem to affect the CORB threat model, and CORB seems designed to be orthogonal to CORS. Also, the body of a CORS preflight is not accessible, so there is no negative consequence just an irritating warning.

Anyway, check that your CORS preflight responses (OPTIONS method responses) don’t have a body (204). An empty 200 with content type application/octet-stream and length zero worked well here too.

You can confirm if this is the case you are hitting by counting CORB warnings vs. OPTIONS responses with a message body.

answered Jun 30, 2019 at 11:46

Simon Thum's user avatar

Simon ThumSimon Thum

5663 silver badges15 bronze badges

It seems that this warning occured when sending an empty response with a 200.

This configuration in my .htaccess display the warning on Chrome:

Header always set Access-Control-Allow-Origin "*"
Header always set Access-Control-Allow-Methods "POST,GET,HEAD,OPTIONS,PUT,DELETE"
Header always set Access-Control-Allow-Headers "Access-Control-Allow-Headers, Origin,Accept, X-Requested-With, Content-Type, Access-Control-Request-Method, Access-Control-Request-Headers, Authorization"

RewriteEngine On
RewriteCond %{REQUEST_METHOD} OPTIONS
RewriteRule .* / [R=200,L]

But changing the last line to 

RewriteRule .* / [R=204,L]

resolve the issue!

answered Oct 1, 2019 at 4:44

fluminis's user avatar

fluminisfluminis

3,4854 gold badges33 silver badges46 bronze badges

I have a similar problem. My case is because the contentType of server response is application/json, rather than text/javascript.

So, I solve it from my server (spring mvc):

// http://127.0.0.1:8080/jsonp/test?callback=json_123456
    @GetMapping(value = "/test")
    public void testJsonp(HttpServletRequest httpServletRequest,
                          HttpServletResponse httpServletResponse,
                          @RequestParam(value = "callback", required = false) String callback) throws IOException {
        JSONObject json = new JSONObject();
        json.put("a", 1);
        json.put("b", "test");
        String dataString = json.toJSONString();

        if (StringUtils.isBlank(callback)) {
            httpServletResponse.setContentType("application/json; charset=UTF-8");
            httpServletResponse.getWriter().print(dataString);
        } else {
            // important: contentType must be text/javascript
            httpServletResponse.setContentType("text/javascript; charset=UTF-8");
            dataString = callback + "(" + dataString + ")";
            httpServletResponse.getWriter().print(dataString);
        }
    }

answered Mar 5, 2021 at 9:12

learner's user avatar

learnerlearner

1,3611 gold badge10 silver badges16 bronze badges

Response headers are generally set on the server. Set 'Access-Control-Allow-Headers' to 'Content-Type' on server side

answered Jun 15, 2018 at 10:38

lifetimeLearner007's user avatar

4

I had the same problem with my Chrome extension. When I tried to add to my manifest “content_scripts” option this part: 

//{
    //  "matches": [ "<all_urls>" ],
    //  "css": [ "myStyles.css" ],
    //  "js": [ "test.js" ]
    //}

And I remove the other part from my manifest “permissons”:

"https://*/"

Only when I delete it CORB on one of my XHR reqest disappare.

Worst of all that there are few XHR reqest in my code and only one of them start to get CORB error (why CORB do not appare on other XHR I do not know; why manifest changes coused this error I do not know). That’s why I inspected the entire code again and again by few hours and lost a lot of time.

answered Jul 7, 2019 at 10:43

Олег Хитрень's user avatar

1

I encountered this problem because the format of the jsonp response from the server is wrong. The incorrect response is as follows.

callback(["apple", "peach"])

The problem is, the object inside callback should be a correct json object, instead of a json array. So I modified some server code and changed its format:

callback({"fruit": ["apple", "peach"]})

The browser happily accepted the response after the modification.

answered Jun 24, 2019 at 7:55

Searene's user avatar

SeareneSearene

25.3k39 gold badges129 silver badges183 bronze badges

1

Try to install “Moesif CORS” extension if you are facing issue in google chrome. As it is cross origin request, so chrome is not accepting a response even when the response status code is 200

answered Jul 2, 2019 at 10:00

Madhurish Gupta's user avatar

1

Источник

Приветствую.

Вообще, речь идёт о подключении виджета на сторонний сайт. Вставляется ссылка вида:

<script src="http://test.meconnect.ru/widget/test123.js" async></script><a href="https://meconnect.ru" style="position:absolute; left:-9999px;" alt="" /></a>

А когда серверу приходит запрос по src, то он просто разбирает его и выделяет никнейм(test123), ищет его в базе и т.д. Система изначально написана не мной, и работает корректно.Суть в том, что есть два php файла – один подключает второй. Во втором находится просто html разметка(ну и вывод парочки переменных средствами php). Проблемы начались, когда в первом подключающем файле с расширением php (а по факту там 95% кода на js) решил раскомментировать это:

switch($profile_account->template) {

    case 'one'      : 

    include_once 'profile_widget_one.php';
    
    break;
}

header("Content-Type: text/javascript");

Код писали до меня. Важный момент: switch работает корректно и подключает правильный файл.
Проблема в том, что когда запускаю скрипт, в консоль выводится предупреждение:
Cross-Origin Read Blocking (CORB) blocked cross-origin response test.meconnect.ru/widget/test123.js with MIME type text/html. See https://www.chromestatus.com/feature/5629709824032768 for more details.
Браузер не позволяет подключить php файл! Даже если отправить ему заголовок:
header("Content-Type: text/html")
Если при подключении отправить заголовок text/javascript, то естественно вылезет ошибка:
Uncaught SyntaxError: Unexpected token <
Читал про это в инете, но там у всех вопросы с ajax, без php. Может ajax-ом как-нибудь можно подключить?
Все файлы лежат на одном сервере. КАК БЫТЬ?

Источник

#javascript #google-chrome

Вопрос:

Я пытаюсь локально обслуживать службу WMS GeoServer поверх Openlayers. Я столкнулся с ошибкой, которая гласит Cross-Origin Read Blocking (CORB) blocked cross-origin response . Как я могу обслуживать слои службы веб-карт локально или отключить CORB?

Комментарии:

1. chromium.org/Home/chromium-security/corb-for-developers

2. @mplungjan Что это значит? Как я могу удалить это ограничение?

3. Вы задаете неправильный вопрос. Вопрос, который нужно задать, когда вы получаете сообщение, связанное с безопасностью, не «как мне отключить безопасность?» это должно быть «как мне делать то, что я хочу делать безопасно?»

4. Вы прочитали страницу, которую я вам отправил? Если вы не планируете устранять проблему, то You can confirm if a problem is due to CORB by temporarily disabling it, by starting Chrome with the following command line flag: --disable-features=CrossSiteDocumentBlockingAlways,CrossSiteDocumentBlockingIfIsolating

5. @HereticMonkey Как мне сделать это безопасно? Если вы знаете, как это сделать?

Ответ №1:

Если вы подозреваете, что Chrome неправильно блокирует ответ и что это нарушает работу веб-сайта, пожалуйста, отправьте сообщение об ошибке Chromium с описанием неправильно заблокированного ответа (как заголовка, так и тела) и / или URL-адреса, обслуживающего его. Вы можете подтвердить, вызвана ли проблема CORB, временно отключив ее, запустив Chrome со следующим флагом командной строки:

—disable-features=CrossSiteDocumentBlockingAlways, CrossSiteDocumentBlockingIfIsolating

Источник: https://www.chromium.org/Home/chromium-security/corb-for-developers /

Источник

В этом документе описывается блокировка чтения из разных источников — Cross-Origin Read Blocking (CORB), алгоритм, с помощью которого веб-браузеры могут идентифицировать и блокировать загрузку сомнительных ресурсов из разных источников до того, как они достигнут веб-страницы. CORB снижает риск утечки конфиденциальных данных, удерживая их подальше от веб-страниц с разными источниками. В большинстве браузеров он хранит такие данные вне контекста выполнения ненадежных скриптов. В браузерах с изоляцией сайта он может полностью скрыть такие данные от ненадежных процессов рендеринга, помогая даже против атак по побочным каналам.

Оглавление

1. Эта проблема
2. Какие атаки смягчает CORB?
3. Как CORB блокирует ответ?
4. Какие типы запросов подходят для CORB?
5. Какие типы контента защищает CORB?

5.1 Защита JSON
5.2 Защита HTML
5.3 Защита XML

6. Определение того, защищен ли ответ CORB
7. CORB и веб-совместимость

7.1 Наблюдаемое влияние CORB на изображения
7.2 Наблюдаемое влияние CORB на мультимедиа
7.3 Наблюдаемое влияние CORB на скрипты
7.4 Наблюдаемое влияние CORB на таблицы стилей
7.5 Наблюдаемое влияние CORB на другие функции веб-платформы
7.6 Количественная оценка воздействия CORB на существующие веб-сайты

Приложение: Дальнейшая работа — защита большего количества типов ресурсов
Приложение: CORB и веб-стандарты
Приложение: статус реализации CORB

1. Эта проблема

Политика одного источника (same-origin policy) обычно не позволяет одному источнику читать произвольные сетевые ресурсы из другого источника. На практике реализация этой политики не так проста, как блокирование всех загрузок из разных источников: должны быть установлены исключения для веб-функций, таких как <img> или <script>, которые могут нацеливаться на ресурсы из разных источников по историческим причинам, а также для механизма CORS. что позволяет выборочно читать некоторые ресурсы из разных источников.

Однако некоторые типы контента могут оказаться несовместимыми со всеми исторически разрешенными разрешительными контекстами. JSON является одним из таких типов: ответ JSON приведет к ошибке декодирования при нацеливании тега <img>, либо к ошибке отсутствия операции, либо к синтаксической ошибке при нацеливании на тег <script> и т. д.. Единственный случай, когда веб-страница может загружать JSON с наблюдаемыми последствиями, — это использование fetch() или XMLHttpRequest; и в этих случаях чтение из разных источников модерируется CORS.

Обнаруживая и блокируя загрузку ресурсов, защищенных CORB, на раннем этапе — то есть до того, как ответ дойдет до этапа декодера изображений или парсера JavaScript — CORB защищает от уязвимостей побочного канала, которые могут присутствовать на этапах, которые пропускаются.

2. Какие атаки смягчает CORB?

CORB смягчает следующие векторы атак:

Cross-Site Script Inclusion (XSSI) — Включение межсайтовых скриптов

XSSI — это метод указания тега <script> на целевой ресурс, который не является JavaScript, и наблюдения за некоторыми побочными эффектами, когда полученный ресурс интерпретируется как JavaScript. Ранний пример этой атаки был обнаружен в 2006 году: путем перезаписи конструктора массива JavaScript содержимое списков JSON можно было перехватить так же просто, как: <script src = «https://example.com/secret.json»>. Хотя вектор атаки конструктора массива фиксирован в текущих браузерах, в последующее десятилетие было обнаружено и исправлено множество подобных эксплойтов. Например, смотри Слайды здесь.

CORB предотвращает этот класс атак, потому что ресурс, защищенный CORB, будет заблокирован от того, чтобы когда-либо был доставлен межсайтовому элементу <script>.

CORB особенно ценен при отсутствии других средств защиты XSSI, таких как токены XSRF и/или префиксы безопасности JSON. Кроме того, наличие средств защиты XSSI, таких как префиксы безопасности JSON, также может использоваться как сигнал алгоритму CORB о том, что ресурс должен быть защищен CORB.

Speculative Side Channel Attack (e.g. Spectre) — Спекулятивная атака по побочному каналу (например, Spectre)

Например, злоумышленник может использовать элемент <img src = «https://example.com/secret.json»> для извлечения межсайтового секрета в процесс, в котором выполняется JavaScript злоумышленника, а затем использовать спекулятивный побочный канал атаки (например, Spectre), чтобы прочитать секрет.

CORB может предотвратить этот класс атак при использовании в тандеме с изоляцией сайта Site Isolation, предотвращая присутствие ресурса JSON в памяти процесса, на котором размещена межсайтовая страница.

3. Как CORB блокирует ответ?

Когда CORB решает, что ответ должен быть защищен CORB, ответ изменяется следующим образом:

  • Тело ответа заменяется пустым.
  • Заголовки ответа удаляются.

[lukasza@chromium.org] Chromium в настоящее время сохраняет заголовки Access-Control- * (это помогает лучше генерировать сообщения об ошибках для CORS).

Чтобы эффективно противостоять спекулятивным атакам по побочным каналам, блокировка CORB должна иметь место до того, как ответ достигнет процесса, в котором находится инициатор запроса из разных источников. Другими словами, блокировка CORB должна препятствовать тому, чтобы данные ответа, защищенные CORB, когда-либо присутствовали в памяти процесса, на котором размещен веб-сайт с перекрестным происхождением (даже временно или на короткий срок). Это отличается от концепции отфильтрованных ответов (например, отфильтрованный ответ CORS или непрозрачный отфильтрованный ответ), которые просто обеспечивают ограниченное представление полных данных, которые остаются сохраненными во внутреннем ответе и могут быть реализованы внутри процесса рендеринга.

Демонстрационная страница CORB доступна здесь.

4. Какие типы запросов подходят для CORB?

Следующие типы запросов освобождены от CORB:

  • навигационные запросы или запросы, в которых адресатом запроса является «объект» (object) или «встраивание» (embed). Перекрестные источники <iframe>, <object> и <embed> создают отдельный контекст безопасности и, таким образом, представляют меньший риск утечки данных. В большинстве браузеров этот отдельный контекст означает, что у вредоносной страницы будет больше проблем с выводом содержимого, чем с его загрузкой в собственный контекст выполнения и наблюдением за побочными эффектами (например, XSSI, тегами стилей и т. д.). В браузерах с изоляцией сайта этот контекст безопасности использует отдельный процесс, полностью удаляя данные из адресного пространства вредоносной страницы.

[lukasza@chromium.org] TODO: выяснить, как работает изоляция на основе виртуальных машин Edge (например, если некоторые источники недоступны в определенных средствах визуализации, это значительно повысит полезность CORB в Edge).

  • Запросы на загрузку (например, запросы, инициатором которых является «загрузка» (download)). В этом случае данные из ответа сохраняются на диск (вместо того, чтобы делиться с контекстом из разных источников) и, следовательно, не получают преимуществ от защиты CORB.

[lukasza@chromium.org] AFAIK, в Chrome ответ на запрос загрузки никогда не проходит через память процесса рендеринга. Не уверен, что это правда в других браузерах.

Все другие типы запросов могут быть удовлетворены CORB. Это включает:

  • XHR and fetch()
  • ping, navigator.sendBeacon()
  • <link rel="prefetch" ...>
  • Запросы со следующим адресатом запроса:
    • Запросы «изображения» (image), такие как тег <img> , /favicon.ico, SVG‘s <image>, CSS’ background-image, и так далее.
    • Запросы «сценария» назначения, такие как <script>,  importScripts(), navigator.serviceWorker.register(), audioWorklet.addModule(), и так далее.
    • Запросы «аудио» (audio), «видео» (video) или «треков» (track)
    • Запросы «шрифтов» (font)
    • Запросы «стилей» (style)
    • Запросы «отчётов» (report) такие как отчеты CSP, отчеты NEL и т. д.

Основная идея CORB состоит в том, чтобы рассмотреть, может ли конкретный ресурс быть непригодным для использования в каждом контексте, перечисленном выше. Если каждое возможное использование приведет либо к ошибке CORS, ошибке синтаксиса/декодирования, либо к отсутствию наблюдаемых последствий, CORB должен иметь возможность блокировать загрузку из разных источников без изменения наблюдаемых последствий загрузки. До CORB детали уже подавлялись от ошибок перекрестного происхождения, чтобы предотвратить утечку информации. Таким образом, наблюдаемые последствия таких ошибок уже ограничены, и их можно сохранить при блокировке.

5. Какие типы контента защищает CORB?

Как обсуждается ниже, следующие типы контента защищены CORB:

  • JSON
  • HTML
  • XML

Каждый из них обсуждается в следующих разделах.

5.1 Защита JSON

JSON — широко используемый формат данных в Интернете; поддержка JSON встроена в веб-платформу. Ответы JSON, скорее всего, будут содержать данные пользователя, которые стоит защитить. Кроме того, в отличие от форматов HTML или изображений, не существует устаревших механизмов HTML (то есть предшествующих CORS), которые позволяют встраивать ресурсы JSON из разных источников.

Поскольку синтаксис JSON является производным от JavaScript и перекрывается с ним, необходимо учитывать возможность появления полиглотов JavaScript/JSON. CORB обрабатывает следующие случаи для JSON:

  • Непустой литерал объекта JSON: непустой объект JSON (например, {«key»: «value»}). Это как раз подмножество синтаксиса JSON, которое является недопустимым синтаксисом JavaScript — двоеточие после первого строкового литерала вызовет синтаксическую ошибку. CORB может защитить эти случаи, даже если они помечены другим Content-Type, путем сниффинга тела ответа.
  • Другие литералы JSON: оставшееся подмножество синтаксиса JSON (например, null или [1, 2, «3»]) также является допустимым синтаксисом JavaScript. В частности, когда они оцениваются как сценарий, они представляют собой выражения значений, которые не должны иметь побочных эффектов. Таким образом, если они могут быть обнаружены, они могут быть защищены CORB. Обнаружение здесь возможно, но требует реализации валидатора, который понимает полный синтаксис JSON:
    • Если ответ не помечен типом содержимого JSON, CORB может обнаружить эти случаи путем буферизации и проверки всего тела ответа как JSON; весь ответ должен быть рассмотрен из-за возможности наличия действительной программы JavaScript, имеющей побочные эффекты, такой как [1, 2, «3»].map(…).
    • Если ответ действительно помечен типом содержимого JSON, CORB может решить прослушать ответ, чтобы подтвердить, что он является действительным JSON, но не более определенного количества байтов. Это позволит избежать буферизации и синтаксического анализа неограниченного объема памяти.
  • JSON обслуживается с префиксом, препятствующим XSSI: в качестве смягчения прошлых уязвимостей браузера многие реальные веб-сайты и фреймворки используют соглашение о префиксе своих извлекаемых ресурсов строкой, предназначенной для принудительной ошибки JavaScript. Эти префиксы не были стандартизированы до CORB, но несколько подходов кажутся преобладающими:
    • Последовательность символов )]}’ встроена в структуру фреймворка angular.js, среду Java Spring и широко используется в домене google.com.
    • Последовательность символов {} && исторически была встроена в среду Java Spring.
    • Бесконечные циклы, такие как for(;;);, широко используются в домене facebook.com.

Наличие этих распознаваемых средств защиты XSSI является сильным сигналом для алгоритма CORB о том, что ресурс должен быть защищен CORB. Таким образом, эти префиксы должны активировать защиту CORB почти в каждом случае, независимо от того, что за ними следует. Это считается безопасным, потому что:

    • Префикс безопасности JSON может вызвать синтаксическую ошибку (или зависание), если он присутствует в документе, обслуживаемом с помощью типа MIME JavaScript, такого как text/javascript.
    • Префиксы безопасности JSON, как известно, не конфликтуют с двоичными ресурсами, такими как изображения, видео или шрифты (которые обычно требуют, чтобы первые несколько байтов были жестко закодированы в определенной последовательности — например, FF D8 FF для image/jpeg).
    • Конфликты с таблицами стилей text/css теоретически возможны, потому что можно создать файл, который начинается с префикса безопасности JSON, но при этом отлично разбирается, как таблица стилей. text/css поэтому устанавливается как исключение, хотя практическая вероятность такого сценария кажется низкой. См. Ниже пример такой таблицы стилей:
)]}'
{}
h1 { color: red; }

JSON также используется некоторыми веб-функциями. Одним из примеров является <link rel = «manifest»>, атрибут href которого указывает файл манифеста JSON. К счастью, для этого механизма требуется CORS, когда в манифесте указано перекрестное происхождение, поэтому его обработка CORB работает идентично правилам, применяемым к fetch().

[nick@chromium.org] TODO: Есть ли ссылка на спецификацию для того, чтобы JSON не имел побочных эффектов при интерпретации как скрипт?

5.2 Защита HTML

HTML может быть встроен в кросс-источник через <iframe> (как указано выше), но в противном случае HTML-документы могут быть загружены только с помощью fetch() и XHR, оба из которых требуют CORS. Обнюхивание HTML уже хорошо изучено, поэтому (в отличие от JSON) относительно легко идентифицировать ресурсы HTML с высокой степенью уверенности.

Был выявлен один неоднозначный случай полиглота, который CORB должен обрабатывать консервативно: комментарии в стиле HTML, которые являются частью синтаксиса JavaScript.

  • CORB пропускает блоки комментариев HTML при сниффинге для подтверждения типа содержимого HTML. Это означает, что (в отличие от обычного анализа HTML) наличие строки «“<!—” не сразу подтверждает, что полученный ресурс является документом HTML — за комментарием HTML всё равно должен следовать действительный тег HTML.
  • Кроме того, после окончания HTML-комментария сниффер CORB будет пропускать все символы до символа завершения строки. Это помогает приспособиться к правилу SingleLineHTMLCloseComment, которое может использовать символы SingleLineCommentChars после символов “—>”.

Примеры полиглотов html/javascript, которые наблюдались при использовании на реальных веб-сайтах:

<!--/*--><html><body><script type="text/javascript"><!--//*/
var x = "This is both valid html and valid javascript";
//--></script></body></html>

<!-- comment --> <script type='text/javascript'>
//<![CDATA[
var x = "This is both valid html and valid javascript";
//]]>--></script>

5.3 Защита XML

XML, как и JSON, является широко используемым форматом обмена данными, и, как и HTML, это формат документа, встроенный в веб-платформу (особенно через XmlHttpRequest).

Подтвердить тип содержимого XML с помощью сниффинга проще, чем JSON или HTML: XML обозначается шаблоном <?xml, которому, возможно, предшествует пробел.

Единственный идентифицированный случай XML, который требует особой обработки со стороны CORB, — это image/svg+xml, который является типом изображения. Все остальные mime-типы XML рассматриваются как защищенные CORB.

6. Определение того, защищен ли ответ CORB

CORB решает, нуждается ли ответ в защите (т. е. является ли ответ ресурсом JSON, HTML или XML) на основе следующего:

  • Если ответ содержит заголовок ответа X-Content-Type-Options: nosniff, то ответ будет защищен CORB, если его заголовок Content-Type является одним из следующих:
    • HTML MIME type
    • XML MIME type (кроме image/svg+xml, который не подлежит CORB, как описано выше)
    • JSON MIME type
    • text/plain
  • Если ответом является ответ 206, то ответ будет защищен CORB, если его заголовок Content-Type является одним из следующих:
    • HTML MIME type
    • XML MIME type (кроме image/svg+xml, который не подлежит CORB, как описано выше)
    • JSON MIME type
  • В противном случае CORB пытается прослушать тело ответа:
    • HTML MIME type, который воспринимает как HTML, защищен CORB
    • XML MIME type (кроме image/svg+xml), который прослушивает XML, защищен CORB
    • JSON MIME type, который обнаруживает, что JSON защищен CORB
    • text/plain, который воспринимается как JSON, HTML или XML, защищен CORB
    • Любой ответ (кроме text/css), который начинается с префикса безопасности JSON, защищен CORB

Обнюхивание необходимо, чтобы избежать блокировки существующих веб-страниц, которые зависят от неверно помеченных ответов из разных источников (например, на изображениях, обслуживаемых как text/html). Без сниффинга CORB блокировал бы примерно в 16 раз больше ответов.

  • CORB будет только обнюхивать, чтобы подтвердить классификацию на основе заголовка Content-Type (т.е. если заголовок Content-Type является text/json, тогда CORB будет обнюхивать JSON и не будет обнюхивать HTML или XML).
  • Если некоторые элементы синтаксиса являются общими для типов MIME с защитой CORB и без защиты CORB, то эти элементы должны игнорироваться анализом CORB. Например, при поиске (защищенного CORB) HTML, CORB игнорирует и пропускает комментарии HTML, потому что они также могут присутствовать в (не защищенном CORB) JavaScript. Это отличается от правил обнюхивания HTML, используемых в других контекстах.
  • Обнюхивание — это эвристика, требующая максимальных усилий, и для достижения наилучших результатов безопасности мы рекомендуем веб-разработчикам:
    • 1) помечать ответы правильным заголовком Content-Type
    • 2) отказаться от прослушивания с помощью заголовка X-Content-Type-Options: nosniff.

[nick@chromium.org] В этом разделе необходимо убедительное обоснование того, почему text/plain получает такую особую интерпретацию. В идеале данные, показывающие, что text/plain обычно используется для обслуживания HTML, JSON или XML. Обработка text/plain в нашей текущей реализации может быть артефактом более раннего прототипа, который запускался после стандартного анализа MIME, и, возможно, видел, что типы MIME text/plain применялись как тип MIME по умолчанию, когда в ответе отсутствовал Заголовок Content-Type.

Обратите внимание, что приведенное выше означает, что следующие ответы не защищены CORB:

  • Ответы помечены как multipart/*. Это позволяет избежать анализа типов содержимого вложенных частей. Мы рекомендуем не поддерживать запросы с несколькими диапазонами для конфиденциальных документов.
  • Ответы без заголовка Content-Type.
  • Ответы с типом MIME JavaScript, например text/javascript. Сюда входит JSONP («JSON с заполнением»), который, в отличие от JSON, предназначен для чтения и выполнения в контексте перекрестного происхождения.

7. CORB и веб-совместимость

7.1 Наблюдаемое влияние CORB на изображения

CORB не должен оказывать заметного влияния на теги <img>, если только ресурс изображения 1) неправильно помечен с неправильным, не-изображением, защищенным CORB Content-Type и 2) обслуживается с ответом X-Content-Type-Options: nosniff. заголовок.

Пример — Правильно помеченный HTML-документ

  • Ресурс, используемый в теге <img>:
    • Тело: документ HTML
    • Content-Type: text/html
    • Нет заголовка X-Content-Type-Options
  • Ожидаемое поведение: заметной разницы нет. Визуализированное изображение должно быть тем же сломанным изображением, когда 1) выполняется попытка визуализации html-документа как изображения (без CORB) и 2) попытка визуализации пустого ответа как изображения (когда CORB блокирует ответ).
  • Тест WPT: fetch/corb/img-html-correctly-labeled.sub.html

Пример — Неправильно помеченное изображение (с обнюхиванием — sniffing)

  • Ресурс, используемый в теге <img>:
    • Тело: изображение
    • Content-Type: text/html
    • Нет заголовка X-Content-Type-Options
  • Ожидаемое поведение: без разницы. CORB обнаружит, что тело ответа на самом деле не является типом, защищенным CORB, и, следовательно, разрешит ответ.
  • Тест WPT: fetch/corb/img-png-mislabeled-as-html.sub.html

Пример — Неправильно помеченное изображение (без обнюхивания — nosniff)

  • Ресурс, используемый в теге <img>:
    • Тело: изображение
    • Content-Type: text/html
    • X-Content-Type-Options: nosniff
  • Ожидаемое поведение: наблюдаемая разница. Из-за заголовка nosniff CORB придётся полагаться на заголовок Content-Type. Поскольку этот ответ имеет неправильную маркировку (тело представляет собой изображение, но в заголовке Content-Type  указано, что это html-документ), CORB неправильно классифицирует ответ как требующий защиты CORB.
  • Тест WPT: fetch/corb/img-png-mislabeled-as-html-nosniff.tentative.sub.html

В дополнение к тегу HTML <img> приведенные выше примеры должны применяться к другим веб-функциям, использующим изображения, включая, но не ограничиваясь:

  • /favicon.ico
  • <image> от SVG,
  • <link rel = «preload» as = «image» …> (смотри тест WPT: fetch/corb/preload-image-png-mislabeled-as-html-nosniff.tentative.sub.html)
  • фоновое изображение background-image в таблицах стилей
  • рисование изображений на (потенциально испорченном) HTML <canvas>

[lukasza@chromium.org] Предыдущие попытки заблокировать изображения nosniff с несовместимыми типами MIME не удались. Мы думаем, что CORB повезет больше, потому что он будет блокировать только подмножество типов MIME, защищенных CORB (например, он не будет блокировать application/octet-stream, как указано в ошибке Firefox)

7.2 Наблюдаемое влияние CORB на мультимедиа

Аудио- и видео- материалы должны оказывать такое же воздействие, как и изображения, хотя 206 ответов с большей вероятностью будут получены для медиа.

7.3 Наблюдаемое влияние CORB на скрипты

CORB не должен оказывать заметного влияния на теги <script>, за исключением случаев, когда защищенный CORB ресурс, не связанный с JavaScript, помеченный своим правильным типом MIME, загружается как сценарий — в этих случаях ресурс обычно приводит к синтаксической ошибке, но Пустое тело ответа, защищенного CORB, не приведет к ошибке.

Пример — Правильно помеченный HTML-документ

  • Ресурс, используемый в теге <script>:
    • Тело: документ HTML
    • Content-Type: text/html
    • Нет заголовка X-Content-Type-Options
  • Ожидаемое поведение: наблюдаемая разница через GlobalEventHandlers.onerror. Большинство ресурсов, защищенных CORB, при обработке как JavaScript приводили бы к синтаксической ошибке. Синтаксическая ошибка исчезает после того, как CORB блокирует ответ, потому что пустое тело заблокированного ответа отлично разбирается как JavaScript.
  • Тест WPT: fetch/corb/script-html-correctly-labeled.tentative.sub.html

[lukasza@chromium.org] Теоретически использование непустого ответа в ответах, заблокированных CORB, может снова вызвать потерянную синтаксическую ошибку. Мы не пошли по этому пути, потому что

  1. использование непустого ответа несовместимо с другими частями спецификации Fetch (например, с непрозрачным отфильтрованным ответом).

  2. сохранение наличия синтаксической ошибки может потребовать изменения содержимого тела ответа, заблокированного CORB, в зависимости от того, вызвало ли исходное тело ответа синтаксическую ошибку или нет. Это добавило бы дополнительной сложности, которая кажется нежелательной как для разработчиков CORB, так и для веб-разработчиков.

Пример — Неправильно помеченный скрипт (с обнюхиванием — sniffing)

  • Ресурс, используемый в теге <script>:
    • Тело: правильный сценарий JavaScript
    • Content-Type: text/html
    • Нет заголовка X-Content-Type-Options
  • Ожидаемое поведение: без разницы. CORB обнаружит, что тело ответа на самом деле не является типом, защищенным CORB, и, следовательно, разрешит ответ. Обратите внимание, что анализ CORB устойчив к тому факту, что некоторые элементы синтаксиса используются совместно в HTML и JavaScript (например, комментарии).
  • Тест WPT: fetch/corb/script-js-mislabeled-as-html.sub.html

Пример — Неправильно помеченный сценарий (без обнюхивания — nosniff)

  • Ресурс, используемый в теге <script>:
  • Тело: правильный сценарий JavaScript
  • Content-Type: text/html
  • X-Content-Type-Options: nosniff
  • Ожидаемое поведение: заметной разницы нет. Как с CORB, так и без него, сценарий не будет выполняться, потому что ответ заголовка ответа nosniff приведет к блокировке ответа, если его тип MIME (text/html в примере) не является типом MIME JavaScript (это поведение требуется для спецификации выборки Fetch).
  • Тест WPT: fetch/corb/script-js-mislabeled-as-html-nosniff.sub.html

В дополнение к HTML-тегу <script> приведенные выше примеры должны применяться к другим веб-функциям, использующим JavaScript, включая сценарии назначения, такие как importScripts(), navigator.serviceWorker.register(), audioWorklet.addModule() и т. д.

7.4 Наблюдаемое влияние CORB на таблицы стилей

CORB не должен оказывать заметного влияния на таблицы стилей.

Пример — Все, что не помечено как text/css

  • Примеры ресурсов, используемых в теге <link rel = «stylesheet» href = «…»>:
    • Тело: документ HTML ИЛИ простая действительная таблица стилей ИЛИ таблица стилей многоязычного HTML/CSS.
    • Content-Type: text/html
    • Нет заголовка X-Content-Type-Options
  • Ожидаемое поведение: заметной разницы нет. Даже без CORB такие примеры таблиц стилей будут отклонены, потому что из-за упрощенных правил синтаксиса CSS для кросс-исходных CSS требуется правильный заголовок Content-Type (ограничения зависят от браузера: IE, Firefox, Chrome, Safari (прокрутите вниз до CVE -2010-0051) и Opera). Это поведение покрывается спецификацией HTML, которая 1) просит только принять text/css Content-Type, если документ, встраивающий таблицу стилей, был установлен в режим quirks и имеет то же происхождение, и 2) запрашивает только выполнение шагов для создания Таблица стилей CSS, если Content-Type полученного ресурса является text/css.
  • Тесты WPT: fetch/corb/style-css-mislabeled-as-html.sub.html, fetch/corb/style-html-correctly-labeled.sub.html

Пример — Все, что не помечено как text/css (без обнюхивания — nosniff)

  • Ресурс, используемый в теге <link rel = «stylesheet» href = «…»>:
    • Body: простая таблица стилей
    • Content-Type: text/html
    • X-Content-Type-Options: nosniff
  • Ожидаемое поведение: заметной разницы нет. Как с CORB, так и без него, таблица стилей не загрузится, потому что ответ заголовка ответа nosniff приведет к блокировке ответа, если его тип MIME (text/html в примере) не является text/css (это поведение требуется для спецификации выборки Fetch).
  • Тест WPT: fetch/corb/style-css-mislabeled-as-html-nosniff.sub.html

Пример — Правильно помеченная таблица стилей с префиксом безопасности JSON

  • Ресурс, используемый в теге <link rel = «stylesheet» href = «…»>:
    • Тело: таблица стилей, которая начинается с префикса безопасности JSON.
    • Content-Type: text/css
    • Нет заголовка X-Content-Type-Options
  • Ожидаемое поведение: без разницы, поскольку анализ CORB для префиксов безопасности JSON не выполняется для ответов, помеченных как Content-Type: text/css.
  • Тест WPT: fetch/corb/style-css-with-json-parser-breaker.sub.html

7.5 Наблюдаемое влияние CORB на другие функции веб-платформы

CORB не влияет на следующие сценарии:

XHR и fetch()

CORB не имеет наблюдаемого эффекта, потому что XHR и fetch() уже применяют политику одного источника к ответам (например, CORB должен только блокировать ответы, которые могут привести к ошибкам XHR между источниками из-за отсутствия CORS).

Prefetch — Предварительная выборка

CORB блокирует доступ тела ответа к средству визуализации с перекрёстным происхождением, но CORB не препятствует кэшированию тела ответа процессом браузера (и последующей доставке в другой процесс модуля визуализации с таким же происхождением).

Tracking and reporting — Отслеживание и отчетность

Различные методы пытаются проверить, получил ли пользователь доступ к некоторому контенту, инициируя веб-запрос к HTTP-серверу, который регистрирует посещение пользователя. Веб-запрос часто запускается невидимым элементом img для HTTP URI, который обычно отвечает либо 204, либо коротким HTML-документом. Помимо тега img, веб-сайты могут использовать теги style, script и другие для отслеживания использования.

CORB не повлияет на эти методы, поскольку они не зависят от фактического содержимого, возвращаемого HTTP-сервером. Это также относится к другим веб-функциям, которым не важен ответ: маякам, пингам, отчетам о нарушениях CSP и т. д.

Service workers — Сервисные работники

Сервис-воркеры могут перехватывать запросы из разных источников и искусственно создавать ответ внутри сервис-воркера (т. е. без пересечения источников и/или границ безопасности). CORB не блокирует такие ответы.

Когда сервис-воркеры кэшируют фактические ответы из разных источников (например, в режиме запроса «no-cors»), ответы «непрозрачны», и поэтому CORB может блокировать такие ответы без изменения поведения сервис-воркера («непрозрачные» ответы имеют недоступное тело даже без CORB).

Blob and File API

Получение URL-адресов больших двоичных объектов из разных источников блокируется даже без CORB (смотри https://github.com/whatwg/fetch/issues/666).

Тест WPT: script-html-via-cross-origin-blob-url.sub.html (а также тесты для навигационных запросов, охватываемых фиксацией здесь).

Скрипты и плагины контента

Они не охватываются CORB — CORB предполагает, что соответствующие политики безопасности реализуются каким-либо другим механизмом для сценариев содержимого и подключаемых модулей (например, Adobe Flash реализует механизм, подобный CORS, через crossdomain.xml).

7.6 Количественная оценка воздействия CORB на существующие веб-сайты

CORB был включен в дополнительных режимах изоляции сайта и полевых испытаниях, а Chromium был оснащен инструментами для подсчета количества заблокированных ответов, отвечающих критериям CORB. (Ответы, отвечающие критериям CORB, исключают запросы навигации и загрузки; см. Раздел «Какие типы запросов соответствуют требованиям CORB?» Выше.) Наш анализ исходных данных из Chrome Canary в феврале 2018 года показывает низкую верхнюю границу количества обращений. наблюдаемый на веб-страницах, с возможностью дальнейшего понижения границ.

В целом, 0,961% всех ответов, отвечающих критериям CORB, заблокированы. Однако более половины из них уже являются пустыми ответами (т. е. фактически имеют заголовок ответа Content-Length: 0) и, таким образом, не вызывают никаких изменений в поведении (т. е. будут затронуты только заголовки, не включенные в безопасный список). Обратите внимание, что если бы обнюхивание было опущено, почти 20% ответов были бы заблокированы, поэтому обнюхивание является очевидной необходимостью.

Если присмотреться, то 0,456% всех ответов, отвечающих критериям CORB, непустые и заблокированные. Однако большинство этих случаев попадают в ненаблюдаемые категории, описанные в подразделах выше, например, HTML-ответы, доставляемые в теги изображений в виде пикселей отслеживания.

Мы можем сосредоточиться на двух группах заблокированных ответов, которые могут иметь заметное влияние.

0,115% всех ответов, отвечающих критериям CORB, могли быть заблокированы из-за заголовка nosniff или запроса диапазона. Это характерно для непустых ответов с кодом состояния, отличным от 204, запрошенных из контекста, который иначе не игнорирует неправильно маркированное содержимое nosniff (например, как теги сценария). В этой группе:

  • 95,16% из них — это ответы nosniff, помеченные как HTML, запрошенные тегом изображения. Они заблокированы и могут содержать реальные изображения. Однако мы ожидаем, что многие из этих случаев действительно содержат HTML и в любом случае не будут отображаться в теге изображения (как мы наблюдали в одном случае).

[creis@chromium.org] Мы рассматриваем возможность дальнейшего снижения этого предела, проанализировав эти ответы, чтобы подтвердить, сколько из них может содержать реальные изображения.

Еще 3,76% из них — это запросы диапазона для text/plain текста из медиа-контекста. Мы еще не нашли примеров на практике, но мы рассматриваем возможность разрешить ответы на запросы диапазона для text/plain текста, чтобы избежать сбоев здесь.

0,014% всех ответов, отвечающих критериям CORB, были недопустимыми входными данными для тегов сценария, поскольку анализ CORB показал, что это были HTML, XML или JSON. Опять же, это характерно для непустых ответов, у которых нет кода состояния 204. Эти случаи должны иметь минимальный риск нарушения на практике (например, более половины имеют коды состояния ошибки и, вероятно, представляют собой неработающие ссылки), но технически возможно наблюдать разницу в зависимости от того, сообщается ли синтаксическая ошибка.

Это количество затронутых случаев достаточно мало, чтобы предположить, что CORB является многообещающим с точки зрения веб-совместимости.

Приложение: Дальнейшая работа — защита большего количества типов ресурсов

Предлагаемая в настоящее время версия CORB защищает только ресурсы JSON, HTML и XML — другие конфиденциальные ресурсы необходимо защищать каким-либо другим способом. Один из возможных подходов — защитить такие ресурсы с помощью нераспознаваемых токенов XSRF, которые распространяются через JSON (который защищен CORB).

В будущем CORB может быть расширен для защиты дополнительных ресурсов следующим образом:

Покрытие большего количества типов MIME — Covering more MIME types

Вместо блокирования HTML, XML и JSON, защита CORB может быть расширена на все типы MIME, за исключением типов MIME, которые разрешены как используемые в <img>, <audio>, <video>, <script> и других подобных элементах, которые могут быть встроенным кросс-источником:

  • JavaScript MIME type, например text/javascript, application/javascript или text/jscript
  • text/css
  • типы изображений, такие как типы, соответствующие image/*
  • типы аудио или видео, такие как audio/*, video/* или application/ogg
  • font/* или один из устаревших типов шрифтов
  • Другие типы MIME, такие как application/octet-stream, text/vtt

Это расширение предлагает CORB-защиту для таких ресурсов, как файлы PDF или ZIP. CORB не будет выполнять сниффинг подтверждения для типов MIME, кроме HTML, XML и JSON (поскольку нецелесообразно обучать снифферу CORB все возможные типы MIME). С другой стороны, ценность прослушивания подтверждения для этих других типов MIME кажется низкой, поскольку неправильная маркировка контента как таких типов кажется менее вероятной, чем, например, неправильная маркировка как text/html.

[lukasza@chromium.org] Смотри также https://github.com/whatwg/fetch/issues/721

Заголовок согласия CORB — CORB opt-in header

Для защиты ресурсов, которые обычно могут быть встроены из разных источников, сервер может явно выбрать CORB с заголовком ответа HTTP. Это сделало бы возможным CORB-защиту таких ресурсов, как изображения или JavaScript (включая JSONP).

[lukasza@chromium.org] В настоящее время рассматриваются следующие сигналы согласия CORB:

  • From-Origin: или Cross-Origin-Resource-Policy: заголовки — смотри https://github.com/whatwg/fetch/issues/687
  • Заголовок Isolate-Me — смотри https://github.com/WICG/isolation

Приложение: CORB и веб-стандарты

Раздел CORB в спецификации Fetch охватывает обработку nosniff и 206 ответов с мая 2018 года.

Сниффинг подтверждения CORB еще не стандартизирован.

Некоторые аспекты CORB обсуждаются и могут со временем развиваться.

Приложение: статус реализации CORB

Отслеживание ошибок:

  • Chrome: https://crbug.com/268640 and https://crbug.com/802835 and https://www.chromestatus.com/feature/5629709824032768
  • Edge: https://developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/platform/issues/17382911/
  • Firefox: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1459357
  • Safari/WebKit: https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=185331

Статус тестов веб-платформы:

  • Экспериментальные сборки
  • Стабильные релизы

Информационные ссылки

Источник — https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/refs/heads/main/services/network/cross_origin_read_blocking_explainer.md

Источник
  1. What is cross origin read blocking Corb?
  2. How do I fix a Corb issue?
  3. How do I stop Chrome Corb?
  4. How do I turn off cross origin policy in Chrome?
  5. How do I resolve cross origin block?
  6. What is cross origin isolated?
  7. What causes Cors error?
  8. How do I fix cross origin request blocked in Ajax?
  9. What is Cors issue in Chrome?
  10. How can I run Chrome without Cors?
  11. How do I disable site isolation?
  12. What is subframe chrome untrusted new tab?

What is cross origin read blocking Corb?

Cross-Origin Read Blocking (CORB) is an algorithm that can identify and block dubious cross-origin resource loads in web browsers before they reach the web page. CORB reduces the risk of leaking sensitive data by keeping it further from cross-origin web pages.

How do I fix a Corb issue?

  1. Select the problem request in Fiddler.
  2. Open the AutoResponder tab.
  3. Check Unmatched requests passthrough.
  4. Check Enable Rules.

How do I stop Chrome Corb?

How to stop CORB from blocking requests to data resources that respond with CORS headers?

  1. The resource is a “data resource”. …
  2. The server responds with an X-Content-Type-Options: nosniff header, or if this header is omitted, Chrome detects the content type is one of HTML, XML, or JSON from inspecting the file.

How do I turn off cross origin policy in Chrome?

You do not need to close any chrome instance.

  1. Create a shortcut on your desktop.
  2. Right-click on the shortcut and click Properties.
  3. Edit the Target property.
  4. Set it to “C:Program Files (x86)GoogleChromeApplicationchrome.exe” –disable-web-security –user-data-dir=”C:/ChromeDevSession”

How do I resolve cross origin block?

In order to fix CORS, you need to make sure that the API is sending proper headers (Access-Control-Allow-*). That’s why it’s not something you can fix in the UI, and that’s why it only causes an issue in the browser and not via curl: because it’s the browser that checks and eventually blocks the calls.

What is cross origin isolated?

Enabling cross-origin isolation will block the loading of cross-origin resources that you don’t explicitly opt-in, and it will prevent your top-level document from being able to communicate with popup windows.

What causes Cors error?

Why was the CORS error there in the first place? The error stems from a security mechanism that browsers implement called the same-origin policy. The same-origin policy fights one of the most common cyber attacks out there: cross-site request forgery.

How do I fix cross origin request blocked in Ajax?

Re: CORS issue after ajax post request

Your server needs to not only allow POSTs from the origin using Access-Control-Allow-Origin (origin = your Marketo LP domain including protocol, like https://pages.example.com), it also needs to allow the Content-Type header using Access-Control-Allow-Headers.

What is Cors issue in Chrome?

Allow CORS: Access-Control-Allow-Origin lets you easily perform cross-domain Ajax requests in web applications. Simply activate the add-on and perform the request. CORS or Cross Origin Resource Sharing is blocked in modern browsers by default (in JavaScript APIs).

How can I run Chrome without Cors?

Run Chrome browser without CORS

  1. Right click on desktop, add new shortcut.
  2. Add the target as “[PATH_TO_CHROME]chrome.exe” –disable-web-security –disable-gpu –user-data-dir=~/chromeTemp.
  3. Click OK.

How do I disable site isolation?

Disabling Site Isolation

  1. Step 1: On a new tab, type chrome://flags, and then press Enter to access the Chrome experimental flags.
  2. Step 2: Type Site Isolation into the search bar, and then press Enter.
  3. Step 3: You should see two Chrome flags labeled Strict Site Isolation and Site Isolation Trial Opt Out.

What is subframe chrome untrusted new tab?

The -untrusted suffix indicates that the WebUI processes untrustworthy content. … Instead, the -untrusted suffix is to signal to us, Chromium developers, that this page will process untrustworthy content, and should be assumed to be compromised, much like an ordinary renderer process.

Источник

Добавить комментарий