Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. Часть С.
Единый государственный экзамен по любому предмету предусматривает совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников XI-XII классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения. Именно так определена роль ЕГЭ в «Законе об образовании».
От того, насколько успешно сдан ЕГЭ, зависит будущее выпускника. Как известно, без выполнения задания типа С нельзя рассчитывать на отличный, а порой и просто достаточно высокий балл. Максимальная сумма за выполнение задания высокого уровня сложности – 20 баллов из возможных 60-ти, то есть 3-я часть общего количества баллов.
Что представляет задание части С? В заданиях ЕГЭ по русскому языку типа С предлагается в форме сочинения-рассуждения, т.е. конструктивного размышления, изложить свое мнение о данном для чтения и анализа тексте. Чтобы подготовиться к выполнению таких заданий, нужна планомерная работа по развитию соответствующих качеств ума, творческих и аналитических способностей обучающихся. Несмотря на то, что общеобразовательные учреждения принимают участие в эксперименте по введению ЕГЭ по русскому языку не один год, некоторые учителя впервые столкнулись с необходимостью подготовки старшеклассников к ЕГЭ. И в этом плане, мой опыт учителя-словесника, выпустившего в 2008 году 11 класс, который успешно справился на экзамене с частью С (95% качества), пригодится начинающим учителям, заинтересованным в качественной подготовке своих учеников к итоговым испытаниям.
Методика подготовки к ЕГЭ: написание сочинения-рассуждения.
Цель: формирование опыта организации подготовки учащихся к написанию сочинения-рассуждения.
Ход работы.
1 шаг. «Знаю, за что получаю заветные баллы».
Подготовка к выполнению части С начинается с изучения требований, предъявляемых к этой части. Каждый ученик должен знать содержание «Критериев проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом» (К1-К12).
2 шаг. Самостоятельная работа.
Учащиеся пишут сочинение по прочитанному тексту и, прежде чем сдать работу учителю на проверку, сами оценивают свою работу в соответствии с содержанием критериев оценивания, что позволяет им логически выстроить свое рассуждение, увидеть достоинства и недостатки работы. Учитель вторично выставляет баллы по К1-К12 после проверки сочинения ученика.
3 шаг. Работа в группах (конструирование модели сочинения-рассуждения).
Чтобы помочь ученику справится с ошибками, допущенными в сочинении, в классе проводится работа в группах. Технология формирования состава малых групп (4-5 человек) учитывает межличностные отношения, уровень знаний и подготовленности по данной теме, развития речевых умений и навыков. В нашем случае участники группы на основе личных наработок создают модель сочинения-рассуждения. В классе 20 человек, получается 4 группы, следовательно,- 4 модели сочинения.
Межгрупповая работа: «Защищаю своё – учусь у других».
Следующий этап работы над частью С – защита каждой из 4-х групп своей модели сочинения по 12-ти параметрам критериев оценивания. Ответ – это и есть по сути дела конструирование текста: ученики осмысливают объем содержания и границы темы высказывания, структурируют его в соответствующем стиле речи, корректируют, то есть приводят в соответствие с литературной нормой. Таким образом уже межгрупповая учебная деятельность учащихся поднимает их умения по выполнению части С на новый качественный уровень.
5 шаг. «Творю сам».
И только после этих этапов учащийся, переосмыслив собственное отношение к написанию сочинения, приступает к последнему контрольному варианту своего сочинения.
Примечание: итоговая оценка за сочинение выставляется по выбору учащегося (за первоначальный или конечный вариант).
Модель сочинения-рассуждения по тексту А. Солженицына.
| «Не стоит село без праведника» – так гласит народная мудрость. А в рассказе А.Солженицына «Матренин двор» она становится проблемой, потому что эта праведность не оценивается по достоинству окружающими. Писатель обращает внимание на эту проблему, потому что она относится к вечным вопросам взаимоотношений между людьми. | К1. Формулировка проблемы исходного текста. |
| Автор, описывая жизнь и быт Матрены, подчеркивает ее духовные качества и мелочность окружающих ее людей. Она была во много раз богаче духовно, чем ее золовка, муж, селяне, которые недолюбливали эту женщину лишь за то, что она была бескорыстной, не жила ради вещей и во всем старалась помочь людям. | К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. |
| Подняв эту проблему, Александр Солженицын заостряет внимание на том, что она касается не только конкретного села, но и целого мира. На праведности и бескорыстии держится этот мир, но, в наш век поклонения деньгам и роскоши, эти качества мало кто ценит, их принимают как что-то из ряда вон выходящее, при этом не редко пренебрегая и издеваясь над честными и искренними людьми. | К3. Отражение позиции автора исходного текста. |
|
Я согласна с мнение автора, потому что сама сталкиваюсь с подобными ситуациями как в жизни, так и в литературе. Авторскую позиция подтверждает пример Сони Мармеладовой, героини романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Дочь от первого брака спившегося, потерявшего место чиновника, замученная попреками обезумевшей от нищеты и чахотки мачехи, она вынуждена пойти на панель, чтобы содержать пропойцу отца и его семью. Она принесла себя в жертву ради других, а не ради себя. Образ Сони – образ истинной христианки и праведницы. Матрениной безответностью и миролюбием обладал и герой рассказа А.Платонова «Юшка». На праведности Юшки держалось все село. Он делился любовью со всеми окружающими, позволял вымещать на себе злость, накопившуюся в людях, чтобы она не направлялась на других. Юшка, как и Матрена, не гнался за материальным благополучием и все заработанные деньги отдавал сиротке на проживание и обучение. Но селяне, с которыми он прожил бок о бок многие и многие годы, почувствовали, насколько Юшка им необходим, только после его смерти. |
К4.Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме. |
| Праведность, бескорыстие, любовь к ближнему, как это ни странно, считаются в нашей действительности малодушием и бесхребетностью. А текст Александра Солженицына призывает нас задуматься над своим отношением к людям, подобным Матрене, и уметь разглядывать в их заурядных и, как может нам казаться, глупых поступках широту человеческой души. | Заключение |
Избу Матрены до весны забили, и я переселился к одной из ее золовок, неподалеку. Эта золовка потом по разным поводам вспоминала что-нибудь о Матрене и как-то с новой стороны осветила мне умершую.
– Ефим ее не любил. Говорил: люблю одеваться культурно, а она – кое-как, все по-деревенски. А однаво мы с ним в город ездили, на заработки, так он себе там сударку завел, к Матрене и возвращаться не хотел.
Все отзывы ее о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно (и самый повод вспомнить Матрену выпал – некого было дозвать огород вспахать на себе сохою).
И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением.
И только тут – из этих неодобрительных отзывов золовки – выплыл передо мною образ Матрены, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок.
В самом деле! – ведь поросенок-то в каждой избе! А у нее не было. Что может быть легче – выкармливать жадного поросенка, ничего в мире не признающего, кроме еды! Трижды в день варить ему, жить для него – и потом зарезать и иметь сало.
А она не имела…
Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни.
Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев.
Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, – она не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…
Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник,
без которого, по пословице, не стоит село.
Ни город.
Ни вся земля наша.
(А.Солженицын)
Модель сочинения-рассуждения по тексту Н. Рериха.
|
Прочитав текст Н. Рериха, я задумалась над поднятой автором проблемой. Она заключается в том, что представители новых течений в сферах человеческой деятельности иногда позволяют себе незаслуженно отвергать опыт предыдущих поколений мыслителей, ученых, творцов. |
К1. Формулировка проблемы исходного текста. |
| По мнению автора, это происходит потому, что молодая наука или культура, защищая себя, принижает значение более ранних достижений, не задумываясь о том, что они являются ее же основой, фундаментом. Вне всяких сомнений, сегодняшние деятели, посвящающие себя служению людям, должны как можно чаще обращаться к опыту предков. | К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. |
| Н.Рерих полагает, что погружение в изучение наследия былых времен открывает для творца новые горизонты, дает возможность развиваться, расти, перенимать опыт, собираемый веками. Таким образом, осмыслив старое, человек может создать что-либо невиданное, новое, яркое, заслуживающее всеобщее внимание и восхищение. | К3. Отражение позиции автора исходного текста. |
|
Я согласна с мнением автора, потому что и современная жизнь, и более ранние эпохи предоставляют множество примеров, подтверждающих позицию Н.Рериха. Во-первых, А.С.Пушкин – гений, солнце русской поэзии – черпал вдохновение из фольклора. Сказки, былины, предания подарили нам «Руслана и Людмилу», «Песнь о вещем Олеге», а история подсказала поэту темы для «Капитанской дочки», «Бориса Годунова». Во-вторых, печальный опыт футуристов подтверждает необходимость изучения прошлых достижений для создания нового. Приверженцы этого движения были несомненно талантливы, и их произведения получили признание, но футуризм не стал развиваться, а впоследствии поэты – футуристы вернулись в своем творчестве к классической школе. |
К4.Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме. |
| Поэтому, я полагаю, что осмысление проблемы, поднятой автором, поможет избежать многих ошибок и пробудить уважение и почтение к мудрости веков. | Заключение |
Суеверия, предрассудки, предубеждения во все века одолевали человека. Всегда находились своеобразные инквизиторы, желавшие втиснуть истину в свои клещи. Познание всегда ограничивали страхом костра.
Множество полезнейших научных открытий сожгли на потеху толпе. Жгли Джордано Бруно, казнили Лавуазье, Сократа, продавали в рабство Платона. Длинен список невежественных уничтожений. Напрасно лучшие умы взывали об освобождении науки. Толпы кричали о свободе – и изгоняли Аристотеля, Пифагора, Перикла.
И не в глубокой древности искать примеры. В XIX веке Академия наук преследовала Менделеева. Не от сладкой жизни уехал из России Мечников. А вспомните жизнь Пирогова…
И сейчас можно привести многие печальные примеры суеверий, хотя бы они и прикрылись различными терминами.
Наука, если она хочет быть обновленной, должна быть, прежде всего, неограниченной и тем самым бесстрашной. Всякое условное ограничение уже будет свидетельством убожества, а тем самым станет непреоборимым препятствием на пути достижения.
Вспоминаю один разговор с ученым, который настолько хотел быть защитником новой науки, что даже старался унизить значение всех древних накоплений. Между тем именно каждый молодой представитель новой науки должен быть, прежде всего, открыт ко всему полезному и тем более к тому, что уже засвидетельствовано веками. Всякое отрицание уже противоположно творчеству. Истинный творец прежде всего не доходит до отрицания в своем светлом, постоянном поступательном движении. Творец и не имеет даже времени на осуждение и отрицание. Процесс творчества совершается в неудержимой прогрессии. Потому-то так больно видеть, когда, в силу каких-то предвзятостей и суеверий, человек запутывает сам себя призраками. Лишь бы не подумали, что ученый становится старообразным, – боязливый человек готов предать анафеме или забытию самые поучительные накопления древнего опыта.
Именно свободная, неограниченная наука опять открывает человечеству многие, давно забытые, полезные находки. Фольклор снова идет рука об руку с памятниками археологии. Песня и предание подкрепляют пути истории. Многие раскопки последних лет изумляли нас изысканностью смысла и форм. Эта изысканность, утонченное изящество давних веков, еще раз напоминает, с каким заботливым, почтительным вниманием мы должны прикасаться к заветам древности. Все, что может служить на пользу развития человеческого мышления, – все должно быть и выслушано, и принято. Безразлично, в какой одежде или в каком иероглифе принесется осколок знания. В нем нет ни старого, ни молодого, ни древнего, ни нового. В нем совершается великая, неограниченная эволюция. Каждый, затрудняющий ее, будет исчадием тьмы. Каждый, посильно содействующий ей, будет истинным воином, сотрудником света.
(Н.Рерих.1934г.)
Часть С в ЕГЭ по русскому языку: как набрать максимум баллов?
Сочинение (часть С) – самый сложный вид работы в ЕГЭ по русскому языку, почти 50% от общего количества баллов. Как его написать и на чём сосредоточиться?
Самое важное – сразу определить проблему в данном тексте и далее выполнять работу строго в соответствии с общепринятой структурой. Как она выглядит?
Сочинение (часть С) – самый сложный вид работы в ЕГЭ по русскому языку, почти 50% от общего количества баллов. Как его написать и на чём сосредоточиться?
Самое важное – сразу определить проблему в данном тексте и далее выполнять работу строго в соответствии с общепринятой структурой. Как она выглядит?
- Короткое вступление. Можно сразу задать вопросы, которые формулируют проблему текста, или сказать о событиях и фактах, в которых она проявляется (особенно в наши дни), а также использовать цитаты из текста или авторитетные мнения (психологов, писателей, поэтов, общественных деятелей и т.д.).
- Формулировка проблемы. Вопрос, над которым размышляет автор и с которым на протяжении всего сочинения будете работать и вы. Это всегда актуальные проблемы образования, воспитания, смысла жизни, формирования личности, героизма, патриотизма, благородства, добра и зла …
- Комментарий проблемы. Это пояснения к ней. Самое простое – объяснить текст своими словами. Подумайте и расскажите о том, какие примеры или факты приводит автор, рассматривая проблему, или какие его высказывания заслуживают особого внимания.
- Авторская позиция. Мнение автора по поводу решения проблемы, ответ на волнующий его вопрос.
- Позиция экзаменуемого + 2 аргумента. Ваша задача – согласиться или не согласиться с позицией автора и доказать свою правоту с помощью примеров из жизненного опыта и художественных произведений. Заранее запаситесь интересными словесными «иллюстрациями», ориентируясь на общеизвестные и злободневные проблемы.
- Короткое заключение. Беспроигрышный вариант – более широкое и эмоциональное изложение позиции автора. Можно использовать и риторический вопрос, призыв/обращение к читателю или цитату, наиболее полно отражающую мысль автора.
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.
«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ РАБОТЫ С
ТЕКСТОМ ЧАСТИ «С» ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО
РУССКОМУ
ЯЗЫКУ».
ПЛАН:
1.Введение.
Актуальность этой проблемы.
2. Основная часть:
а) Задание к тексту, предложенному
ЕГЭ.
б) Критерии оценивания
сочинения.
в) Методика работы над
текстом:
*проблема,
* комментирование
проблемы,
* позиция автора,
*собственное мнение.
3. Практическая часть:
пример сочинения и его анализ.
4. Вывод. Результаты
работы.
5. Литература,
использованная при написании реферата.
1. Введение.
Единый государственный экзамен по русскому
языку был введен в качестве эксперимента более семи лет назад. За этот период
выяснилось, что одной из самых актуальных проблем для сегодняшнего учителя
третьей ступени школы является подготовка выпускников к ЕГЭ.
Экзаменационная работа составлена так, что
позволяет проверить сформированность у выпускников системы знаний, умений и
навыков, составляющих различные виды компетенций.
В
связи с этим вся работа разделена на 3 части: А, В и С, которые проверяют
лингвистическую, языковую и коммуникативную грамотность. Этот вид экзамена
позволяет получить качественную информацию, характеризующую состояние
подготовки учеников по русскому языку и позволяющую обозначить проблемы в
преподавании предмета. В процессе анализа результатов экзаменационных работ,
выяснилось, что задания типа А и В учащиеся выполняют достаточно хорошо, что
объясняется отработанностью и обширностью методик по преподаванию тех разделов,
которые встречаются в данных сериях.
Сложность
же выпускники испытывают при написании части « С ». Затруднения проявляются
практически на каждом этапе работы с сочинением -рассуждением. Учащиеся не
умеют выявлять проблему, путают ее с темой, не могут сделать комментарий,
определить идею и тему. Также выясняется, что не отработаны навыки по созданию
текста, членению его на абзацы, корректному высказыванию своего мнения.
Непонимание
возникает уже при прочтении задания. Экзаменуемый не всегда понимает даже то,
что от него требуется, поэтому необходимо объяснить понятия: проблема,
аргумент, исходный текст, позиция автора и другие. Тем более работа осложняется
тем, что требования к сочинению, предъявляемые на ЕГЭ, отличаются от
требований, предъявляемых к обычным сочинениям.
На
наш взгляд, проблема заключается не только в том, что наш современный урок
более информативен, чем располагает к творчеству, более требует
воспроизведение, чем сотрудничества, соучастия; мало уделяется внимания
развитию монологической речи; нет отработки навыка рационального чтения научно –
популярных, публицистических текстов, но и в отсутствии методик работы над
текстом в такой форме, какой требуют на едином государственном экзамене.
Поэтому данная работа
представляет собой попытку создания методики работы над текстом при подготовки
к ЕГЭ по русскому языку части « С ».
– 1-
2. Основная часть.
Значимость третьей части работы
велика, так как именно это задание позволяет в достаточно полном объеме
проверить и объективно оценить речевую подготовку экзаменуемых, их практическую
грамотность. Она представляет собой одно открытое задание с развернутым
ответом: выпускникам предлагается написать сочинение – рассуждение на основе
предложенного текста.
Само задание звучит
так: « Напишите сочинение – рассуждение по данному тексту. Сформулируйте и
прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте
позицию автора. Выразите свое отношение к проблеме, затронутой автором.
Приведите три (с 2007 года – два) аргумента в доказательство.
Оцените речевое оформление текста: отметьте два – три
наиболее ярких языковых средства, позволивших автору точно и выразительно
передать свои мысли».
В
связи с этим критерии оценивания производятся по трем основным
составляющим: содержание сочинения, речевое оформление работы и грамотность. Оценивание
происходит по двенадцати критериям (в 2006 году -по десяти).
В данном реферате мы не будем затрагивать вопрос
формирования грамотности. Уделим внимание содержанию сочинения и его речевому
оформлению.
Речевое оформление будет рассматриваться не как отдельный
аспект, а в единстве с содержанием. При обучении написанию сочинения выпускнику
необходимо понять, как правильно оформить свои мысли, выразить то, что он хочет
сказать.
Учащиеся должны
рассматривать исходный текст в четырех аспектах:
1.
Проблема, поставленная в исходном тексте.
2. Комментирование
проблемы относительно исходного текста.
3. Авторская
позиция.
4. Собственное
мнение, подкрепленное тремя развернутыми аргументами.
Работа над сочинением
начинается с определения проблемы. Так
как все
части сочинения взаимосвязаны, то неверное определение
проблемы ставит под угрозу всю работу. Для этого выпускникам необходимо понять,
что такое проблема.
Проблема- это
сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.
Определяя проблему, важно понять, что можно с ней «сделать»:
Коснуться какой – то проблемы.
Уделить внимание
какой — то проблеме.
Над какой — либо
проблемой думать, работать.
Какая – то проблема возникает, встает,
представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения.
Необходимо
поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую — либо
проблему.
Для
того чтобы понять проблему, поднимаемую автором, необходимо, читая текст первый
раз, обращать внимание на все непонятные слова и выражения; помнить о том, что
лексическое значение незнакомого слова может быть подсказано содержанием всего
текста.
После того, как текст понят полностью, определена тема, идея
отрывка, тип и стиль речи, нужно выбрать проблему, над которой будет работать
экзаменуемый. Выпускник должен знать, что проблем в тексте может быть поднято
две и более. Важно заметить и прокомментировать одну из них. И комментировать в
дальнейшем не весь текст, а лишь одну проблему. Как узнать, какую из них
выбрать? Необходимо выбирать ту, над которой автор размышляет более всего и по
поводу которой отчетливо заявлена авторская позиция.
Проблему
важно
сформулировать. Сделать
это можно двумя способами:
а) оценить объект
проблемы. Такой вид формулировки предполагает ответ на
вопросы « Чья эта проблема?», «Что это за проблема?», например: «Автор
затрагивает проблему «отцов» и «детей»». « В тексте поднимается проблема
одиночества». « Текст Ю. Лотмана заставил меня задуматься над сложной
проблемой восприятия художественного текста».
б) определить проблему в виде вопроса. Этим
путем целесообразно идти, если –
кратко сформулировать проблему текста невозможно. Например: « Возможно
ли в жизни человека органичное сочетание «поэзии» и «прозы», духовного и
материального начал? Этой сложной проблеме посвящен текст Юрия
Нагибина».
Желательно, чтобы слово «проблема»
(вопрос) прозвучало в самом начале текста.
После того, как проблема вычленена,
сформулирована, учащиеся должны задуматься над тем, каким образом содержание
текста касается всех нас, других людей, всего человечества, то есть они должны
помнить, что описанная в тексте конкретная ситуация факты чьей – либо биографии
и тому подобное -это иллюстрация, частный случай, пример проявления абстрактной
идеи, рассматриваемый автором. Поэтому, формулируя проблему, не забывайте, что
она охватывает не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные
ситуации. Например: « Проблема данного текста может быть
сформулирована следующим образом: « Что может помочь человеку выжить в
нечеловеческих условиях и не потерять своего достоинства?» Автор текста
рассказывает о жизни ученого Алексея Федоровича Лосева, который прошел суровую
жизненную школу: был арестован, выжил в нечеловеческих условиях лагеря, работал
на стройке Беломор – Балтийского канала, практически потерял зрение, но не
утратил оптимизма и воли к жизни, продолжал научную работу и добился мирового
признания. Прочитав такой текст, стоит задуматься о том, что многим людям
пришлось преодолеть трудности. Достаточно вспомнить биографию А. И. Солженицына,
рассказавшего всему миру правду о сталинских лагерях».
В этом отрывке сочинения дан пример
того, как наглядно воплотить то, о чем говорилось выше. Здесь проблема
вычленена, сформулирована в виде вопроса. Так же показано, что это
общечеловеческая проблема, касающаяся не одного, а многих людей.
Далее необходимо сделать комментирование
проблемы относительно исходного текста.
Комментарий –
рассуждение, пояснительное и критическое замечание о чём -либо.
От простого пересказа он отличается тем, что в пересказе говорится
о том, что делают герои, а в комментарии, что делает автор. Поэтому необходимо
подумать о том, насколько актуально то, о чём пишет автор; кому и в каких
ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой. То есть необходимо
рассуждать, пояснять то, что говорит автор. При комментировании проблемы,
необходимо понять степень её актуальности. Её
можно определить как актуальную, злободневную, первостепенную, насущную,
давно назревшую, вечную.
Охарактеризовать как сложную, трудную, серьезную, важную, глубокую,
основную, главную.
Определить категорию,
к которой относится эта проблема: философская,
политическая, идеологическая, социальная, национальная, международная. Она
имеет свой объект, например: проблема войны,
мира, экономики, политики, идеологии, воспитания, образования.
Необходимо подумать, насколько освещена эта проблема в
литературе (публицистике), кто из авторов касался ее и как пытались решить,
есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской. Следует
отметить, что в комментировании проблемы возможны два способа изложения
материала:
а) от
частных фактов к формулировке проблемы. Например: «Начиная
разговор на эту тему, автор говорит об очень больном и насущном.
Действительно, кто из нас с подобным не сталкивается? На вопросы,
которыми писатель предваряет свои размышления, тут же начинаешь
мысленно отвечать: « И это случалось», « И это видели». А потом и себе
задаешь вопрос: « Почему у нас такое творится, отчего происходит?» От
невежества, глупости, бескультурья. А может быть оттого, что не
научились уважать личность другого человека? Ведь пакостник никогда не
думает о том, что кто —то старался, вкладывал душу, силы».
б) от
формулировки проблемы к комментарию. Например: « «Уважение к
минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости». Так
сказал однажды великий русский поэт А. С.
Пушкин. Актуальна ли эта проблема в наше время? Многие ли могут оглянуться
назад и с теплотой вспомнить то, что было в далеком прошлом, например, в
юности, детстве? Именно о сказочной поре своего детства, о том времени, когда
формируется характер и мировоззрение ребенка, закладываются те основы, с
которыми ему придется жить в будущем, и рассуждает Юрий Нагибин в своем
тексте».
Третьей составляющей удачного
сочинения должна быть четкая формулировка авторской
позиции (позиции автора). Позиция
автора и позиция выпускника могут быть представлены в любой последовательности,
не нарушающей логики, или во взаимосвязи.
Она может быть заявлена прямо в каком – либо предложении
данного для анализа текста, а может прочитываться благодаря подбору материала.
Нужно акцентировать внимание на том, как вы поняли цель автора и его мнение о
поднятой проблеме и путях её решения.
Если позиция автора выражена чётко и ясно, что бывает чаще в
публицистическом тексте, то сформулировать её не представит сложности. Если же
дан художественный текст, то выявление авторской позиции может потребовать
значительных усилий.
В таком случае целесообразно постараться ответить на
следующий вопрос: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?»
Например, в тексте В. Астафьева речь идет о дружбе. Отрывок из сочинения
ученика звучит так: «Что такое настоящая дружба? Какую ценность
имеет дружба по сравнению с самой важной, неотложной работой, профессиональными
обязанностями человека! Как сохранить те сердечные добрые отношения, которые
связывают человека с друзьями! Что значит для человека дружеская поддержка в
трудные минуты его жизни? Об этом заставляет задуматься автор текста».
Можно использовать и другие конструкции предложений: « Позиция автора
особенно отчетливо проявляется в высказывании (заявлении) (его можно
процитировать)…», «Позиция автора становится очевидной, если мы обратим
внимание на такую деталь…»
Однако следует помнить, что экзаменуемым требуется не просто
сформулировать позицию автора, а показать его мнение по комментируемой
проблеме.
Выявив позицию автора, мы подходим к
четвертому аспекту, который является необходимым составляющим качественной
работы. Выпускник должен выявить свою позицию, высказать собственное
мнение. Для этого он должен согласиться или не согласиться с мнением автора
текста.
Например, речевое оформление может
быть таким:« Я разделяю (не разделяю) точку зрения автора». «
Позиция автора близка (понятна) мне. но…», « В чем – то я согласен (-а) с
автором, но кое с чем хотелось бы поспорить…». « Я разделяю негодование
(восторг, неприятие) автора и думаю…»
Затем необходимо привести обоснование
своей позиции. Обоснование собственной
позиции должно быть развернутым и убедительным. В этой части работы ребята
должны строго следовать правилам построения текста – рассуждения. Ведь цель
аргументации – убедить в чем – либо, укрепить или изменить мнение. Для этого
необходимо построить логически стройную систему доказательств, которая должна содержать
в себе все компоненты такого типа речи, как рассуждение. Рассуждение строится
по схеме, состоящей из трех частей:
* тезис
(положение, которое надо доказать);
* аргументы
(доказательства, выводы, иллюстрации);
* вывод (общий итог, обобщающее умозаключение);
Тезис– это
главная мысль автора текста, которую необходимо обосновать, доказать или
опровергнуть.
Аргументы
– это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты,
примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.
Вывод
– это то, что ты стремишься доказать
аргументами. Необходимо более подробно остановиться на аргументации, так как
эта часть работы вызывает не меньше затруднений, чем другие части. Аргументы
бывают «за» и «против». Если
выпускник согласен с позицией автора, то его тезис совпадает с авторским. В
таком случае важно только не повторять доводы автора, использованные в тексте,
а приводить свои. Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что
поддерживая позицию автора, нет смысла анализировать его аргументы, они должны
доказывать заявленную выпускником точку зрения, а не быть простой иллюстрацией
на эту тему. То есть аргументы не должны повторять то, что звучало в исходном
тексте. Нужно вспомнить, что читали по этой проблеме, какие литературные
ассоциации она вызывает. При каждом аргументе (их должно быть не менее трех)
выпускники должны формулировать, что они доказывают приведенным примером. Как
аргумент может быть рассмотрена аналогичная ситуация, изображение подобного
или, наоборот, отличного от авторского подхода к данной проблеме
Аргументы
«за» должны быть: правдивыми, опираться
на авторитетные источники; доступными, простыми, понятными; отражающими
объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
Например: « От прочитанного осталось бы чувство
безысходности, если бы не заключительные строки текста, которые вселяют
надежду. Всё можно изменить, если мы будем воспитывать с раннего детства в
подрастающем поколении любовь к Родине, начиная с малого – любви к семье,
школе, району, краю и к людям других национальностей, чьи обычаи, дом и родной
язык нужно уважать. Я считаю, что автор затронул очень важную проблему. О ней
нужно как можно больше говорить, писать, иначе мы можем остаться без истории,
без прошлого. А без прошлого, как известно, нет будущего».
Аргументы «против» должны
убедить в том, что аргументация автора неубедительна. Однако в случае
несогласия с автором выпускникам придется
выстраивать опровергающую
аргументацию, что потребует от них определенного такта и подчеркнутой
корректности. Недопустимы оскорбления автора текста.
Например: « Автор текста, намой взгляд, шизофреник».
Такие высказывания свидетельствуют о явной или скрытой
агрессии. В критериях оценивания сочинения за 2007 год предусмотрена оценка
соблюдения этических норм. Рассмотрим обороты речи на случай несогласия с
позицией автора:
«
Я не вполне согласен с позицией автора и считаю, что…», « Уважая автора
текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения на данную проблему…»
Учащимся необходимо помнить важное правило аргументации и
психологии: аргументы необходимо приводить по силе возрастания, потому что
последний фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный
аргумент должен быть самым сильным.
Необходимо помнить, что каждый аргумент нужно начинать с
нового абзаца и обязательно продумывать связи между ними. Связь между абзацами
и предложениями может осуществляться при помощи местоимений, наречий, вводных
слов, повторов.
Например: « Мне кажется, трудно не согласиться с
основной мыслью автора: люди, особенно это касается ученых, не должны терять «
живость восприятия» окружающего.
Во – первых, мир вокруг нас чрезвычайно
разнообразен и часто опровергает, казалось бы, незыблемые закономерности,
установленные человеком.
Во – вторых, большинство величайших открытий
было сделано учеными, которых порой считали безумными чудаками. На самом же
деле Коперник, Эйнштейн. Лобачевский доказали людям, что их особое видение мира
не только имеет право на существование, но и открывает новые горизонты науки.
И. наконец, непосредственность восприятия мира, умение
удивляться не позволят человеку утратить связь с действительностью, превратить
все вокруг в сухую, безжизненную схему. Внимательный, любознательный человек,
говорит нам автор, должен видеть жизнь во всей ее полноте. Именно такому
человеку приходит на помощь случай, и мир готов открыть все свои тайны».
В этом тексте аргументы приведены по силе возрастания, связь
между частями не нарушена.
Часто в качестве аргумента в
сочинении приводится цитата авторитетного человека. Это – сильный аргумент. Но
поскольку точного текста цитаты чаще всего вспомнить не удается, то следует
рекомендовать использовать косвенную речь. В таких конструкциях достаточно
передать общий смысл высказывания. Тем самым можно избежать фактической ошибки.
Например: « Константин
Паустовский писал, что истинная любовь к своей стране не мыслима без любви к
своему языку».
3.
Практическая часть.
Учитывая
вышеизложенное, нами был выбран и проанализирован на уроке в 11 классе отрывок из произведения
Б.Полевого « Повесть о настоящем человеке». Этот текст и сочинение к нему
наглядно проиллюстрирует то, что было сказано ранее. На уроке была проведена
предварительная работа по тексту. Учитель рассказала о Международной премии « За
волю к жизни», о прототипе Алексея Мересьева – Алексее Петровиче Маресьеве, о
военном летчике Козловском, повторившем подвиг А. Мересьева, о силовой
акробатке Екатерине Ивановне Литовченко, пишущей картины, об акробате Валентине
Дикуле, авторе популярных книг, и о параолимпийских играх.
Далее был выдан текст,
опубликованный в сборнике: Единый государственный экзамен: русский язык.
Выполнение задания части 3(C):
учебно – методическое пособие Г.Т. Егораева – 5-е изд., переработанное. – М.:
Издательство «Экзамен», 2007, С. 196.
ТЕКСТ
(1)Странное состояние переживал
Алексей Мересьев.
(2)С
тех пор как он поверил, что путем тренировки сможет научиться летать без ног и
снова стать полноценным летчиком, им овладела жажда жизни и деятельности.
(З)Теперь у него была цель жизни:
вернуться к профессии истребителя. (4)С тем же фанатическим упорством, с каким
он, обезножев, выползал к своим, стремился он к этой цели. (5)А для этого он
должен вернуть утраченные во время голодания здоровье и силы, восстановить
боевые качества летчика гимнастическими упражнениями, и главное – развивать
обрубленные по голень ноги так, чтобы сохранить в них силу и ловкость, а потом,
когда появятся протезы, научиться проделывать на них все необходимые для
управления самолетом движения.
(6)Даже хождение для
безногого – нелегкое дело. (7)Мересьев же намеревался управлять истребителем.
(8)А для этого, в особенности в мгновения воздушного боя, когда все рассчитано
на сотые доли секунды, ноги должны проделывать работу более быструю, чем руки. (9)Нужно
было так натренировать себя, чтобы пристегнутые к обрубкам ног куски дерева и
кожи выполняли эту тонкую работу, как живой орган.
(10)Любому человеку,
знакомому с техникой пилотажа, это показалось бы невероятным. (11)Но Алексей
верил, что это в пределах человеческих возможностей, а раз так, то он,
Мересьев, обязательно этого достигнет. (12)И Алексей педантично взялся за
осуществление своего плана. (13)3аставить себя есть, спать, принимать лекарства
нетрудно. (14)С гимнастикой было хуже. (15)Обычная
система человеку, лишенному ног, привязанному к койке, не годилась. (16)Он
придумал свою: по целым часам сгибался, разгибался, крутил торс, поворачивал
голову с таким азартом, что хрустели позвонки.
(17)Когда
с ног сняли бинты, и Алексей получил в пределах койки большую подвижность, он
усложнил упражнения. (18)Подсунув обрубки ног под спинку кровати, упершись
руками в бока, он медленно сгибался и разгибался, с каждым разом увеличивая
число «поклонов». (19)3атем он разработал серию упражнений для ног. (20)Улегшись
на спину, он по очереди то сгибал, подтягивая к себе, то разгибал, выбрасывая
вперед, обрубки ног. (21)Когда он в первый раз проделал это, то сразу понял,
какие огромные, а, может быть, непреодолимые трудности его ожидают. (22)В
обрубленных по голени ногах подтягивание вызывало острую боль. (23)Движения
были робки и неверны. (24)Их трудно было рассчитать, как трудно лететь на
самолете с поврежденным крылом или хвостом. (25)Гимнастика ног причиняла острую
боль, но Мересьев с каждым днем отводил ей на минуту больше, чем вчера. (26)Это
были страшные минуты – минуты, когда слезы сами лились из глаз и приходилось до
крови кусать губы, чтобы сдержать невольный стон. (27)Но он заставлял себя
проделать упражнения сначала один, потом два раза в день, с каждым разом
увеличивая их продолжительность. (28)После каждого такого упражнения он
бессильно падал на подушки с мыслью: сумеет ли он снова возобновить их? (29)Но
приходило положенное время и он снова принимался за свое. (ЗО)Ноги занимали у
Мересьева все мысли. (31)Порой, забывшись, он ощущал боль в ступне, менял позу
и только тут доходило до его сознания, что ступни нет. (32)Он так часто думал о
ногах, что часто видел себя во сне здоровым, быстрым. (ЗЗ)Как это хорошо, и как
тяжело после этого, проснувшись, увидеть себя безногим!
(34)После таких снов
Алексей впадал иногда в угнетенное состояние. (35)Ему начинало казаться, что он
зря себя мучает, что никогда ему не летать, как не бегать босиком по степи.
(36)Но желание вернуться за
штурвал самолета заставляло вновь и вновь заниматься гимнастикой…
(По Б. Полевому)
После
прочтения текста учащиеся пишут сочинение. Нами выбрана и оценена, на наш
взгляд, лучшая работа. Она выполнена Аржакаевой Ольгой. Сочинение оценено по
первым шести критериям, так как по оставшимся (с 7 по 10) идет оценка
грамотности. ( Критерии оценивания и выставления баллов 2006 года).
|
Полевого « Повесть о |
||||
|
Отрывок, |
Проблема |
|||
|
Это |
Комментарий. Отмечена |
К |
||
|
Б. Полевой восхищается силой духа А. |
Позиция автора сформулирована, его рассматривается проблема. |
К |
||
|
Он |
Позиция |
|||
|
Одним Силу |
Приведены три аргумента. Два из них Первый аргумент Второй аргумент. |
К 4 – 2 (из 3) балла (С 2007 года |
||
|
популярных Есть в мировой |
Третий не подтверждает тезис, который был сформулирован в собственной позиции |
|||
|
И таких примеров, |
В заключительной Работа ученицы характеризуется точностью |
К 5 – 3 балла К 6 – 2 балла |
||
Таким образом, девочка
набрала 11 баллов из 20 по шести критериям. Важным является, что в этом
сочинении ученица показала не только то, что она умеет строить текст, при
водить аргументы и так далее, но и то, что выпускница научилась писать в
соответствии с требованиями, предъявляемыми на ЕГЭ при выполнении части «С».
4.Вывод.
Результаты работы.
В заключение хочется
сказать, что такой методикой подготовки к ЕГЭ части «С» мы уже пользуемся.
Выпускники экзамен по русскому языку сдают хорошо, набирают высокие баллы по
сочинению – рассуждению. Проблем при написании не возникает.
Средний балл за задание (С) по Камчатской
области 8,2. Наши выпускники 2007 года имели средний балл 11.
Конечно, нельзя останавливаться на этом,
необходимо много и целенаправленно работать, чтобы следующие ученики имели
максимальный
балл.
5. Литература, использованная при
написании
реферата.
1. Колесникова Л. К.
Рекомендации для старшеклассников по написанию сочинения части «С» единого
государственного экзамена по русскому языку. (Журнал « Практика
административной работы в школе» № 8 2006 года).
2. Русский язык.
Выполнение задания части 3(C): учебно – методическое пособие/ Г.Т. Егораева.- 5-е
изд., перераб. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. -254 с. ( Серия « ЕГЭ 100
баллов»).
3. Информационно –
аналитический материал об итогах проведения единого государственного экзамена
по русскому языку в Камчатской области 2007 года. Автор – составитель: Углова
Л. В., Петропавловск – Камчатский, 2007 год.
4. Учебно – тренировочные
материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Русский язык / В.
И. Капинос, Л. И. Пучкова. – М.: Интеллект – Центр, 2004 – 176 с.
5. Методическое письмо «
Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в
преподавании русского языка в средней школе» Научный руководитель: Г.С. Ковалева,
кандидат педагогических наук, заместитель директора ФИЛИ.
Как написать сочинение ЕГЭ
Готовимся к экзаменам
Экзамены грядут, и протестует душа…Под этими строками, написанными в начале века московским гимназистом, приятелем будущего Андрея Белого, безоговорочно подпишутся ученики всех времен и народов. Слишком сложное, нервное и тревожное это дело!Экзамены представляют собой нелёгкую и неприятную, но неизбежную часть нашей жизни. Они требуют большого напряжения сил, ясной мысли, смекалки.
Самое «дорогое» задание на ЕГЭ по русскому языку – сочинение. Поэтому давайте обратимся к подготовке именной этой части экзамена.
Требования к Блоку СФормулировка задания части С ЕГЭ по русскому языку
Напишите сочинение по прочитанному тексту.Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны вы или не согласны с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).Объем сочинения – не менее 150 слов.Работа, написанная без опоры на прочитанный текст, не оценивается.Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.Сочинение пишется аккуратно, разборчивым почерком.
Разработчиками КИМов для части С были отобраны тексты, в основном это отрывки из произведений современных авторов.В содержании текстов разные темы: о влиянии музыки, об истинном благородстве, о сущности человеческой личности, о внешнем облике и внутреннем мире человека, о настоящей доброте, о смысле жизни, о счастье, О современной молодежи и т. п.Тексты различаются по типам речи: есть описание, повествование, рассуждение, преобладают смешанные тексты в разных вариантах.По стилю тексты разные: половина текстов взята из художественных произведений, половина – из публицистических.Объем текстов приблизительно одинаковый: одна печатная страница (примерно 500 слов), что реально для восприятия и осмысления выпускниками.
Критерии оценивания части С (2012г.)
Критерий 1. Формулировка проблем исходного текста. (1б.)
Критерий 2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. (2б.)
Критерий 3. Отражение позиции автора исходного текста. (1б.)
Критерий 4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме. (3б.)
Критерий 5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. (2б.)
Критерий 6. Точность и выразительность речи. (2б.)
Критерий 7. Соблюдение орфографических норм. (3б.)
Критерий 8. Соблюдение пунктуационных норм. (3б.)
Критерий 9. Соблюдение языковых норм (2б.)
Критерий 10. Соблюдение речевых норм. (2б.)
Критерий 11. Соблюдение этических норм. (1б.)
Критерий 12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале. (1б.).
Максимальное количество баллов за всю письменную работу –23 балла.
Cловарь терминов
Аргумент –довод, основание, суждение.
Исходный текст –текст, предложенный для анализа.
Комментарий проблемы –толкование основного вопроса исходного текста.
Корректность –вежливость, тактичность, учтивость.
Мнение –собственное суждение по предложенной проблеме.
Проблема исходного текста –основной вопрос, поставленный в тексте, требующий изучения, разрешения ( проблем может быть несколько).
Позиция автора –отношение создателя текста к поднятой проблеме.
Фоновый материал –материал, который экзаменуемый использовал для доказательства собственного мнения.
Этика –учение о нравственности, о правилах поведения человека.
Этап 1. Как правильно понять исходный текст?
Когда-то Аристотель утверждал, что «речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается». Эти три элемента, разумеется, – автор, тема и читатель. Внимательно изучая экзаменационный текст, предлагаю выстроить такую схему и обдумать её:
1. Текст О чём?(Ты увидишь тему.)
2. Какие вопросы рассматривает автор?( Ты найдешь проблемы.)
3.Над каким вопросом автор рассуждает больше всего?(Ты найдешь основную проблему текста.)
4.Зачем автор написал текст?( Ты определишь цель.)
5.Как сам автор отвечает на поставленные вопросы?( Это поможет тебе понять авторскую позицию.)
6.Важнейший признак текста – его информативность. Текст содержит информацию- о каком-либо факте, событии, человеке и т. д.- о цели его создания (кому предназначен, чего хотел достичь автор, на какие вопросы хотел ответить).- о способах авторского воздействия на читательское восприятие,- об авторе (отношение к поднятым проблемам).Без «вычитывания» этих информаций вряд ли можно правильно понять содержание исходного текста.
Этап 2 Формулировка основной проблемы исходного текста
Проблема – 1)это сложная, зачастую конфликтная жизненная ситуация, которую автор ставит в центр своего произведения. Это тот главный вопрос, ответ на который он пытается найти. Ответ может быть неоднозначным, так как основной элемент проблемы – противоречие. Весь текст – исследование этого вопроса. Способы исследования зависят от авторской позиции, выбранного типа речи и стиля; 2) только основная проблема вызывает самые глубокие авторские размышления.Благодаря авторам в текстах задания части С ЕГЭ можно рассматривать самые разные проблемы: восприятие искусства, его назначение, сохранение культуры, историческая память, верность и предательство, клонирование человека, нравственные ценности, ответственность перед отечеством, взаимоотношение родителей и детей, ответственность за свои поступки, этические нормы, нравственность памяти, роль литературы в духовной жизни, честь, одиночество, талант и т. п.Основная проблема – это «путеводная звезда», которая ведет за собой, и задача экзаменуемого – не упускать ее из вида!
Этап 3 Комментарий основной проблемы исходного текста
Комментарий – это толкование, изъяснение основного вопроса исходного текста.
В комментарии не должно быть:
– пересказа исходного текста или любой его части,
– рассуждений по поводу всех проблем текста,
– комментариев о действиях героев текста,
– общих рассуждений о тексте.
Какие проблемы рассматриваются в художественных и публицистических текстах? Обычно они:
–нравственные, экологические, социальные, психологические, философские, социально-психологические, социально-философские.
После того как ученик находит проблему, нужно подчеркнуть ее актуальность. Для этого предлагаю следующую шпаргалку.Проблема, рассматриваемая автором может быть:
– общественно-значимой, социальной, философской, политической, идеологической, нравственной, межнациональной, морально-этической, злободневной, животрепещущей, актуальной, жизненной, насущной, острой, важной, серьезной, спорной, неотложной, назревшей, неразрешимой, наболевшей, мучительной, жгучей, принципиальной и т. п.
Начиная комментировать проблему, можно указать:
– к какой категории она относится,
– насколько она злободневна (как правило, в предлагаемых исходных текстах нет неактуальных проблем),
– что делает ее злободневной,
– традиционна ли эта проблема или нова,
– как удалось автору привлечь внимание читателя к данной проблеме,
– как характеризует автора выбор данной проблемы (настоящий гражданин своей страны, человек активной жизненной позиции, глубокий знаток человеческой души и т. п.)
Комментируя основную проблему, можно воспользоваться следующими речевыми оборотами:
Проблема может заставить читателя:
– глубоко задуматься,- серьезно размышлять,
– рассуждать вместе с автором,
– лучше понять себя и окружающих,
– по-иному посмотреть на…,
– заняться самовоспитанием,
– поделиться мыслями о…,
– с горечью понять, что…,
– испытать потребность в чем-либо и т. п.
Переходим к анализу авторской позиции.
Этап 4 Позиция автора и способы ее выражения
Очередная проблема, с которой сложно бывает справиться, – определение авторской позиции; как считает известный литературовед М.Ю.Лотман, «в тексте скрывается сам автор, текст – есть свидетельство о нем; каждое творение содержит в себе – в том или ином виде образ своего творца». Роль создателя текста велика.
Автор может:
– посвящать свою статью,
– делать читателя своим союзником,
– раскрывать сущность поставленных проблем,
– убеждать читателя в правоте своей позиции,
– передать читателю заинтересованность данной темой,
– ставить ряд нравственных вопросов,
– писать интересно и ново о старых проблемах,
– быть строгим судьей негативным явлениям нашей жизни,
– говорить с тревогой о наболевших проблемах,
– побуждать искать истину,
– «глаголом жечь сердца людей»,
– выражать мнение большинства и т. п.
Для того чтобы отразить позицию автора, можно опираться на представленные конструкции.Авторская позиция может проявляться в:
-положительном, отрицательном, саркастичном, ироничном, осуждающем, неоднозначном, двойственном, небезразличном, суровом, скептичном,юмористичномотношении к изображаемому.Авторская позиция может быть выражена
1. Чётко, прямо, непосредственно (в названии текста, в отдельных предложениях текста, через ряд аргументов).
2.Через модальный план текста (риторические вопросы и восклицания, инверсия, лексические повторы, оценочная лексика, модальные слова и частицы).
Этап 5 Аргументация собственного мнения по проблеме
Определив анализируемую проблему, необходимо чётко сформулировать своё отношение к ней и продумать аргументацию собственной точки зрения.Что же можно считать жизненным опытом, а что – читательским?
Жизненный опыт– это реальные факты из жизни окружающих, собственные наблюдения и выводы, традиционный исторический опыт.Но ценнее будет привести аргументы из читательского опыта.
Читательский опыт– это художественная литература, историческая литература, научно-популярная литература. Сразу замечу, что согласно новым требованиям оценивания по Критерию 4, аргументы, взятые из жанров УНТ оцениваются 0 баллов.
Те знания, которые приобретены учеником в результате читательского и жизненного опыта, можно использовать, доказывая свою точку зрения, в качестве примеров, образцов и наглядных иллюстраций.
В работе экзаменуемый может использовать следующие типы аргументов:
1. Логические (рациональные) аргументы (факты, выводы науки, статистика, законы природы, юридические законы, данные экспериментов и экспертиз, свидетельства очевидцев).
2. Иллюстративные (конкретный пример, литературный пример, предположительный пример).
3. Ссылки на авторитет (мнение известного человека, цитата из авторитетного источника, мнение очевидцев, общественное мнение).Можно подобрать цитаты с мыслями великих людей, с афоризмами. Ими тоже можно воспользоваться как аргументами.
Очень важно свою точку зрения излагать этически корректно. Если текст построен на несогласии с автором, то читающему сочинение должно быть понятно, что это делается не потому, что «играют в оригинальность», а потому, что есть основания для такой позиции.
Для того чтобы выразить собственное мнение, можно использовать следующие фразы:
– Я с интересом прочитал…
– Можно согласиться с автором в том, что…
– По моему мнению…
– Меня особенно взволновало то, что…
– Невольно задумываешься о том, что…
– Позволю себе высказать свою точку зрения…
– Доводы автора достаточно убедительны, но…
– Текст произвел на меня неоднозначное впечатление…
Можно соглашаться или не соглашаться с автором, но обязательно нужно обосновать свою позицию, привести не менее двух доказательств.
Этап 6 Работа над смысловой цельностью,речевой связностью и последовательностью изложения
Сочинение к заданию открытой части ЕГЭ, как и любое сочинение, должно иметь вступление, основную часть и заключение. Части сочинения должны отвечать требованиям соразмерности, а композиция отражать логику размышлений пишущего.Основная логика сочинения-рассуждения отражает этапы подготовки и последовательность критериев оценивания, поэтому в тексте необходимо наличие следующих содержательных блоков:
1. Формулировка темы и проблемы исходного текста.
2.Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
3.Формулировка и характеристика позиции автора исходного текста.
4.Изложение автором сочинения собственного мнения.
При написании сочинения последовательность блоков может быть именно такой, и тогда п.1 может стать вступлением, а п.4 – заключением.Однако последовательность частей может меняться. Помните, необходимо чётко понимать, о чём вы будете писать, что хотите сказать. Сочинение должно отражать логику мысли ученика, и эта логика должна быть понятна эксперту. Чтобы было удобно работать, можно составить логическую схему или план.Важно помнить о смысловой цельности и о средствах межфразовых связей (таких, как вводные слова и обороты, наречия, служебные части речи). Например:- вообще, словом, например, во-первых, очевидно, с одной стороны…, безусловно, видимо, как известно, нельзя не согласиться, поясняя сказанное, подводя итог…Особое внимание следует уделить вступлению и заключению. Они должны быть связаны с основной проблемой текста. Однако эти композиционные элементы могут отсутствовать.
Цели вступления: привлечь внимание и обозначить проблему.Возможные варианты вступления:-определение темы текста,- анализ разных точек зрения на проблему,- анализ поднимаемой проблемы в контексте эпохи, рассуждение о ее актуальности,- перечисление проблем исходного текста,- спор с мнимым оппонентом, рассуждения от «противного»,- изложение автором сочинения собственной позиции,- краткие сведения об авторе исходного текста,- ассоциативное вступление,- лирическое вступление.
Цели заключения: подвести итог и оставить хорошее впечатление.Заключение должно быть связано с основной проблемой и соответствовать вступлению.Возможные варианты заключения:- общий вывод,- ответ на вопрос, поставленный во вступлении,- изложение собственной позиции,- следствие (какое значение будет иметь прочитанный текст для автора сочинения),- расширение проблемы, новый вопрос,- открытый финал.
Этап 7 Точность и выразительность речи
Речевое и стилистическое оформление текста – очень трудная работа, так как важно уметь писать, не только не допуская ошибок, но и используя средства выразительности.Сочинение должно отличаться точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию. Для достижения точности выражения мысли надо уметь выбрать из ряда синонимов или близких по смыслу самый нужный для данной ситуации. Точность словоупотребления – самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, её незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку. В хорошей речи нет места просторечию, диалектизмам, без надобности употребленным иностранным словам, вульгаризмам, жаргонным и бранным словам и выражениям.Известно, что речь выражает не только мысли, но и чувства, волеизъявления, эстетические переживания – весь комплекс духовного человеческого сознания.Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения. Это качество речи предполагает, что пишущий чувствует функциональный стиль. Каждый функциональный стиль располагает своими средствами выразительности.Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием. Обычно она состоит из коротких предложений однообразной структуры. Такая речь не может точно передать смысл высказывания и тем более оказать воздействие на читателя.Следует обратить внимание на умение при создании сочинения использовать риторические фигуры. Они придают тексту динамичность, экспрессивность, создают ощущение диалогизации речи.
Поэтапный алгоритм выполнения задания части С ЕГЭ
1. Определите тему текста и его проблематику.
2. Выделите одну (главную) проблему текста.
3. Прокомментируйте эту проблему.
4. Определите позицию автора.
5. Сформулируйте собственное мнение по проблеме, приведите не менее 2-х аргументов (лучше из читательского опыта).
6. Продумайте композиционное оформление сочинения (напишите вступление и заключение).
7. Продумайте языковое оформление текста.
8. Напишите сочинение.
Рекомендации по части СНе занимайтесь пересказом текста или его переписыванием.
2. Не давайте перечень языковых средств специальным блоком в середине или в конце работы.
3. Не пишите слова и предложения, в графическом оформлении которых есть сомнения.
4. Суждения по каждому критерию начинайте в новом абзаце.
5. Пишите просто и понятно, в публицистическом стиле, составляя предложения средней величины.
Заключение
Используя составляющие алгоритма, стараемся соблюдать ценное правило: «лучше написать меньше, но лучше», то есть качественно. Успешность сочинения достигается не за счет количества написанного, а за счет качественной проработки каждого этапа. Главный показатель при этом – творческая активность экзаменуемого. Только творческая активность может превратить чистый лист (а именно таким предстает перед выпускником бланк ответа на задание части С) в яркое самостоятельное рассуждение.
Удачи вам! Достижения поставленных целей!
Как писать части с по русскому языку
Часть С из Единого Государственного Экзамена по русскому языку – одно из самых сложных заданий творческих частей всех школьных гуманитарных предметов. Если учесть тот факт, что русский язык является обязательным при поступлении в любой российский ВУЗ, то становится очевидным: от успешного написания эссе по русскому языку зависит сама возможность поступления на бюджет. Так как же лучше писать часть С по русскому языку?
Инструкция
Внимательно прочитайте предоставленный текст несколько раз. Очень важно прочувствовать эмоции, которые передает автор. Чем больше эмоций (положительных или отрицательных – неважно) вы получите, тем более интересным получится и ваше эссе.
Составьте план своего сочинения. Удачное эссе может состоять из трех частей – вводной, основной, в которой вы должны предоставить свою оценку текста с аргументацией, и заключительной.
В вводной части вы должны рассказать в нескольких предложениях, о чем текст, какую позицию занимает его автор. То есть, в первой части эссе нужно проанализировать сам текст и дать описание происходящего в нем.
Во второй части вы не просто описываете представленный текст, вы даете его оценку – согласны вы с автором или нет. Подумайте, как бы вы поступили на месте героя. Если вы уже сталкивались с похожей ситуацией – приведите пример из жизни. Очень важно аргументировать свою позицию – не меньше двух примеров из жизни или литературных произведений.
В заключительной части вы должны сказать, как вы относитесь к этому тексту, хотели бы оказаться в похожей ситуации или нет. Не стесняйтесь выражать свое неприятие текста – только не используйте категоричных выражений.
Видео по теме
Полезный совет
Используйте клише: “С автором можно согласиться в том”, “Позиция автора мне близка”.
Источники:
- Сайт института, занимающегося разработкой контрольно-измерительных материалов для ЕГЭ
- часть с по русскому языку 2011
Войти на сайт
или
Забыли пароль?
Еще не зарегистрированы?
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
