Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 179 АПК РФ
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 179 АПК РФ
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 179 АПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-7817, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фирма СТАРГРАД» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 17.05.2017 № 305-КГ17-7817. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания…
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-844, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем пункта 2 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса», суды пришли к выводу о наличии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта…
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-3232, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 описки отсутствуют. Доводы заявителей направлены на изменение содержания указанного определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечаток не имеется…
В качестве образца юристами МЦ «Адвокат Дигин и партнеры» приводится заявление из реальной практики. Его можно дополнить своими данными.
При обнаружении любого несоответствия в полученных на руки документах (решение, определение, исполнительный лист) нужно немедленно направить заявление в суд об устранении описки. Опечатки, арифметические ошибки могут носить формальный характер, а могут иметь существенное значение.
В последнем случае они способны повлиять на содержание судебного решения, затронуть права и интересы участников дела. Их может использовать одна из сторон как повод для обжалования, они могут стать причиной отмены решения суда. Приведенный образец заявления об устранении описки содержит типичный пример несоответствия резолютивной части решения заявленным требованиям, а также обстоятельствам, которые были установлены в мотивировочной части.
Порядок исправления опечаток
Некоторые ошибки могут быть обнаружены не сразу, иногда выявляясь при передаче документов в вышестоящую инстанцию, например, в порядке апелляционного обжалования. Они устраняются на основании заявления в суд об устранении описки, которое подает заинтересованный участник дела. В этом случае выносится соответствующее определение.
По общему правилу, исправление опечаток, разъяснение решений входит в компетенцию того суда, который рассматривал дело. Арбитражный суд вправе исправить допущенные ошибки по собственной инициативе (ст.179 АПК РФ). В уголовном деле прокурор может вынести постановление и отправить дело на доработку.
Если возникает вопрос по поводу ошибки в судебном документе, его можно задать адвокатам юридического центра через размещенную ниже форму, и получить бесплатную консультацию.
В Арбитражный суд города Москвы
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Истец: ООО «Организация 2»
105043, Москва, ул. Название, д. номер
Ответчик: ООО «Твин Сервис» ОГРН номер
142271, Московская обл., Серпуховский район,
ул. Название, д. номер
Третье лицо: Лях Валерий Витальевич
Гор. Москва, ул. Название, д. номер
Дело № А40-номер/2015-176-2096
ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении допущенной в тексте решения опечатки
25 марта 2016 года по делу №А40-номер/2015-176-2096 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение, в тексте которого допущена опечатка, касающаяся расшифровки суммы основного долга ООО «Организация 1» в долларах, а именно в решении неверно указана сумма 493 447 доллара США, а правильно было бы указать 93 447 доллара США:
Вариант с опечаткой:
« РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043, г.Москва, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.»
Вариант с правильным указанием суммы:
« РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская область, Серпуховский район, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043, г.Москва, ул. Название, д. номер, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 93.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.»
В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 179 АПК РФ ООО «Организация 2»,
ПРОСИТ:
- Вынести определение об устранении вышеуказанной опечатки в Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-номер/2015-176-2096.
Приложения:
- Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-номер/2015-176-2096;
- Доверенность представителя ООО «Организация 2» Дигина В.А.
«03» апреля 2016 года
Представитель по доверенности
В.А. Дигин
Вас может заинтересовать:
- Услуги юриста по арбитражным делам
- Сопровождением организации бизнес юристом
Дата публикации 17.11.2016г.
Рейтинг – 5 Количество голосов – 3
В Арбитражный суд Московской области
ДОЛЖНИК: Юрченко Игорь Александрович
ХОДАТАЙСТВО
о внесении исправлений в определение Арбитражного суда без изменения его содержания
14 февраля 2019 г. Арбитражным судом Московской области в рамках дела А41-0000/2017 было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении Юрченков И.А. от исполнения обязательств.
В тексте указанного определения допущена ошибка. Так, согласно паспортным данным (прилагаю) ФИО должника – «Юрченко», а не «Юрченков», как указано в определении.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ
ПРОШУ:
Исправить допущенную в определении Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 г. ошибку в фамилии должника Юрченко И.А. без изменения его содержания.
Приложения:
Копия паспорта должника – 1л
| Консультация по кредиту | |
| краткая консультация по телефону | бесплатно |
| личная консультация с анализом документов | 4 000 руб. |
| Досудебное урегулирование | |
| проведение переговоров | от 4 000 руб. |
| организация работы с контролирующими органами | от 15 000 руб. |
| Судебная процедура | |
| подготовка документов для обращения в суд | от 15 000 руб. |
| полное ведение судебного процесса | от 75 000 руб. |
Почему стоит обратиться к нам?
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Согласно статье 179АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О.В. Пухович
Дополнительное решение арбитражного суда. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Согласно статье 179АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О.В. Пухович
