Как найти честного юриста

Такое случается в жизни каждого человека, что вдруг требуется юридическая помощь. Когда проблема невелика, цена ошибки небольшая, можно особо и не переживать. Но вот если предстоит решить серьезный вопрос, связанный, как правило, с судебным процессом, человек задумывается о привлечении юриста.

В статье речь пойдет о том, как оценить компетентность и порядочность прежде всего судебного юриста, но в целом рекомендации могут быть полезны и в других ситуациях.

Если вам нужен защитник по уголовному делу, то надо обращаться к адвокату. Если говорить просто, адвокат – это юрист, сдавший квалификационный экзамен и получивший статус адвоката. По общему правилу только адвокат может осуществлять защиту по уголовному делу (есть исключения, когда это может делать и не адвокат, но читателю сейчас не стоит забивать этим голову).

Если ваша проблема лежит в плоскости гражданских, семейных, жилищных и т.д. отношений (не связанных с уголовным процессом), то можно обращаться и к юристу, и к адвокату.

Существует два основных подхода к поиску юриста: поиск по знакомым (т.н “сарафанное радио”) и самостоятельный поиск (интернет, реклама и т.д.). В любом случае – рекомендовали ли вам юриста ваши знакомые, или вы его нашли сами, – вам предстоит оценить, способен ли находящийся напротив вас человек решить вашу проблему. Что важно:

1. Скажем прямо, какой бы ВУЗ юрист не заканчивал, какие курсы, семинары, переподготовки не проходил, все равно его как профессионала делает практика!

Показатель успешности судебного юриста – количество выигранных дел и их сложность!

Поэтому если перед вами стоит вопрос, к примеру, раздела имущества, не стесняйтесь спрашивать юриста о том, сколько таких дел он вел и сколько выиграл. Попросите показать вам решения судов по таким делам (там будет ссылка на то, что представителем стороны по делу являлся такой то человек), внимательно изучите судебный акт. В нем будет обязательно описано судьей, чего просил истец, а чего – ответчик, и что в результате решил суд.

2. Ответственный юрист никогда не будет делать прогнозов по делу до изучения имеющихся у вас документов, иных доказательств.

Он может сказать, что в целом такие споры решаются таким то образом, но не более того. Прогноз – только после детального анализа вашей ситуации. В таком случае вы понимаете, что юрист ответственен, а не преследует единственную цель – получить от вас деньги.

Напротив, если единственная цель “специалиста” – взять с вас деньги, – он с первых минут общения будет убеждать вас, что дело выигрышное…

3. Честный юрист никогда (!) не гарантирует результат разрешения судебного спора.

Это неэтично, непрофессионально и неумно.

Решение по делу принимает конкретный судья. И даже он ничего не может никому гарантировать… Это в идеальной, исключительно умозрительной ситуации судья независим, профессионален, честен и неподкупен. Но мы же живем в реальном мире, где есть как профессионалы, так и некомпетентные люди, как честные, так и лживые и т.д…

Лично я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда судьи одного суда выносили диаметрально противоположные решения по идентичным спорам.

А мои коллеги рассказывали о том, что сталкивались с тем, что один и тот же судья выносил противоречащие друг другу судебные акты…

4. Честный и профессиональный юрист никогда не будет навязывать ненужные услуги.

Ко мне часто обращаются клиенты, которые уже потратили изрядную сумму денег на услуги “юриста”, который по факту их раскрутил на оплату его действий, не способных абсолютно ни к чему привести в плане результата.

Часто в Москве такие “юридические” фирмы снимают комнату в офисном центре рядом с метро, на выходе из которого стоят “зазывалы”, которые и проводят клиента к “юристу” . Такие деятели зарабатывают на потоке клиентов. Им важно взять с каждого пришедшего по-максимуму, и забыть про него. Поток то есть…., а через какое-то время такие фирмёшки переезжают либо ликвидируются.

Пример из моей практики: клиент купил дорогой ноутбук, который через месяц сломался; в магазине ему отказали в обмене либо возврате денег. Человек попадает к описанному выше юристу. Тот ему говорит: “Представление Ваших интересов в суде будет стоить 70 000 рублей. Но я предлагаю Вам до этого попытаться обойтись меньшими затратами. Я Вам подготовлю жалобу на продавца в прокуратуру, полицию, роспотребнадзор, комиссию по защите прав потребителей, мэрию Москвы, Администрацию Президента, Папе Римскому, Бараку Обаме, Ольге Бузовой. Что-нибудь да выстрелит. Стоимость – 5 тыс. руб. за каждое заявление. Если согласны – вот договор, где подробно прописано, что я делаю и за какую цену, у нас все по-честному”.

Клиент рассуждает: “Ну да, органы то все серьезные, где-нибудь, да выстрелит” и подписывает договор, платит деньги.

Но проблема в том, что все вышеперечисленные жалобы не дадут никакого результата, поскольку указанные органы по закону не имеют права обязать магазин вернуть клиенту деньги! И “юрист” это знает. Более того, он заявление напишет 1 раз, а потом просто поменяет адресата в “шапке” документа. Но берет то оплату за каждое заявление… И ничего с таким деятелем не сделаешь: в договоре то написано, за что он получил деньги. Отработал ведь…

В описанном примере только суд может взыскать с магазина деньги…

Проблема понятна, каково решение: задавать юристу как можно больше уточняющих вопросов. Например, если он предлагает написать заявление в полицию на магазин, просите его сослаться на норму права, в которой прописано, что полиция может обязать магазин вернуть деньги…

5. Профессиональный юрист, с опытом работы, знающий себе цену не будет работать бесплатно.

Максимум, что может быть предложено без оплаты: выслушать вашу проблему и разъяснить, что есть такие то пути ее решения.

Хорошо, поверю еще в то, что если документов, которые нужно изучить, не много, то теоретически можно их бесплатно прочитать! Но это все!

Если вы видите такие фразы на сайте юридической фирмы, как “оплата по результату”, “вернем деньги, если проиграем”, знайте, вас скорее всего вводят в заблуждение.

На сайте можно много чего написать. Главное – внимательно изучайте договор с юристом перед его подписанием. Прежде всего на него будет ориентироваться суд…

В последние несколько лет также практикуются спам-звонки, где автоответчик сообщает вам, что в соответствии с законом, вам положена бесплатная юридическая консультация. Когда я первый раз ответил на такой звонок, я заинтересовался (что это за робин гуды такие?) и побеседовал с “юристом”, который мне сообщил, что работник может быть уволен за прогул только если он их совершит не менее трех… (Для справки, на основании п. ст. 81, п. а ч. 1 ст. 81 ТК: Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). ) То есть для увольнения достаточно 1 прогула…

Честно говоря, я был шокирован “компетентностью” “юриста”.

Еще пару раз когда я отвечал на подобные звонки, и хотел проверить уровень знаний своих коллег/конкурентов, меня переводили на более знающих юристов. Но максимум, что они говорили, когда я им задавал придуманный вопрос (интересно же проверить уровень адекватности конкурентов): “Вашу проблему надо решать в судебном порядке, шансы есть, приезжайте к нам на подробную консультацию с документами. Приедете в офис – мы скажем, сколько будет стоить представление ваших интересов”. Разумеется, я никуда не ездил.

Резюмируя, скажу так: если юрист способен показать несколько судебных актов, доказывающих, что он выигрывал похожие дела, не “разводит” вас на деньги, но при этом не обещает работать бесплатно, знает себе цену, но не гарантирует вам результат (и вообще не допускает громких обещаний) – можно попробовать поработать с таким специалистом!

Всем счастья!

Автор консультирует по телефону +7 966 058 02 38.

Подписчикам первая консультация – бесплатно!

Благодарю за прочтение! Если понравилась статья, ставьте лайк и подписывайтесь на канал, и тогда вы точно не пропустите новое и интересное в мире юриспруденции!

К сожалению, личные юристы есть не у всех.

Помощь юриста обычно нужна срочно, поэтому люди редко тратят много времени на поиск специалиста. Но юристы бывают разные. Если обратиться не к тому, проблем может стать только больше. Вот немного юридической мудрости для тех, кто думает на перспективу.

Стоимость услуг

В зависимости от гонораров, которые юристы просят за свою работу, их можно условно поделить на 5 категорий:

1. Бесплатные юристы.
2. Скупщики долгов.
3. Юристы-одиночки.
4. Адвокаты.
5. Юридические фирмы.

Бесплатные юристы

Обычно юристы бесплатно не работают, но есть и исключения: например, студенты, которые проходят практику, юристы государственных и негосударственных центров и те, что консультируют в интернете.

Если в регионе нет бюро, его заменяют адвокаты из местной адвокатской палаты. Их контакты публикуют на сайтах палат. Эти люди работают не бесплатно, а на бюджетные деньги.

Консультации в интернете. С бесплатными юристами в интернете нужно быть осторожным. По моему опыту, если вбить в поиске «бесплатная юридическая помощь», то первые несколько сайтов предложат не помощь, а агрессивный маркетинг. Юрист послушает вас минуту-другую, потом скажет, что дело сложное и срочное, поэтому вы должны прямо сейчас купить платную консультацию.

Юристы Т—Ж тоже любят отвечать на каверзные юридические вопросы. Присылайте свой.

Бесплатные юристы помогают с простыми и стандартными задачами: составить претензию или типичный иск, проконсультировать с обращением в полицию, помочь вступить в наследство. Часто эти задачи можно решить самому — в интернете хватает инструкций, образцов и шаблонов для документов. Например, на сайте ФНС подробно расписано, как зарегистрировать ООО, а в статье Т—Ж про возврат товаров есть шаблоны для претензий, заявлений, актов и соглашений, которые могут понадобиться при спорах с продавцами.

Но бывают и тонкости. Например, зарегистрировать компанию для стартапа довольно просто, но если допустить ошибки в учредительных документах, могут возникнуть проблемы с инвесторами. С юристом заниматься такими вещами спокойнее.

Скупщики долгов

Бывают юристы, которые сами приносят деньги, чтобы на вас поработать. Это скупщики долгов. Они действуют так: когда вам кто-то должен много денег, но не отдает, появляется юрист и предлагает заплатить вам за то, чтобы деньги теперь будут должны не вам, а ему. Потом он находит способ получить с должника всю сумму — обычно на 30% больше, чем он заплатил бы вам.

У скупщиков долгов не всегда хорошая репутация, но временами их работа помогает сохранить бизнес. Вот как это работает.

Кроме юристов, долги скупают коллекторские агентства. Чаще они работают с банками, но иногда скупают и другие долги, особенно если они крупные — навскидку, больше 1 миллиона рублей.

Юристы-одиночки

Если бесплатный юрист не помог, а вам никто не должен много денег, то можно найти юриста, который работает на себя. Это дешевле, чем обращаться в юридическую фирму или нанимать адвоката, потому что у юристов-одиночек расходы меньше. Они не снимают офис, не платят членские взносы в адвокатскую палату и не отдают часть выручки начальнику. Некоторые даже не платят налоги.

То, что юристы-одиночки берут за свою работу меньше юридических фирм, не значит, что они работают хуже. Это обычные юристы, просто им удобнее работать именно так.

Самый большой недостаток одиночек — их сложно найти. Они не могут позволить себе дорогую рекламу, а иногда и вовсе скрывают свою деятельность от налоговой и работодателей. Поэтому обычно их ищут через знакомых, по цепочке: вы знаете программиста, у которого на работе есть юрист, который знает своего коллегу, который знает хорошего специалиста по недвижимости.

Другой вариант — искать одиночек на порталах вроде «Авито» или «Хедхантера». Если юрист ищет работу, возможно, он не откажется от подработки.

Цены на услуги юристов-одиночек сильно зависят от разных факторов: что за дело, где юрист работает, как вы договоритесь. Стандартных цен не существует. Например, в Москве за представительство по гражданскому делу один юрист возьмет 30 тысяч рублей, другой — 90 тысяч, а с третьим вообще получится договориться на процент от взысканной суммы.

Профессиональное сообщество юристов и адвокатов «Праворуб» публикует средние цены на услуги юристов в разных регионах России. Они дают примерное представление о том, сколько придется заплатить.

Средние цены на услуги юристов-одиночек

Регион	Административное дело	Гражданское дело	Составление документов
Россия	23 000 Р	35 000 Р	6000 Р
МО	33 000 Р	63 000 Р	12 000 Р
Архангельск	19 000 Р	17 000 Р	4000 Р
Дагестан	24 000 Р	42 000 Р	13 000 Р
Липецк	19 000 Р	21 000 Р	6000 Р
Урал	25 000 Р	13 000 Р	7000 Р

Адвокат

Адвокат — это юрист с особым статусом. Чтобы стать адвокатом, нужно как минимум проработать несколько лет и сдать квалификационные экзамены.

Если коротко, главных отличий от обычного юриста у него два:

1. Только адвокаты имеют право представлять клиентов в уголовном процессе.
2. У адвокатов есть суперспособность — запрашивать документы, даже если их не хотят отдавать. В этом случае обычный юрист может получить их только через суд.

Адвокат нужен, когда вы встряли в уголовное дело. Обращаться к ним нужно как можно раньше: чем больше времени у него будет на подготовку к процессу, тем выше шансы на победу. К тому же адвокаты знают, как работают следователи, поэтому иногда могут сделать так, чтобы дело вообще не дошло до суда.

Адвокатские палаты публикуют рекомендованные цены на услуги адвокатов. Обычно они на 20—25% дороже, чем услуги недорогих юристов-одиночек. Но государственных адвокатов не существует, каждый работает сам на себя, поэтому цены могут сильно отличаться от рекомендованных.

Бывает, что работу адвоката оплачивает государство. Таких ситуаций много, все они прописаны в законе. Читайте про это в нашей статье про адвокатов.

Рекомендованные цены на услуги адвокатов

Регион	Судебное заседание в гражданском деле	Судебное заседание в уголовном деле	Устные консультации	Адвокатский запрос
МО	5000 Р	7000 Р	500 Р	1000 Р
Тамбов	5000 Р	5000 Р	1000 Р	1500 Р
Приморье	6000 Р	6000 Р	1200 Р	2000 Р
Пермь	15 000 Р	15 000 Р	800 Р	700 Р

Юридическая фирма

Главная особенность юридической фирмы в том, что это форма бизнеса. Это отличает ее от палаты адвокатов, хотя выглядят они похоже: в обоих местах сидят юристы и работают над делами клиентов.

Но палата — это просто место, где сидят адвокаты. Зарабатывают адвокаты, а не палата — адвокаты просто платят туда членские взносы. Когда вы нанимаете адвоката, то имеете дело только с ним.

Но у фирм есть и минусы. Бывает, что одним делом занимается несколько юристов, иногда разные юристы даже ходят в суд по одному делу. Из-за этого конкретному юристу сложнее почувствовать ответственность перед клиентом, он может где-то допустить ошибку.

Чтобы снизить риск ошибки, постарайтесь узнать, кто будет курировать ваше дело, и познакомьтесь с этим юристом. Спросите, как он оценивает вашу ситуацию и какой у него опыт в подобных делах. Если вам скажут, что дело будут вести все сотрудники, можно добавить эмоций: «Пациент имеет право знать, кто его оперирует!». Иногда это помогает добраться до конкретного человека.

Услуги юридических фирм дороже, чем услуги независимых юристов, потому что они больше тратят на рекламу, аренду и зарплаты сотрудникам. Не самая топовая фирма попросит на 10—15% больше, чем адвокат, который работает по рекомендованным ценам. Фирмы редко публикуют свои цены в интернете. Как правило, их сообщают уже после того, как вы расскажете о своем деле.

Примерные цены на услуги юридических фирм по гражданским делам

Город	Первая инстанция	Апелляционная инстанция	Кассационная инстанция
Москва	132 800 Р	69 900 Р	60 600 Р
Тюмень	45 300 Р	30 700 Р	27 500 Р
Нижний Новгород	35 900 Р	17 900 Р	16 000 Р

Специализация юристов

Кроме расценок и статуса, юристы отличаются друг от друга специализацией. Ее определяет опыт. Если юрист всю карьеру занимался сделками с землей, он подскажет настолько точный порядок слов в заявлении на приватизацию участка, что к нему не придерется даже адвокат Дмитрий Гриц. Но не ждите от такого специалиста чудес в споре с больницей — это разные области, разные темы — нет гарантии, что он справится.

Специализация нужна не всегда. По некоторым делам накопилось столько судебной практики, что любой юрист, который умеет ее анализировать, сможет вас грамотно проконсультировать. Это, например, споры с банками и страховыми. И, конечно, есть вещи, которые должен уметь любой юрист: например, анализировать договоры или оспаривать сделки.

Чтобы проверить специализацию юриста, попросите показать решения судов с его участием по делам, похожим на ваше. Подлинность решений тоже нужно проверять, об этом чуть позже.

Когда нужна специализация юриста

Нужна	Желательна	Не нужна
получение разрешения на строительство	споры со страховыми компаниями	регистрация прав на недвижимость, фирму или ООО
уголовное право	споры с банками	анализ договоров
сделки с землей	корпоративные споры	работа с судебными приставами
споры, связанные с ДТП	трудовые споры	взыскание задолженности
авторские права	защита прав потребителей	оспаривание сделок
экологическое право	обжалование результатов ЕГЭ
банкротство
медицинское право

Суд общей юрисдикции или арбитраж

Еще один критерий при выборе юриста — опыт работы в соответствующем суде.

В разных судах разные стандарты доказывания, психология судей и процессуальные сроки. Если юрист первый раз идет в «чужой» суд, он может упустить важные нюансы, которые повлияют на исход дела.

Местный или столичный юрист

Федеральные законы действуют на всей территории страны, но суды разных регионов могут по-разному их толковать. Кроме того, регионы принимают и свои законы: например, об административных правонарушениях, инвестициях, образовании, экологии. Обычно они не сильно отличаются от законов других регионов, но нюансы там все-таки есть. Если юрист с ними не знаком, это может стоить вам дела.

Но это не значит, что местный юрист всегда справится лучше. Если провинциальный судья боится московских адвокатов, он может в чем-то им уступить — знание нюансов не понадобится. Правда, если судья, наоборот, захочет поставить столичного выскочку на место, то будет придираться ко всем мелочам.

На мой взгляд, при выборе между «заезжим» и «местным» юристом стоит смотреть на существо дела. С типичным и несложным делом лучше справится юрист, который хорошо знает подходы местных судей. А для нетипичных, сложных, да еще и громких дел стоит подумать о вызове столичного светила. Если сомневаетесь, насколько ваше дело типичное и сложное, спросите нескольких юристов — за это они денег не возьмут, а порассуждать о сложности вашего дела каждый мастак.

Проверка опыта юриста

Судебные решения юриста проще всего проверить по информационным базам судов. Решения арбитражных судов собраны в картотеке арбитражных дел. Решения судов общей юрисдикции — в государственной системе «Правосудие».

Главное, что нужно проверить, — действительно ли юрист представлял одну из сторон и кто выиграл дело. Разберем на примерах решений арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Проверка решения арбитражного суда

Скажем, юрист Михальчик О. В. показал вам решение арбитражного суда Курской области по делу № А35-2214/2017. Если верить решению, юрист представлял истца, который выиграл дело. Нам — в картотеку арбитражных дел.

Проверка решения суда общей юрисдикции

С судами общей юрисдикции сложнее. Решений в интернете может не быть, а даже если они есть, с поиском приходится экспериментировать. Но попробовать все равно можно.

Скажем, юрист Иванов Ю. В. показал решение Ленинского районного суда города Курска по делу № 2-2541/16-2012. Он представлял истца, который выиграл дело у жилищного кооператива. Это гражданское дело, их рассматривают суды общей юрисдикции. Нам — на сайт системы «Правосудие».

Документы юриста

Но людям без юридического образования рискованно доверять решение проблем. Исключения очень редки. Например, в нашем городе незаконно уволили работника склада. Он судился с работодателем и победил, но на работу не вернулся: стал консультировать знакомых по похожим делам. Через несколько лет он стал самым известным в городе консультантом по защите трудовых прав. Юридического образования у него нет.

Проверить государственную аккредитацию юриста и подлинность юридического диплома можно в реестре Рособрнадзора.

Приказы о присвоении степени кандидата юридических наук публикуют на сайте Высшей аттестационной комиссии. Нужный приказ можно найти по номеру и дате присвоения степени — они указаны на удостоверении кандидата.

Еще один способ найти юриста

Искать юриста проще всего по объявлениям или через знакомых. Но если не получается, можно поискать в судебных решениях по информационным базам арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Проанализируйте судебные решения вашего региона, просмотрите, кто представлял интересы выигравшей стороны. После этого найдите контакты юриста в интернете по его имени. Если юрист представлял интересы организации, позвоните и попросите дать его контакты. Телефон адвоката можно также найти на сайте адвокатской палаты.

Когда будете оценивать юриста, помните: если у него много проигранных дел, это еще не означает, что он плохой. Амбициозные юристы стремятся брать сложные дела и, разумеется, чаще проигрывают. Юрист, который берется только за простые дела, выигрывает чаще, но для вашего дела ему, возможно, не хватит изобретательности.

Отвечаю на самый популярный вопрос, который мне задают наиболее часто на различных площадках и форумах и который я сам себе тоже регулярно задаю.

Выбрать хорошего юриста, как ни странно, — не самая простая задача. Рынок переполнен предложениями, юридические вузы выпускают десятки тысяч юристов каждый год, но настоящих профессионалов не так уж много. Я бы даже сказал, совсем мало.

При этом важно понимать, что найти квалифицированного юриста нужно именно вам (юристы не будут рвать вас на части, каждый умоляя отдать ваше дело именно ему, как заблуждаются некоторые доверители, насмотревшись американских сериалов), поэтому придется постараться. Юридическая проблема, которая возникла у вас — она ваша, и только вам её и решать.

Как отличить хорошего юриста от плохого

Начните с того, что посмотрите, что пишут о выбранном специалисте или юридической компании в интернете (о том, кого выбрать – одиночку или юридическую компанию, будет ниже). На мой взгляд, большее доверие (при прочих равных) всегда будет вызывать человек публичный, имеющий репутацию, рейтинги и отзывы.

Почему? Потому что этой репутацией он будет дорожить. Сейчас любая информация невероятно доступна, в том числе и негативная. Есть масса площадок, где можно оставить отзыв о человеке или компании, с которыми ты взаимодействовал.

Грамотный специалист будет всеми силами стараться не допустить того, чтобы о нем появился негативный отзыв: он портит ему репутацию, отношения с другими (действующими и будущими) клиентами, это будет влиять на его дальнейшую работу и доходы.

Да, безусловно, бывают массовые атаки конкурентов, фейковые отзывы процессуальных оппонентов и другие недобросовестные попытки испортить репутацию (мы, например, однажды столкнулись с ситуацией, когда всем моим тысячам друзей в социальных сетях злоумышленники стали посылать смонтированные фото со мной) и, кстати, с ненастоящими отзывами можно и нужно бороться, в том числе, в судебном порядке.

Но в большинстве случаев отзывы на сайтах реальны и отражают действительность. Работаешь хорошо — у тебя много хороших отзывов, работаешь плохо — много плохих.

Более того, существуют сервисы, где не только заказчик оценивает исполнителя, но и исполнитель может оценить заказчика, то есть и исполнитель, и заказчик могут отставлять друг о друге взаимные отзывы, к примеру, YouDo.

Я считаю, что за такой системой оценки будущее, потому что система взаимных рейтингов дисциплинирует, способствует повышению качества услуг, росту личной ответственности за свои поступки не только со стороны исполнителя, но и со стороны заказчика, что тоже очень важно.

Найдется очень немного специалистов, которые захотят работать с клиентом, у которого низкий рейтинг и негативные отзывы, потому что все берегут свое время и нервы, как бы банально это ни звучало.

Я считаю, что таким рейтингам стоит доверять, ведь если специалист, к примеру, имеет несколько десятков (а лучше сотен) положительных отзывов – это говорит о многом. Как минимум о том, что он умеет взаимодействовать с клиентами, хорошо выполняет свою работу и умеет «разруливать» сложные ситуации, которые могут возникать всегда и в любой сфере, особенно если речь идет о такой неточной науке, как юриспруденция, где результат зависит от огромного количества непрогнозируемых внешних факторов.

Также из отзывов можно понять, выполнит ли человек свою работу до конца. Один из самых больших клиентских страхов в нашей сфере заключается в том, что юрист возьмется за дело, начнет его, что-то поделает (или не сделает совсем ничего) и исчезнет. К сожалению, с такой ситуацией сталкивались многие из моих доверителей, обращавшиеся ко мне уже после работы с другими юристами. Это, на самом деле, самый ужасный исход, который помимо того, что может привести к непоправимым последствиям (проиграв дело, нельзя подать один и тот же иск в суд второй раз), он еще и очень сильно деморализует заказчика. Нет ничего хуже, чем осознать, что тебя бросили один на один с проблемой и помощи искать фактически негде, поэтому часто после подобного случая вырастает стена недоверия, которую иногда очень сложно перебороть новому юристу. Доверитель попадает в порочный замкнутый круг – отдав «не глядя» деньги юристу-обманщику, далее он пытается найти другого, компетентного юриста, но уже на условиях «постоплаты», «оплаты за результат». Квалифицированный юрист на таких условиях работать не будет – ему неинтересно инвестировать свое время в проблему клиента «сейчас» с некой вероятной возможностью получить что-то «потом».

Если же отзывов в интернете нет или очень мало, то, на мой взгляд, обращение к такому юристу – это всегда лотерея, причем скорее всего с неудачным исходом. Да, есть очень квалифицированные юристы, которые решают очень серьезные проблемы и вообще не «светятся» публично, а клиентов берут только по рекомендациям.

Поэтому начните с того, что проведите первичный отсев на основании публичных отзывов и отсейте тех, кто заведомо не подходит.

Первая консультация и как проверить компетенцию юриста?

Второе, и, вроде бы, довольно очевидное правило – верьте своим глазам. Договоритесь с юристом о консультации и обязательно оплатите её (как бы это цинично ни звучало). Это очень важный момент, так как единственный ресурс, которым располагает и который продает юрист – это его время. Он не может тратить его бесплатно, поэтому если вы встретили юриста, который выглядит компетентным, вам нужно выстраивать друг с другом долгосрочные отношения. Выстраивать отношения с клиентом, который не хочет или не готов платить – не очень интересно (снова простите за цинизм).

Если человек, который находится перед вами, вызывает в процессе консультации доверие – это уже полдела (хорошо, не полдела, но хотя бы четверть). Если человек доверия не вызывает, то вам точно не стоит с ним работать.

Как при этом проверить компетенцию юриста? Фактически – никак. Даже я, профессионал, сходу не могу определить компетенцию своих коллег. Есть очень негативные маркеры – например, человек путается в юридических терминах (положа руку на сердце, речь подавляющего большинства моих коллег является юридически безграмотной, просто обычный человек этого не замечает), человек не ориентируется в свежей судебной практике (это значит, что он не «варится» в реальных судебных делах), не знает ответов на четкие и понятные вопросы (да, мы знаем, что 2 юриста – 3 мнения, но на некоторые вопросы есть 100% однозначный ответ, который дает, к примеру, Постановление Пленума или Обзор практики ВС РФ). Но даже если негативных маркеров нет, реальная квалификация будет понятна только в процессе ведения дела, по тому, какие письменные документы человек готовит (с этим, кстати, не справляется ещё больший процент юристов), как он будет выступать в суде (и это тоже оказывается для многих слишком сложным).

1. Надо смотреть, как человек говорит, умеет ли он четко излагать свои мысли, причем понятным языком, не пряча свое неумение формулировать за юридическими терминами. Это – основа основ, нет четкой логики – нет умения выстраивать позицию в суде.

2. Сопутствующий признак – насколько быстро человек соображает. Реальное судебное заседание – это не шахматы, это бокс (в отличие от шахмат, в нем надо думать очень быстро), тормозам тут не место.

3. Соблюдает ли человек договоренности и сроки, насколько он пунктуален. Например, если юрист обещал вам отправить документы сегодня до 18 часов, не сделал этого и даже не перезвонил и не объяснил задержку, и это происходит регулярно, то с таким лучше не иметь дела. Хотя придираться тоже не стоит. Например, мне постоянно приходится звонить, извиняться и переносить встречи с клиентами из-за того, что перенесли или задержали судебное заседание – так, к сожалению, работают наши суды: судебное заседание, назначенное на 9 утра может состояться в 8 вечера. Но если такое повторяется неоднократно – если юрист не находит времени встретиться с Вами или созвониться в течение долгого времени, то это тоже серьезный повод насторожиться.

4. Будет ли человек с вами на связи. Никто не говорит о связи 24/7 в праздники и выходные. Если клиент звонит по ночам и требует обсуждения ситуации – это тоже неправильно (хотя все хорошие юристы всегда стараются помогать доверителям в экстренных случаях). Но, если вы не можете дозвониться до вашего юриста днями, и он не отвечает даже в мессенджерах, что сейчас совершенно не проблема, не стоит продолжать с ним сотрудничество. Я – реально практикующий юрист, хожу в суды каждый день, часто – несколько раз в день, мой график очень жесткий. Но я всегда нахожу возможность отписать или позвонить клиенту или в тот же день, или, в крайнем случае, на следующий.

Да, это все больше относится к клиентскому сервису и к тому, что называют «soft skills», а не к качеству самой юридической помощи. Но мой жизненный и юридический опыт показывает, что у кого плохой клиентский сервис, у того и юридическая помощь – не очень (об этом подробно расскажу ниже).

Клиентский сервис и как он связан с качеством юридической помощи

Это очень важная составляющая любого бизнеса, в том числе и юридического. К сожалению, далеко не все профессионалы в своей области, которые работают с людьми, понимают, что такое клиентский сервис. Этому не учат в юридических вузах (да и в вузах вообще). Поэтому многие специалисты, несмотря на то, что они профессионалы в своем деле, не умеют выстраивать отношения с клиентом, разрешать конфликты, находить выходы из сложных ситуаций и т.д.

При взаимодействии с клиентом очень важно понимать один момент, который многие упускают – если человек обращается с проблемой, ему нужно, чтобы ее решили комплексно. Он не юрист, не специалист в юридических тонкостях, он не знает законодательства и процессуальных моментов, не знает, что такое суд и как он работает, какие документы бывают, и какие органы их выдают, как подавать заявления, запросы и жалобы в различные органы и организации, что делать до и после суда и т.д. В большинстве своем люди обращаются к юристам не от хорошей жизни (хотя некоторые получают удовольствие от того, что судятся), в этот момент они, чаще всего, находятся в стрессовой ситуации, и каждая дополнительная мелочь может спровоцировать панику. Поэтому хороший юрист всегда предложит, в том числе, и решение сопутствующих задач, например, мы всегда сами подаем все документы в суд и в другие органы, сами получаем решения судов, сами находим организации для досудебной или судебной экспертизы, если такая требуется и т.д.

Я считаю, что это всегда часть большой комплексной услуги по ведению дела, а не способ взять с клиента дополнительных денег на «апсейлах».

Почему не стоит обращаться в многочисленные юридическое компании с бесплатной консультацией, в которые вас заманивают на выходе из каждого метро?

Потому что они работают по совершенно другой модели. Их цель – собрать как можно большее количество человек (которых они сами иначе как «лохами» не считают), убедить их в том, что дело 100% выигрышное и заставить заплатить за какой-то набор услуг, причем обычно это просто отдельные услуги – «подготовка иска» и др. За ведение дела полностью они обычно не берутся – им нужно взять денег с клиента «здесь и сейчас».

Основная проблема в том, что вы можете потерять не только деньги, потраченные на жуликов, но и потерять возможность выиграть дело, а второго шанса у вас уже может и не быть.

Нормальные юристы берутся за ведение дела «под ключ», полностью в рамках одной инстанции от подачи иска (или жалобы) и до вынесения итогового постановления суда. В этом случае он может отвечать за результат. Если вам напишут только иск, то вы не знаете, что с ним делать, также не знаете как вести себя в суде, как устроен гражданский процесс, что от вас хочет судья – все это заведомый путь к проигрышу – вопрос только, как быстро вы проиграете и будет ли возможность потом это все исправить.

Почему не стоит верить юристам, которые обещают на 100% выиграть дело.

Юриспруденция – неточная наука, исход дела зависит не только от квалификации вашего юриста, но и от квалификации оппонента (чем ниже – тем лучше), судьи (к сожалению, часто тут тоже все очень плохо), документов, которые есть на руках у обеих сторон, от качества правовой позиции и просто от человеческого фактора (у нас бывали эпически выигранные дела, когда оппонент просто опаздывал в суд и рассмотрение происходило без него).

Более того, он и не будет этого делать, потому что грамотный юрист не хочет, сначала наобещав с три короба, потом прятаться от клиента, и потому никогда не будет давать обещаний, которые невозможно сдержать.

Да, суды обязаны компенсировать судебные расходы выигравшей стороне за счет проигравшей, но имеют право снижать их исходя из критерия «разумности», а уровень разумности каждый понимает по-своему (и обычно ниже, чем нужно). На практике для московских судов общей юрисдикции это 20-30 тыс. рублей, максимум 50 тыс. рублей. Да, мы возмещали и несколько сотен тысяч рублей, но это, скорее, исключение из правил.

Что делать, если в процессе судебного дела вам кажется, что вы выбрали неквалифицированного юриста?

Если у вас вдруг возникли такие сомнения, для начала – не торопитесь, не спешите расторгать договор и разрывать отношения со своим юристом. Начните с того, что сходите на консультации к другим специалистам и послушайте их мнение (и да, оплатите детальное изучение документов и материалов дела). Лучше послушать даже 2-3 дополнительных мнения. Если видите, что юристы со стороны указывают на то, что какие-то конкретные вещи сделаны неправильно, то стоит серьезно задуматься о смене юриста. Если же все, в целом, делается правильно, то все квалифицированные юристы, кого знаю лично я, в такой ситуации честно об этом скажут и не будут пытаться недобросовестно «увести» вас к себе. Иногда все может делаться, в целом, верно, но можно как-то точечно улучшить правовую позицию – тогда может иметь смысл не заменить юриста, а усилить его другим (или другими) специалистом. Большинство квалифицированных юристов нормально к этому относятся и готовы работать в команде, более того, над сложными делами невозможно работать одному.

Дешево – значит плохо! Относится ли это высказывание к юристам?

Очень дешево – однозначно плохо. Юристов в стране очень много, но действительно хороших специалистов очень мало и они очень быстро обрастают клиентами и выставляют соответствующий ценник. Он необязательно будет очень высоким, но за копейки такой человек точно работать не будет.

Также, оценивая целесообразность любого судебного дела, нужно взвесить размер и вероятность итогового выигрыша. Если сумма долга совсем невелика, то отсутствует экономический смысл нанимать квалифицированного юриста. Например, в случае если надо взыскать 20-30-40 тыс. рублей, вполне разумно нанять студента за три копейки, так как в случае проигрыша потери будут невысоки, а услуги квалифицированного юриста априори будут стоить гораздо дороже и суд, даже в случае выигрыша, не возместит полностью все понесенные расходы.

Отдельный вопрос – кого лучше выбрать, частного юриста или юридическую компанию.

В принципе, качественную юридическую помощь можно получить и там, и там. Частный юрист может стоить несколько дешевле, так как у него нет издержек на поддержание и развитие бизнеса, может не быть офиса, встречается с доверителями он в кафе или в машине. Есть очень грамотные и талантливые юристы-одиночки. Но я считаю, что в хоть сколько-нибудь значимых делах нужна команда.

Во-первых, всегда возможны накладки – суды назначают заседания на то время, которое захотят, и этим невозможно управлять. С учетом того, что могут быть сильные задержки в судебных заседаниях, юрист-одиночка постоянно оказывается в ситуации, когда ему надо быть одновременно в двух разных судах. Как они справляются с такой ситуацией, я не знаю (думаю, что никак, постоянно слышу о том, что «у меня юрист не пришел в заседание»). У нас для этого есть команда, всегда есть, кому подстраховать. Кстати у нас командная работа построена не так, как у многих юристов/адвокатов, когда есть «главный юрист» и его помощники. У нас каждый сотрудник – самостоятельный юрист, который вместе со мной ведет несколько дел. В нашей команде очень жесткий отбор, у каждого – красный диплом одного из ведущих вузов.

В-третьих, команда позволяет вести существенно большее количество дел, при этом обмен опытом и аккумуляция знаний происходит внутри всей команды, в разы повышается скорость обучения. Если юрист одиночка ведет 10 дел в год, а команда – 50 дел, то через год у каждого члена команды появился опыт на 50 дел, а у одиночки – только на 10 дел. С учетом постоянно меняющегося законодательства и судебной практики – это очень критично.

В-четвертых, люди могут болеть, уходить в отпуск. Сколько раз я слышал от юристов-одиночек: «я на этой неделе не могу, я в отпуске» или «я болею» – производственный процесс у них на это время полностью останавливается. Компании в отпуск не уходят и не болеют никогда – при слаженной работе всегда есть, кому заменить. Команда может обеспечить постоянное непрерывное сопровождение сложного судебного процесса. Поэтому если у вас простое дело – можно обратиться к юристу-одиночке. Любое сложное и затяжное – только к команде.

Каждый человек, будь он бизнесмен или обычное физлицо, хотя бы раз в жизни обращался за помощью к юристу. К сожалению, найти профессионала в этой сфере бывает достаточно проблематично. Кому-то везёт и при первом обращении в юридическую компанию он сразу же попадает к специалисту с достаточным багажом знаний для решения его проблемы. Но бывает и так, что при поиске хорошего специалиста приходится постучать во многие двери: заняться чтением отзывов в интернете, обратиться за советом к друзьям и знакомым.

О том, как найти надёжного специалиста и на что обратить внимание при первой встрече с юристом, чтобы не стать жертвой некачественно оказанных услуг, мы поговорили с сотрудниками юридической компании МИП Гроуп.

Надёжность и ответственность

По данным Роспотребнадзора за последние годы в России количество обращений с жалобами на некачественно оказанные юридические услуги почти удвоилось. В 2018-м их было почти четыре с половиной тысячи, в 2021-м уже более восьми тысяч. Именно поэтому при выборе юриста или юридической компании нужно обращать внимание только на специалистов с положительной репутацией.

─ Чаще всего жертвами недобросовестных компаний, оказывающих юридические услуги, становятся социально уязвимые категории граждан, в том числе пожилые люди, которые в силу возраста и отсутствия специальных знаний не имеют возможности оценить необходимый объём и адекватную стоимость услуг. Если вы попадаете в эту категорию, то выбирать юриста стоит при помощи близких родственников или друзей, которые смогут посмотреть на ситуацию со стороны и вовремя подсказать вам, как правильно действовать, ─ говорит юрист компании МИП Гроуп Ефимова Ирина Геннадиевна.

По мнению специалистов крупной юридической кампании, залогом надёжности является сопровождение правового вопроса «под ключ». В таком случае правозащитник не бросает клиента на полпути, а сопровождает его до вынесения итогового судебного решения.

─ Нередко деятельность юриста сравнивают с работой врача. Хороший медик никогда не ставит окончательный диагноз без дополнительной информации, например, УЗИ, медицинских анализов, ЭКГ и прочих. Так и правозащитник: прежде, чем дать развёрнутую консультацию или же какие-то обещания, ему нужно ознакомиться с документами, ─ поясняет юрист. ─ Главное качество хорошего юриста ─ это ответственный подход даже к самому простому делу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хороший юрист всегда выслушает вас до конца, попросит представить документы, а также не будет давать 100% гарантии успешного решения вопроса до того, как изучит их. К тому же профессионал расскажет вам о дальнейшем плане действий и подробно опишет все возможные варианты решения вопроса.

Поиск юридической компании или частного кабинета?

В настоящее время рынок юридических услуг представлен не только компаниями, но и частными кабинетами. Так что же выбрать? Как правило, частный юрист работает лишь по одному профилю. Но нередко случается так, что в деле требуются профессиональные знания сразу в нескольких направлениях, поэтому в случаях, когда время не ждёт, а решить вопрос нужно качественно, стоит обратиться за помощью в юридическую фирму.

─ При обращении в юридическую компанию вы можете получить консультацию сразу нескольких юристов. К тому же, если тот, кто ведёт ваше дело, заболел или произошла другая непредвиденная ситуация, то фирма предоставит вам другого специалиста, ─ говорит начальник отдела Беликов Константин Дмитриевич.

Существенное преимущество юридической компании ─ умение найти быстрое решение даже самой сложной задачи. Как правило, в порядочной юридической фирме работают высококвалифицированные специалисты-правоведы, имеющие специализацию по многим направлениям. Работу над сложными вопросами они ведут коллегиально. При таком подходе шанс упустить что-то важное и допустить ошибку стремительно близиться к нулю.

5 правил, как выбрать хорошего юриста, от сотрудников МИП Гроуп:

Правило 1: Не спешите. При выборе юриста или юридической компании главное – успешный опыт в решении подобных вашему вопросов.

Правило 2: Обращайте внимание только на специалистов с положительной репутацией. Изучите отзывы в интернете, поспрашивайте знакомых. Проверьте его образование. Но не забывайте, что красивая обёртка нужный, но не самый важный критерий.

Правило 3: Сходите на консультацию к выбранному юристу. Оцените характер его обещаний и высказываний касательно исхода дела. Обратите внимание на то, как он подходит к решению проблемы. Помните: хороший специалист не будет вас консультировать без документов.

Правило 4: Обратите внимание на цену услуг. У профессионалов нет размытых сумм. Остерегайтесь тех, кто называет слишком большую или очень маленькую сумму.

Правило 5: Обязательно заключайте соглашение с юристом. Не нужно отдавать деньги за то, что обговорено только на словах. Всегда внимательно читайте, что вам дают подписывать.

Помните! В поиске хорошего юриста нет определённого алгоритма действий, который действует всегда. Придерживаясь советов профессионалов, вы сможете лишь подстраховать себя. При необходимости действуйте по ситуации и старайтесь максимально проверять информацию.

Юристов в России много, но выбрать достойного – целая наука. Хороший юрист вникнет в суть дела, даст осторожную оценку перспективам дела, поможет с дальнейшими шагами. Такие специалисты обычно сильно загружены, они оценивают свои услуги недешево, и не дают своим клиентам никаких гарантий. Мы расспросили практикующих юристов о том, как сделать правильный выбор и на что обратить внимание в первую очередь.

Как понять, что пришло время искать юриста

В России правоведение – одно из самых востребованных направлений обучения среди абитуриентов, и длится это уже не первый год. Конечно, в таких количествах юристы, возможно, не будут востребованы, тем не менее, их услуги нужны в самых разных ситуациях – от простой консультации до ведения сложных гражданских дел и защиты при рассмотрении уголовных дел.

Российское законодательство недавно признали едва ли не самым сложным в мире, понять смысл закона не всегда могут даже сами юристы, а по сложности законодательство примерно соответствует трудам Иммануила Канта. Тем не менее, многие вещи в России упрощены – это и «Госуслуги» (не нужно заполнять большие и сложные заявления), и производство у мировых судей (где защитить свои права проще, чем в районном суде), есть подробные комментарии к нормативным актам, и многое другое.

Поэтому понять, где проходит граница между «сам разберусь» и «нужен юрист» не очень просто. Вообще, юрист – это очень широкий круг профессий, всех таких специалистов объединяет разве что базовое образование. Имея юридическое образование, можно стать адвокатом, прокурором, судьей, юрисконсультом, нотариусом, и т.д. Начинают все с низших должностей – а дальнейший карьерный рост зависит, в основном, только от личных способностей.

Среднестатистический гражданин сталкивается с юристами при разных ситуациях:

• простые консультации – иногда полезно просто составить пошаговый план действий, по которому человек сможет и самостоятельно добиться своего;
• составление документов – это может быть составление претензии за некачественный товар, и исковое заявление в суд;
• судебные дела – при более-менее серьезных делах помощь адвоката просто необходима;
• наследство – без нотариуса не обойтись, а если придется судиться, то все станет еще сложнее, и т.д.

Если проблема относительно простая (и, что немаловажно, распространенная), то скорее всего получится обойтись своими силами. Пример – та же претензия в адрес продавца или производителя некачественного товара, или отмена некорректного судебного приказа, или даже его инициирование. Такие ситуации подробно описаны в интернете, есть шаблоны заявлений и претензий, поэтому проблемы вряд ли возникнут.

Но если проблема серьезнее, стоит получить хотя бы консультацию юриста. Добросовестный специалист расскажет, действительно ли проблема так серьезна. Точно не получится обойтись без помощи в уголовных делах, в запутанных гражданских и арбитражных делах (например, если у ИФНС возникла претензия о налоговой недоимке и мирно вопрос не решился), и во многих других случаях.

Еще сюда же стоит отнести разного рода важные соглашения – давать крупные суммы в долг лучше под расписку, удостоверенную нотариусом. Самостоятельно ее можно неправильно составить, тогда при отказе добровольно погасить долг надежд на положительный исход не будет.

Соответственно, если есть проблема и самостоятельно ее не решить, пришло время искать юриста. И это будет непросто.

Доверять ли отзывам в интернете?

Искать юриста обычно начинают с самого простого варианта, с поиска в интернете. Юридические компании и частнопрактикующие юристы обычно имеют свои сайты, так что проблем с поиском контактных данных не возникнет. Но с самим выбором все сложно. Дело в том, что в последнее время появилось множество псевдо-юристов. Конечно, они могут работать по всем требованиям закона, но клиенту от этого не легче.

Обычно все бывает так: клиентов заманивают бесплатными консультациями, а потом навязывают свои услуги – уже платно. Клиенту дают на подпись договор, принимают оплату. Дальше все зависит от степени недобросовестности таких «юристов»: какие-то из них еще что-то делают (составляют исковое заявление или претензию, часто даже неправильно), а другие – не делают вообще ничего. Потом оказывается, что в подписанном клиентом договоре прямо говорится, что компания не обязана вообще предпринимать какие-то меры.

Такие фирмы заинтересованы лишь в большом количестве клиентов, утверждает Петр Гусятников из юридической компании PG Partners:

Так что предложение «бесплатной консультации» должно настораживать, серьезные компании так не делают. Правда, проблема таких недобросовестных юристов существует уже достаточно давно, и скоро, вероятно, изживет себя.

Но даже если выбранная фирма или практикующий специалист окажутся вполне честными, риск попасть на непрофессионала все равно есть. Дело в том, что сайты с отзывами редко кто-то серьезно модерирует, поэтому написать пару хвалебных комментариев о себе или поставить «1 звезду» конкуренту обычно не составляет проблем. Как говорит Евгений Ландо из компании «Контрактные системы», проблема «накрутки» голосов все еще актуальна:

Среди юристов мнения касательно выбора через интернет весьма разные – кто-то считает, что отрицательные отзывы могут оставлять и о вполне нормальных юристах (например, если клиент просто не до конца понял специалиста), а кто-то видит риск накруток. В принципе, сейчас работа с социальными медиа – целое направление деятельности, на это тратятся большие бюджеты, а поисковик Google с недавних пор вообще визуально почти не отделяет рекламу от поисковой выдачи.

Поэтому юрист Дмитрий Миронов советует оценивать отзывы в интернете критически и не забывать о возможной недобросовестной конкуренции:

Нужно учитывать и психологию, считает юрист Анна Комракова из сервиса «Право требования». По ее мнению, даже среди довольных клиентов вряд ли найдется даже один, который не поленится найти сайт с отзывами и честно описать опыт сотрудничества с тем или иным юристом. Конкуренты при этом не дремлют, поэтому она считает «отзовики» не лучшим способом проверить компетентность специалиста.

Но она дает один совет – при возникновении проблемы лучше найти не просто юриста, а именно адвоката: каждый из них обязан соблюдать жесткий кодекс этики, а за любую провинность может быть исключен из коллегии. При этом с выбором адвоката тоже нужно быть осторожнее и не доверять первой встречной конторе: «Помните, что единственные формы адвокатских образований – это адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегия адвокатов и юридическая консультация. Никаких других форм не существует, поэтому избегайте ООО «Адвокатское бюро» или ООО «Коллегия адвокатов».

Такой же совет дает и адвокат Дмитрий Зацаринский. Он рекомендует найти не просто адвоката, а такого специалиста, который разбирается в соответствующей тематике, а при желании интернет поможет отследить профессиональный путь адвоката.

Но «отзовики» – не единственный вариант, в последнее время в России становятся популярнее сервисы поиска исполнителей вроде YouDo. Отличие их от обычных сайтов с отзывами в том, что там оставить отзыв может лишь тот, кто воспользовался услугами конкретного специалиста. Полностью избавиться от накруток это не поможет, но выбрать юриста так будет проще.

Такие сервисы рекомендует Петр Гусятников, по его мнению, за такими системами оценки будущее:

Что еще нужно учитывать – это то, зачем вообще нужно обращаться к юристу. Например, чтобы помочь с чем-то не очень сложным, можно довериться и отзывам, считает Илья Кириллов из юридического бюро Law & Wise. Если цена ошибки в деле не очень высока, вряд ли есть смысл искать лучшего юриста из возможных. В противном же случае нужно учитывать и профиль деятельности – тот, кто готов годами работать над одним проектом, вряд ли похвастается десятками положительных отзывов.

Кстати, есть еще одна точка зрения – оценивать только негативные отзывы, потому что они чаще бывают правдивыми, а удалить такой отзыв обычно не позволяет платформа, считает маркетолог Раиса Абдуллина:

Так что выводы можно сделать такие:

• читать отзывы в интернете можно, но если их слишком много положительных – это должно настораживать, накрутки существуют;
• если отзыв может оставить только реальный клиент конкретного юриста – это делает такие отзывы честнее, но гарантий все равно нет;
• для несложной работы нет смысла искать солидную фирму с многолетним опытом и идеальной репутацией;
• может быть такое, что юрист работает добросовестно, но о нем никто не оставил отзыв – это вполне нормально.

Как вообще отличить хорошего юриста от не очень хорошего?

Это самый главный вопрос и главный раздел нашей статьи. Обычно россияне затягивают обращение к юристам (примерно так же, как затягивают обращение к врачам), поэтому в результате цена ошибки становится слишком высокой. Соответственно, бежать в первую попавшуюся юридическую контору может быть рискованно.

Первое, о чем говорят многие из опрошенных нами юристов – это то, что в большинстве случаев юрист должен иметь специализацию в конкретной области знаний. Например, считается, что специализация просто обязательна в таких сферах:

• уголовное право;
• авторское право;
• медицинское право;
• экологическое право;
• земельные вопросы;
• дела о банкротстве;
• строительные разрешения;
• ДТП.

То есть, юрист, который специализируется на защите прав потребителей и спорах со страховыми компаниями, вряд ли чем-то поможет подзащитному, проходящему обвиняемым в уголовном деле, и наоборот.

Не нужна (но желательна) специализация в более простых делах, вроде защиты прав потребителей, споров с банками, трудовых споров и корпоративных споров. С другой стороны, корпоративные споры обычно рассматриваются в арбитражных судах, а дела о защите прав потребителей – в судах общей юрисдикции. Это две разные судебные системы, и одному юристу будет сложно хорошо ориентироваться в них одновременно.

Об этом говорит и частнопрактикующий судебный юрист Тагир Гаджиэменов. Он советует провести хотя бы минимальную проверку компетенции юриста, прежде чем делать выбор в его пользу:

Что интересно, практически все опрошенные нами юристы дают примерно одинаковые рекомендации по выбору юриста:

1. специализация. Это мы уже разобрали – в некоторых областях она обязательна, а где-то рекомендуема. В целом, юрист должен иметь хорошее представление о том, с чем он работает. Как говорит Илья Кириллов, даже опытный юрист способен разбираться в 2-3 узких сферах, еще в 5 он буде относительно неплохо осведомлен, но в остальных его познания будут весьма и весьма поверхностными. И если юрист готов взяться за все, что угодно («специалист широкого профиля»), эксперт советует найти другого специалиста;
2. гарантии. Ни один уважающий себя юрист не даст 100%-ную гарантию положительного исхода дела. Так, Алина Лесникова из коллегии «Альфа Бизнес Консалтинг» говорит, что клиентам свойственно доверять тем, кто дает уверенные гарантии. Но суд принимает решения самостоятельно, и даже незначительный нюанс может повлиять на решение. По словам Ильи Кириллова, юрист, который дает гарантию победы в деле – либо просто нуждается в деньгах, либо просто не имеет сколь-нибудь существенного опыта в делах. На практике даже самое простое дело может принять самый неожиданный оборот;

   Кстати, некоторые юристы гарантируют, что по факту их услуги будут бесплатными для клиента – в случае выигранного дела суд обяжет оплатить их проигравшую сторону. По факту, говорит Петр Гусятников, суд назначает компенсацию не в полном объеме, обычно это 20-30 тысяч рублей, максимум 50 тысяч. Так что, если юристы установят ценник в 100 тысяч рублей и гарантируют их «возврат», то даже в случае победы в суде всю сумму вернуть не удастся.

3. речь и поведение. Многие из опрошенных нами рассказали, что хороший юрист должен уметь четко формулировать свои мысли (все-таки он непосредственно участвует в судебных заседаниях), а главное – задавать уточняющие вопросы. Наличие вопросов говорит о том, что юрист пытается вникнуть в суть дела, а чем эти вопросы точнее, тем более профессионален он как специалист;
4. пунктуальность. По тому, как юрист соблюдает взятые на себя обязательства, можно судить и о его профессионализме. Петр Гусятников советует обратить внимание на то, как юрист соблюдает сроки и договоренности, остается ли он на связи хотя бы в рабочее время (необязательно отвечать на звонки, ответы в мессенджере – уже неплохо, ответить можно даже из зала суда), не опаздывает ли он на заранее назначенные встречи. Конечно, график у многих напряженный, но хороший юрист обязательно уведомит клиента о переносе сроков и о своей загруженности. Плохой – просто будет игнорировать звонки и не выполнять свои обязательства;
5. опыт. То, в каких судебных делах участвовал конкретный адвокат, можно найти на сайтах судов (там в обязательном порядке публикуются судебные решения), а если речь идет о юридической компании, можно легко найти дату ее регистрации (а заодно – количество сотрудников, наличие долгов по налогам, наличие судебных исков против самой компании, и даже выручку за год). Считается, что чем дольше компания работает на рынке, тем более она надежна и тем ценнее ее репутация. При этом Илья Кириллов советует обратить внимание на саму организацию работы компании – если у нее есть отдел продаж, это должно насторожить. Обычный менеджер по работе с клиентами не сможет оценить задачу и определить цену, это обычно делает только юрист;
6. независимые оценки. Это может быть участие в независимых рейтингах, членство в солидных сообществах (в том числе международных), какие-то еще документы, подтверждающие серьезность юриста или юридической компании. Правда, говорит Алексей Гатин из компании «Закон и Налоги», есть и компании, которые состоят в «рейтингах», которые сами же и создают для мнимой рекламы.

В остальном же стоит ориентироваться на все те данные, которые удастся найти. Это, прежде всего, ГАС «Правосудие», где можно найти информацию о рассмотрении судебных дел. По фамилии адвоката можно найти дела, в которых он участвовал, и примерно понять, какой процент он выиграл. Правда, может оказаться так, что адвокат берется за самые безнадежные дела и помогает серьезно облегчить проблему своим клиентам – но формально это все равно проигранные дела.

Некоторые еще советуют обращать внимание на то, где работает юрист. Если даже он недавно приехал из Москвы, это все равно не показатель – хоть федеральное законодательство единое для всей страны, некоторые региональные законодательные акты различаются. А еще местный адвокат хорошо знает, как работают местные судьи и ему будет проще найти к ним подход.

И последнее – не нужно забывать проверить подлинность документов. Статус адвоката можно проверить по базе Министерства юстиции, а аккредитацию юриста и подлинность диплома – на сайте Рособрнадзора. Если специалист утверждает, что он имеет степень кандидата наук, это тоже можно проверить на сайте ВАК (хоть это и гарантирует лишь знание теории).

Юрист не нравится – как разорвать отношения?

Эта проблема не такая уж и редкая, но чаще она возникает, если человек стал жертвой «псевдо-юриста». С точки зрения закона, разорвать отношения с такой компанией можно даже в одностороннем порядке, но согласно статье 782 ГК РФ, лишь при условии оплаты исполнителю тех расходов, которые он фактически понес.

Другими словами, клиент может расторгнуть договор в любое время, а вторая сторона обязана будет вернуть все деньги (пусть и с правом удержать из них то, что фактически уже потрачено). На практике, конечно, договор составляется таким хитрым способом, что возвращать окажется нечего. Но, в любом случае, за клиентом сохраняется право подать в суд при несогласии с суммой возврата.

Обычно ситуация выглядит так: пенсионера «разводят» на какую-нибудь услугу, например, обещают добиться от Пенсионного фонда перерасчета пенсии. Пенсионер выплачивает сумму согласно условиям договора, «юристы» составляют стандартное заявление и подают его в ПФ. Потом клиент понимает, что это все было бессмысленно, разрывает договор и требует вернуть ему всю сумму. Но по факту услуга уже оказана – заявление подано, и расходы юристы на это уже понесли. Единственный выход вернуть деньги – разорвать договор до того, как это заявление будет подано.

Куда более нестандартная ситуация – когда клиент выбрал юриста, но в процессе его работы остался недоволен. Казалось бы, все понятно: договор разорвать, часть денег вернуть, нового юриста найти. Однако сами юристы не советуют спешить в этой ситуации:

• клиенту не так просто понять, что он выбрал не того специалиста, считает Анна Комракова. По ее мнению, клиент может быть не согласен с юристом, но зачастую при этом будет не прав (потому что не имеет юридического образования и не знает в совершенстве закон). Тем не менее, бывает, что все действительно так: дело отдают совсем неопытному специалисту, или ставят «на поток» в юридической компании;
• можно попробовать найти «второе мнение» – получить консультацию еще у одного специалиста. Если его позиция будет такой же, значит и первый юрист делает все правильно, считает Алина Лесникова. Но все же в договоре нужно предусмотреть возможность отказаться от услуг юриста и подробно прописать все условия;
• если кажется, что один юрист «не вытягивает» дело, можно добавить ему в помощь еще одного, считает Петр Гусятников. Это достаточно распространенная практика – замена одного юриста на другого сильно усложнит дело, а работа в команде вполне часто используется (правда, это актуально для серьезных сложных дел).

Но, если все же проблемы очевидны, то вариантов нет. Юрист Дмитрий Миронов на этот случай советует конкретный порядок действий:

1. отозвать доверенность (по которой адвокат представляет интересы клиента);
2. разорвать договор на оказание услуг (и такая возможность должна быть прописана в договоре);
3. срочно найти замену, или взять дело в свои руки.

Более того, все три действия, скорее всего, придется предпринимать одновременно. И главное, если проблемы стали очевидными, тянуть с заменой юриста не стоит, считает Илья Кириллов:

Кстати, если посмотреть на ход рассмотрения какого-нибудь громкого дела, можно увидеть, что защитники иногда меняются – но тогда обычно работает сразу несколько адвокатов, поэтому на время ухода одного из них его работу временно возьмут на себя коллеги.

Может ли хороший юрист стоить дешево?

Услуги юристов недешевы, и мы недавно даже посвятили вопросам ценообразования целый материал. Даже за простую консультацию придется заплатить от 500 до 1000 рублей (в регионах, а в столице – в 2-3 раза дороже), а самые сложные услуги вроде защиты по уголовным делам будут стоить десятки и даже сотни тысяч рублей.

Все это вполне обоснованно: когда адвокат ведет сложное дело, его основная работа – не на встречах и не на судебных заседаниях. Основная работа – выстраивание линии защиты, ознакомление с материалами дела, поиск аналогичных прецедентов, изучение всевозможных юридических трудов и судебной практики. Клиент же видит верхушку айсберга, работу юриста в суде.

Даже простая консультация не может быть бесплатной, так как специалист должен потратить на нее время, чтобы понять суть проблемы, оценить перспективы и дать понятный ответ клиенту. Что касается услуг адвокатов, то они тоже не бывают дешевыми, ведь для получения статуса нужно отработать несколько лет помощником и сдать сложный экзамен – услуги такого специалиста будут стоить дорого.

Конечно, сверхдорогой адвокат вряд ли будет лучше, чем тот, кто берет по средним на рынке расценкам. Как говорит Магомед Янгулби из Yang Consult, компания с более высокими ценами может, наоборот, усложнить проблему:

Такого же мнения придерживается и Петр Гусятников. Он считает, что сверхвысокие цены на юридические услуги обычно не имеют отношения к профессионализму того, кто будет непосредственно заниматься делом:

В некоторых случаях слишком высокая цена говорит не о квалификации, а лишь о том, как организован бизнес в юридической компании. Как говорит Алексей Гатин, «Одна и та же услуга предлагается по цене, которая может отличаться в 10 раз. Это не связано с квалификацией юриста, а например, с организацией потока в связи с узкой специализацией или с минимальными издержками компании».

С другой стороны, в вопросе цен тоже нужно ориентироваться на цель. Илья Кириллов советует выбирать юриста в соответствии с тем, что от него требуется: «Если ваша задача – регистрация общества с ограниченной ответственностью, то нет смысла для ее решения выбирать очень дорогостоящего специалиста. Однако специалисты, решающие сложные нестандартные задачи стоить дешево не могут». Единственное исключение он видит в том, что иногда можно нанять еще не опытного, но очень толкового юриста, не успевшего наработать себе значительную репутацию. Так, возможно, удастся сэкономить.

Недавно в России легализовали так называемые «гонорары успеха» – когда в договоре прямо прописывается, что вознаграждение адвоката зависит от результата дела. Такие гонорары допустимы только в гражданских спорах, но, как считает Анна Комракова, это неплохой вариант:

И последнее, о чем хотелось бы сказать, это бесплатные адвокаты – те, кого предоставляют обвиняемым по уголовным делам, которые не могут позволить обычного «платного» адвоката. Это люди, которые будут защищать своего клиента за 1250 рублей в день (а еще недавно было 550 рублей, и те недоплачивают). За такие деньги вряд ли можно ожидать хотя бы какой-нибудь защиты – если «платный» адвокат просто придет в суд, за это уже придется выложить больше.

Адвокаты по назначению обычно активно сотрудничают со следствием и стороной обвинения, поэтому будут склонять своего подзащитного к признанию вины и «особому порядку». Для невиновного это, очевидно, не лучший вариант – поэтому оставлять государственного защитника есть смысл, если с деньгами совсем туго.