Как найти дату подписания договора

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Дата составления и дата подписания договора

Дата составления и дата подписания договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Дата составления и дата подписания договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Дата подписания договора и дата заключения договора

Дата подписания договора и дата заключения договора, указанные в реквизитах документа, иногда не совпадают. Как трактовать подобное, и какие могут быть правовые последствия указанного несовпадения, расскажем в нашей статье. 

• Как определяется дата заключения договора согласно закону
• Заключение и подписание договора — есть ли отличия

Как определяется дата заключения договора согласно закону

По общему правилу договорное соглашение вступает в силу и становится общеобязательным для сторон со дня его заключения, то есть подписания (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Такие договоры называются консенсуальными. Однако есть и договоры, которые называются реальными. Они вступают в силу с момента передачи вещи, имущества. 

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договорные отношения считаются совершенными тогда, когда контрагентами обговорены и согласованы все существенные условия и соглашение заключено в законодательно установленной форме (то есть оформлено письменно, заверено нотариусом, зарегистрировано соответствующим госорганом и т. д.). Положения же ст. 433 ГК РФ предписывают признавать договор заключенным в день получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Если же в соответствии с договорными условиями предполагается передача имущественного предмета, то договорной документ может считаться заключенным в момент такой передачи (например, договор займа).

Допускается сдвиг срока начала действия договорных отношений при:

• указании в тексте на то, что договорные условия распространяются и на отношения, сложившиеся между контрагентами раньше (п. 2 ст. 425 ГК РФ);
• установлении сроков исполнения обязательств (включая срок начала исполнения).

Однако сдвиг срока начала действия договора не влияет на дату его заключения.

Заключение и подписание договора — есть ли отличия

На практике достаточно часто встречаются ситуации, когда в шапке договорного документа стоит одна дата, а на заключительной странице, под подписями сторон, — другая. Как правило, вопрос о трактовке такого разногласия возникает в отношении простых письменных договорных документов, не требующих дополнительного удостоверения или регистрации.

Исходя из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ, письменной форме заключения договора может соответствовать:

• оформление единой документации, подписанной контрагентами;
• обмен письмами, телеграммами, факсами и иной документацией (в том числе в электронной форме).

Соответственно, дата заключения договора в рассматриваемом случае увязана с датой подписания документа. Таким образом, датой заключения можно считать:

1. Специально указанную в соглашении дату.
2. Дату составления документа, которая обычно располагается в правом верхнем углу, если иные даты в договорной документации отсутствуют.
3. Дату совершения подписей, если документы подписывались позже даты составления.
4. Дату подписания акта приема-передачи или расписки для реальных договоров (например, договора займа).

Судебная практика сформировала следующий подход: если не представлены доказательства заключения договорного документа в иной день, нежели тот, что указан в договоре при подписании, он и считается датой заключения договора. Пример — постановления 8-го Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу № А46-4088/2013, ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу № А55-13711/2011. 

***

Исходя из выше изложенного, логично сделать вывод, что даты подписания договора и даты заключения договора совпадают, даже если в преамбуле стоит иное число, соответствующее дате составления текста документа.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Договор”.

Механизм альтернативного определения момента вступления договора в силу – явление довольно часто встречающееся на практике. Вступление договора в силу может быть привязано к различным срокам, событиям, действиям и др. Пункт 1 статьи 425 ГК РФ этому не препятствует. Несмотря на то, что норма названной статьи сформулирована без каких-либо специальных оговорок, специально подчеркивающих возможность изменить установленное ею правило («Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения»), по своему смыслу она, конечно, диспозитивная и данное положение может быть произвольно изменено соглашением сторон.

На практике вступление договора в силу может быть обусловлено, кроме собственно момента его подписания, следующим (без ограничения, разумеется, приведенным списком): (i) наступлением определенного срока, не совпадающего со сроком подписания договора [«Договор вступает с силу с … (определенная дата)»], (ii) наступлением какого-либо события [«Настоящий договор вступает в силу в дату открытия навигации …»], (iii) совершением другой сделки [«Настоящий договор вступает с силу с даты заключения … (иного договора)»] или (iv) совершения других действий [«Договор вступает с силу с даты уплаты первого страхового взноса …/… получения покупателем банковской гарантии …/… открытия аккредитива…/ … первого подключения к сети…/… получения лицензии… и т.п.»].

Таким образом, в зависимости от интересов и целей участников оборота, варианты определения момента вступления договора в силу могут приобретать самые различные формы.

Что означает такое определение момента вступления договора в силу? Очевидно, что когда стороны используют данную формулировку, они хотят отодвинуть момент возникновения соответствующих прав и обязанностей через перенос на более позднее время момента заключения договора. Очевидный бенефит такой конструкции состоит в том, что стороны уже имеют подписанный договор с согласованными условиями и только откладывают начало его действия до определенного момента.

Конечно, есть ситуации, когда невозможно использовать рассматриваемую формулу и откладывать юридический эффект договора; речь о тех случаях, когда это невозможно в силу закона: например, нотариальная форма сделки, государственная регистрация, прямое указание закона о моменте вступления договора в силу и др.

В тех же случаях, когда подобных нормативных запретов нет, стороны используют различные формы определения момента вступления договора в силу, в том числе применяя механизм отложенного вступления в силу только к части сделки.

Случаи определения специальных моментов вступления в силу договора, думается, можно разделить на два блока:

(1) Определение такого момента ссылкой на определенный срок или событие, относительно которого точно известно, что оно наступит. По существу, с точки зрения теории юридического факта, это одно и то же.

(2) Определение соответствующего момента ссылкой на юридический факт (событие или действие), относительного которого неизвестно наступит оно или нет, который может зависеть от воли стороны (или сторон) договора либо не зависеть от нее.

 

Если первое не вызывает каких-либо существенных вопросов на практике, кроме вопроса о том, нужен ли в принципе этот механизм (об этом хорошо написано у Васнева В.В. Срок вступления договора в силу // Вестник ВАС РФ. 2012. №1. С. 85 – 95, который приходит к выводу о «… правовой режим отсроченного обязательства может быть полностью поглощён правовым режимом несозревшего обязательства. В результате необходимость в конструкции отсроченных обязательств отпадает…»), то со вторым случаем могут возникать вопросы.

Довольно часто момент вступления договора в силу привязывается к совершению того или иного действия одной из сторон сделки (открытие аккредитива, заключение иного договора (например, договора генподряда для уже подписанных договоров субподряда), получения решения государственного органа, дача уведомления о вступлении договора в силу). То есть речь идет о ситуации, когда для вступления договора в силу требуется активное юридически значимое действие одной из сторон (действие, относительно которого однозначно неизвестно, наступит оно или нет). Такое действие может как полностью зависеть от воли стороны по будущему договору (как в случае с дачей уведомления о вступлении договора в силу), так и только отчасти (например, когда речь идет о заключении другого договора для вступления в силу первого, получении лицензии и т.п.).

Конечно, как часто в гражданском праве одной и той же цели можно достигать разными средствами. При решении задачи подобного отложенного заключения договора можно использовать и механизм предварительного договора, и опцион на заключение договора, и конструкцию условной сделки (статья 157 ГК РФ). Что же представляет из себя с точки зрения правовой конструкции ситуация привязки вступления договора в силу к подобным действиям/событиям?

Представляется, что трактовать такую конструкцию в равной степени можно и как пример условной сделки (сделки с отлагательным условием), и как опцион. Некоторые авторы, кстати, проводят даже знак равенства между условными сделками и опционом на заключение договора, другие приводят различия, не вполне, впрочем, очевидные (см., например, об этом Чернобель Я.А. Опционные конструкции в Гражданском кодексе РФ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1. С. 110 – 121).

Напомню, что пункт 2 статьи 157 ГК РФ определяет условную сделку (совершенную под отлагательным условием) как сделку, в которой стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом, исходя из пункта 52  постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не запрещено заключение сделки под отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении независимой гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

[Нужно оговориться, что в контексте названного пункта 25-ого постановления фраза «… в том числе и от поведения стороны сделки… », видимо, означает, что Верховный суд не допускает полностью потестативных условий (условий, которые зависят исключительно от воли стороны по сделке), а допускает только такие условия, которые только отчасти, хотя, в том числе и преимущественно, зависят от такой воли (смешанные условия (см., например, Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 28-93). Однако есть ли в этом какой-то смысл, на мой взгляд, сказать сложно, т.к. и в том, и в другом случае наступление/ненаступление условия будет, в конечно итоге, определяться стороной по сделке].

Статья 492.2 (п. 1) устанавливает понятие опциона на заключение договора: опцион имеет место если «… одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон». Ну и сам акцепт разумеется зависит от воли акцептанта.

Таким образом, отложенное вступление в силу договора, обусловленное той или иной формой проявления воли контрагента по такому договору (получением независимой гарантии, дачей уведомления и т.п.) может быть охарактеризовано как потестативное или смешанное условие, или как опцион, при котором акцепт контрагента (обусловленный или нет) может оцениваться как действие определяющее момент вступления такого договора в силу.

Практические риски такого толкования есть в обоих указанных случаях:

1. Если мы посмотрим на отложенную конструкцию вступления в силу договора как на условную сделку, совершенную с применением смешанных или чисто потестативных условий, потенциально можно столкнуться с двумя проблемами:

(а) во-первых, с учетом 52 пункта 25-го постановления Пленума ВС, существует риск, что чисто потестативное условие (например, покупатель приобретает одну партию оборудования, а применительно ко второй (или всем последующим) партии договор вступает в силу исключительно при условии и после получения продавцом уведомления о готовности покупателя приобрести такую партию, т.е. «куплю, если пожелаю этого») будет недействительным.

(б) во-вторых, не понятно как в данном случае поступать с правилом пункта 3 статьи 157 ГК РФ, согласно которому «если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим». Ведь если наступление условия, к которому привязано вступление договора в силу, зависит полностью или в части от воли одной из сторон договора, именно в ее руках находятся все возможности для того, чтобы содействовать или, соответственно, препятствовать наступлению такого условия, делая это добросовестно или нет.

А.Г. Карапетов предлагает весьма элегантное решение данной дилеммы: «… фикция наступления или ненаступления условия применима только к тем потестативным условиям, обеспечить наступление которых прямо или имплицитно вменено в обязанность одной из сторон. В остальных случаях уклонение соответствующей стороны от обеспечения наступления условия не включает фикцию, предусмотренную в п. 3 ст. 157 ГК РФ, по причине отсутствия недобросовестности в действиях этой стороны» (см.: Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 28-93).

Это, думается, не так или, как минимум, не всегда так.

Представим, что смешанным условием вступления договора в силу является получение согласия на сделку со стороны уполномоченного государственного органа (ФАС, например) или получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Допустим, также, что на одну из сторон прямо возложена обязанность по достижению наступления данного условия. Несмотря на это, даже если такая сторона, которой наступление условия окажется невыгодным, будет явно и недвусмысленно уклоняться или прямо и недобросовестно препятствовать наступлению соответствующего условия (предположим, не будет предоставлять необходимый пакет документов, уклоняться от ответов на вопросы государственного органа, устранения его замечаний и т.п.) такое условие недопустимо, да и невозможно, будет признавать наступившим.

Тут должны быть какие-то другие правовые последствия, например, возмещение убытков, что лучше, конечно, отдельно зафиксировать в договоре.

Также странная ситуация может сложиться если условием, под которое поставлено вступление договора в силу, будет, например, получение обеспечения одной из сторон; скажем, банковской гарантии. При таком подходе, если в договоре поставки продавец, на котором лежит обязанность предоставить такое обеспечение, недобросовестно уклоняется от его получения, другими словами, недобросовестно препятствует наступлению условия, которое продавцу невыгодно (ведь за получение и поддержание банковской гарантии нужно платить), разве правильно будет признавать соответствующее условие наступившим, а договор вступившим в силу? Ведь в этом случае покупатель окажется связанным договором поставки, не получив при этом надлежащего обеспечения, настолько важного для покупателя, что он даже договорился поставить в зависимость от него момент вступления договора в силу.

Конечно, так быть не должно.

Кроме того, при таком подходе получается, что для смешанных и тем более чисто потестативных условий наступление условия всегда прямо или подразумеваемо возлагается на ту сторону договора, от воли которой оно зависит. Другими словами, к подобного рода условиям фикция п. 3 ст. 157 ГК РФ будет применима всегда.

Все сказанное выше создает существенный практический риск «привязки» момента вступления договора в силу к подобным условиям (смешанным или потестативным), который нужно учитывать при формулировании такой конструкции заключения договора.

Поэтому концепция обусловленного вступления договора в силу с привязкой к статье 157 ГК РФ – невыгодна и опасна.

2. Если мы посмотрим на конструкцию вступления договора в силу через призму опциона, то тоже столкнемся с проблемами.

Так, если вступление договора в силу поставлено в зависимость от дачи уведомления другой стороной (о готовности приобрести, например, следующую партию товара) – то, представляется, нет проблем трактовать такое уведомление как акцепт и даже, наверное, правильно так делать. Единственная оговорка, которую здесь надо допустить – такое уведомление должно обладать всеми юридическими признакам акцепта (быть полным и безоговорочным).

[Покупатель договорился купить 100 единиц товара у продавца, а в отношении еще 200 единиц стороны договорились, что договор вступает в силу с даты получения соответствующего уведомления покупателя о готовности приобрести эти 200 единиц. Если же, давая такое уведомление покупатель напишет, например, что готов приобрести 150 единиц, то его уведомление не будет обладать признаками акцепта и, соответственно, договор в силу не вступает, стороны здесь будут вынуждены передоговариваться].

А вот если условие вступления договора в силу «отягощено», например, получением гарантии или открытием аккредитива. Статья 492.2 ГК РФ («Опцион на заключение договора») допускает условный акцепт: «опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон».

В этом случае крайне важно учитывать, что кроме факта наступления условия (например, получение обеспечения, лицензии, согласия), нужен будет и сам формальный акцепт.

А вот это уже может создавать проблемы, т.к. может противоречить интересам лица, ожидающего совершения оговоренных договором действий другой стороны. Одно дело, когда ты договариваешься об отношениях под условием того, что договор вступает в силу с момента, например, государственной регистрации права собственности (в этом случае разумно исходить из того, что собственник все равно заинтересован такое прав зарегистрировать, так что вероятность наступления условия очень высокая), но совсем другое, когда речь идет еще и о необходимости акцепта. А если к моменту государственной регистрации собственник передумает сдавать в аренду данному арендатору, а найдет арендатора по более высокой ставке?

Таким образом и такая трактовка обусловленного вступления договора в силу (через конструкцию опциона) может оказаться связанной для сторон (или одной из них) с дополнительными рисками.

С учетом отмеченного, очень важно понимать, о чем именно стороны договариваются, фиксируя условие об отложенном / обусловленном вступлении договора в силу, и принимать во внимание все указанные выше возможные негативные последствия.

Банк ДОМ.РФ провел исследование доступности жилья в России и любезно поделился его результатами с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: www.storm24.media

Аналитики банка отследили все подходы, тренды и сделали свои прогнозы.

Исследование подробно прокомментировал вице-президент Банка ДОМ.РФ Игорь Кузавов (на фото ниже), что не менее интересно.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Если отойти от социологических терминов, то работа банковских аналитиков называлась бы просто: «Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры?»

«Кажется, вопрос тривиальный, — пишет Игорь Кузавов, — достаточно посмотреть на доходы и стоимость жилья, как-то их покрутить, поделить одного на другое и получить какой-нибудь индекс доступности жилья».

Фото: www.n911.ru

Но нетрудно догадаться, что все не так просто. «Аналитики уже не один квартал пытаются ответить на этот вопрос и сражаются на мечах, порой занимая диаметрально противоположные стороны», — продолжает рассуждать эксперт.

По его мнению, это объяснимо. Сама концепция «доступности» жилья весьма субъективна. Нужны критерии этой доступности, требуется понять, о каком жилье мы говорим, для кого оно доступно, как долго на него зарабатывать и т. д.

Сколько лет надо копить, чтобы приобрести жилье

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Долго ли зарабатывать на квартиру

Это первый рассмотренный аналитиками критерий. За сколько лет средняя российская семья накопит на среднюю квартиру, если будет откладывать все свои доходы.

Не будем вдаваться в детали используемой ими методики, сразу перейдем к выводам.

Итак, из-за роста цен на жилье, пишут аналитики, в 2020—2021 годах показатель отношения цены к доходам значительно вырос, и сейчас средней российской семье нужно откладывать все свои доходы в течение 5,5 лет, чтобы купить жилье в новостройке.

Доходы населения и стоимость жилья на «первичке»

 

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Много это или мало?

Хотя на пике «пузыря» в 2007 году показатель был еще выше (около 6,5 лет), недавнее прошлое показывает, что текущий уровень все-таки высоковат (5,5 против 3,5—4 в 2014 — 2019 годах).

Комментарий вице-президента банка Игоря Кузавова: «Итак, 1:0 в пользу команды “жилье-в-России-стало-намного-менее-доступным”».

Когда и как ситуация изменится?

Не будем приводить аргументы аналитиков, но, по их прогнозам, если цены на жилье значимо не поменяются, то уже через 1,5 года показатель вернется к более приемлемым «4,5».

Переходим к следующему критерию.

Отношение ипотечного платежа на «первичке» к доходам средней семьи

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Доступен ли ипотечный платеж

Для большинства населения страны, считают аналитики банка, доступность ипотеки была и остается высокой: платеж не превышает 30% доходов.

В 2020—2022 годах «подарки» льготной ипотеки и вовсе приблизили платеж к 20%, но на фоне закручивания гаек от ЦБ ставки на «первичке» начали расти, а вместе с ними и платеж.

Расчетная переплата за ипотечный кредит (в % от суммы кредита)

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Тем не менее, по мнению экспертов, и при 30% спрос на рынке новостроек в стране в целом не пострадает. Но он может упасть в регионах с низкими доходами, где ипотека как была весьма недоступной ранее (за исключением периодов раздачи «подарков»), так и останется недоступной в будущем.

Очередной комментарий Игоря Кузавова: «В битве доступно/недоступно ничья (1:1). Идем дальше».

Отношение остаточного дохода к прожиточному минимуму

Источник : Банк ДОМ.РФ 

Хватает ли денег после уплаты кредита

Поскольку расходы на жилье неизбежны (жить где-то нужно всегда), для людей на самом деле важнее не то, сколько они платят за жилье, а то, достаточно ли у них остается после этого денег на остальные траты.

В научных работах даже вводят специальный индикатор жилищной бедности, который показывает, остаются ли у домохозяйств деньги на минимальную корзину товаров после уплаты ипотеки.

В России картинка здесь аналогична предыдущей. В аутсайдерах вновь наименее обеспеченные люди, и для них явно необходимы адресные программы помощи.

«Поддерживаем Эльвиру Набиуллину!», — включается наш комментатор.

Источник : Банк ДОМ.РФ 

А что с качеством жилья и субъективными оценками

По первым трем критериям пока лидирует команда «жилье-в-РФ-в-целом-доступно» (2:1). Но и тут все не так однозначно.

Многие эксперты (в том числе из Банка ДОМ.РФ) уже не раз обращали внимание на то, что «однушек» строится в два раза больше, чем трех- и четырехкомнатных квартир. Получается, что «доступно» лишь «менее комфортное по площади жилье».

Плюс локации, оснащенность базовыми удобствами и т. д.

В результате, делают вывод аналитики, критерий качества не дает явного преимущества ни «команде доступности жилья», ни «команде недоступности».

Фото: www.mykaleidoscope.ru

Чтобы сильно не оторваться от жизни (как нередко бывает у нас с учеными людьми), аналитики банка зашли на сайт ФОМ и изучили множество опросов общественного мнения.

Наши люди нередко всем недовольны. Справедливо или несправедливо. Но в этот раз (самое удивительное) они добавили очко команде «жилье-в-РФ-в-целом-доступно».

Фото: www.stroyvedomosti.ru

В итоге в организованной аналитиками битве чаша весов уверенно склонилась в пользу именно этой команды. Они, правда, чуть ниже скромно добавляют: доступно «для тех, кто планирует брать ипотеку и не относится к наиболее бедным», но до этого места можно и не дочитать.

Далее идут выводы, они вполне научны и серьезны, так что лучше их опустим. Перейдем сразу к P.S, то есть к заключительному комментарию вице-президента банка Игоря Кузавова.

www.carsweek.ru

«Вы уже заметили, — пишет он, — как много китайских автомобилей вокруг? Правда, это переход не на more affordable (достаточно краем глаза взглянуть на их цены), а скорее на more available (ездить-то на чем-то нужно)».

Но китайские автопроизводители, акцентирует внимание эксперт, захватывают не только наш рынок, но и китайский! В 2023 году доля продаж местных авто в КНР впервые превысила 50%.

«Что сказать — молодцы. Надо бы и нам постараться — глядишь, лет через пять российские улицы заполнят ультра-качественные и не мега-дорогие “Москвичи”», — выразил надежду Игорь Кузавов.

И добавил: «Мы про автомобили, конечно…».

Другие публикации по теме:

Эксперты: как изменились цены на новостройки за апрель 2023 года

С 15 мая банки поднимают ставки по ипотеке

Как за апрель изменилась структура жилья, купленного в ипотеку от Сбера

Эксперты: сколько лет придется копить россиянину на «двушку» в новостройке

Банк ДОМ.РФ: в сегменте многокомнатных квартир ипотека выросла на 17,5%

Виталий Мутко: Баланс спроса и предложения на рынке новостроек восстанавливается

Крупные российские банки начали повышать ставки по ипотеке от застройщика

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в I квартале 2023 года выросли на 0,1% (графики)

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Росстат: в I квартале цены на новостройки в России снизились на 0,6%

1.Название договора
2.Момент заключения договора
3.Место заключения договора
4.Форма договора
5.Реквизиты сторон договора
6.Печать и подпись
7.Заявления и гарантии

Название договора

Впечатление о договоре начинает формироваться с названия. Конечно, суд внимательно смотрит на содержание и фактические обстоятельства, которые окружают исполнение договора. Но в случае, если предметом рассмотрения является большой и сложный контракт, со смешанной структурой, указав в названии конкретный тип или вид договора, вы поможете суду, заложить нужную основу. 

Название договора оказывает определенный эффект не только на суд, но и на контрагента, который готовясь к спору просчитывает возможности. Есть шанс, что он возьмет характеристику договора из названия и где-то ошибется. Например, мы прекрасно знаем, что в случае, если «договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства» (ст. 11 Трудового Кодекса РФ). Тем не менее, обозначив договор на оказание регулярных услуг (который, по сути, может являться трудовым) как гражданско-правовой договор, у вас появится дополнительный аргумент в споре с контрагентом на досудебном этапе, что может позволить решить дело куда быстрее.

Название договора – это лицо договора. Неточности или некорректные формулировки могут существенно снизить ваш имидж в глазах контрагента. Например, не стоит забывать, что услуги оказывают, а работы выполняют; договоры перенайма и поднаема – разные вещи; правильно писать не договор долевого участия в строительстве, а договор участия в долевом строительстве. Все это лишь небольшой набор ошибок, которых всегда можно избежать, заглянув в нормативный акт, регулирующий соответствующие правоотношения.

Если ведется потоковая договорная работа, следует ставить в названии номер договора, чтобы впоследствии было удобно идентифицировать данный документ и ссылаться на него в платежных и процессуальных документах. Возможны ситуации, когда дату заранее указать не представляется возможным и без номера такой договор очень сложно идентифицировать.

Момент заключения договора

С датой заключения договора нужно быть крайне внимательным. В некоторых случаях момент заключения имеет определяющее значение: например, для определения сроков исполнения договора. Рассмотрим две ситуации: с присутствующим контрагентом и с отсутствующим контрагентом.

В момент подписания перед сторонами лежит уже составленный документ, который формировался заранее. Часто бывает, что юристы указывают в шапке договора дату составления. Стороны, подписывая такой договор, впоследствии могут либо не обратить на это внимание, либо обратить и поставить рядом с подписью вторую – более позднюю дату.

При конкуренции двух дат, которой суд отдаст предпочтение? С одной стороны той, которая позднее. С другой – контрагент может заявить, что, подписывая, вы видели дату в заголовке договора и согласились с ней, а, стало быть, распространили действие договора на события, имевшие место до его заключения. Как суды будут трактовать такие заявления предсказать крайне сложно – Высший Арбитражный Суд разъяснения по этому поводу не давал, поэтому практика первой инстанции крайне противоречива.

Чтобы избежать проблем, если договор распечатывается заранее, оставляйте прочерки и в момент подписания ставьте актуальную дату.

Но это сравнительно простая ситуация, куда сложнее, если контрагент находится в другом городе. В этом случае вы подписываете два экземпляра договора, отсылаете контрагенту, он подписывает и один возвращает.

Обращаем внимание, что моментом заключения договора в этом случае является момент получения акцепта – т.е. момент получения отправившей стороной подписанного договора. Более того, срок получения акцепта, если он не определен договором, в соответствие с законом должен быть не более «нормально необходимого для этого времени» (ст. 441 Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ).

Таким образом, контрагенту, возвращающему подписанный экземпляр договора, следует продумать этот момент и не забыть отправить письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. Иначе как доказывать, что отправляющая сторона получила акцепт.

Возможна ситуация, когда контрагент вообще не прислал экземпляр договора. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 суды отметили, что «акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора». Таким образом, если контрагент не вернул подписанный экземпляр договора, но уже начал исполнять его, договор считается заключенным.

В итоге, в случае с отсутствующим контрагентом, ни одна из сторон не может заранее предугадать момент заключения договора. Указание в тексте такого договора даты только отвлекает и запутывает стороны и суд. Поэтому советуем вообще не ставить дату в договоре, который заключен с отсутствующим контрагентом.

Место заключения договора

Напротив даты обычно стоит место заключения договора. Для чего это делается? В большинстве случаев это дань уважения обычаям делового оборота. Но в некоторых случаях это может иметь значение. Например, для определения применимого к договору права. Причем это относится не только к внешнеэкономическим сделкам, но имеет значение и в случае, если субъектами Российской Федерации предусмотрено различное регулирование.

Иногда место заключения договора определяет порядок исчисления цены. Так, если стороны не укажут в договоре цену, то товары, работы или услуги должны быть оплачены по той цене, которая установлена для них в месте заключения договора (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Кроме того, от места заключения договора зависит, где будет рассматривать спор, возникший из договора.

Необходимо отметить, что место заключения может не совпадать с местом нахождения (жительства) ни одной из сторон договора. Фактически, подписывая договор в Ростове-на-Дону, законодательство не препятствует указать место заключения – «Москва». Если же место не указано, то договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Форма договора

Законодатель знает две категории сделок: устные и письменные. Письменные в свою очередь могут быть составленные в форме единого документа, заверенные или не заверенные нотариусом, зарегистрированные или не зарегистрированные Федеральной Регистрационной Службой, кроме того, договор можно заключить путем обмена документами, выражающими волю сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами». Это могут быть любые документы, подписанные и явно выражающие волю сторон в части обязательных условий сделки. Например, выставление счета одной стороной и оплата другой, является заключением договора.

Кроме того, обмен документами предполагает не только обмен почтовой корреспонденцией, но и «посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Международная практика аналогична: из содержания статьи 13 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 следует, что для целей заключения договора купли-продажи под “письменной формой” понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу.

Очень часто в контракте имеется оговорка о том, что для оперативного согласования вопросов заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта стороны вправе использовать электронные и факсимильные средства связи. На факсимильных копиях контрактов должны быть указаны именно те номера телефонов (факсов), которые оговорены между сторонами в контрактах.

Таким образом, обмен контрактами посредством факсимильной связи свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделок.

Судебная практика подтверждает данную позицию: в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 года по Делу №Ф04-2412/2007(33624-А45-10) отмечено, что «договор поставки заключен сторонами посредством обмена факсимильными копиями, содержащими подписи сторон, скрепленные печатями, и позволяющими установить, что документы исходили от контрагентов. Данные действия не противоречат названным нормам гражданского законодательства».

Впрочем, надо быть крайне осторожным с такой «электронной» письменной формой договора. Не подкрепленный бумажными документами, договор, заключенный в электронной форме крайне рискованная и нестабильная основа для серьезных правоотношений.

Например, обмен документами по факсу. С одной стороны, факсовый аппарат получающей стороны пишет сверху страницы номер телефона отправляющей стороны. С другой – факсовый аппарат отправляющей стороны можно запрограммировать на любой номер. С одной стороны, телефонное соединение с определенным номером можно установить, отправив запрос в телефонную компанию. С другой – по этой информации невозможно установить, кто кому позвонил и был ли это телефонный разговор или факс.

Таким образом, недобросовестный контрагент может настроить один свой факс так, чтобы он показывал ваш номер и определенное время, и отправить с этого аппарата на другой свой факс договор, якобы от вашего имени. Затем он звонит вам в указанное на факсе время, вы что-то обсуждаете столько времени, сколько требуется, чтобы отправить факс и, завершаете разговор. В результате у него на руках очень серьезные доказательства заключения договора. И в чью пользу в такой ситуации решит суд никому не известно. Поэтому большие и серьезные договоры крайне не рекомендуется заключать по факсу или электронной почте.  

Важно помнить, что дополнительные соглашения об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ). Таким образом, если договор аренды заключен на длительный срок и подлежит обязательной государственной регистрации, то и вносимые в него изменения по правилам также подлежат государственной регистрации.

Статьей 452 ГК РФ также отмечено, что если законом, иными правовыми актами, договором или обычаем делового оборота установлены иные правила заключения дополнительных соглашений, регистрация не требуется. Суды крайне неохотно применяют это положение. Например, в Постановлении Суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 года по делу № Ф03-А51/06-1/4823 «При рассмотрении спора арбитражный суд, применив положения п. 1 ст. 453 ГК РФ, правильно указал, что изменение сторонами размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды».

В Постановлении Суда Дальневосточного округа от 01 марта 2006 года по делу № Ф03-А51/05-1/5059 «Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о тождественности понятий формы и порядка изменений договора, вследствие чего неправильно применил п. 1 ст. 452 ГК РФ и необоснованно признал, что изменение арендной платы со стороны арендодателя совершено в надлежащей форме».

Таким образом, с важными и крупными договорами нужно быть крайне осторожными и регистрировать все изменения в органах Федеральной Регистрационной Службы.

Реквизиты сторон договора

Реквизиты сторон: регистрационный номер, дата регистрации, ИНН/КПП, а также банковские реквизиты – все это имеет немалое значение. Во-первых, в качестве средства индивидуализации конкретной фирмы или предпринимателя среди множества других. Во-вторых, если вы не укажите реквизиты вашего банковского счета, это даст возможность контрагенту ссылаться говорить о том, что вы не совершили действий, до совершения которых он не мог исполнить обязательства (ст. 406 Гражданского Кодекса РФ).

С другой стороны, для внесения, скажем, арендной платы всегда есть – «исполнение обязательства внесением долга в депозит» (ст. 327 ГК РФ). Но практика крайне неоднородна и, чтобы избежать проблем следует всегда указывать в договоре реквизиты сторон.

Но реквизиты могут меняться, поэтому дополнительно следует в договоре прописывать:

В случае изменения реквизитов, одна сторона обязана уведомить об этом другую, а другая сторона – перечислить деньги на указанный расчетный счет. Нарушившая сторона несет ответственность в полном объеме.

Печать и подпись

Печать и подпись – традиционные средства индивидуализации сторон. К сожалению, с течением времени их удостоверяющий характер постепенно теряет свою силу.

В большинстве стран печать уже давно позабыта и никем не используется. Российский законодатель в Федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» закрепил обязательность наличия печати. Тем не менее, ставить печать на договоры не обязательно – Гражданский кодекс не относит печать к необходимым реквизитам.

Стороны, разумеется, могут указать в договоре обязательность печати. Но мы не советуем включать такое положение в договор. Во-первых, никаких гарантий это не даст – сделать копию печати можно в любой типографии за небольшие деньги. Во-вторых, обязательность печати дает недобросовестному контрагенту повод оспорить свою же печать и признать договор незаключенным. А откуда вы знаете, сколько и какие у него печати.  

В ситуации, когда печать не несет в себе никакой индивидуализирующей ценности, единственным способом установить, согласился ли контрагент с условиями договора – это подпись.

К сожалению, этот крайне важный элемент разработан в законодательстве, практике и литературе очень слабо и поверхностно. Что в понимании делового оборота понимается под подписью? Некое графическое изображение, основанное на индивидуальном письменно-двигательном навыке, характерное для конкретного лица.  

С подписью была и есть очень большая проблема – недобросовестный контрагент всегда может исказить свою подпись и оспаривать подписанный им договор. Один из способов избежать оного – запросить копию банковской карточки. По внешнеэкономическим контрактам это распространенная практика. Другой способ – вести учет подписей в специальном электронном архиве. Объединив архивы подписей из нескольких крупных региональных и федеральных компаний, можно добиться существенных гарантий надежности подписи контрагента.

Отдельно стоит отметить положение статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»:  «Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению».

Довод стороны об отсутствии подписи главного бухгалтера на договоре суды однозначно считают необоснованным: «В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица. Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера. Таким образом, отсутствие подписи главного бухгалтера в договорах гражданско-правового характера, подписанных от имени юридического лица, не влечет ничтожности таких договоров в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих части 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона “О бухгалтерском учете” (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 марта 2009 г. по делу N А53-8780/2008-С1-33).

Заявления и гарантии

Юридическое лицо – это абстракция. В гражданском обороте оно может выступать только через представителей. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст.53 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Самый острый вопрос в правоотношениях представительства – это полномочия.

Полномочия и компетенция органов юридического лица по сравнению с законом могут быть существенно ограничены учредительными документами. В случае заключения сделки представителем, не обладающим необходимыми полномочиями, следует руководствоваться нормами о недействительности – ст. 168 либо ст. 174 ГК РФ, в зависимости от того, по чьей инициативе сделка признается недействительной.

Если контрагент узнал, что орган юридического лица вышел за пределы или превысил полномочия, то признание сделки недействительной происходит на основании ст. 168 ГК РФ и будет применяться процедура реституции – каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке – и неустойка, если была предусмотрена договором. Если юридическое лицо (учредители) узнало о сделке, совершенной органом, не имеющим право на ее заключение, то применяются правила ст. 174 ГК РФ. И здесь все намного сложнее, так как в статье 174 ГК РФ сказано, что «если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

Что значит «долен был знать»? С одной стороны добросовестный контрагент должен был изучить  правоустанавливающие документов: свидетельство о государственной регистрации, устав, заказать выписку. С другой стороны в российском гражданском праве нет императивной нормы, обязывающей при вступлении в договорные отношения с юридическим лицом всякий раз знакомиться с содержанием его учредительных документов.

Чтобы предотвратить признание сделки недействительной в договоре следует прямо указывать:

 [Сторона] обладает всеми необходимыми полномочиями и компетенцией для подписания и исполнения настоящего договора

Это не идентично ссылки на то, что сторона действует на основании устава. Такая оговорка делается автоматически, без придания ей какого-либо смысла, в силу стереотипности деловой практики заключения договоров (Сарбаш С.В.).

В настоящее время данную позицию занял и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 указано, что «ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться с учетом конкретных обстоятельств и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

Конструкция заявлений и гарантий применима не только к полномочиям контрагента. Это универсальный инструмент, позволяющий избежать серьезных последствий. Дело в том, что указанные в договоре заявления и гарантии должны соответствовать действительности. В противном случае, есть все основания говорить об обмане. Обман – намеренное введение в заблуждение, намеренное создание у лица ошибочного представления об условиях сделки.

Отличие признания сделки недействительной вследствие обмана от общих правил недействительности в том, что обманувшая сторона возмещает контрагенту все реальные убытки. Казалось бы, намного лучше, чем реституция, но, что характерно, практика применения признания сделок недействительными вследствие обмана крайне малочисленна (в среднем в пределах 10 дел в год).

Обман – очень хрупкая конструкция. Если контрагент сообщает о сведениях, которые ему неизвестны, и он это знает, такой контрагент обманывает. Но если сторона дает недостоверные заявления и гарантии, будучи полностью уверенной в их достоверности, речь идет о совершении сделки под влиянием заблуждения. И в таком случае отсутствие заявлений и гарантий крайне невыгодно. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ: «Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны». 

В противном случае, сторона, признавшая сделку недействительной  обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Такое положение вещей не всегда может устроить обманутую сторону, поэтому для полной уверенности стороны, которая желает обезопасить себя не только от умышленного обмана, но от неосторожного введения в заблуждение, стоит предусмотреть обеспечение обязательства.

Обеспечение куда выгоднее, если контрагенту важнее исполнение договора, так как признавая договор недействительным, вследствие обмана, вы получаете только возмещение реальных убытков и прекращение договора. Предусмотрев обеспечение обязательства, можно взыскать с недобросовестного контрагента, например, штрафную неустойку и ждать надлежащее выполнение обязательства.

Младший юрист

Юридической фирмы «JBI Эксперт»

Хаустов Иван Александрович