Как найти динамику безработицы

Занятость
– одна из важнейших социально-экономических
проблем рыночной
экономики. Ее статистическое отражение
неоднократно обсуждалось на
международных конференциях статистиков
труда (1949, 1957, 1982, 1993 гг.),
проводимых Международным бюро труда
(г. Женева) – основным рабочим органом
Международной организации труда (МОТ).

Перед статистикой
занятости и безработицы стоят следующие
задачи:

• сбор
  данных о численности занятых и безработных
  как составных частях рабочей
  силы;

• измерение
  уровня занятости и безработицы с целью
  изучения состояния, тенденций
  на рынке труда;

• изучение
  трудоустройства населения для оценки
  ситуации на рынке труда и ее
  прогнозирования;

• изучение состава
  занятых и безработных с тем, чтобы
  разработать программу занятости;

• измерение
  взаимосвязи между занятостью, доходом,
  содержанием и другими мотивациями
  труда с целью разработки программы
  занятости.

Выполнение
этих задач создает условия для измерения
предложения рабочей
силы и ее фактического использования.
Их решение основывается на сочетании
ряда источников информации.

Ситуация
на рынке труда оценивается не только
через абсолютную численность
занятых и безработных, но и через уровень
безработицы и уровень занятости, которые
определяются как удельный вес
соответствующей категории рабочей
силы в численности экономически активного
населения на начало (конец)
периода.

Количественно
занятость характеризуется показателем
уровня
занятости. Он
может рассчитываться двумя способами.

1. Доля занятых в
общей численности населения:

2.
Доля
занятых в экономически активном
населении:

В
международной статистике исходным
показателем для анализа занятости
является уровень
экономической активности населения,
т.е. доля численности
экономически активного населения в
общей численности населения:

где
Ч_з
– численность
занятых; Ч_н
– общая
численность населения; Ч_б
-численность
безработных.

Безработица
характеризуется показателями ее уровня,
частоты и длительности.

Уровень
безработицы определяется
в процентах как отношение числа
безработных
к числу занятых и безработных — по
формуле:

где
Ч_з
— число
занятых; Ч_б
— число безработных.

Рассчитаем
уровень занятости по России (двумя
способами), уровень экономической
активности населения и уровень безработицы
за 2004 год:

результаты расчета
для остальных годов представлены в
табл. 5.2.1.

В
методике зарубежных стран среднемесячный
уровень безработицы в течение
данного года рассчитывается по формуле:

Таблица 5.2.1.

Численность
экономически активного населения,
занятых и безработных

	1992	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Общая численность населения	1485	1484	1483	1480	1478	1475	1469	1463	1452	1450	1442
Численность экономически активного населения – всего	7494	7086	6966	6807	6733	7217	7146	7096	7212	7319	7335
в том числе:
занятые в экономике – всего	7106	6414	6292	6002	5843	6308	6446	6466	6585	6724	6724
безработные – всего	3877	6712	6732	8058	8902	9094	6999	6303	6268	5951	6116
Результаты расчетов
Уровень занятости (Уз1), %	47,85	43,22	42,43	40,55	39,53	42,76	43,82	44,2	45,35	46,3	46,63
Уровень занятости (Уз2), %	94,82	90,52	90,33	88,16	86,78	87,4	90,20	91,11	91,31	91,8	91,66
Уровень экономической активности (Уэа), %	50,46	47,75	46,97	45,99	45,56	48,93	48,64	48,50	49,67	50,4	50,87
Уровень безработицы(Уб), %	5,173	9,472	9,664	11,83	13,22	12,6	9,793	8,881	8,690	8,13	8,337

(тысяч человек)

Расчет
показывает, что уровень безработицы в
России с 1995 по 2004 год превышал естественный
уровень (7%), причем наиболее высокого
уровня этот показатель
достиг в 1998 году, но к настоящему моменту
его значениесущественно
уменьшилось, однако, до сих пор безработица
не снизилась до естественного
уровня.

Рис. 5.2.1. Уровни
занятости, безработицы, экономической
активности населения.

Как
видно из рисунка 5.2.1., уровень занятости
в 2004 году по сравнению с
2003 имеет тенденцию к понижению, при
этом, соответственно, уровень безработицы
возрос. Если в 2003 году уровень безработицы
был равен 8,13%, то к
2004 году этот показатель увеличился до
8,337%. Однако уровень экономической
активности населения с 2001 года имеет
ярко выраженную тенденцию
к росту. В 2003 году этот показатель
превысил свое значение в 1992 году
на 0,0*3%, а в 2004 – уже на 0,406%.

Численность
экономически активного населения к
концу марта 2006г. составила, по оценке,
73,9 млн.человек, или около 51% от общей
численности населения страны, что
свидетельствует о продолжающейся
тенденции к росту экономической
активности населения.

Предположим
линейную зависимость динамики численности
безработного
населения от времени. Для предположения
прогнозной численности
безработных следует найти уравнение
прямой, описывающей этузависимость.
Прямая имеет вид: y_t
=
b+at,
при
этом параметры а
и
b
находятся
при
помощи следующей системы:

где
t_i
– порядковый номер периода времени;

y_i
–
численность безработных за данный
период;

п
–
количество периодов.

Таблица 5.2.2.

Год	ti	Месяц	Численность безработных (yi), тыс.чел.	tiI	ti yi
2005	1	Январь	6080	1	6080
2	Февраль	6056	4	12112
3	Март	5820	9	17460
4	Апрель	5610	16	22440
5	Май	5406	25	27030
6	Июнь	5400	36	32400
7	Июль	5397	49	37779
8	Август	5395	64	43160
9	Сентябрь	5444	81	48996
10	Октябрь	5491	100	54910
11	Ноябрь	5543	121	60973
12	Декабрь	5605	144	67260
2006	13	Январь	5665	169	73645
14	Февраль	5727	196	80178
15	Март	5601	225	84015
∑	120		84240	1240	668438

Таким
образом, теоретическая прямая имеет
вид; у= 5772,629 – 19,579t.

Коэффициент
а
отрицателен,
следовательно, динамика численности
безработных
за 2005-начало 2006 гг. имеет тенденцию к
снижению.

Рассчитаем
прогноз численности безработного
населения на декабрь 2006 года
и на начало 2008 года. Порядковые номера
вышеназванных периодов соответственно
равны 24 и 36:

5772,629 – 19,579 * 24 =
5302,733 тыс.чел.

5772,629 – 19,579 * 36 =
5067,785 тыс.чел.

Таблица 5.2.3.

Год	ti	Месяц	Прогнозная численность безработных, тыс.чел.
2006	16	Апрель	5459,365
17	Май	5439,786
18	Июнь	5420,207
19	Июль	5400,628
20	Август	5381,049
21	Сентябрь	5361,47
22	Октябрь	5341,891
23	Ноябрь	5322,312
24	Декабрь	5302,733
2007	25	Январь	5283,154
26	Февраль	5263,575
27	Март	5243,996
28	Апрель	5224,417
29	Май	5204,838
30	Июнь	5185,259
31	Июль	5165,68
32	Август	5146,101
33	Сентябрь	5126,522
34	Октябрь	5106,943
35	Ноябрь	5087,364
36	Декабрь	5067,785

Если
предположить, что изменение численности
безработных будет описываться
тем же уравнением вплоть до 2008 года, то
прогнозная численность
безработного населения в декабре 2006
года будет приблизительно равна
5302,733 тысяч человек, а к началу 2008 года
составит 5067,785 тысяч человек.

Поскольку
численность экономически активного
населения, численность занятых
и безработных связаны аддитивно, динамика
этих показателей характеризуется
следующим образом:

К_э
= К_з
У_з⁰
+ К₆
К₆

где
К_э–
коэффициент роста численности экономически
активного населения;

К_з
и К₆–
коэффициенты роста численности занятых
и безработных;

У_з⁰
и К₆
– уровни занятости и безработицы в
базисном периоде.

По России имеется
следующая информация, приведенная в
табл.5.2.4.

Таблица 5.2.4.

Динамика
численности занятых, безработных и
экономически активногонаселения
России

Период	Численность, тыс. человек	Уровень, %
занятых	безработных	экономически активных	безработных	занятых
Базисный год (2003)	67247	5951	73198	8,13	91,87
Отчетный год (2004)	67244	6116	73359	8,337	91,663
Коэффициент роста	0,999955	1,0277	1,0022	1,0255	0,9977

В соответствии с
приведенным ранее равенством получим:

0,9999550 * 0,9187 + 1,0277 *
0,0813 = 1,0022

Таким
образом, общий темп динамики численности
экономически активного
населения 100,22% определяется темпами
роста численности занятых (99,9955%)
и безработных (102,77%).

Рассчитаем
коэффициент роста, темпы роста и прироста
динамики численности
безработных.

;

;

;

Результаты расчета
представлены в табл. 5.2.5.

Таблица 5.2.5.

Коэффициент
роста, темпы роста и прироста числа
безработных за 2005 -2006
гг.

Исходные данные	Результаты расчетов
Год	Месяц	Число безработных yi, тыс.чел.	Коэффициент роста Кр	Темп роста Тр, %	Темп прироста Тпр, %
2005	Январь	6080	##	##	##
Февраль	6056	0,996052632	99,60526316	-0,394736842
Март	5820	0,961030383	96,10303831	-3,896961691
Апрель	5610	0,963917526	96,39175258	-3,608247423
Май	5406	0,963636364	96,36363636	-3,636363636
Июнь	5400	0,998890122	99,88901221	-0,110987791
Июль	5397	0,999444444	99,94444444	-0,055555556
Август	5395	0,999629424	99,96294238	-0,037057625
Сентябрь	5444	1,009082484	100,9082484	0,908248378
Октябрь	5491	1,008633358	100,8633358	0,863335783
Ноябрь	5543	1,009470042	100,9470042	0,947004189
Декабрь	5605	1,011185279	101,1185279	1,118527873
2006	Январь	5665	1,010704728	101,0704728	1,070472792
Февраль	5727	1,010944395	101,0944395	1,094439541
Март	5601	0,977998952	97,79989523	-2,200104767
		Среднемесячное значение	0,994155749	99,41557486	-0,584425144

Коэффициент
роста, а следовательно, и темп роста с
сентября 2005 годадо
февраля 2006 превышает 100%, что указывает
на постоянное увеличение числа
безработных в течение данного периода.
Однако к марту 2006 года показатель
темпа роста снизился по сравнению со
своим значением в феврале того
же года на 3,29%, что означает сокращение
числа безработных.

Рассчитаем
средний коэффициент роста, среднемесячные
темпы роста и прироста.

В
итоге среднемесячный коэффициент роста
за январь 2005 – март 2006 года
составил 0,994, среднемесячный темп роста
99,42%, а среднемесячный темп
прироста -0,58%.

Используя
найденное значение среднемесячного
коэффициента роста, составим
прогноз изменения численности безработного
населения до декабря 2006
года.

У_дек=5601-0,994⁹=5313,19

Таблица 5.2.6.

Прогноз численности
безработных до декабря 2006г.

Год	Месяц	Прогнозное число безработных, тыс.чел.
2006	Апрель	5568,266348
Май	5535,723999
Июнь	5503,371836
Июль	5471,208747
Август	5439,233628
Сентябрь	5407,445379
Октябрь	5375,842908
Ноябрь	5344,425131
Декабрь	5313,190966

По
прогнозу на конец текущего года
численность безработных должна снизиться
до 5313,19 тыс. человек, т.е. сократиться на
287,8 тыс, человек по сравнению
с мартом того же года.

Расхождение
значений прогнозов, составленных с
помощью регрессионного
анализа и среднемесячного коэффициента
роста, составляет около
10.457 человек. Надежность прогноза может
быть установлена исключительно
практическим путем.

Соседние файлы в папке Статистика

• #
• #
• #

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что безработица остается самой важной проблемой, которая затрагивает интересы как государства, так и миллионов населяющих его людей. Остроактуальным остается вопрос о проведении оценки данного явления. Оценка безработицы дает возможность изучить ее в динамике, оценить интенсивность потоков безработных и масштабы длительной безработицы, а также оценить приемлемый (естественный) уровень безработицы, учитывая ее положительные и отрицательные последствия. Это дает возможность оценить резервы повышения занятости населения, а, следовательно, сокращения уровня и длительности безработицы, и разработать в новых реалиях направления ее регулирования.

Зачастую, безработица является одним из самых основных показателей экономики страны. Чем выше уровень безработицы, тем ниже экономика страны и уровень жизни граждан. Также от уровня безработицы зависит степень возникновения криминальной ситуации в стране. Чем выше степень безработицы, тем больше вероятность уровня преступности.

Понятие безработицы и ее сущность. Безработица является неотъемлемой составляющей рыночной экономики, одним из негативных последствий самой природы рынка, результатом действия его главного закона – спроса и предложения. Безработица – незанятость определенной части экономически активного населения (трудовых ресурсов) вследствие объективных причин (процессов), присущих рыночной экономике, таких как цикличность развития экономики, противоречивый характер НТП, высокие темпы модернизации производства, действие закона народонаселения и т. д.¹ Безработица, которая наступила вследствие объективных причин, обязывает общество беспокоиться о гражданах, оставшихся без работы не по своей вине и не по собственному желанию.

Согласно З. К. Анаевой, “экономическая сущность безработицы заключается в том, что за счет вынужденной незанятости части экономически активных граждан общество лишается определенной величины общественного продукта, тратясь при этом на содержание безработных и членов семей, которые находятся на их содержании”.²

Социальная сущность безработицы – в том, что вынужденно неработающие лица, существуют не на заработанные средства, а на помощь, маргинализуются, не находя самовыражения в труде, и, если безработица становится длительной, теряют профессионализм, производственные навыки, отчаиваются и могут деградировать как личности.

В соответствии с марксистской теорией, безработица представляет собой явление, которое свойственно только капиталистической экономике. Она предполагает наличие резервной армии работников, играющей роль всегда наличного резерва, который обеспечивает межотраслевые переливы капитала. Наличие резервного предложения труда также выступает в качестве средства усиления эксплуатации уже занятых работников, вынужденных под страхом увольнения соглашаться на менее благоприятные условия найма, на большую занятость за ту же (или даже меньшую) оплату. Наличие резервного предложения труда свидетельствует, что капитализм часть людей делает относительно избыточным населением, поскольку капитал в этих людях не нуждается.³

Особо следует отметить, что при безработице уменьшаются не только семейные доходы, но и теряется самоуважение людей, возникают на нервной почве заболевания различной степени сложности, и наблюдается ощущение неуверенности в завтрашнем дне. Человек попросту теряет ориентир и смысл дальнейшей борьбы за жизнь. Т.е. человек начинает существовать, а не жить. А это самое худшее, так как индивид теряет свою личность.

Зависимость между отставанием объема выпуска и уровнем циклической безработицы эмпирически, посредством изучения статистических данных США за несколько десятилетий, вывел американский экономист Артур Оукен, бывший экономический советник президента Дж. Кеннеди. В начале 60-х годов Оукеном была предложена формула, отражающая взаимосвязь между отставанием фактического объема выпуска от потенциального и уровнем циклической безработицы. Данная зависимость получила название «закона Оукена».⁴

(1)

В левой части уравнения представлен разрыв ВВП.

В правой части u – это фактический уровень безработицы, u* – естественный уровень безработицы, поэтому (u – u*) – уровень циклической безработицы,  – коэффициент Оукена.

Для определения категории безработных требуется разделить население страны на основные группы.

Население (population – POP) страны с макроэкономических позиций можно подразделить на две большие группы: тех, кто включается в численность рабочей силы (labour force – L), и тех, кто в нее не включается (non-labour force – NL):

POP = L + NL. (2)

К категории «не включаемых в рабочую силу» относятся люди, в общественном производстве не занятые, и найти работу не стремящиеся.

Автоматически в эту категорию входят такие группы населения, как: дети до достижения 16 лет; заключенные; психически нездоровые люди, а также инвалиды. Кроме того, в данную категорию относятся люди, которые трудиться в принципе могут, но не делают этого по разным причинам, и, следовательно, работу не ищут. Сюда можно отнести студентов очного отделения (так как студентам нужно учиться); пенсионеры (так как они завершили свою трудовую деятельность); домохозяйки (так как не трудятся в общественном производстве, и не получают заработную плату); бродяги; люди, прекратившие поиск работы (которые долго искали работу, а потом отчаялись, перестали искать и из состава рабочей силы выбыли).⁵

К категории «рабочая сила» относятся люди, могущие и желающие работать, и активно ищущие работу. То есть сюда можно отнести людей, которые либо уже имеют работу, либо работы не имеют, но активно ее ищут.

Исходя из вышеизложенного, общую численность рабочей силы можно представить как состоящую из двух частей:

– во-первых, занятые (employed – E) – то есть люди, имеющие работу, и при этом значения не имеет, полный или неполный рабочий день занят человек. Также человека считают занятым, если он не работает по причинам: а) нахождения в отпуске; б) временной нетрудоспособности; в) забастовка и г) плохой погоды (в случае работы, зависящей от погодных условий);

– во-вторых, безработные (unemployed – U) – то есть люди, работы не имеющие, однако активно ее ищущие. Таким образом, основным критерием, отличающим безработных от людей, не входящих в рабочую силу, выступает поиск работы.⁶

Основной показатель безработицы – показатель уровня безработицы. Уровень безработицы представляет собой отношение численности безработных к общей численности рабочей силы (в процентах):

или (3)

Таким образом, безработица в условиях рыночных экономических отношений является, с одной стороны, неотъемлемой, а с другой – неприемлемой альтернативой занятости, проблемой, которую современному обществу приходится решать ежедневно путем проведения мер государственного регулирования занятости.

Виды безработицы. Выделяются:

– фрикционная;

– структурная;

– циклическая безработица.⁷

Фрикционная безработица непосредственно сопряжена с поисками работы. Разумеется, для поиска работы требуются затраты времени и усилий, потому человек, который ищет или ожидает предложения о работе, некоторое время находится в состоянии безработного. Характерная черта фрикционной безработицы состоит в том, что поиском работы заняты уже подготовленные специалисты с определенным уровнем профессиональной подготовки и квалификации. Потому основная причина этого типа безработицы заключается в ограниченности искомых вакансий). Человек, сегодня потерявший работу, сразу же, как правило, другую найти не может.

К фрикционным безработным относятся:

– работники, которые уволены по приказу руководства;

– работники, которые уволились по собственному желанию;

– работники, которые ожидают восстановления на предыдущей работе;

– работники, которые нашли работу, но к ней еще не приступили;

– сезонные рабочие (во время низкого сезона);

– люди, которые впервые появились на рынке труда, и имеют востребованный в экономике уровень профессиональной подготовки.⁸

Фрикционная безработица – это не только неизбежное явление, поскольку связано с естественными тенденциями в перемещении рабочей силы, но и полезная для экономики в целом, так как обеспечивает наиболее рациональное распределение рабочей силы и более высокую производительность труда.

Уровень фрикционной безработицы определяется как отношение численности фрикционных безработных к общей численности рабочей силы (в процентах):

(4)

Структурная безработица связана со структурными сдвигами в экономике, обусловленными: а) изменением структуры спроса на продукцию различных секторов экономики и б) изменением отраслевой структуры экономики, основанным на научно-техническом прогрессе.

Структура спроса изменяется постоянно. Растет спрос на продукцию одних отраслей, что приводит к росту спроса на труд, тогда как спрос на продукцию других отраслей снижается, что ведет к снижению занятости, увольнениям работников и повышению уровня безработицы. Постепенно изменяется и отраслевая структура производства: устаревают и исчезают одни отрасли, к примеру, производство карет, керосиновых ламп, паровозов и черно-белых телевизоров, а другие появляются, к примеру, выпуск компьютеров, мобильных телефонов, 3D-телевизоров. Соответственно, изменяется набор востребованных в экономике профессий. Со временем исчезли профессии трубочиста, стеклодува, фонарщика, ямщика, зато появились такие профессии как программист, имиджмейкер, дизайнер.

Основная причина структурной безработицы заключается в различиях между структурой рабочей силы и рабочих мест. Это свидетельствует о том, что люди определенных профессий и уровня квалификации, не соответствующих современной отраслевой структуре, не смогут при увольнении найти себе работу. Кроме того, в состав структурных безработных включают людей, впервые вышедших на рынок труда, в том числе выпускников учебных заведений, чья специальность в экономике уже не востребована.

Уровень структурной безработицы рассчитывается как отношение численности структурных безработных к общей численности рабочей силы (в процентах):

(5)

Так как и фрикционная, и структурная безработица сопряжены с поисками работы, то их можно отнести к категории «search unemployment».

Естественный уровень безработицы (natural rate of unemployment – u*) – это уровень, обеспечивающий полную занятость (full-employment) рабочей силы, т.е. самое эффективное и рациональное ее использование. Это свидетельствует о том, что все люди, желающие работать, находят работу.

Так как полная занятость рабочей силы характеризует наличие в экономике только фрикционной и структурной безработицы, то естественный уровень безработицы можно определить как сумму уровней фрикционной и структурной безработицы:

(6)

Фактический уровень безработицы определяется как процентное отношение общего числа безработных к общей численности рабочей силы, или как сумма уровней безработицы по всем типам (фрикционная, структурная и циклическая):

(7)

Так как сумма уровней по всем типам безработицы представляет собой естественный уровень безработицы, то фактический уровень безработицы будет определяется как сумма естественного уровня безработицы и уровня циклической безработицы:

u _факт.= u*+ u _цикл. (8)

Фактическая безработица может быть выше естественного уровня. Это связано со спадом (рецессией) в экономике. Безработица, причиной которой является рецессия, получила название циклической безработицы. Существование циклической безработицы связано как с недостаточностью в экономике совокупных расходов, т.е. снижением совокупного спроса, так и c уменьшением совокупного предложения. Фактический уровень безработицы может быть как выше естественного уровня безработицы (в случае спада), так и ниже его (в случае бума).

Социально-экономические последствия безработицы. Оценивая последствия безработицы в макроэкономическом масштабе, следует отметить, что она выступает как явление негативное, которое плохо влияет на экономическую конъюнктуру, ведет за собой недоиспользование производственных возможностей, спад производства, потери государственных финансов, ограничения покупательной способности населения, миграцию молодежи, выезд высокообразованных специалистов за границу. Но безработица оказывает негативное влияние не только на макроэкономические показатели. Не меньшего внимания заслуживают также социальные и социально-экономические последствия безработицы (см. табл. 1).

Таблица 1. Негативные экономические и социальные последствия безработицы⁹

Последствия безработицы	Индивидуальный уровень	Общественный уровень
Социальные последствия	– порождение чувства неполноценности; – переход личности в криминальные и маргинальные слои общества; – асоциальное поведение; – распад семьи; – рост числа стрессов	– рост напряженности в обществе; – рост уровня преступности; – рост заболеваемости (чаще сердечнососудистых заболеваний); – рост количества суицидов; – рост уровня смертности
Социально-экономические последствия	– потеря квалификации	– снижение численности квалифицированных специалистов
Экономические последствия	– потеря дохода и невозможности обеспечивать себя и свою семью; – значительное снижение уровня жизни людей, потерявших место работы	– отставание фактического ВВП от потенциального; – необходимость усиления давления налогового бремени на занятых с целью социального обеспечения поддержки безработных

Последствия, характерные для индивидуального уровня, отражаются и на общественном уровне, что делает безработицу важнейшей макроэкономической проблемой для государства.

Потеряв свой прежний материальный достаток и рабочее место, человек теряет источник существования. Из-за этого обостряется не только экономическая сторона последствий безработицы, но и социальная. Возрастает социальная напряженность в обществе, происходит рост заболеваемости, преступности и самоубийств. Человек, который находится длительное время без работы, может потерять свои профессиональные знания и опыт, что, в будущем, еще больше усложнит ему поиск трудоустройства. Чувство собственного достоинства для большинства людей непосредственно связано с тем делом, которым они занимаются. Потому, обнаружив, что на рынке труда они являются невостребованными, люди переживают тяжёлое психологическое потрясение, депрессию.

Безработица в стране имеет не только отрицательные, но и положительные последствия (естественно при умеренной безработице). Если рассматривать с экономической точки зрения, то безработица представляет собой резерв незанятой рабочей силы, который может быть задействован всегда и в любое время. Например, при сезонном колебании спроса и предложения или структурной перестройке. С психологической точки зрения умеренная безработица влияет на повышение дисциплины труда. Иными словами, на людей действует такой психологический стимул, как риск потери работы. Что заставляет сотрудников приходить на свое рабочее место вовремя и в надлежащем виде, также добровольно трудиться и стремиться выдавать высококачественную продукцию.¹⁰

Однако следует помнить, что уровень безработицы не может быть равен нулю. Но государству необходимо воздействовать на эту проблему так, чтобы она несла за собой как можно меньше последствий, т.е. выбрать нужный рычаг управления и следить за уровнем занятости, организовывать переподготовку кадров, чтобы знания работников не были утеряны.

Таким образом, безработица – это сложное многоаспектное явление, которое отражает социально-экономические отношения в обществе и последствия изменения природы рынка, результатов действия его главного закона – спроса и предложения.

Анализ показателей безработицы в России. Регулирование отношений в сфере занятости в России определяется Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 “О занятости населения в РФ”.¹¹ Негативные тенденции в российской экономике, происходящие в последние годы, отрицательно влияют и на динамику уровня безработицы, которая представлена на рис. 1.

Рисунок 1. Динамика уровня безработицы с 2000 по 2016 год¹²

Как видно из представленного рисунка с начала 2000-х наблюдается снижение уровня безработицы с 11% до 5,2% в 2014 г. Однако в кризисные годы, которыми были 2008-2009 гг. и, начиная, с 2014 г. можно отметить изменение тенденции. С 2014 по 2016 г. рост безработицы составил 0,2%, что является незначительным изменением, но наметившаяся тенденция спада экономики внушает беспокойство.

Сравним на графике безработицу за 2011-2016 гг. (см. рис. 2).

Рисунок 2 – Сравнение безработицы за 2011-2016 гг.¹³

Как видно из рисунка 2 уровень безработицы в Российской Федерации ведет себя разнонаправленно в зависимости от времени года и конкретных месяцев. Так, согласно данным рисунка 2 можно заметить, что наибольших показателей она достигает в зимнее время года, а наименьших – в летнее, что связано с сезонными работами в сельском хозяйстве, в строительной и туристической сферах.

На значительной части территории России безработица достигает 5-7% от количества активного населения, среднее значение 5,5% (см. рис. 3).

Рисунок 3. Карта уровня безработицы в России, по данным Росстата, %¹⁴

Причиной таких региональных различий по уровню безработицы (уровень безработицы в Москве в 18,7 раз ниже, чем в Ингушетии) является недостаточное региональное развитие в этих регионах. Причем большая часть фирм уходит в федеральный бюджет. В результате регионы не имеют достаточных средств для вложений в развитие инфраструктуры и создание новых рабочих мест.

Динамика числа замещенных рабочих мест в организациях представлена в таблице 2.

Таблица 2. Динамика числа замещенных рабочих мест в организациях¹⁵

	2016г	Декабрь 2016г., млн.	в % к	Справочно
	млн.	в % к 2015г.	декабрю 2015г.	ноябрю 2016г.	2015г. в % к 2014г.	декабрь 2015г. в % к
декабрю 2014г.	ноябрю 2015г.
Всего замещенных рабочих мест	34,0	99,4	34,0	99,7	100,1	98,3	97,6	100,0
в том числе: работниками списочного состава (без внешних совместителей)	32,6	99,5	32,5	99,7	100,0	98,6	97,9	99,8
внешними совместителями	0,6	97,5	0,6	98,0	100,1	94,0	94,5	100,5
работниками, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера	0,8	98,5	0,9	97,4	106,1	89,9	91,3	107,7

Для наглядности изобразим данные таблицы на рис. 4.

Рисунок 4. Динамика числа замещенных рабочих мест в организациях.

Согласно представленным в таблице 2 и на рисунке 4 данным в 2016 г. в общей численности занятого населения 32,6 млн. человек, или 45,1% составляли штатные (без учета совместителей) работники организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. На условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера для работы в этих организациях привлекалось еще 1,4 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Число замещенных рабочих мест работниками списочного состава, совместителями и лицами, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, в организациях (без субъектов малого предпринимательства) в 2016г. составило 34,0 млн. человек и было меньше, чем в 2015 г. на 195 тыс. человек, или на 0,6%.

В 2016 г. в общем количестве замещенных рабочих мест в организациях удельный вес рабочих мест внешних совместителей составлял 1,7%, лиц, выполнявших работы по гражданско-правовым договорам, – 2,4%.

Движение численности безработных, зарегистрированных в учреждениях службы занятости населения изображено на рис. 5.

Рисунок 5. Движение численности безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения, тыс. человек¹⁶

Согласно представленным на рисунке 5 данным в январе 2017г. получили статус безработного 113,7 тыс. человек, трудоустроено за месяц 49,4 тыс. человек. Размеры трудоустройства безработных были на 1,6 тыс. человек, или на 3,4% больше, чем в январе 2016 г.

Причины и последствия безработицы в России. Одной из важных характеристик занятости является замещение старых рабочих мест новыми, что и создает спрос на рабочую силу. Экономисты говорят о правиле 15%: примерно столько новых рабочих мест создается в год в развитых экономиках, из которых примерно 2/3 приходится на действующие и 1/3 на вновь создаваемые предприятия. Показатели ликвидации, как правило, чуть ниже. В России в последние годы темпы создания рабочих мест на действующих предприятиях – 4-5%, а темпы ликвидации – 5-6% (см. рис. 6), и это означает, что «созидательное разрушение» не работает на повышение эффективности использования человеческого капитала.

Рисунок 6. Создание и ликвидация рабочих мест¹⁷

Новых предприятий также создается мало, и темп их рождения падает. То есть обновление идет медленно и рабочих мест в организациях становится меньше, а не больше.

Важный структурный сдвиг последнего времени – увеличение безработицы в промышленности и рост доли торговли и услуг типа гостиниц и ресторанов. На обрабатывающие производства в 2000 г. приходилось около 20% всех занятых, в начале 2016 – менее 15%. В 2000 г. в торговле и услугах работало около 15%, сейчас около 21%, что заметно (на несколько п.п.) больше, чем в развитых странах. При этом доля высокотехнологических отраслей (по классификации ОЭСР) в общей занятости составляет около 1%, если добавить среднетехнологические – то получится около 4-5%, и это при условии, что 2/3 всех занятых в стране имеют третичное образование.

Торговля стала крупнейшим отраслевым работодателем, но значительная часть занятости в этом секторе предполагает относительно простой и малопроизводительный труд. Такие сдвиги означают потерю промышленно ориентированного человеческого потенциала и рост спроса на специалистов средней и низкой квалификации.

Динамика занятости и неформальной занятости изображена на рис. 7.

Рисунок 7. Динамика занятости и неформальной занятости¹⁸

Неформальная занятость тоже нуждается в человеческом капитале, но особого рода. Здесь нет необходимости в качественном университетском образовании, но нужно уметь жить «в тени». По разным оценкам, основанным на данных Росстата, неформальная занятость в целом составляет от одной пятой до трети рабочей силы (см. рис. 7). Разница в производительности труда в формальном и неформальном секторах может составлять десятки раз. И доля такой занятости растет, что связано прежде всего с тем, что формальный сектор не создает новые рабочие места в нужном количестве, он их сокращает, а мизерное пособие по безработице при отсутствии альтернатив стимулирует людей, потерявших работу, идти в тень. Это свидетельствует о том, что со стороны спроса на качественный человеческий капитал в России имеются серьезные проблемы.

Еще один информативный для оценки причины роста безработицы – готовность предприятий инвестировать в подготовку и переподготовку кадров. Сами предприятия учат лишь тогда, когда им это очень надо, в противном случае они пытаются переложить издержки на других. Масштабы переобучения положительно связаны с производительностью труда и уровнем экономического развития (см. рис. 8).

Рисунок 8. Переобучение на производстве и подушевой ВВП¹⁹

В 2013 г в нашей стране расходы на профессиональное обучение составили 0,3% от всех расходов на рабочую силу и этот показатель стабилен на протяжении уже длительного времени. Это столько же, сколько наши предприятия тратят на культурно-бытовое обслуживание – полезное, но не критически важное дело. В странах Евросоюза соответствующие расходы на обучение достигают 3%, то есть на порядок больше. Нежелание российских работодателей обучать и переобучать работников хорошо известно. Согласно данным Росстата, около 14% ежегодно проходят переобучение, но значительная часть его очень краткосрочная и формально-имитационная. При этом доля переобучающихся в возрасте от 50 лет и старше резко снижается.

Отрицательные тенденции в сфере занятости в России находят свое отражение в показателях доходов и расходов населения, динамика которых представлена на рис. 9.

Рисунок 9. Динамика доходов и расходов населения в реальном выражении (прирост к соответствующему месяцу предыдущего года), в %²⁰

За последние годы реальная заработная плата если падала, то более быстрыми темпами, а росла, как правило, медленнее. Существенное падение реальной заработной платы и девальвация национальной валюты поставили на повестку дня вопрос о привлекательности российского рынка труда для высококвалифицированных работников.

Таким образом, непростые экономические условия, а также существующие вопросы инвестиций в создание рабочих мест в Российской Федерации, выявили, что меры государственной поддержки пока что не дают нужного эффекта в деле снижения безработицы.

Перспективы развития безработицы в России. По данным Минтруда, при отсутствии серьезных потрясений в экономике и резкого падения рубля показатель безработицы не должен превысить 6,3 % от общего количества экономически активного населения. В летние месяцы общая безработица будет в пределах 5,8–5,9%.²¹ По мнению ведомства, такие данные в масштабах нашего государства не являются критичными, а ситуация на рынке труда вполне приемлема.

Прогнозы безработицы в России на 2017 г. предвещали большие сокращения преимущественно в следующих сферах экономики:

– банковская система;

– туризм и отдых;

– авиаперевозки;

– автомобильная промышленность;

– строительство;

– торговля.

Такие выводы были сделаны не только в связи с уменьшением покупательской способности населения и вводом санкций, но и со сложившимися напряженными отношениями с некоторыми странами, нависшей террористической угрозой. Предвиделось ухудшение ситуации для малого предпринимательства из-за невостребованности услуг, для компаний, завязанных на курсе валют (преимущественно, импортеров), а также бизнеса, ориентированного на цены выше среднего.

Активизация государственных усилий в условиях современного экономического кризиса направлена на возможность сохранить имеющиеся рабочие места, без решения структурных диспропорций рынка труда. Основные меры, которые реализовываются в субъектах РФ, представляют собой ранее используемые и восстановленные в новых условиях направления (временные и общественные работы, помощь в организации самозанятости).

Также правительством РФ активно предпринимаются попытки простимулировать создание рабочих мест в наиболее проблемных регионах. Так, 30.06.2016 г. премьер-министром России Дмитрием Медведевым подписано распоряжение о распределении около 800 млн. рублей среди 17 регионов страны, в которых существует наибольшая необходимость получения поддержки из федерального бюджета на борьбу с безработицей для обеспечения стабильного социально-экономического развития России в 2016 г.²². Среди регионов-получателей находятся Ингушетия, Чувашия, Бурятия, Карелия, Коми, Алтайский край, Тульская, Челябинская, Ярославская области и другие.

Ожидается, что деньги будут направлены на опережающее профессиональное обучение и стажировку, возмещение работодателям затрат, связанных с трудоустройством инвалидов, а также выпускников профессиональных образовательных организаций и безработных граждан. По оценкам авторов документа, принятые меры позволят обеспечить работой более 25 тысяч человек.

Меры по регулированию уровня безработицы в России. Регулирования занятости и безработицы является одним из основополагающих компонентов Стратегии социально-экономического развития России до 2030 г., которая разрабатывается на площадке Экспертного совета при Правительстве РФ с привлечением широкого экспертного сообщества.

В соответствии со стратегией основными условиями, которые могут привести к росту производства и созданию условий для преодоления в стране безработицы являются следующие мероприятия.

1. Стимулирование предпринимательства и свободной конкуренции путем дебюрократизации экономики, с помощью минимизации вмешательства государства в экономику, а также путем существенного увеличения расходов на науку.

2. Формирование благоприятного инвестиционного климата, который позволит увеличить инвестиции не только в технику, но и в создание новых рабочих мест. Основными усилителями развития занятости должны стать конкуренция, инвестиции, инновации.

3. Проведение гибкой и неуклонной политики по размещению на территории Российской Федерации технологически сложных и интеллектуально насыщенных производств.

4. С целью исправления несоответствия профессионально-квалификационной структуры предложения рабочей силы и спроса на нее, необходимо внедрение комплекса мероприятий одновременно в двух родственных сферах: с одной стороны – преодоление кризиса в каналах согласования трудовых навыков и знаний, необходимых на рабочем месте, с предложением системы образования и профессиональной подготовки; с другой стороны, – восстановление масштабной профессионально-квалификационной ориентации населения с помощью более совершенных методов информирования.

5. Смягчение поляризации трудового неравенства путем усовершенствования системы стимулов к определенному виду трудовой деятельности. В этом направлении государство средствами налоговой, антимонопольной и разрешительной политики должно способствовать повышению профессиональной мобильности и конструктивной конкуренции на локальных рынках труда.

Для создания в стране эффективной системы занятости населения необходимо на высшем уровне управления государством осознать безусловную приоритетность инвестиций в человеческий капитал и особое внимание уделить решению вопроса повышения уровня жизни населения, что, в свою очередь, повлечет рост платежеспособности экономически активных категорий граждан.²³

Следует создать экономически комфортную среду, в которой гражданам будет гарантирован уровень социального потребления, адекватный индивидуальному вкладу человека в экономику страны, среду, в которой работающий человек сможет позволить себе иметь комфортное жилье, потреблять высококачественные услуги в сфере здравоохранения, образования, товары пищевой промышленности. Необходимо наличие действующей системы защиты доходов населения – зарплат, пенсий и т.д.

В современной России государственная политика в сфере занятости населения должна разрабатываться и реализовываться в совокупности с основными направлениями развития общества, что подразумевает ориентацию на потребности сферы занятости населения при подготовке и реализации инвестиционных, производственных и социальных программ.

Таким образом, следует отметить, что переход на новую ступень регулирования занятости и безработицы является, прежде всего, результатом усиления инновационной активности и широкого внедрения нововведений при непосредственной финансовой поддержке государством. А это побуждает к принятию соответствующих управленческих решений по рационализации процесса занятости человеческого капитала. Если эти процессы будут осуществляться без надлежащей взаимоувязки, то следует ожидать дальнейшего обострения данной проблемы.

Список использованных материалов

1. “О занятости населения в Российской Федерации” // Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.12.2015).

2. Анаева З. К. Безработица и её социально-экономические последствия // Евразийский Союз Ученых. 2015. № 7. С. 51-56.

3. Даниленко Л.Н. Экономическая теория: курс лекций по микро- и макроэкономике: Учеб. пос. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 576 c.

4. Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № . С.22-30.

5. Климова О. С., Егорова А. Е. Безработица в России и в мире: анализ основных тенденций // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 1. С.31-3.

6. Макарченкова М. Ю. Безработица. Причины безработицы. Последствия безработицы // Потенциал современной науки. 2014. № 7. С.8-13.

7. Марченко А.Н., Зливко А.П. Государственная политика в области содействия занятости // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. 2016. № 6 (45). С. 64-65.

8. Мицык Г.Ю. Государственная политика в области содействия занятости населения // Состояние и перспективы развития научных исследований в социальной, экономической и правовой сфере (сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции). 2015. С. 340-347.

9. Нотченко В.В., Симаненкова А.В. Исследование причин, последствий и путей решения безработицы как социально-экономической проблемы // Инновационные процессы в экономике, управлении и социальных коммуникациях (сборник материалов международной научной конференции). 2015. С. 200-207.

10. Панцева Е.Ю., Змеева К.С. Социально-экономические последствия безработицы // Современное государство: проблемы социально-экономического развития . 2015. С. 73-74.

11. Трошина И.И. Политика содействия занятости как средство реализации социальной политики, ориентированной на развитие человеческого потенциала // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11. № 1. С. 156-161.

12. Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития. Краткая версия доклада / отв. Ред. Я.И. Кузьминов, Л.Н. Овчарова, Л.И. Якобсон. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2016. 73 с.

13. Безработица в России // Независимый информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. – URL: https://person-agency.ru/statistic.html.

14. Данные Росстата по демографическим показателям [Электр. ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/.

15. Данные Росстата о трудовых ресурсах [Электронный ресурс] – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/.

16. Комментарии о государстве и бизнесе // НИУ «Высшая школа экономики». № 116 – июль, 2016. [Электр/ ресурс]. – Режим доступа: https://dcenter.hse.ru/data/2016/07/12/1116360026/KGB_116.pdf.

17. Правительство РФ выделило почти 800 млн рублей на преодоление безработицы // Информационно-аналитический портал “Империя” [Электр/ ресурс]. – URL: http://www.imperiyanews.ru/details/170e6d00-b6f1-444b-be7a-bd35a996f33e.

18. Прогноз баланса трудовых ресурсов на 2015-2017 гг. // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты РФ [Электр/ ресурс] – URL: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/migration/22.

1 См.: Даниленко Л.Н. Экономическая теория: курс лекций по микро- и макроэкономике: Учеб. пос. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С.126.

2 Анаева З. К., Хайдаева С. И., Алханов Л. Х. Безработица и её социально-экономические последствия // Евразийский Союз Ученых. 2015. № 7. С. 52.

3 См.: Даниленко Л.Н. Экономическая теория: курс лекций по микро- и макроэкономике: Учеб. пос. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С.127.

4 Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. №. С.25.

5 Трошина И.И. Политика содействия занятости как средство реализации социальной политики, ориентированной на развитие человеческого потенциала // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11. № 1. С. 156.

6 Золин И.Е. Современный рынок труда: теоретические проблемы и их прикладное значение // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 25. С. 26.

7 Макарченкова М. Ю. Безработица. Причины безработицы. Последствия безработицы // Потенциал современной науки. 2014. № 7. С. 8.

8 Мицык Г.Ю. Государственная политика в области содействия занятости населения // Состояние и перспективы развития научных исследований в социальной, экономической и правовой сфере (сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции). 2015. С. 341.

9 Панцева Е.Ю., Змеева К.С. Социально-экономические последствия безработицы // Современное государство: проблемы социально-экономического развития (материалы V международной научно-практической конференции). 2015. С. 74.

10 Нотченко В.В., Симаненкова А.В. Исследование причин, последствий и путей решения безработицы как социально-экономической проблемы // Инновационные процессы в экономике, управлении и социальных коммуникациях (сборник материалов международной научной конференции). 2015. С. 206.

11 “О занятости населения в Российской Федерации” // Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.12.2015) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ. – прав. система.

12 Безработица в России // Независимый информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://person-agency.ru/statistic.html.

13 Безработица в России // Независимый информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://person-agency.ru/statistic.html.

14 Данные Росстата по демографическим показателям [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/.

15 Данные Росстата о трудовых ресурсах [Электронный ресурс] – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/.

16 Данные Росстата о трудовых ресурсах [Электронный ресурс] – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/.

17 Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития. Краткая версия доклада / отв. Ред. Я.И. Кузьминов, Л.Н. Овчарова, М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2016. С. 54.

18 Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития. Краткая версия доклада / отв. Ред. Я.И. Кузьминов, Л.Н. Овчарова. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2016. С. 55.

19 Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития. Краткая версия доклада / отв. Ред. Я.И. Кузьминов, Л.Н. Овчарова. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2016. С. 56.

20 Комментарии о государстве и бизнесе // НИУ «Высшая школа экономики». №116 – июль, 2016. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dcenter.hse.ru/data/2016/07/12/1116360026/KGB_116.pdf.

21 Прогноз баланса трудовых ресурсов на 2015-2017 гг. // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/migration/22.

22 Правительство РФ выделило почти 800 млн рублей на преодоление безработицы // Информационно-аналитический портал “Империя” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imperiyanews.ru/details/170e6d00-b6f1-444b-be7a-bd35a996f33e

23 Хабирова Я.Р. Занятость населения: основные проблемы и пути повышения эффективности работы центра занятости населения // Студенческая наука XXI века. 2016. № 3 (10). С. 308.

Сколько безработных в России на сегодняшний день и какова их статистика? Данный вопрос не имеет однозначного ответа, да и многим кажется эфемерным. Согласно Росстату, уровень безработицы в 2021 году составляет на начало года около 5,8%. Если взять статистику прошлого периода, то процент безработных составит только 4,7%. Что же будет дальше и какова динамика безработицы?

Причины такого положения дел объясняются не только пандемией (она затронула всех, но не все страны способны предоставить рабочие места населению) и бесконечными санкциями от наших «партнеров» (как говорит президент РФ). Они существенно глубже, и об этом стоит поговорить детальнее.

Посмотрим на динамику безработицы, ее причины (как в России, так и в глобальном масштабе), нужна ли она вообще и кому выгодна.

Сколько безработных в России на сегодняшний день

Вначале рассмотрим понятие трудовых ресурсов и их трактование в Российской Федерации.

Все население страны делится на трудоспособное и нетрудоспособное:

К нетрудоспособным гражданам относят тех, кто по объективным причинам или исходя из законодательства России не может трудиться. Сюда входят:

• Не соответствующие трудовому возрасту (дети, пенсионеры);
• Люди с физическими ограничениями (инвалиды);
• Пребывающие в местах лишения свободы.

Все остальные люди включены в трудовые ресурсы. Они либо реально работают (дееспособное трудоспособное население), либо могут это делать, но не хотят по каким-то причинам (не готовы приступить к трудовой деятельности либо вовсе не стремятся к этому, например, из-за достаточного для жизни наследства).

Экономически активные граждане (рабочая сила) не в полном объеме состоят из занятых, даже в идеальных ситуациях. Все потому, что здесь имеется категория безработных.

Согласно российской практике, к безработным относят:

1. Мужчин от 16 до 65 лет и женщин возрастом 16-62 года;
2. Зарегистрированных в центрах занятости для поиска вакансий;
3. Уволенных и ищущих работу;
4. Готовых приступить к труду (но пока не работающих по формальным причинам: оформление документов, смена должности, перевод на другой пост) [4].

Они должны подать заявление и встать на учет в центр занятости.

Таким образом, не бывает ситуации, чтобы все население государства относилось к рабочей силе. Процент экономически активных граждан в среднем составляет 45-62% от общей массы человек [6].

Если рассматривать проблему безработицы в России, то на сегодняшний день имеется такая картина:

• На начало 2021 года к данной категории относилось 5,8% от всех жителей страны, а к концу марта показатель снизился до 5,4% [13].
• В абсолютных величинах речь идет о следующих цифрах: 4,057 млн чел в марте и 4,317 млн чел в январе. К слову, в начале 2020 года безработных было только 4,7 % (или 3482 млн чел.) [5]

За год пандемии и сопутствующих изоляционных мероприятий 835 тыс. россиян потеряло работу, и это с учетом постоянного падения рождаемости. Такими темпами уровень безработицы может достигнуть критического значения.

По сравнению с кризисом 2008 года ситуация менее плачевна, хотя трудоспособный возраст на тот момент имел более узкие рамки. Скорее всего, в будущем будет наблюдаться расширение границ трудоспособного возраста, так как мировое значение средней продолжительности жизни постоянно увеличивается. Если не грянет крупная экологическая катастрофа, то через 20-30 лет на пенсию позволят выйти в 70-75 лет (капитализму не выгодно «спонсировать» тех, кто не работает).

Материал по теме: Что такое капитализм и капиталистические отношения.

Таким образом, количество безработных в Российской Федерации по официальным данным приближается к порогу в 6%. Важно понимать, что реальное число безработных выше, поскольку невозможно учесть всех тех, кто не работает: не все граждане становятся на учет в центры занятости.

Более того, наблюдается рост числа скрытых безработных, официально значащихся на работе, но из-за кризиса не исполняющих своих реальных функций. Эта величина измеряется в 5 млн чел на конец 2020 года. По оценкам исследователей, из 92 млн чел трудоспособного возраста фактически заняты только 70 млн чел. [8, 9]    

Выходит, официальная статистика ошибается чуть ли не в 4 раза, что объясняется не только объективными обстоятельствами, но и заигрыванием с цифрами.

Динамика безработицы в России по годам

В 1930 году в СССР исчез последний центр занятости, который находился в Москве. В газете «Правда» было объявлено:

«Пролетариат СССР в союзе с трудящимся крестьянством под руководством ВКП(б), разбивая классовых врагов и их подголосков, в ожесточенной борьбе за социализм добились полной ликвидации безработицы в СССР.»

https://histrf.ru/read/articles/likvidatsiia-massovoi-biezrabotitsy-zakrytiie-birzh-truda-event

Реально ли не было в Советском Союзе безработных – вопрос еще не полностью разрешенный, но государство как минимум высказало твердую позицию. Разумеется, при социализме и будущем коммунизме безработицы просто не могло существовать.

В СССР каждый член общества находил свое место: «От каждого по его способности, каждому — по его труду». Образовательные учреждения готовили не клиентов-потребителей, а специалистов, востребованных в производстве общественного продукта.

После развала СССР многие вузы и ссузы перешли на самоуправление, а потому превратились в коммерческие структуры (хотя с организационной точки зрения таковыми по-прежнему не числятся).

Сегодня выгодно готовить менеджеров, юристов, бухгалтеров, антикризисников, т.к. они приносят деньги в казну учреждения. Никто не думает о том, что впоследствии рынок перенасыщается этими «специалистами», а оные успешно пополняют ряды безработных, так как не могут устроиться по специальности.

Посему рассматривать движение показателя безработицы в России представляется возможным только начиная с 1992 года (рисунок 2) [10, 11].

Общая структура тренда нисходящая, так как конец 1990-х бил все рекорды по количеству безработных. Второй пик наблюдается к концу 2010-х годов (2008-2010 гг). И вот явился третий пик — как по заказу (2020 год).

Насколько закономерно такое положение дел, придется разбираться будущим экономистам к году эдак 2040-му. В любом случае, скачки затухают. Отметим, правда, что на 2021 год пока нет окончательного показателя (5,4% – это март).

Как отмечалось выше, несмотря на плавное снижение фактического уровня безработицы по данным Росстата, доля людей, у которых нет работы, существенна. В будущем потребуется проводить анализ проблемы с учетом скрытых безработных, самозанятых и тех, кто не желает трудиться по собственным причинам — иначе рост безработицы может продолжиться.

Безработица в России в региональном разрезе

Для понимания полной картины безработицы как явления в России необходимо проанализировать ее с учетом региональной величины. Среднее значение на начало 2021 года уже было обозначено — 5,8%.

В первую очередь, проведем исследование на уровне округов:

• Центральный федеральный округ (включает 18 субъектов) – средний уровень безработицы — 4,3%. Это самое низкое значение. Подтверждается утверждение, что все деньги — в центре;
• Северо-Западный федеральный округ (состоит из 11 субъектов) – приближенные к центру и Европе области, что позитивно сказывается на возможности трудоустроиться. Значение безработицы несколько ниже среднероссийского — 5,2%. Не идеально, но вполне приемлемо, если сравнивать с другими;
• Южный федеральный округ (объединяет 8 центров) — уровень безработицы здесь уже выше среднего «по больнице» — 6%. И это показывает лишь одно: курорты в России, как бы их не хвалили с экранов телевизоров, не сильно прибыльны. Это связано и с неадекватными ценами, и плохо развитой инфраструктурой для масс населения;
• Северо-Кавказский федеральный округ (включает 7 субъектов) – здесь все плохо с работой и трудоустройством, если верить статистике. Уровень безработицы зашкаливает — 14,8%. В целом, это самый неблагоприятный регион России для желающих найти работу. Живописная природа, видимо, нуждается в инфраструктуре для туристов, иначе ситуация не изменится;
• Приволжский федеральный округ (состоит из 14 регионов) — уровень безработицы тут ниже, чем средний по РФ. Его величина — 5,1%. Есть как высокоразвитые регионы (Татарстан), так и те, где все относительно плохо (Марий Эл, Оренбургская область);
• Уральский федеральный округ (включает 6 субъектов) – несмотря на то, что здесь всегда была сосредоточена промышленность, металлургия, добыча металлов, а потому с работой проблем быть просто не может, сегодня уровень безработицы тут составляет 5,6 %. Это не критично, но так быть не должно;
• Сибирский федеральный округ (объединяет 10 центров) — безработица достигла на начало 2021 года 7,2 %. Несмотря на наличие городов-миллионников, неблагоприятный климат по-прежнему остается проблемой. Тем не менее, при СССР дела обстояли лучше: никаких 604 тыс. безработных не было;
• Дальневосточный федеральный округ (состоит из 11 регионов) самая дальняя часть России (особенно для тех, кто проживает в центре), но не самая плохая по занятости. Средний уровень безработицы зафиксировался на значении 6,5%, что выше, чем по стране в целом. [5].

Рассмотрим также ситуацию в округах в отношении двух пар лидеров по самой высокой и низкой безработице:

Округ	Минимальная безработица, %	Максимальная безработица, %
Центральный федеральный округ	г. Москва — 3,4	Ярославская область — 7,1
Брянская область — 3,9	Рязанская область — 6,3
Северо-Западный федеральный округ	г. Санкт-Петербург — 3,3	Республика Карелия — 8,5
Ленинградская область — 5,4	Ненецкий авт. округ — 8,2
Южный федеральный округ	г. Севастополь — 4,8	Республика Калмыкия — 9,1
Ростовская область — 5,2	Республика Адыгея — 8,5
Северо-Кавказский федеральный округ	Ставропольский край — 6,9	Республика Ингушетия — 31,6
Республика Северная Осетия – Алания — 14,9	Чеченская Республика — 20,6
Приволжский федеральный округ	Республика Татарстан — 3,3	Республика Марий Эл — 6,9
Пензенская область — 4,3	Оренбургская область — 6,5
Уральский федеральный округ	Ямало-Ненецкий авт. округ — 2,5	Курганская область — 8,4
Ханты-Мансийский авт. округ — Югра – 3,2	Челябинская область — 7,1
Сибирский федеральный округ	Красноярский край — 5	Республика Тыва — 16,9
Кемеровская область — 6,4	Республика Алтай — 16,1
Дальневосточный федеральный округ	Чукотский авт. округ — 3,7	Республика Бурятия — 10,8
Хабаровский край — 4	Забайкальский край — 10,1

А для окончательного понимания ситуации с безработицей в России приведем по 5 примеров графиков регионов с минимальной и максимальной безработицей на начало 2021 г в России:

Данные показывают, что хуже всего обстоят дела в Республиках Ингушетия и Чеченской. Огромная доля населения не занята в экономике либо не делает этого официально.

Минимальная безработица в округах – Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском, где проблем с трудоустройством практически нет.

Причины безработицы в Российской Федерации

Экономика — не что-то застывшее во времени и на века устоявшееся. Она меняется, движется, циклически варьируется. Поскольку большая часть экономик мира является капиталистической, колебания неизбежны. Они порождают безработицу, которая то увеличивается, то падает, но всегда присутствует.

Материал по теме: Что такое капитализм простыми словами.

Проблема безработицы не нова. Она исследовалась многими известными экономистами:

1. А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо – поясняли данное явление завышенной величиной заработной платы (интересно, многим ли сейчас платят слишком хорошо?), из-за чего работодатели не хотят нанимать рабочих;
2. К. Маркс, Ф. Энгельс – накопление капитала эксплуататорами, перепроизводство, снижают потребность в трудовых ресурсах;
3. Р. Холл, Дж. Перри – безработица – результат пожеланий работниками слишком высокой зарплаты (это актуально для выпускников современных вузов, которые, ничего не умея, хотят сразу получать по 1-2 тыс. долларов);
4. Дж. М. Кейнс — спрос на труд пассивен и зависит от общего спроса в экономике. В дальнейшем теория равновесия показала, что важно учитывать все рынки для оптимизации состояния экономики, в том числе рынок труда;
5. М. Фридман, Э. Фэлпс – естественный уровень безработицы необходим, иначе наступит инфляция и диспропорции на рынке труда [3].

Если говорить о причинах безработицы в России, то они тесно связаны с общемировыми (ведь РФ занимает свое место на карте капитализма), но имеют свою специфику.

Основными причинами безработицы являются:

• Кризисное состояние экономики, которое порождает циклическую безработицу. Ее суть состоит в том, что из-за падения совокупного спроса производство начинает простаивать, что сказывается на снижении спроса на рабочую силу;
• Использование новых технологий в 21 веке. Высокие технологии, конечно, внедрены не во все отрасли экономики, но сильно влияют на потребность в сотрудниках. Особенно это актуально для высокотехнологичных отраслей, где требуются лишь специалисты узкого профиля, которых мало где подготавливают;
• Низкая стоимость труда. Без социальных гарантий в рыночной экономике и адекватной оплаты труда никто не стремится идти на работу. Несмотря на существенную бедность, люди готовы ждать и более выгодных предложений;
• Сезонные колебания на ряд изделий. Например, в летнее время в РФ имеется широкий спрос на работников сельского хозяйства, тогда как зимой он близится к нулю);
• Дисбаланс на рынке труда. Один из путей решения проблемы безработицы в России – ограничить подготовку невостребованных специалистов. Это актуально для всего постсоветского пространства. Нужно ориентироваться не только на спрос со стороны абитуриентов, но и на реальное состояние экономики;
• Демографический кризис. Как бы государство ни старалось заставить народ приумножаться, многие не готовы создавать семью, так как не уверены в завтрашнем дне. Из-за этого производства простаивают, так как нет покупателей, и потребность в трудовых ресурсах уменьшается;
• Изъятие денег из оборота. Немало граждан хранит деньги «под подушкой», что изымает их из экономического оборота. Из-за этого снижается покупательский спрос и объемы производства. Как итог: рабочая сила нужна в меньших объемах.

Сравнение уровня безработицы в РФ и других странах

Для понимания состояния безработицы и места России в мире, будет неверным пропустить сравнение уровня безработицы со странами разного устройства.

Возьмем самые последние данные на 2021 г и проанализируем их (таблица 2) [1, 2].

Страна	Уровень безработицы, %
Япония	2,6
Польша	3,1
Голландия	3,5
Мексика	3,9
Германия	4,5
Беларусь	4,7
Великобритания	4,8
Швейцария	5,1
Китай	5,3
Россия	5,4
Австралия	5,6
США	6,1
Финляндия	7,7
Франция	7,9
Европа	8,1
Швеция	9,5
Украина	9,9
Турция	12,2
Бразилия	14,4
Испания	15,3
Греция	15,8
ЮАР	32,5

Как видно, четкой зависимости между уровнем экономического развития страны и безработицей практически нет. В Мексике, например, практически нет безработных, тогда как в Испании не могут трудоустроиться более 15 % населения.

Очень значимую роль играют менталитет граждан (например, в Японии не принято сидеть без дела, да и заработные платы соответствуют усилиям) и государственная политика (та же Польша никогда не отличалась существенными темпами роста экономики).

В Белоруссии, по официальным данным, уровень безработицы составляет 1,4%, но международные эксперты оценивают ее в 4,7% (что также меньше, чем в России). На Украине наблюдается постоянный рост безработицы на протяжении нескольких лет — в этом году он уже достиг порогового значения в 10%.

Из европейских стран лидерами по занятости стали Польша, Голландия и Германия. А вот среди — отстающих Испания, Греция, Турция.

В Китае ситуация несколько лучше, чем в РФ, но сопоставима — 5,3%.

Подробнее остановимся на положении дел в США, так как это главная капиталистическая держава, «демократизирующая» весь мир. Оценим выгодность их предложения.

Итак, на апрель 2021 г процент безработицы в США составил 6,1%, тогда как в 2020 г безработных было 3,5%.

Можно все списать на пандемию и политические передряги при желании. Безработица в Америке в основном затрагивает выпускников, т.к. среди граждан свыше 24 лет она ниже — 5,8%.

Основная причина роста количества незанятых — достаточно высокие пособия по безработице в США, которые подросли в период коронавируса. Так, минимальная выплата безработному — в штате Миссисипи — составляет 3340$, а максимальная — в штате Массачусетс — около 5700$ в месяц. Медианная же заработная плата зафиксирована на уровне 2600$ в месяц. Получается, выгоднее не работать, чем и начали активно пользоваться американцы.

Читайте также: Уровень бедности в России: доля бедных и статистика.

Да, эти значения существенно выше, чем в РФ, где пособие не может превышать 12 тыс. руб. первые 3 месяца и 5000 руб. в течение года, но очевидно завышены (зачем работать, если можно жить на пособие?). В России же они предельно минимальны, поэтому многие безработные не обращаются в центр занятости.

Пути решения проблемы безработицы

Несмотря на то, что безработица многими воспринимается исключительно негативно, она имеет и положительные стороны. Рассмотрим плюсы и минусы этого явления [12].

Минусы	Плюсы
Снижение экономической безопасности в стране (интересы индивида и государства ограничиваются)	Стимулируется производительность труда, работники трудятся более эффективно
Рост смертности и преступности (люди отчаиваются, когда остаются без денег)	Появляются причины для совершенствования личных навыков
Эффективность страны падает (меньше производится и продается товаров)	Ценность работы повышается (к должности относятся более уважительно, даже не руководящей)
Потеря навыков (из-за активной практики)	Значимость работника растет (если вас взяли в период безработицы, то вы действительно хороший специалист)
Уменьшаются налоговые поступления	Государство поддерживает безработных социальными выплатами (В России, конечно, они незначительны)

В любом случае, безработица – негативное явление, если превышает разумные рамки (4-6 %). В этой ситуации возможны критические последствия для всей экономики и возникновение затяжного кризиса.

• 
• 
• 

Экономистами разработаны пути решения проблемы безработицы: они обязаны быть реализованы государством, так как другие субъекты не обладают требуемым инструментарием [7]:

Развитие самозанятости

Необходимо создавать условия для того, чтобы население стремилось заниматься любимым делом самостоятельно. В эпоху интернета и удаленной работы сделать это не так сложно. Важно лишь стимулировать соответствующее желание пониженными налогами, льготами, прозрачностью условий.

Жилищное строительство

Дома нужны всегда и всем, а их строительство — оплот рабочих мест. Чтобы граждане смогли приобретать это жилье, требуются выгодные ипотечные условия. Так как квартиры выдаются под залог, то процентная ставка обязана быть минимальной и разумной. В настоящий момент она крайне непривлекательна и многими рассматривается как кабала.

Расширение списка общественных работ

Пусть общественные работы не всегда высоко оплачиваются, но помогают сглаживать негативные последствия безработицы. Люди привыкают чем-то заниматься, а после потери работы испытывают стресс. Полезные для социума работы способны снизить психологическое давление и выстлать дорогу для поиска новой работы.

Переподготовка кадров

Не всегда в учебных заведениях дают нужную специальность, так как они ориентируются лишь на обывательский спрос. Молодые люди на этапах взросления не до конца понимают, что им требуется от жизни. Если в стране появятся центры переподготовки в экспресс-режиме, это позволит форсированно наполнить те сектора экономики, которые сейчас нуждаются в работниках.

Упреждение безработицы

Важно не думать о том, как побороть последствия безработицы, а том, как ее упредить. Другими словами, специальные службы должны изучать рынок труда, чтобы понимать, в каких отраслях могут начаться массовые увольнении и заранее осуществлять подготовку новых специалистов, то есть действовать превентивно.

Как рассчитывается уровень безработицы?

Уровень безработицы – соотношение числа безработных к общему количеству экономически активного населения, выраженное в процентах.

Для ее определения используют показатели:

• Количество безработных в абсолютной величине (U);
• Общий объем рабочей силы (LF);
• Количество занятых в экономике (Е).

LF = E + U

Формула уровня безработицы (u):

u = ( U : LF ) x 100 %

Общий уровень безработицы состоит из подкатегорий:

1. Фрикционной (поиск работы после увольнения, окончания вуза, по собственному желанию);
2. Структурной (перемещение работников по отраслям из-за экономических и технологических факторов);
3. Циклической (недостаточный уровень расходов граждан, падение спроса).

Считается, что в нормальной экономике циклическая безработица должна отсутствовать. Фрикционная и структурная всегда имеются, даже в самой стабильной экономике и связаны с положительными изменениями.

Нормальный уровень безработицы в современной действительности располагается на отметке 4-6 % (раньше был меньше), что объясняется высокими темпами технологического развития и информатизации общества.

Мифы о безработице как явлении

С безработицей знаком даже школьник, но и взрослые люди, непосредственно сталкивающиеся с ней по ходу трудового развития, очень часто путаются в понятиях и придумывают разные мифы.

Безработица — зло

Как отмечалось выше, злом является лишь циклическая безработица, когда у людей нет денег на покупки, а заводы останавливаются и увольняются сотрудники. Фрикционная и структурная — это полезные безработицы. Они помогают экономике осуществлять переориентацию на более «интересные» отрасли с точки зрения человеческого труда.

Например, раньше были востребованы кучера — управляющие повозками с лошадьми. Сегодня требуются водители. Возничие потеряли бы работу, если бы отрицали безработицу и негативно к ней относились. А их просто переобучили на водителей.  

Данные о безработице Росстата и Международной организации труда разнятся. Значит, нам врут

Все дело в разности подходов к вычислению безработицы. Росстат опирается на данные центров занятости, а МОТ – опросы. Суть опросов такова: респондентов спрашивают, работали ли они за какой-то период, и если те отвечают нет, то уточняют, искали ли они работу и готовы ли к ней приступить.

Поэтому логично сделать вывод, что оба способа отражают действительность, но с разных сторон. Единственное, что нельзя учесть, — это скрытую безработицу: многие не признаются, что их отправили на неоплачиваемый отпуск (они считают себя занятыми, тогда как по факту они таковыми не являются).

Безработных женщин больше

Почему-то некоторые считают, что слабый пол в поисках работы сильно уступает мужчинам. Ребята без проблем находят себе вакансию, тогда как девушки мучаются годами.

На самом деле статистика показывает, что процентное соотношение среди безработных мужчин и женщин отличается в пределах погрешности. В некоторые годы доля дам может составлять 51-55 % от всего количества незанятых, тогда как в другие периоды времени ситуация обратная.

Важно не путать должности, которые больше подходят мужчинам, и на этой почве предполагать, что им очень сложно устроиться на работу. Многие просто ее не ищут (домохозяйки воспитывают детей), а те, кому она надо, всегда находят.

Но стоит согласиться с тем, что женский труд ценится меньше в денежных единицах — не во всех, но многих сферах.

Роботы вытеснят людей

Что бы ни говорили об искусственном интеллекте, ему еще очень далеко до замены человека — он не может даже воссоздать нервную систему круглого червя.

Раньше и сапоги шили вручную. Но на обувной фабрике сегодня работает в тысячи раз больше людей, чем было сапожников.

Плюс технологий в следующем: они помогают работнику, делая за него рутинную либо тяжелую и опасную работу. Обслуживание машин никогда не перестанет быть актуальным. Конечно, исчезнут некоторые специальности, но взамен придут новые — здесь мы снова возвращаемся к теме переподготовки кадров.

Заключение

Безработица — объективное явление экономики. От нее нельзя открещиваться, но и стимулировать такое явление будет неправильным. Важно избегать циклической безработицы, чтобы минимизировать экономические спады. В этом состоит задача государства. В СССР именно поэтому говорили, что безработицы у нас нет, так как не допускали падения совокупного спроса. А вот фрикционная и структурная безработицы вполне позитивны для сохранения экономики в тонусе.

В России власть уделяет недостаточное внимание вопросу безработицы, а выплаты по безработице и вовсе смешные. Плачевное положение дел нужно исправлять, иначе неминуем затяжной кризис, подталкиваемый санкциями и пандемией.

«Нужно еще наличие такого строя, который был бы свободен от неизлечимых болезней капитализма и который давал бы серьезные преимущества перед капитализмом.

Кризис, безработица, расточительство, нищета широких масс – вот неизлечимые болезни капитализма. Наш строй не страдает этими болезнями, потому что власть в наших руках, в руках рабочего класса, потому что мы ведем плановое хозяйство, планомерно накопляем ресурсы и правильно распределяем их по отраслям народного хозяйства. Мы свободны от неизлечимых болезней капитализма. В этом наше отличие, в этом наше решающее преимущество перед капитализмом»

Сталин И.В. о задачах хозяйственников. 1931 год, речь на Первой Всесоюзной конференции.

Дополнительные источники для исследования темы безработицы

Книги:

• Кристофер А. Писсаридес. Теория равновесной безработицы (2018)
• Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег (2020)
• Гневашева В. Управление занятостью (2015)
• Юнус Мухаммад. Мир трех нулей. Как справиться с нищетой, безработицей и загрязнением окружающей среды (2019)
• Гобсон Дж. А. Проблемы безработицы (2020)

Видео и фильмы:

• Грозит ли России массовая безработица? URL: https://yandex.ru/efir?stream_id=484093a20464aff098be34bf55363a0e&from_block=player_share_button_yavideo
• Нам не грозит безработица. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_ppeBNxvkLU
• Кому нужна безработица? Рафаэль Абдулов. URL: https://www.youtube.com/watch?v=gKGELlDBGEU
• Закон рынка (2015). URL: https://www.kinopoisk.ru/film/893867/
• Смерть рабочего (2005). URL: https://www.kinopoisk.ru/film/251756/

Ответы на популярные вопросы

Ссылки на источники

1. Statistics on the working-age population and labour force. URL: https://ilostat.ilo.org/topics/population-and-labour-force/
2. Unemployment. URL: https://countryeconomy.com/unemployment
3. Анализ причин безработицы и ее негативные последствия в современной России. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1234
4. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.04.2021) О занятости населения в Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/law/zakon-rsfsr-ot-19041991-n-1032-1-o/
5. Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2021 года. URL: https://gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/38.htm
6. О безработице в РФ в 2020 г. URL: https://www.interfax-russia.ru/main/glava-mintruda-bezrabotica-v-rf-po-itogam-2020g-sostavila-5-9
7. Пути решения проблемы безработицы в современных условиях. URL: https://spravochnick.ru/ekonomika/puti_resheniya_problemy_bezraboticy_v_sovremennyh_usloviyah/#puti-resheniya-problemy-bezraboticy
8. Россия потеряла 1 млн занятых граждан в 2020 году. URL: https://www.gazeta.ru/business/2020/12/01/13382425.shtml
9. Скрытой безработице дали оценку. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/10/05/842192-skritoi-bezrabotitse
10. Трудовые ресурсы. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force
11. Уровень безработицы в России. URL: https://svspb.net/danmark/bezrabotica.php?l=rossija
12. Ходыкин А. В. Классификация проблем безработных граждан. URL: https://scientificmagazine.ru/images/PDF/2016/7/klassifikatsiya-problem-bezrabotnykh-grazhdan.pdf
13. Число безработных в России в марте. URL: https://tass.ru/ekonomika/11199755

Автор титульного фото — Виталий Гущинский.

Введение

Влияние заработной платы на уровень безработицы является одной из
ключевых проблем макроэкономики. Самым, пожалуй, известным примером дискуссии
на эту тему является довольно жесткий критический разбор вышедшей в 1933 г.
книги А. Пигу «Теория безработицы» [13] (Pigou, 1933), включенный в качестве отдельного подраздела в классический труд
Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» [12] (Keynes,
1936). Кейнс
выдвигал возражения против выводов Пигу, утверждавшего, что безработица
является следствием завышенных требований наемных работников к заработной
плате.

Обсуждение
взаимодействия заработной платы и безработицы можно, конечно, вести в абстрактно-теоретическом
аспекте, но придется тогда признать, что выводы окажутся базирующимися на не вполне
очевидных предпосылках и не вполне обоснованных допущениях. В данной статье
предлагается иной, эмпирический подход к проблеме. Задачей проведенного исследования
является количественная оценка влияния изменений заработной платы на уровень
безработицы в реальной экономике при конкретных значениях прочих
макроэкономических показателей. Существенно, что эти изменения влияют как на
предложение, так и на спрос на рынке труда.

Объектом
исследования является экономика Российской Федерации. Анализируются официальные
статистические данные за конец XX
– начало XXI века. Предпринята
попытка оценить влияние на уровень безработицы, наблюдаемый в некотором году,
прироста средней реальной заработной платы по отношению к предыдущему году.

Влияние
динамики средней реальной заработной платы (далее мы будем писать просто
«заработная плата») на уровень безработицы неочевидно. Сопоставление изменений
этих двух показателей во времени для России за период 1996–2017 гг. приводит к
выводу, что при наблюдающейся общей тенденции к снижению безработицы по мере
роста зарплаты имеют место существенные отклонения от этой тенденции (рис. 1).
Ясно, что на динамику уровня безработицы кроме изменений заработной платы
оказывали влияние и другие факторы.

Рисунок
1.
Сопоставление реальной начисленной заработной платы (базовый год 2008) и уровня
безработицы в России в 1996–2017 гг.

Источник:
Статистические
справочники «Российский статистический ежегодник» – М.: Росстат, 1997–2018 гг.

На
первый взгляд, на основе информации о величине заработной платы равновесную численность
занятых можно определить, приравняв функцию спроса на труд к функции
предложения труда. Однако повторяющееся в учебниках зафиксированное в текстах и
отраженное на графиках утверждение, что равновесие на рынке труда наблюдается
при равенстве величины спроса величине предложения (для примера назовем книги
Л. Любимова [8, с. 300] (Lyubimov, 1999, р. 300)
или Л. Тарасевича и др. [11, с. 189–190] (Tarasevich,
Galperin, Grebennikov, Leusskiy, 1999, р. 189–190)), является при ближайшем рассмотрении неверным. Это утверждение
противоречит концепции неустранимой даже в долгосрочном периоде естественной
безработицы. Если величину предложения труда обозначить через S,
величину спроса на труд через D, а число лиц, формирующих естественную
безработицу, – через х, то условие равновесия на рынке труда запишется
как:

S–х= D.

Если
же на рынке труда предложение превышает спрос, то численность безработных U
определится из равенства:

U= S–D–x.

Но
общепринятой методики определения числа лиц,
формирующих естественную безработицу, пока не существует, о чем
свидетельствуют, например, работы [1] (Akhundova, Korovkin,
2006) и [3] (Vinokurov, 2012). Поэтому даже если удастся найти абсолютно надежные
параметры функций спроса и предложения на рынке труда, определить на основе
этих функций общую численность безработных и, соответственно, уровень
безработицы в принципе невозможно.

Другой,
лежащий, казалось бы, на поверхности вариант – найти прирост валового
внутреннего продукта как функцию от прироста заработной платы и провести
несложный расчет на основе ставшего благодаря учебникам по экономической теории
хрестоматийным закона Оукена – расчет, прямо выводящий на уровень безработицы.
Но при внимательном рассмотрении оказывается, что составляющее этот «закон»
утверждение А. Оукена не выдерживает критики. Подробно это обстоятельство
освещено в публикации [4] (Vinokurov, 2020).

В
настоящей статье предлагается подойти к решению проблемы с другой стороны.
Изложим в общем виде ход мысли при этом подходе.

Уровень
безработицы по определению является функцией от численности экономически
активного населения (рабочей силы) и численности безработных, т.е. разности
между рабочей силой и численностью занятых. Отсюда вытекает, что если мы
определим зависимость численности занятых и рабочей силы от заработной платы,
то получим возможность связать с зарплатой уровень безработицы. Естественно,
это относится и к приростам данных показателей.

Найти
путь к решению поставленной задачи оказалось возможным, используя результаты
ранее проведенных нами исследований. В статье будет изложена методика
определения вида и параметров функций, связывающих динамику средней заработной
платы с численностью экономически активного населения и с числом занятых в
народном хозяйстве. В заключительном разделе работы представлены результаты
расчетов по предложенной методике, позволяющих оценить влияние динамики
заработной платы на ситуацию на российском рынке труда в начале XXI
века. Следует сразу оговориться, что речь пойдет о «белом», отражаемом
официальной статистикой рынке труда.

1.
Связь динамики заработной платы

с численностью рабочей
силы

и с числом занятых в
народном хозяйстве

Связь
численности рабочей силы с реальной заработной платой была исследована в статье
[2] (Vinokurov,
Vinokurova, 2021). В этой работе, в частности, была
выявлена зависимость уровня экономической активности населения от зарплаты. Проведенные
на официальных статистических данных по России за период 2001–2014 гг. расчеты показали,
что наиболее адекватно отражает фактическую ситуацию на российском рынке труда
начала XXI века линейная функция:

h
= 0,332W + 61,95, (1)

где h
– уровень экономической активности населения в
процентах;

W
– среднемесячная
реальная начисленная заработная плата в тыс. руб. (базовый год 2008).

Коэффициент
детерминации для этого уравнения равен 0,98.

Численность
экономически активного населения теперь легко рассчитывается как произведение
уровня экономической активности на численность населения в возрасте от 15 до 72
лет (возрастной когорты, для которой в статистике рассчитывался уровень участия
в рабочей силе). С учетом (1) получаем:

A=0,01N×(0,332W
+ 61,95), (2)

где A
– численность
экономически активного населения, тыс. чел.;

N
– численность
населения в возрасте от 15 до 72 лет, тыс. чел.

Осталось
констатировать, что выражение (2) является функцией предложения труда на макроуровне [1].

Обозначим
прирост зарплаты по сравнению с предыдущим годом через ΔW.
Тогда,
исходя из (2), годовой прирост численности экономически активного населения
благодаря этому изменению заработной платы, который мы обозначим через ΔA,
выразится формулой:

ΔA=0,01N×0,332ΔW
(тыс.
чел.). (3)

В
дальнейшем в наших расчетах мы будем считать величину ΔА равной
изменению численности занятых по сравнению с предыдущим годом и называть
индуцированным приростом численности занятых [2].

2.
Влияние мультипликативного эффекта

изменений
заработной платы на численность занятых

От
рассмотрения влияния динамики зарплаты на величину предложения труда перейдем к
анализу связи изменений заработной платы с величиной спроса на труд.

Экономическая
теория подсказывает, что прирост валового внутреннего продукта в силу
мультипликативного эффекта связан прямой зависимостью с величиной прироста
зарплаты. Эффект мультипликации как результата изменения средней заработной
платы имеет ярко выраженную специфику, отличающую его от мультипликативного
эффекта от изменения, например, инвестиций или трансфертов. Когда меняется
зарплата, возникает не только непосредственный мультипликативный эффект;
определяемый изменением располагаемого дохода, как в ситуации с трансфертами,
но и индуцированный мультипликативный эффект; связанный с тем, что динамика
зарплаты вызывает изменение величины предложения труда (численности занятых), а
значит, индуцированный прирост доходов. Сумма непосредственного и
индуцированного эффектов дает совокупный мультипликативный эффект прироста
зарплаты [3].

Особенностью
методики расчета мультипликативного эффекта за конечный промежуток времени
является использование нестандартной единицы времени. Такой единицей является временной
отрезок, за который деньги в экономике совершают один оборот. Этот отрезок
времени будем в дальнейшем называть периодом. Если скорость обращения денег в
некотором году обозначить через τ, то продолжительность периода в месяцах
выразится дробью .

Приведем
используемые при расчетах формулы, приводящие в конечном итоге к тому уровню безработицы,
который наблюдался бы, если бы заработная плата осталась на уровне предыдущего
года.

Индуцированному
приросту численности занятых соответствует индуцированный прирост фонда
заработной платы. Этот прирост за один период обозначим через ΔZ_I.
Если ΔZ_I
измерять в млн руб., мы, исходя из (3), получим следующую формулу:

ΔZ_I
=0,00332ΔW×N× ×W. (4)

Но
прирост (положительный или отрицательный) фонда заработной платы ΔZ_I
приводит к изменению личного потребления, а значит, к индуцированному
мультипликативному эффекту – приросту валового внутреннего продукта
(соответственно, положительному или отрицательному). Этот прирост является
дополнением к непосредственному мультипликативному эффекту, определяемому
изменением фонда зарплаты лиц, имевших работу до возникновения индуцированного
прироста численности занятых. Численность этих лиц равна разности L–ΔА.

Таким
образом, вызванный изменением среднемесячной заработной платы непосредственный
прирост фонда зарплаты за период, выраженный в млн руб., – ΔZ_D
– определится
из равенства:

ΔZ_D= ×ΔW×(L–ΔA),

или, с учетом (3):

ΔZ_D= ΔW×(L–0,00332
ΔW×N). (5)

Положим,
что приросты фонда зарплаты ΔZ_D
и
ΔZ_I
превышают определяемый ими располагаемый личный доход
лишь на сумму изымаемого подоходного налога. Тогда, если ставку этого налога
принять постоянной и равной Т (в долях), непосредственный прирост располагаемого
дохода – D (в
млн руб.) и индуцированный прирост располагаемого дохода – I
(в
млн руб.) за один период выразятся, исходя из (4) и (5), равенствами:

D=(1–Т)× ×ΔW×(L–0,00332ΔW×N) (6)

и

I=(1–T)×0,00332ΔW×N× ×W. (7)

Основываясь
на (6) и (7), выпишем формулу расчета совокупного прироста располагаемого
дохода за период ΔZ
(в
млн руб.):

ΔZ=(1–Т)× × ΔW×(L+0,00332N×W*), (8)

где W*
–
средняя зарплата в году, предшествующем рассматриваемому.

Перейдем
к оценке совокупного мультипликативного эффекта, который даст за год приращение
располагаемого дохода в течение одного периода на величину ΔZ.
Этот
эффект M рассчитывается
по формуле:

M=i×
ΔZ. (9)

Коэффициент i,
который назовем индексом мультипликации, в наших расчетах будет определен при
следующих предпосылках:

1.
Изменение
располагаемого дохода происходит в начале каждого периода.

2.
Если
рассматривается отрезок времени, равный доле g
от целого периода, прирост фонда зарплаты за этот отрезок времени рассчитывается
как g от
прироста за весь период.

3.
Предельная
склонность к потреблению – MPS
– является постоянной величиной.

Тогда формула расчета индекса
мультипликации оказывается следующей:

i= + , (10)

где
[τ] – целая часть τ.

Рассчитав
по формуле (9) мультипликативный эффект, мы можем определить, каким был бы реальный
валовой внутренний продукт (ВВП) в рассматриваемом году, если бы заработная
плата осталась на уровне предыдущего года, – величину, которую назовем
гипотетическим валовым внутренним продуктом и обозначим через Y*:

Y*=Y–M, (11)

где Y
–
реальный ВВП текущего года в ценах 2008 года, млн руб.

Далее
возникает задача перейти от гипотетического ВВП к той численности занятых,
которая наблюдалась бы в текущем году, если бы заработная плата осталась на
уровне предыдущего года. Эту величину назовем гипотетической численностью
занятых и обозначим через L*.
Величину L* определим
на основании производственной функции Кобба-Дугласа, положив затраты
капитала (стоимость основных фондов) равными их значению в текущем году, а
объем выпуска равным Y*:
Параметры функции Кобба-Дугласа для современной российской экономики возьмем из
работы [4] (Vinokurov, 2020). Представленное в
ней рассчитанное по данным за 1996–2018 гг. уравнение регрессии имеет вид:

Y
= 0,521K^0,22L^0,78,

где К – величина
основных фондов в Российской Федерации на конец отчетного года по полной
учетной стоимости (в млн руб.). Данное уравнение характеризуется коэффициентом
детерминации 0,95.

На
основе этого уравнения выводим:

L*= . (12)

3.
Изменения заработной платы как фактор,
влияющий

на уровень безработицы

Объединим
результаты исследования, изложенные в двух предыдущих разделах статьи.

Численность
экономически активного населения, которая наблюдалась бы в текущем году, если
бы заработная плата осталась на уровне предыдущего года, рассчитываем по
формуле (2), где в качестве аргумента выступает величина заработной платы в
году, предшествующем рассматриваемому. Обозначим эту численность через А*.
Значит, имеем:

A*=0,01N×(0,332W*
+ 61,95), (13)

Уровень
безработицы, который наблюдался бы в текущем году, если бы при прочих равных
условиях заработная плата осталась на уровне предыдущего года (в долях) – u*–
определится по формуле:

u*=1
– . (14)

Теперь
можно найти величину прироста уровня безработицы, обусловленную изменением
средней реальной заработной платы в текущем году по сравнению с предыдущим.
Обозначив эту величину через Δu,
записываем:

Δu=
u– u*, (15)

где u
– уровень безработицы, наблюдаемый в текущем году (в долях).

Преобразования,
основанные на равенствах (15), (14), (13), (12) и (9), приводят к формуле, отражающей
изменение уровня безработицы в зависимости от прироста зарплаты ΔW:

Δu
= u – 1 + , (16)

где i
рассчитывается по формуле (10).

Анализ
формулы (16) приводит к выводу, что функция Δu(ΔW)
монотонно убывает при всех более или менее реалистичных значениях, входящих в
рассматриваемую формулу параметров. Однако из этого не следует, что следствием
любого положительного прироста заработной платы будет уменьшение уровня
безработицы по сравнению с предыдущим годом, а при любом снижении средней
зарплаты уровень безработицы возрастет. Чтобы прояснить последнее утверждение,
обратимся к схематическим графикам функции Δu(ΔW),
представленным на рисунке 2.

Рисунок 2. Схематические
графики функции Δu(ΔW)

Источник: составлено автором.

График
а) отражает ситуацию, когда сохранение заработной платы на прошлогоднем уровне
приводит к росту уровня безработицы по сравнению с предыдущим годом. На графике
б) представлен случай, когда сохранение заработной платы на уровне прошлого
года приводит в текущем году к падению уровня безработицы. Точки А и В на этих
графиках соответствуют значениям прироста зарплаты, при котором уровень
безработицы не меняется по сравнению с прошлогодним. Получается, что
теоретически в случае а), если выполняется неравенство А<ΔW<0,
рынок труда ведет себя «по Пигу», т.е. рост заработной платы приводит к
увеличению безработицы, а в противном случае – «по Кейнсу», т.е. отрицательный
прирост заработной платы приводит к росту уровня безработицы, а положительный –
к падению этого показателя. В случае б) ситуация на рынке труда складывается
«по Пигу» (снижению зарплаты соответствует отрицательный прирост уровня
безработицы), когда выполняется неравенство B<ΔW<0,
и «по Кейнсу» – когда данное неравенство не выполняется.

Таким
образом, можно сделать вывод: изменение средней реальной заработной платы по
сравнению с прошлым годом само по себе не определяет не только масштаб, но даже
знак соответствующего прироста уровня безработицы. Этот прирост (Δu)
определяется,
помимо прироста зарплаты, комбинацией значений целого ряда макроэкономических
показателей, а именно: заработной платой в году, предшествующем
рассматриваемому (W*),
реальным валовым внутренним продуктом (Y),
численностью населения в возрасте 15–72 лет (N),
численностью занятых в народном хозяйстве (L), величиной основных фондов
(К), наблюдаемым уровнем безработицы (u),
скоростью обращения денег (τ), предельной склонностью к потреблению (MPС),
ставкой подоходного налога (Т). При этом связь Δu
с
Y, τ, MPС
и Т является положительной (чем больше эти величины, тем больше обусловленный
изменением зарплаты прирост уровня безработицы), а с W*,
N, L и К – отрицательной
(чем больше эти величины, тем меньше прирост уровня безработицы).

4.
Количественная оценка

влияния
изменений заработной платы на уровень безработицы

Апробация
изложенной выше методики оценки влияния динамики средней заработной платы на
уровень безработицы в России была проведена на основе официальной информации
Росстата. Для примера был выбран период с 2003 по 2017 г. При расчетах
использовались данные, взятые из справочников «Российский статистический
ежегодник» и «Финансы России». Кроме этих данных в качестве параметров
использовались еще две величины: предельная склонность к потреблению, значение
которой по аналогии с [4] (Vinokurov, 2020)
принято за 0,94, и ставка подоходного налога, величина которой задана равной
0,13.

Анализ
показывает, что динамика рассматриваемых показателей весьма неоднородна. Единственным
монотонно меняющимся показателем оказалась стоимость основных фондов, неуклонно
возрастающая в рассматриваемом периоде и увеличившаяся к 2017 г. по
сравнению с 2002 г. почти в семь раз. За тот же период валовой внутренний
продукт вырос примерно в 1,7 раза, успев дважды (в кризисные 2009 и 2015 гг.)
продемонстрировать снижение. В эти же годы сменялся на падение и рост средней
реальной заработной платы, которая в итоге за рассматриваемый период увеличилась
в 2,5 раза. Численность населения в возрасте от 15 до 72 лет в рассматриваемом
периоде менялась незначительно, колеблясь вокруг среднего значения. Скорость
обращения денег в общем снижалась, хотя и не монотонно. Что же касается
численности занятых в народном хозяйстве и уровня безработицы, то следует
сказать, что их динамика отличается неустойчивостью.

Перейдем к рассмотрению
результатов проведенных нами расчетов. Оговоримся, что полученные в результате этих
расчетов величины следует рассматривать не как точные значения тех или иных
показателей, а именно как оценки данных показателей. Однако представляется, что
эти оценки позволяют верно охарактеризовать ситуацию на российском рынке труда
в начале XXI века.

Промежуточным для нашего исследования, но,
по существу, очень важным результатом является определенная нами для каждого из
годов рассматриваемого периода величина совокупного мультипликативного эффекта,
связанного с изменениями величины заработной платы. Как видно из таблицы 1,
мультипликативный эффект (отрицательный для 2009 и 2015 гг. и положительный для
остальных лет) составил от 0,4% (в 2014 г.) до 5,3% (в 2007 г.) от
ВВП. То есть можно утверждать, что динамика заработной платы оказывает вполне
ощутимое влияние на темпы экономического роста.

Таблица 1

Годовые приросты
среднемесячной реальной заработной платы

и оценки
определяемых ими изменений ВВП и уровня безработицы

Годы	Прирост заработной платы, тыс. руб.	Мультипликативный эффект, процентов от ВВП	Изменение уровня безработицы, п.п.
2003	0,924	2,8	-8,5
2004	0,989	2,8	-3,0
2005	1,305	3,3	-2,4
2006	1,554	3,9	1,3
2007	2,279	5,3	0,0
2008	1,781	3,5	4,4
2009	-0,608	-1,2	4,2
2010	0,865	2,1	-1,9
2011	0,491	0,9	1,5
2012	1,517	2,7	-1,9
2013	0,938	1,6	-0,6
2014	0,249	0,4	-0,0
2015	-2,152	-3,8	2,7
2016	2,050	3,6	-1,4
2017	0,573	1,0	-7,4

Источник:
составлено автором.

Оценка влияния изменений средней
реальной заработной платы на изменения уровня безработицы заявлена, напомним,
основной целью проведенной работы. Формула (16), по которой определялись
значения Δu, как уже было сказано выше, учитывает
воздействие изменений заработной платы как на величину предложения труда (путем
учета изменений численности экономически активного населения), так и на величину
спроса на труд (путем учета изменений объема выпуска в силу мультипликативного
эффекта). Наличие в этой формуле величин ΔW можно трактовать, помимо
прочего, как косвенный учет влияющей на численность занятых динамики
производительности труда (речь идет о стимулирующей функции заработной платы).
Величина основных фондов, входящая в формулу (16), подразумевает учет эффекта
замены труда капиталом. Такое многообразие учитываемых факторов делает
понятным, что результаты расчетов по рассматриваемой формуле нельзя даже приблизительно
оценить априори.

Рассматривая приведенные
в таблице 1 оценки прироста уровня безработицы, следует, прежде
всего, разделить их на две группы: полученные в результате снижения средней
заработной платы (2009 и 2015 гг.) и полученные в результате ее роста (прочие
годы).

Что касается первой
группы, то можно констатировать, что в годы экономического спада российский рынок
труда вел себя «по Кейнсу» – снижение зарплаты обусловливало рост безработицы.

Во второй группе в
различные годы ситуация складывалась, как и предсказывала теория, по-разному.
Оказалось, что в 2006, 2007, 2008 и 2011 годах совокупность влияющих на уровень
безработицы факторов привела к тому, что рост заработной платы способствовал
увеличению уровня безработицы. Сложилась ситуация по графику на рисунке 2а),
когда при положительном значении функции Δu(0)
наблюдался прирост заработной платы, меньший, чем А. То есть в перечисленные
годы рынок труда соответствовал воззрениям Пигу. В остальных случаях рынок
труда реагировал на рост заработной платы «по Кейнсу» – снижением уровня
безработицы.

Что касается абсолютных значений полученных
оценок Δu, то нужно отметить, что
наибольшие из них (7–8 п.п.) наблюдались в начальном и последнем годах
рассматриваемого периода, из чего следует, что в эти годы увеличение заработной
платы весьма существенно отразилось на уровне безработицы. В то же время в 2007
и 2014 гг. эти оценки близки к нулю.

Заключение

Подведем
итоги проделанной работы.

В
статье предложена математическая модель влияния изменений заработной платы на уровень
безработицы в России. Теоретические соображения и проведенные по указанной
модели расчеты показали, что на динамику уровня безработицы в текущем году,
помимо интересовавшего нас в первую очередь прироста реальной заработной платы
по сравнению с предыдущим годом, существенно влияет целый набор
макроэкономических показателей. От значений и соотношения этих показателей
между собой зависят не только величины обусловленных изменениями заработной
платы приростов уровня безработицы, но и знак этих приростов. Иначе говоря, связь
между динамикой уровня безработицы и изменениями реальной заработной платы в
разные годы может быть как прямой, так и обратной.

На основании проведенного
исследования можно сделать несколько неожиданный вывод: постановка в общем виде
вопроса «Растет или падает уровень безработицы в результате увеличения
заработной платы?» является некорректной. Но, используя предложенную модель,
можно оценить характер и степень влияния динамики заработной платы на безработицу
в конкретный момент.

[1] Экономическая
активность населения в различных аспектах рассматривалась целым рядом
специалистов. Для примера можно назвать работы [7] и [10].

[2] Кейнс считал
подобное предположение, высказанное в работе Пигу [13], необоснованным, но он
не мог предполагать, что в XXI веке в экономике появится такие понятия,
как теневой рынок труда и иностранная рабочая сила.

[3] Зависимости
экономического роста от других факторов посвящены, в частности, работы [5 [,
[6], [9].

Григорьев А.Д.,
Апексимов Н.В.,

1. студент. Российский технологический университет (МИРЭА), г. Москва
2. доцент Российский технологический университет (МИРЭА), г.Москва

Grigoryev A.D.,
Apeksimov N.V.,

1. student. Russian Technological University (MIREA), Moscow
2. Associate Professor Russian Technological University (MIREA), Moscow

Аннотация: В статье рассматривается состояние уровня безработицы в Российской Федерации. На основе статистических данных проанализирована динамика безработицы в регионах страны, численность безработных в субъектах РФ. В результате проведенного анализа выявлено, что за последние пять лет уровень безработицы в России принимает допустимое значение и не превышает теоретическую норму безработицы в 4-5%.

Abstract: The article considers the state of the unemployment rate in the Russian Federation. Based on statistical data, the dynamics of unemployment in the country’s regions and the number of unemployed in the regions of the Russian Federation are analyzed. The analysis revealed that over the past five years, the unemployment rate in Russia has assumed an acceptable value and does not exceed the theoretical unemployment rate of 4-5%.

Ключевые слова: безработица, занятость, трудоустройство, население.

Keywords: unemployment, employment, employment, population.

---

Проблема безработицы – одна из основных, сложных социально-экономических проблем современного общества.  Одной из основных задач социально-экономического развития России является регулирование занятости и, как неразрывно связанный с этим процесс, снижение безработицы населения. Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней [1]. Безработица образует основное, существенное содержание рынка труда. Сущность безработицы достаточно противоречива: являясь естественным элементом современной экономики, она отражает бедственное состояние части наемных работников, при этом формирует трудовой резерв в ходе циклических колебаний экономики, а также во время ее структурной перестройки [2].

Согласно Федеральной службе государственной статистики РФ, безработными считаются граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста, не имеющие оплачиваемой занятости, находящиеся в поисках работы в течение последнего месяца, готовые приступить к трудовой деятельность. Безработными так же могут являться пенсионеры, студенты, инвалиды, которые находятся в поисках работы и готовы приступить к ней [26].

Уровень безработицы в России достаточно высокий. На начало 2020 года уровень безработицы в России составит 4.7%. Представим динамику безработицы на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика безработицы в Российской Федерации, % [3]

Специалисты отмечают, что в РФ не всегда был высокий процент безработных. Максимальный уровень безработицы приходился именно на 90-е годы. Это связано в первую очередь с развалом Советского Союза. Согласно статистике безработицы в России, в 1992 году в РФ было 3.9% безработных от общей численности трудоспособного населения. Но уже через 6 лет данный показатель увеличился до 8.9%. Основная причина безработицы на тот момент – перестройка и закрытие многих государственных учреждений и заводов. 1999 год стал для России одним из кризисных. В этот период процент безработных среди женщин достиг 46.1 % и 53.9% для мужчин. Основная причина такой ситуации крылась в большом государственном долге РФ и низкой стоимости сырья, которое импортировалось за рубеж.

С 2000 гг. ситуация относительно трудоустройства немного улучшилась. Страна постепенно восстанавливалась после развала СССР, реализовывала крупные проекты, которые начали предоставлять рабочие места россиянам. В 2000 году областей с уровнем незанятости ниже 15% было около 20.

Пик борьбы с безработицей в России приходится на 2009 год. В этот период правительством организовывались общественные работы для нетрудоустроенных граждан, а службы занятости начали выдавать кредиты для открытия предпринимательского дела. Также в 2009 году была внедрена организация курсов по переквалификации работников.

Рассматривая проблему безработицы в РФ в диапазоне последних 5 лет (2014-2019 гг.), можно отметить, что в нашей стране уровень безработицы принимает допустимое значение и не превышает теоретическую норму безработицы в 4-5%. Однако несмотря на относительно невысокий уровень безработицы в настоящее время, необходимо разрабатывать и реализовывать мероприятия, которые будут способствовать минимизации числа незанятого населения и решению основных социальных проблем. Общий уровень безработицы в Российской Федерации представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровень безработицы в РФ, %  [3]

Проведенный анализ безработицы в разрезе регионов РФ свидетельствует о диспропорциях в размещении безработного населения. Так, наиболее низкий уровень зарегистрированной безработицы зафиксирован в Центральном федеральном округе – 2,9%, Северо-Западном федеральном округе – 3,8% и Приволжском федеральном округе – 4,4% (таблица 1).

Таблица 1

Численность безработных в России, тыс. человек

Субъекты РФ	2000	2005	2008	2010	2015	2017	2018	2019
Российская Федерация	7699,5	5242	4697	5544,2	4263,9	3966,5	3657	3461,2
Центральный федеральный округ	1516,4	852,3	732,9	960,8	744,9	691,1	619,9	611,6
Северо-Западный федеральный округ	710,3	408,9	385,4	452,8	360	320	294,3	265
Южный федеральный округ	870,1	561,8	453,8	529,7	546	494	458,8	429,7
Северо-Кавказский федеральный округ	668,3	613,4	671,1	718,9	498,8	501,3	491	508,4
Приволжский федеральный округ	1542,6	1164,2	988,3	1198,3	743,2	714,3	664,5	619,8
Уральский федеральный округ	639,5	430,9	362,8	518,8	405,7	355,2	300,6	270,9
Сибирский федеральный округ	1124	835,2	690,3	761,6	655,9	602,5	556,5	501,7
Дальневосточный федеральный округ	628,3	375,4	412,3	403,2	309,4	288,1	271,4	254,1

Низкий уровень безработицы в данных федеральных округах (ФО) находит отражение и в низких показателях коэффициента напряженности на рынке труда. Основным фактором, определяющим безработицу в вышеупомянутых ФО, является высокий уровень их экономического развития, так как в этих ФО налажено производство различной продукции, большое внимание уделяется развитию инноваций. В связи с этим предприятия и предъявляют повышенный спрос на рабочую силу.

Согласно данным Росстата [4], наибольший уровень безработицы зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе: в Ингушетии (26,3%), Чеченской Республике (13,7%) и Карачаево-Черкесской республика (12,0%) (см. рисунок 3).

Рисунок 3. Уровень безработицы в СКФО, %

Проблема безработицы в Ингушетии объясняется тем, что наибольшую часть дипломированных соискателей составляют юристы и экономисты, а студенты медицинских вузов находятся в дефиците. Данную тенденцию можно объяснить тем, что в структуре здравоохранения региона наблюдается высокая текучесть кадров из-за перехода «целевиков» через три года после завершения обучения в населенные пункты, расположенные ближе к дому.

Исходя из статистических данных, потребность в медицинских работниках в Северо-Кавказском федеральном округе, в частности, в Ингушетии очень велика и достигает 60% от общего спроса, наименьший процент безработицы составляют социальные работники и работники технических специальностей [5].

Одной из причин образовавшейся безработицы в республике Ингушетия является недостаточное финансирование со стороны региональных властей программ по содействию занятости местного населения. Данная причина может являться основополагающей в Северо-Кавказском Федеральном округе, поэтому ее решением занимается и федеральный центр, выделяя дополнительные средства из федерального бюджета для реализации программ трудоустройства населения, которые должны способствовать снижению напряженности на рынке труда.

Рассматривая распределение безработного населения в зависимости от места поселения, можно сделать вывод о том, что наибольшее количество нетрудоустроенного населения сосредоточено в сельских поселениях, поскольку в данной местности, как правило, отсутствуют новейшие технологии в сельскохозяйственном производстве, наблюдается недостаточное количество промышленных предприятий, отсутствует достаточный объём инвестиций для развития удаленных районов, а также регулярно фиксируется миграция рабочей силы. Данное явление можно объяснить тем, что молодежь стремится покинуть села/деревни из-за низкой заработной платы, тяжелых условий труда, непрестижности работы и плохих социально-бытовых условий.

Кроме того, проблема безработицы в сельских поселениях распространяется и на городские поселения, население которых не превышает 50 тыс. человек. То есть можно констатировать, что в средних и крупных городах России, где наблюдается наибольшая концентрация населения, а также в городах-миллионниках данная проблема встречается значительно реже, поскольку многие из них были и остаются центрами производства материальных благ и инноваций [6].

Анализ безработицы в России показывает, что самыми кризисными годами в истории РФ были 1992–2000 гг., после этого периода уровень незанятости начал постепенно снижаться. В связи с тем, что рождаемость в годы перестройки снизилась и соответственно сократилось количество трудоспособного населения, стране удалось увеличить занятость граждан, то есть предоставить рабочие места.

Таким образом, решение проблемы безработицы видится в следующем.

1. Во-первых, в повышении не столько количества трудовых ресурсов коренного населения страны (по объективным причинам это реализовать достаточно сложно: «демографическая яма», утрата традиций многочисленной семьи, отмена налога на бездетность и проч.), сколько качества работающего персонала. Это возможно сделать посредством повышения квалификации кадров, переобучения работников, замены старого оборудования на новое, более современное. В таком случае возможна реализация формулы роста экономики страны, когда меньшим количеством трудовых ресурсов достигаются более высокие темпы экономического роста, когда растет производительность труда на предприятии.
2. Во-вторых, в смещении центров развития на периферию, в сельские местности с малочисленным населением. С одной стороны, это привлечет к созданию необходимой (как в городе) инфраструктуре, а с другой стороны, будет способствовать рассосредоточению населения относительно равномерно по территории страны в целом, к сокращению диспропорций в развитии регионов, повышению уровня занятости и благополучия в сельской местности.

Можно обобщить, что лишь комплексный подход к проблемам безработицы может стать способом повышения уровня реальной занятости населения на территории нашей страны. Население может и хочет работать, но эта работа должна быть не только высокооплачиваемой, но и соответствовать профессии граждан, их предпочтениям, возможностям и профессиональной подготовки.

Библиографический список

1. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 24.04.2020) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – № 17. 22.04.1996. – ст. 1915.
2. Смоленцева Е.В. Безработица в российской федерации: оценка и особенности // Московский экономический журнал. – 2019. – № 6. – С. 11.
3. Федеральная службы государственной статистики / Официальный сайт, «Россия в цифрах», 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://gks.ru
4. Абрамкина Д.А. Структурная безработица как индикатор несогласованности спроса и предложения на рынке труда: профессионально-квалификационный аспект // Вестник НГИЭИ. – 2020. – № 1 (104). – С. 107-116.
5. Костенко Р.В., Гургаева А.А. Современные проблемы занятости и безработицы в России // Colloquium-journal. – 2019. – № 7-6 (31). – С. 54-56.
6. Берберов А.Б. Технологическая безработица: что прошлое говорит нам о будущем? // Московский экономический журнал. – 2019. – № 4. – С. 31.