III. Расчет интегральной оценки
3. Интегральная оценка (Эинт) определяется как средневзвешенная сумма оценок на основе групп критериев по следующей формуле:
Эинт = ИОГК1 x 10% + ИОГК2 x 25% + ИОГК3 x 35% + ИОГК4 x 30%,
где:
ИОГК1 – интегральная оценка группы критериев оценки влияния реализации проекта создания инновационной образовательной среды (кампуса) на индекс качества городской среды, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1 настоящей Методики;
ИОГК2 – интегральная оценка группы критериев оценки комплексности и обоснованности планировочных решений инвестиционного проекта, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1 настоящей Методики;
ИОГК3 – интегральная оценка группы критериев оценки обоснованности расчета стоимости капитальных затрат, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1 настоящей Методики;
ИоГК4 – интегральная оценка группы критериев оценки наличия соответствующей технической документации, необходимой для реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1 настоящей Методики.
3.1. Интегральная оценка в рамках каждой группы критериев рассчитывается по следующей формуле:
где:
ИОГК – интегральная оценка соответствующей группы критериев;
ai – весовой коэффициент для критерия i, в процентах, указанный в приложении N 2 к настоящей Методике;
bi – балл по критерию i;
N – общее количество критериев в группе критериев.
Сумма весовых коэффициентов по всем критериям в рамках соответствующей группы составляет 100 процентов.
Приложение N 1
к Порядку проведения оценки
капитальных затрат
СТРУКТУРА
ЗАКЛЮЧЕНИЯ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ ОБОСНОВАННОСТИ РАСЧЕТА
СТОИМОСТИ КАПИТАЛЬНЫХ ЗАТРАТ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЕКТАМ
1. Общие положения.
1.1 Основание для проведения оценки.
1.2 Нормативные ссылки.
1.3 Определения.
1.4. Дата поступления проекта на оценку.
2. Формулировка задачи оценки.
3. Краткое описание объекта оценки.
4. Экспертная оценка.
5. Выводы, заключение и рекомендации.
5.1. Выводы <*>
——————————–
<*> пункт 5.1 должен содержать один из следующих выводов:
– о целесообразности реализации инвестиционного проекта;
– о целесообразности доработки и повторного представления заявки;
– об отсутствии целесообразности реализации инвестиционного проекта.
5.2. Заключение
5.3. Рекомендации
Приложение N 2
к Методике
Форма
ОЦЕНКА
СООТВЕТСТВИЯ ПРОЕКТА КРИТЕРИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ МЕТОДИКОЙ
|
N |
Критерии оценки |
Допустимые баллы оценки |
Балл оценки |
Весовой коэффициент критерия ,% |
Средневзвешенный балл |
Ссылки на документальные подтверждения |
|
1. |
Группа критериев “Влияние реализации проекта создания инновационной образовательной среды (кампуса) на индекс качества городской среды” |
100% |
||||
|
1.1 |
Пешеходная доступность |
1; 0,5; 0 |
20% |
|||
|
1.2 |
Уровень доступности городской среды для инвалидов и иных маломобильных групп населения |
1; 0,5; 0 |
20% |
|||
|
1.3. |
Разнообразие услуг, предоставляемых в общественно-деловом центре |
1; 0,5; 0 |
20% |
|||
|
1.4 |
Озеленение территорий общего пользования |
1; 0,5; 0 |
20% |
|||
|
1.5 |
Стимулирование развития непроизводственного сектора и креативных отраслей экономики |
1; 0,5; 0 |
20% |
|||
|
2. |
Группа критериев “Комплексность и обоснованность планировочных решений инвестиционного проекта” |
100% |
||||
|
2.1 |
Соответствие инвестиционного проекта утвержденным схемам территориального планирования |
1; 0 |
20% |
|||
|
2.2. |
Оценка предлагаемых к реализации планировочных и архитектурно-пространственных решений на обеспеченность элементами жилой, образовательной и социальной инфраструктуры |
1; 0,5; 0 |
30% |
|||
|
2.3. |
Синхронизация мероприятия по реализации проекта кампуса с проектами по реабилитации неэффективно используемых территорий, приспособлению к современному использованию объектов культурного наследия |
1; 0,5; 0 |
20% |
|||
|
2.4. |
Синхронизация мероприятий, связанных с реализацией проекта кампуса, с мероприятиями национальных и федеральных проектов, государственных и муниципальных программ |
1; 0,5; 0 |
30% |
|||
|
3. |
Группа критериев “Обоснованность расчета стоимости капитальных затрат” |
100% |
||||
|
3.1. |
Обоснованность расходов на строительство/реконструкцию и оснащение объекта капитального строительства, а также проектирование и иные прединвестиционные мероприятия |
1; 0,5; 0 |
60% |
|||
|
3.2. |
Соответствие представленных расчетов по проекту установленным требованиям |
1; 0,5; 0 |
40% |
|||
|
4. |
Группа критериев “Наличие соответствующей технической документации, необходимой для реализации инвестиционного проекта” |
100% |
||||
|
4.1 |
Наличие технической документации на земельный участок |
1; 0,5; 0 |
40% |
|||
|
4.2 |
Наличие технической документации на объект капитального строительства |
1; 0,5; 0 |
60% |
Скачать документ целиком в формате PDF
24. Интегральная оценка (Э_инт) определяется
как средневзвешенная сумма оценок
эффективности на основе качественных
и количественных критериев по следующей
формуле:
где:
–
оценка эффективности на основе
качественных критериев;
–
оценка эффективности на основе
количественных критериев;
0,2 и 0,8 – весовые коэффициенты оценок
эффективности на основе качественных
и количественных критериев соответственно.
Расчет интегральной оценки приведен
в Таблице
3″Расчет интегральной
оценки эффективности” Приложения 1.
25. При осуществлении оценки эффективности
предельное (минимальное) значение
интегральной оценки устанавливается
равным 70%. Соответствие или превышение
числового значения интегральной оценки
установленному предельному значению
свидетельствует об эффективности
инвестиционного проекта и целесообразности
его финансирования полностью или
частично за счет средств федерального
бюджета.
Приложение 1
к Методике оценки
эффективности
использования средств федерального
бюджета, направляемых на капитальные
вложения, утвержденной приказом
Министерства экономического развития
РФ
от 24 февраля 2009 г. N 58
Расчет интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта
Наименование
проекта
______________________________________________________________________________________
Форма
реализации инвестиционного проекта
(новое строительство, реконструкция
или
техническое перевооружение действующего
производства)
_________________________________________________
Заявитель
_________________________________________________________________________________________________
Тип
проекта
_______________________________________________________________________________________________
Таблица 1
Оценка соответствия инвестиционного проекта качественным критериям
|
N |
Критерий |
Допустимые баллы |
Балл оценки (б_1i) (или |
Ссылки на документальные |
|
1. |
Наличие четко сформулированной |
1; 0 |
Цель и задачи проекта, |
|
|
2. |
Соответствие цели инвестиционного |
1; 0 |
Приводится наименование |
|
|
3. |
Комплексный подход к реализации |
1; 0 |
Для инвестиционных Для инвестиционных проектов, |
|
|
4. |
Необходимость строительства |
1; 0 |
Обоснование необходимости |
|
|
5. |
Отсутствие в достаточном |
1; 0 |
Указываются объемы, основные |
|
|
6. |
Обоснование необходимости |
1; 0 Критерий не применим |
1. Указывается 2. Реквизиты документов |
|
|
7. |
Наличие долгосрочных |
1, 0 Критерий не применим |
1. Указывается 2. Реквизиты документов |
|
|
8. |
Целесообразность использования |
1; 0 Критерий не применим |
1. Наличие 2 Документально подтвержденные |
|
|
9. |
Наличие положительного |
1; 0 Критерий не применим |
1. Реквизиты 2. В случае, а) ссылка на б) документальное подтверждение |
|
|
К_1=9 |
К_1НП= |
K 1 Сумма(б_1i)= i=1 |
||
|
Оценка эффективности |
K 1 Ч_1 i=1 |
Таблица 2
Соседние файлы в папке Gosekzamen
- #
- #
- #
- #
- #
- #
12.03.2015241.15 Кб4164.doc
- #
- #
- #
- #
- #
Методика расчета интегральных оценок (рейтингов)
На первом шаге определялись интервалы допустимых значений показателей и их наилучшие значения. В зависимости от содержания показателя наилучшие значения могут быть максимальными, минимальными или другими оптимальными.
Затем проводилась нормировка значений показателей с помощью линейной функции принадлежности значений показателя стандартному интервалу [0; 1]. При нормировке показателей были сделаны следующие допущения:
1) если рост значения показателя рассматривается как положительная тенденция и фактическое значение показателя больше максимально допустимого, то нормированное значение показателя принимается равным 1 (если меньше минимально допустимого, то 0);
2) если рост значения показателя рассматривается как отрицательная тенденция и фактическое значение показателя больше максимально допустимого, то нормированное значение показателя принимается равным 0 (если меньше минимально допустимого, то 1).
При этих допущениях нормированное значение показателя определяется по формуле:
где x — фактическое значение показателя;
x1 — минимально допустимое значение показателя;
x2 — максимально допустимое значение показателя;
y — нормированное значение показателя.
После выполнения нормировки для каждого показателя определяется его значимость (вес). Сумма весов должна быть равна 1.
Интегральный показатель рейтинговой оценки рассчитывался по формуле:
,
где Ki — i-й показатель, участвующий в расчете рейтинга, а pi — его весовой коэффициент. Значения интегрального показателя находятся в пределах [0; 1]. После выполнения расчетов компании выстраивались в порядке возрастания значений интегрального показателя: чем меньше значение показателя, тем выше положение компании в рейтинге.
Геометрический смысл интегрального показателя рейтинговой оценки — это расстояние от точки с координатами из нормированных значений показателей сравниваемой компании до точки с единичными координатами, соответствующими эталонной компании. Таким образом, интегральный показатель определяет степень близости показателей сравниваемой компании к показателям эталонной компании.
После расчета интегрального показателя рейтинга выполнялась стратификация компаний по его значениям: все участвующие в рейтинге компании разбивались на соответствующее число групп (страт). Для этого интервал возможных значений интегрального показателя [0; 1] был разделен на это число равных интервалов.
|
|
Макеты страниц
Интегральные оценки выражаются определенными интегралами функций координат и их производных по времени. В автоматическом управлении получили распространение оценки с бесконечным верхним пределом интегрирования. Для таких оценок существенно, чтобы подынтегральная функция была исчезающей при 
Если это не так, значения интегралов (для непериодических функций) с течением времени неограниченно возрастают и оценка теряет смысл. Поэтому в качестве переменных в подынтегральных функциях обычно используются отклонения координат от их установившихся значений или ошибки координат.
Ограничимся рассмотрением наиболее распространенных оценок:
линейных
квадратичных
Интегральная оценка в ряде задач может иметь важный для процесса физический смысл. Так, линейная оценка (7-34), равная площади, ограниченной кривой переходного процесса и осями, может трактоваться как накопленная ошибка за интервал интегрирования. В энергосистемах накопленная ошибка по частоте 
равна угловой ошибке. Если от сети переменного тока питаются электрические часы с синхронным ходом, то значение 
будет пропорционально ошибке часов к моменту Т. Если расходуемая в системе мощность пропорциональна 
то оценка (7-35) будет пропорциональна потерям энергии в переходном процессе. Если интегральная оценка имеет существенный для управления физический смысл, она является прямой оценкой качества. Когда же она прямого физического смысла не имеет, ее можно рассматривать как косвенную оценку качества.
Линейная оценка.
Пусть дано дифференциальное уравнение
где
Найдем линейную интегральную оценку при ступенчатом воздействии 
прикладываемом в момент 
при нулевых начальных условиях слева.
Если 
не имеет нуля в начале координат, то решение уравнения 
не будет исчезающей функцией и его установившееся значение
Перейдем к переменной
Изображение Лапласа для у:
Изображение для 
Так как
то
Оценку можно уверенно и эффективно применять, если заведомо известно, что 
— монотонная функция. Тогда 
может служить косвенной оценкой времени регулирования, поскольку с уменьшением 
значение 
убывает и при 
также обращается в нуль. Однако критерии монотонности весьма сложны, связь 
неизвестна, поэтому оценка 
применяется сравнительно редко, несмотря на исключительную простоту ее вычисления.
Однако утверждать, что оценка 
применима только для монотонных процессов, было бы слишком категорично. В некоторых случаях для не очень сложных систем хорошие результаты дает совместное использование оценки 
и критерия апериодичности, более простого, чем критерий монотонности. В этом случае можно построить область апериодичности в плоскости доступного для изменений параметра (или параметров), выбрать значения параметров внутри области с двойным или тройным запасом (т. е. умножить на 2 или 3 критические значения параметров — их наименьшие значения на границе области) и потребовать, чтобы оценка 
равнялась нулю. Тогда процесс затухает достаточно быстро, с одним перерегулированием, начальная площадь 
проходимая за малый промежуток времени 
компенсируется сильно растянутой отрицательной площадью 
имеющей малые ординаты 
и можно считать, что процесс затухает за время 
Рис. 7-11.
Условие равенства нулю оценки 
На рис. 7-11 показана кривая переходного процесса для передаточной функции
Критическое значение А (на границе области апериодичности) равно 2, а выбранное значение 
соответствует примерно двойному запасу 
Квадратичная оценка.
В настоящее время вычисление квадратичной оценки и ее исследование обычно производят по коэффициентам полиномов передаточной функции, составленной для переменной 
Если передаточная функция имеет вид
можно воспользоваться формулами для вычисления 
предложенными в [30, 60]. При выполнении условий устойчивости квадратичная оценка (7-35) для переменной 
где
— определители, получающиеся из А заменой 
столбца столбцом 
. Нетрудно видеть, что определитель А равен определителю 
Гурвица.
Если же 
то изображение 
принимает вид: 
Для этого случая [60]
где А в получается из определителя А заменой нижней строки строкой 
Вывод приведенных формул громоздок, и желающим его изучить рекомендуем [7, 30].
Использование квадратичных оценок.
Первое приложение квадратичной оценки состоит в выборе некоторых из варьируемых параметров системы А, В… так, чтобы минимизировалось значение 
Для этого 
выражают через варьируемые параметры и затем ищут значения параметров из уравнений
Аналитически эта задача решается в сравнительно несложных случаях. При высоком порядке 
аналитический расчет становится слишком громоздким. Часто задача осложняется еще тем, что на параметры А и В по техническим условиям накладываются ограничения 
и задача переходит в класс задач нелинейного программирования.
Когда аналитический расчет чрезмерно сложен, прибегают или к графическому построению 
при различных 
или решают задачу численно на ЭВМ.
Пример. Выбор параметров системы второго порядка по критерию наименьшей квадратичной ошибки.
Сначала рассмотрим общий вид уравнения системы:
Передаточная функция для переменной у
Изображение переменной при 
Установившееся значение переменной у
Выражение для ошибки
Начальное и установившиеся значения ошибки
Из (7-43) находим:
Интегральная квадратичная оценка
Теперь рассмотрим передаточную функцию вида
К такому виду ее можно привести, например, использовав методику, изложенную в § 2-4 [формула (2-69)]. Коэффициент А пропорционален демпфированию, коэффициент В — постоянной времени форсирующего звена. Подставляя в найденное значение 
значения 
получаем:
Попытаемся найти А и В, минимизирующие 
или
или
Рис. 7-12.
Уравнения (7-46) и (7-48) несовместны, их формальное решение
Задачу можно решить, выбрав В равным наибольшему допустимому по техническим и экономическим соображениям значению 
. Тогда 
Теперь рассмотрим систему без форсирования 
Для нее
откуда оптимальное значение, минимизирующее интегральную квадратичную ошибку,
Этот результат известен и используется в приборостроении. Переходный процесс при 
показан на рис. 7-12 сплошной линией. Он получился довольно колебательным, с перерегулированием, близким к 20%. Вторая кривая, показанная штриховой линией, получена в результате улучшения квадратичной оценки, которое рассматривается дальше, в продолжении примера.
В системах, у которых числитель передаточной функции — постоянная величина, при минимизации квадратичной интегральной ошибки процессы обычно имеют значительную колебательность. Это связано с тем, что минимизация 
равносильна стремлению максимально приблизить процесс к ступенчатой функции, что требует довольно энергичных воздействий на систему и приводит к перерегулированиям.
Если получаемая таким путем колебательность нежелательна, оценку можно смягчить, потребовав минимум интеграла
Преобразуем этот интеграл:
Нетрудно видеть, что при заданных 
интеграл будет иметь минимальное значение при соблюдении условия
при котором х изменяется по закону
Таким образом, полученная экспонента минимизирует значение интеграла. В соответствии с терминологией вариационного исчисления ее называют экстремалью.
Введение оценки (7-36) равносильно стремлению приблизить процесс уже не к скачку, а к экспоненте, поэтому процесс получается более плавным (рис. 7-12, штриховая линия).
Экстремаль не должна затухать медленнее, чем процесс с желаемым временем регулирования. Поэтому можно потребовать, чтобы время регулирования при экспоненциальном процессе было не меньше желаемого 
. А так как время регулирования примерно в 3—4 раза больше основной постоянной времени, то, допуская известный запас, выбрать 
в 5—6 раз меньше 
Если 
не задано заранее и его желательно иметь возможно меньшим, то можно поступить так. Сначала выбрать параметр, минимизирующий оценку 
затем поставить условием, чтобы введение 
не уменьшало времени затухания процесса при 
определить это время и выбрать 
в 5—6 раз меньше.
Продолжение примера. Введем при тех же исходных данных оценку
Так как изображение производной
соответствует виду (7-44), то 
можно вычислить по формуле (7-45):
Если
Комбинированная оценка
Для нахождения оптимального А решаем уравнение
откуда
Из рис. 7-12 следует, что процесс при 
затухает за 8—10 единиц времени. Потребуем, чтобы экспонента 
затухала не медленнее. Выберем 
с некоторым запасом:
Тогда 
Переходный процесс показан на рис. 7-12 прерывистой линией. Как видно, качество процесса существенно улучшилось: время затухания сократилось до 6—7 единиц, а перерегулирование уменьшилось более чем вдвое.
Оглавление
- ОТ АВТОРА
- ВВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ
- 1-2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ
- 1-3. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ АЛГОРИТМОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
- 1-4. ОБ ОСНОВНЫХ ЗАКОНАХ УПРАВЛЕНИЯ
- 1-5. ОБЩАЯ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СХЕМА РЕГУЛЯТОРА ПО ОТКЛОНЕНИЮ
- ГЛАВА ВТОРАЯ. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
- 2-2. ЛИНЕАРИЗАЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ
- 2-3. ПРИМЕРЫ УРАВНЕНИЙ ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ
- 2-4. ЛИНЕЙНОЕ ЗВЕНО. ВЕСОВЫЕ, ПЕРЕХОДНЫЕ И ПЕРЕДАТОЧНЫЕ ФУНКЦИИ И МАТРИЦЫ
- Передаточная функция звена.
- Многосвязные (многомерные) звенья и системы.
- 2-5. СТРУКТУРНЫЕ СХЕМЫ И ГРАФЫ
- Агрегирование и декомпозиция структурных схем.
- Расчленение (разбиение, декомпозиция).
- Трансформация.
- Преобразование структурных схем и графов.
- ГЛАВА ТРЕТЬЯ. УСТАНОВИВШИЕСЯ РЕЖИМЫ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ
- Статические характеристики замкнутых систем.
- О статике линейных систем.
- О статике многосвязных систем.
- Условия статической инвариантности.
- 3-2. УСТАНОВИВШИЕСЯ РЕЖИМЫ В ЛИНЕЙНЫХ СИСТЕМАХ ПРИ ГАРМОНИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ. ЧАСТОТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
- Вычисление частотной характеристики и параметров колебаний.
- 3-3. УСТАНОВИВШИЕСЯ РЕЖИМЫ ПРИ ПРОИЗВОЛЬНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ. КОЭФФИЦИЕНТЫ ОШИБОК
- ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ТИПОВЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗВЕНЬЯ ЛИНЕЙНЫХ СИСТЕМ
- Идеальное дифференцирующее звено.
- 4-2. ТИПОВЫЕ АПЕРИОДИЧЕСКИЕ ЗВЕНЬЯ ПЕРВОГО И ВТОРОГО ПОРЯДКА
- Идеальное форсирующее звено.
- Устойчивое звено первого порядка общего типа.
- 4-3. КОЛЕБАТЕЛЬНОЕ ЗВЕНО ВТОРОГО ПОРЯДКА
- Консервативное звено.
- 4-4. ПОСТРОЕНИЕ ЛОГАРИФМИЧЕСКИХ ЧАСТОТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РАЗОМКНУТОЙ ЦЕПИ ИЗ ТИПОВЫХ ЗВЕНЬЕВ
- Построение ЛФХ.
- ГЛАВА ПЯТАЯ. УСТОЙЧИВОСТЬ СОСТОЯНИЙ ЛИНЕЙНЫХ СИСТЕМ
- 5-2. ТЕОРЕМЫ А. М. ЛЯПУНОВА
- 5-3. ИЗОБРАЖЕНИЕ СВОБОДНЫХ ДВИЖЕНИЙ ЛИНЕЙНЫХ СТАЦИОНАРНЫХ СИСТЕМ ВТОРОГО ПОРЯДКА НА ФАЗОВОЙ ПЛОСКОСТИ
- Консервативная система.
- Линейная колебательная система с вязким трением.
- Апериодическое звено второго порядка.
- Нейтрально-устойчивая система второго порядка
- Метод изоклин.
- 5-4. КРИТЕРИИ РАУСА И ГУРВИЦА
- Критерий Рауса.
- Теорема Гурвица.
- 5-5. КРИТЕРИЙ НАЙКВИСТА
- Суждение об устойчивости по обратной частотной характеристике.
- Оценка устойчивости замкнутой системы по логарифмическим характеристикам разомкнутой системы.
- 5-6. КРИТЕРИЙ А. В. МИХАЙЛОВА
- ГЛАВА ШЕСТАЯ. СПОСОБЫ СТАБИЛИЗАЦИИ ЛИНЕЙНЫХ СИСТЕМ
- Построение D-разбиения в плоскости одного комплексного параметра.
- 6-2. D-РАЗБИЕНИЕ В ПЛОСКОСТИ ДВУХ ПАРАМЕТРОВ
- 6-3. СТАБИЛИЗАЦИЯ ПУТЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ КОРРЕКЦИИ
- 6-4. СТАБИЛИЗАЦИЯ ПОСРЕДСТВОМ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ
- 6-5. НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ СТАБИЛИЗАЦИИ В КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ АВТОМАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
- Прямое регулирование машины с самовыравниванием.
- Изодромное регулирование.
- 6-6. СИСТЕМЫ, ДОПУСКАЮЩИЕ ВЕСЬМА БОЛЬШИЕ УСИЛЕНИЯ
- 6-7. АСТАТИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ
- Введение воздействий по нагрузке.
- ГЛАВА СЕДЬМАЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПРОЦЕССА РЕГУЛИРОВАНИЯ
- 7-2. КОРНЕВОЙ ГОДОГРАФ
- Корневой годограф.
- 7-3. ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ НУЛЕЙ И ПОЛЮСОВ ПЕРЕДАТОЧНОЙ ФУНКЦИИ
- Степень устойчивости.
- 7-4. ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
- 7-5. ЧАСТОТНЫЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
- ГЛАВА ВОСЬМАЯ. СИНТЕЗ КОРРЕКТИРУЮЩИХ ЦЕПЕЙ ЛИНЕЙНЫХ САР
- 8-2. СИНТЕЗ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ПОЛЮСОВ И НУЛЕЙ ПЕРЕДАТОЧНОЙ ФУНКЦИИ
- 8-3. СИНТЕЗ ПО ЛОГАРИФМИЧЕСКИМ ЧАСТОТНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ
- ПРИЛОЖЕНИЯ
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
- Интегральные оценки
- интегральная оценка
- Тематики
- Смотреть что такое «интегральная оценка» в других словарях:
- Интегральный показатель уровня качества — определение, особенности расчета и характеристики
- Качество продукции
- Определение
- Пример применения интегрального показателя при покупке стиральной машины
- Формула для расчета
- Что такое суммарный полезный эффект
- Оценка конкурентоспособности
- Интегральные показатели в бизнес-планировании. Как оценить инвестиционный проект
- Об интегральной оценке качества продукции
- «Методы менеджмента качества» Апрель 2019
Интегральные оценки
Интегральные оценки имеют целью дать общую оценку быстроты затухания и величины отклонения управляемой величины в совокупности, без определения того и другого в отдельности. Простейшей интегральной оценкой может служить величина
— отклонение управляемой величины от нового установившегося значения, которое она будет иметь после завершения переходного процесса.
и этот интеграл имеет конечную величину Геометрически это будет площадь под кривой переходного процесса, построенного для отклонения (рис. 8.13, а).
Площадь будет тем меньше, чем быстрее затухает переходный процесс и чем меньше величина отклонения. Поэтому параметры системы рекомендуется выбирать таким образом, чтобы добиваться минимума этой интегральной оценки.
Для вычисления интеграла (8.53) нет
необходимости в нахождении х(t), так как его можно легко вычислить, используя изображение Лапласа или Хевисайда-Карсона. Действительно, изображение Лапласа определяется выражением
Неудобством интегральной оценки вида (8.53) является то, что она годится только
для монотонных процессов, когда не меняется знак отклонениях. Если же имеет место колебательный процесс (рис. 8.13, б), то при вычислении интеграла (8.53) площади будут складываться алгебраически и минимум этого интеграла может соответствовать колебаниям с малым затуханием или вообще без затухания. Так как форма переходного процесса при расчете систем управления может быть неизвестна, то применять интегральную оценку вида (8.53) оказывается практически нецелесообразным. Поэтому предлагалась другая интегральная оценка:
т. е. сумма абсолютных величин всех площадей под кривой переходного процесса. Но оказалось, что вычисление ее по коэффициентам уравнения затруднительно.
Квадратичная интегральная оценка. В свете вышесказанного целесообразно перейти к квадратичной интегральной оценке
которая не зависит от знаков отклонений, а значит, и от формы переходного процесса (монотонной или колебательной).
Величина / (8.56) будет тем меньше, чем меньше сумма заштрихованных на рис. 8.14 площадей (взятых для квадратов ординат), т. е. чем лучше переходный процесс приближается к идеальному скачку управляемой величины вслед за скачком задающего или возмущающего воздействия. Ниже будет показано, что такая оценка не всегда является лучшей, но пока остановимся на ней.
Заметим, что оценку (8.56) называют также квадратичной динамической ошибкой. Ее можно записать в безразмерном виде:
— некоторая величина,
— среднегеометрическое значение корня характеристического уравнения (8.26).
Рассмотрим один из возможных способов вычисления квадратичной интегральной оценки (8.56) при скачкообразном внешнем воздействии.
В общем случае дифференциальное уравнение системы (в символической операторной записи) согласно (5.5) имеет вид
— задающее и возмущающее воздействия.
Перейдя в формуле (8.58) к изображениям, получаем
представляет собой дробно рациональную функцию:
Отклонение х управляемой величины от нового установившегося состояния в переходном процессе, входящее в формулу (8.56), будет
есть решение уравнения (8.59), а также оригинал изображения (8.60).
Источник
интегральная оценка
интегральная оценка
—
[Л.Г.Суменко. Англо-русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.]
Тематики
Смотреть что такое «интегральная оценка» в других словарях:
интегральная оценка — — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом EN integral estimate … Справочник технического переводчика
Интегральная оценка резервов здоровья — Интегральная оценка резервов здоровья и их динамики строится на основе функционального состояния основных физиологических систем, резервных и адаптационных возможностей организма, его резистентности к различным неблагоприятным факторам,… … Педагогическая энциклопедия «Воспитание здорового образа жизни учащихся»
квадратичная интегральная оценка — Характеристика управления, определяемая как интеграл от квадрата значения воздействия (сигнала) отклонения за время регулирования. [Сборник рекомендуемых терминов. Выпуск 107. Теория управления. Академия наук СССР. Комитет научно технической… … Справочник технического переводчика
линейная интегральная оценка — Характеристика управления, определяемая как интеграл от значения воздействия (сигнала) отклонения за время регулирования. [Сборник рекомендуемых терминов. Выпуск 107. Теория управления. Академия наук СССР. Комитет научно технической терминологии … Справочник технического переводчика
квадратичная интегральная оценка — Характеристика управления, определяемая как интеграл от квадрата значения воздействия (сигнала) отклонения за время регулирования … Политехнический терминологический толковый словарь
линейная интегральная оценка — Характеристика управления, определяемая как интеграл от значения воздействия (сигнала) отклонения за время регулирования … Политехнический терминологический толковый словарь
оценка — 3.9 оценка (evaluation): Систематическое определение степени соответствия объекта установленным критериям. Источник: ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207 99: Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Итоговая оценка — 3.4.2 Итоговая оценка технико коммерческих предложений и построение ранжированного по предпочтительности списка лотовых заявок проводится отдельно для каждого лота. Договоры на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) заключаются для… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Итоговая оценка предложений и выбор победителя в методе балльной оценки. — 5.5.4.3 Итоговая оценка предложений и выбор победителя в методе балльной оценки. Ранжирование заявок на участие в конкурсе в порядке предпочтительности. Для конкурсов по закупке простой и умеренно сложной продукции, а также для конкурсов по… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ГОСТ Р 22.10.01-2001: Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения — Терминология ГОСТ Р 22.10.01 2001: Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения оригинал документа: 2.2.1.8 вероятный ущерб: Интегральная величина, учитывающая величину ущерба и вероятность его возникновения.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Источник
Интегральный показатель уровня качества — определение, особенности расчета и характеристики
Качество продукции
Оценить качество довольно сложно. Именно поэтому в экономической теории принято рассматривать этот параметр как степень удовлетворения ожиданиям потребителя. Если человек рассчитывал купить колбасу, состоящую их куриного и свиного мяса, и он ее получил в таком виде, в каком представлял, то этот продукт будет для него качественным.
Но если с материальными товарами еще можно работать, ведь существуют принятые стандарты качества, то с услугами все намного сложнее. Поэтому есть такое понятие, как интегральный показатель оценки качества, с помощью которого предприятие сможет проанализировать степень удовлетворения потребителей. 
Определение
Существует довольно много способов оценить конкурентоспособность товара. Самыми упрощенными являются интегральные показатели эффективности. В целом, они отображают отношение суммарного эффекта, получаемого от реализации товара, к издержкам на его производство и сбыт.
Нужно понимать, что понятия «конкурентоспособность» и «качество» находятся очень близко к друг другу, и интегральный показатель выполняет функцию так называемого мостика, соединяя одно с другим.
Для потребителя, кроме качества товара, большую роль играет цена. И именно соотношение его ожиданий и цены продукции описывает интегральный показатель. Придя в магазин, мы не вычисляем формулы, не пользуемся теорией. Мы делаем это на подсознательном уровне, а ученые смогли структурировать и отобразить в теории практические данные.
Пример применения интегрального показателя при покупке стиральной машины
Приведем очень простой пример. В магазине бытовой техники расположены две модели стиральных машин. Первая имеет характеристики:
Вторая отличается от первой такими параметрами:
Вы как покупатель будете оценивать каждый из критериев исходя из своих нужд. Если у вас большая семья, где есть маленькие дети, вы ожидаете, что стирки будет много, эксплуатация машинки будет проводиться часто, значит, и заплатить за это нужно соответствующую сумму.
Таким образом, человек, выбирая технику, проводит анализ, сопоставляя свои нужды и ожидания от покупки с ценой.
Формула для расчета
Отобразить теоретические данные поможет формула. По ней рассчитывается интегральный показатель. Оценки результатов используются компаниями для того, чтобы понять, достиг ли товар того уровня ожидания, которое требуют от него потребители. 
В данной формуле используются следующие показатели:
Что такое суммарный полезный эффект
В приведенной выше формуле нет никакой сложности, кроме определения суммарного полезного эффекта. Оценить объективно этот показатель сложно. В рамках предприятия можно провести расчеты и изучить, что ожидается от того или иного товара за срок его службы.
Вернемся к примеру со стиральной машинкой. Производитель будет рассчитывать суммарный полезный эффект так:
Но это будет расчет производителя. Потребитель обычно завышает требования, в первую очередь в сроке службы. Поэтому суммарный полезный эффект для каждого будет разным.
Затраты на себестоимость и эксплуатацию посчитать намного проще.
Оценка конкурентоспособности
Мы уже выяснили тот факт, что понятия «качество» и «конкурентоспособность» очень близки. И хотя отожествлять их нельзя, но и проводить толстую черту тоже. Они очень сильно взаимосвязаны, и чем выше качество за умеренную цену, тем больше шансов понравится потребителю.
После того как предприятие получило информацию о степени удовлетворения потребителей, пора переходить к оценке конкурентоспособности товара. Существует довольно много методик, но все их можно разделить на группы: единичные оценки отдельных параметров, комплексные и интегральные.
Полученный результат определяет конкурентоспособность следующим образом: если J 1, то превосходит, а если равен 1, то находится на одном уровне.
Источник
Интегральные показатели в бизнес-планировании. Как оценить инвестиционный проект
Что такое интегральные показатели? Что они показывают? Откуда они взялись? В данной статье я сделаю робкую попытку поделиться своими размышлениями на эту тему. Если неправ, поправьте меня.
Итак, предлагаю возвернуться в далекие девяностые. Именно тогда два товарища, изучив опыт «иностранных коллег», выпустили в обращение методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов, которые впоследствии были утверждены:
Министерством экономики РФ,
Министерством финансов РФ,
Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477
Не буду вдаваться в особенности «рекомендаций», остановлюсь на сути. А суть в том, что существуют интегральные показатели, на основании которых инвестиционный проект можно «оценить» с позиции «принять/не принять», ну типа хороший или отвратительный. Да, именно так категорично. Ну а в дальнейшем все наши писатели учебников по экономике эту идею, разумеется, подхватили и… начали тиражировать её, переписывая их друг у друга. Именно поэтому в настоящее время тексты большей части экономической литературы, посвященной оценке инвестиционных проектов (читай интегральных показателей), как две капли воды похожи, и создается ощущение, что учебники писались под копирку.
Но перед тем как глубоко погрузиться в эти самые интегральные показатели, давайте определиться с терминологией: о чем, собственно говоря, идет речь? А речь идет об интегральных показателях, инвестиционных проектах и… попытке их оценки («хороший проект» или нет). Трактовок о том, что же такое «инвестиционный проект» достаточно много, но для себя определимся, что:
Оценка же инвестиционного проекта (который выступает как объект оценки) представляет собой упорядоченный и целенаправленный процесс определения в первую очередь…. выгодно или не выгодно вкладывать деньги в конкретный инвестиционный проект, или какой проект предпочесть при выборе из нескольких вариантов. Необходимо учитывать, что инвестиционный проект можно оценивать по большому числу факторов: финансовой состоятельности проекта, профессионализму инициатора проекта, ситуации на рынке, на котором будет работать инициатор и многим другим.
Сразу обращу внимание на тот факт, что оценка инвестиционных проектов, по крайней мере в нашем регионе, ещё большая редкость. Такая же редкость, как и оценка объектов интеллектуальной собственности. Но бизнес «взрослеет», становится более мудрым и при весомых инвестициях, как инициаторы инвестиционных проектов, так и потенциальные инвесторы уже понимают, что вкладывать деньги без серьезной проработки и убедительного обоснования, прописанного в бизнес-плане, дело сомнительное, если не сказать авантюрное.
Это ещё не так давно хорошим тоном считалось проинвестировать тот или иной проект «под хорошего человека», и, в большинстве случаев, это заканчивалось печально, хотя… идеи, довольно часто были хороши. А сейчас. к инвестициям относятся настороженно, даже очень. Поэтому вспоминается старинная русская поговорка: «семь раз отмерь – один раз отрежь».
По мнению автора статьи, методология оценки инвестиционных проектов, достаточно хорошо описанная в учебной литературе, как по финансам, так и по оценке бизнеса, весьма сомнительна. О чем нам пишут в учебниках? Определитесь с коэффициентом дисконтирования, рассчитайте чистый дисконтированный доход, срок окупаемости (в т.ч. и дисконтированный), индекс рентабельности инвестиций, внутреннюю нормы рентабельности… и все? И эти все коэффициентики позволят с высокой долей вероятности сделать экспертное заключение о том, хорош это проект или плох? Знаете, что я вам скажу? Ни фига!
Итак, давайте выпишем «интегральные показатели» отдельными строками. Это:
В современных опубликованных работах используются следующие термины для названия критерия данного метода:
чистый дисконтированный доход;
чистый приведенный доход;
чистая текущая стоимость;
чистая дисконтированная стоимость;
общий финансовый итог от реализации проекта;
текущая стоимость.
Что нам о нем известно из учебника? Что… «Величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД) рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период». Суть критерия состоит в сравнении текущей стоимости будущих денежных поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми дли его реализации.
Применение метода предусматривает последовательное прохождение следующих стадий:
Расчет денежного потока инвестиционного проекта.
Выбор ставки дисконтирования, учитывающей доходность альтернативных вложений и риск проекта.
ЧДД или NPV для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями определяют по следующей формуле:
Источник
Об интегральной оценке качества продукции
«Методы менеджмента качества» Апрель 2019
Ретроспективную серию публикаций к юбилею журнала продолжает статья Я.Б. Шора, одного из основоположников отечественной науки о надежности и качестве. Яков Борисович был в числе тех, кто стоял у истоков создания журнала и формирования его традиций.
Данная статья представляет интерес отнюдь не только исторический. Изложенная в ней методика служит блестящим воплощением статистического мышления и применения статистических методов в оценке качества продукции. И в этом смысле она может быть использована в практике управления качеством на современных предприятиях.
Научно-технический прогресс в области материального производства влечет за собой увеличение выпуска продукции и повышение ее качества. При этом влияние научно-технического прогресса на качество продукции и затраты, связанные с обеспечением, проявляются различными путями:
Суммарное воздействие этих факторов на качество продукции можно охарактеризовать при помощи интегрального показателя качества продукции. В соответствии с государственным стандартом интегральным показателем качества продукции называется комплексный показатель качества продукции, отражающий соотношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции и суммарных затрат на ее создание и эксплуатацию или потребление.
При помощи введенных выше обозначений интегральный показатель качества продукции можно записать в виде:
В дальнейшем для краткости изложения мы будем пользоваться только уравнением (1), которое выражает собой удельный эффект, приходящийся на один рубль затрат. Из этого уравнения видно, что интегральный показатель качества продукции является скалярной величиной, которая в ряде случаев заменяет собой многомерный вектор единичных показателей качества продукции. Уравнением (1) удобно пользоваться в тех случаях, когда срок службы продукции не превышает одного года. В этом случае капитальные (единовременные) затраты K и эксплуатационные (текущие) затраты C просто суммируются.
Проиллюстрируем уравнение (1) на простом (условном) примере сравнения двух электроосветительных ламп: базовой лампы накаливания и люминесцентной лампы. Основные показатели этих ламп приведены в табл. 1.
Источник
