Как найти истину в споре

Каждый из нас оказывался в такой ситуации, что после общения и спора с каким-либо человеком, мы уже после заново проигрывали в своей голове всю ситуацию, представляли лучшие пути и аргументы, визуализировали другой исход.

Во время самого спора мы сталкиваемся с несколькими основными проблемами: неумение правильно подобрать аргументы и вести свою линию, попытки манипуляций и давления со стороны оппонента, отсутствие итога спора и конечного исхода, новой истины.

Чтобы лучше понять, как может вестись спор (так и с нашей стороны, так и от лица оппонента), нужно ознакомиться со всеми возможными методами ведения спора.

Пирамида Грэма

Пол Грэм – это известный программист, но отличился тем, что написал эссе “Как правильно возражать”, в котором описал все этапы и способы ведения споров. Суть умозаключения была такова, что формально, большинство людей в споре выбирают самые низкие ступени в методе – это оскорбления и переходы на личность.

Но по мнению многих зарубежных и отечественных психологов, а также Пола Грэма – если мы будем проходить от самых низов к самой верхушке, то это пойдет на пользу и участникам спора и самой зарождающейся истине.

Методы

Прямые оскорбления. “Ты что идиот?!”, “Ну ты и тупица!”
“Излюбленный” метод большинства людей, как в реальной жизни, так и в интернете. Не несет в себе конструктива, не ведет к решению или истине, задача этого метода – самоутверждение и “уничтожение” оппонента. Лучше всего, конечно же, свернуть спор на этом этапе. Но если продолжать, то только в нейтральном фоне или юмором, задача которого, завершить нападение. В интернете же можно просто игнорировать или добавить в черный список.

Переход на личности. “О чем говорить с инвалидом.”, “Что еще можно услышать от человека, без образования.”
В этом методе, задача оппонента – сделать аудиторию предвзятой. Указать на наши “недостатки” личности – социальный статус, раса, прошлые ошибки или физические недостатки, которые якобы должны указывать на то, что мы некомпетентны в вопросе спора. Реакция на это должна быть спокойной. Опять же, здесь можно либо свернуть диалог, либо еще раз переспросить оппонента, в чем же конкретно вы неправы – пускай докажет свое “превосходство” или же докажет отсутствие у себя компетенции.

Претензия к тону и форме. “Не нужно говорить со мной свысока!”, “Что за надменный тон!”
Метод манипуляторов. Его задача – увести спор от начального вопроса к претензиям, дабы сохранить свое лицо при явном проигрыше. Как бы вы не были правы, если манипулятор убедит всех (в том числе самого себя и вас), что форма вашего общения груба, агрессивна или несправедлива, то он может даже выйти неким победителем. Можно действительно попробовать изменить свой тон и форму общения, проявить немного доброжелательности. Победить оппонента в его же претензии и сохранить свое лицо.

Препирательство. “Что за чушь!”, “Ну и бредятина!”
Спор ради спора. Отсутствие каких-либо аргументов и обоснований. Таким образом спор превращается в бессмысленную дискуссию без конца и края, когда оппоненты просто считают слова друг друга ахинеей и бредом. Лучшее, что можно сделать в этом случае — выйти из него, ибо пробить стену оппонента будет невозможно, а опускать до уровня препирательства – бессмысленно.

Теперь перейдем к конструктивным методам ведения спора, которые могут привести к необходимому исходу:

Контраргумент. “А я вот читал о том, что ….”, “У автора по данной тематике были такие мысли ….”
Первый из конструктивных методов ведения спора. Когда оппоненты используют адекватные, подтвержденные контраргументы — это уже выглядит как диалог. Конечно, что бы понимать аргументы человека и уметь приводить свои собственные – необходимо иметь хороший кругозор и разбираться в теме (а тут один из главных пунктах ведения споров – не вступайте в дискуссии на темы, в которых не разбираетесь). Вывод: необходимо концентрироваться на аргументах человека, а не на его личности. Это и позволит вам быть более внимательным к деталям и сохранить лицо, то есть в данный момент неважно КТО говорит, важно ЧТО.

Опровержение по сути. “Вы утверждаете -цитата оппонента-, а то на самом деле не так, потому что…” Нет лишних разглогольствований, применяются лишь слова оппонента, его цитаты, без ухода в сторону. Выглядит как идеальная дискуссия, в которой имеет место лишь вопрос спора и только слова, использованные в нем. Но, если слова оппонента действительно правильны и разбивают ваши доводы, то лучше согласиться, а не переходить на предыдущие этапы. Это достойное окончание спора и завершается он истиной.

Опровержение в чистом виде. “Вот факты, доказывающие обратное…”
Самый редкий метод, которым владеют лишь немногие, кто являются внимательными собеседниками и имеющие представления о вопросе спора и широкий кругозор. Это “дуэль” умов, реальные конструктивные факты против фактов. В этой дуэли можно открыть новые для себя знания, подчерпнуть их из кругозора оппонента. И в таком споре рождается истина, решение и победа обеих сторон.

P.S.

Но все же стоит упомянуть о том, что не каждый человек вступает в спор с целью найти истину. Даже если вы используете опровержение в чистом виде, но ваш оппонент все еще переходит на личность, победы не ждите. И ее не надо ждать. Если вы правы – то правда останется за вами, чтобы не говорил оппонент. И общее положение дел и реальность не изменятся. Но есть опасность “опуститься” до методов оппонента и проиграть на его поле боя и потерять свое лицо. Так что никогда не ведите спор ради спора и самоутверждения и мнимой победы, и всегда знайте – вы имеет право выйти из спора, когда этого захотите.

Бизнесхак

9 правил спора, или Истина где-то рядом

4 декабря 2020
23 152 просмотра

Около 40% всех коммуникаций в мире относятся к категории спора. Но «словесное состязание» — это не просто столкновение разный точек зрения. Это всегда возможность критично оценить свою позицию и лучше ее понять.

Конструктивный спор развивает наше мировоззрение. Столкновение и объяснение разных точек зрения позволяют оценить все плюсы и минусы обсуждаемого вопроса и получить новую информацию.

Разновидности споров

Если мнения собеседников в какой-то теме не совпадают, их точки зрения сталкиваются, и возникает желание опровергнуть чужое мнение. Однако не каждый спор полезен для человека. Выделяют следующие разновидности словесных баталий.

Адреналиновый спор. Это спор ради интереса. Соревнование. Неважно, будет ли найдена истина или нет, главное адреналин и чувство победы одного из спорщиков.

Дебаты — спор на публике. Главная задача — склонить аудиторию к своей точке зрения. Спорящие стороны остаются каждый при своем мнении.

Диспут. Так называется спор среди ученых. Ведется, чтобы защитить свою научную работу или звание.

В софистическом споре только одна цель. Достигнуть своей правоты любой ценой. Разрешается использовать все психологические уловки, нарушать правила логики. Можно иногда ругаться.

Полемика — спор, который направлен на обязательную победу одной из сторон. Но в нем можно использовать только корректные приемы, чтобы убедить оппонента и защитить свое мнение.

Цель дискуссии — достигнуть истины. Здесь нет победивших и побежденных. Любое мнение считается правильным, если оно не противоречит итоговому факту. Дискуссия — это интеллектуальный поиск истины.

Вспомните, когда вы в последний раз сталкивались мнениями с оппонентом и доказывали свою точку зрения. На какой из этих видов был похож ваш спор?

Источник

Конструктивный спор

Чтобы в споре выбрать идеальное решение и общими силами найти истину, нужно установить определенные правила. Такое обсуждение называется конструктивным спором.

Когда спор не подчиняется никаким законам, он легко может стать руганью или пустой болтовней.

В самом начале установите правила, тогда дискуссия поднимется на совершенно иной уровень. Это уже не спор в привычном его понимании.

Когда в спор лучше не вступать

Не начинайте, если не находите предмет спора. О чем конкретно вы спорите? Ради «просто так»? Чтобы победить несмотря ни на что?

Сэкономьте свое время и время собеседника. Лучше обсудите книгу или поиграйте в настольную игру.

Не начинайте, если у вас недостаточно знаний по теме дискуссии. Помните, что задача конструктивного спора — найти истину. Но как ее искать, если вы совершенно не понимаете обсуждаемую тему. Признайтесь, что ваших знаний слишком мало, чтобы обсуждать эту тему. Заканчивайте спор, если чувствуете, что ваш собеседник тоже ничего не понимает.

Не начинайте, если у вас с собеседником нет единого понимания правил. Или если собеседник не уважает чужое мнение и отказывается вести конструктивный спор.

Не начинайте, если у вас нет цели найти решение, а только просто поспорить. Если оппонент никогда не признает своей ошибки. Берегите нервы и аргументы для достойного собеседника.

Не начинайте, когда у вас с оппонентом нет полярных точек зрения. Иногда случается, что спорщики потратили много времени, обсуждая схожие мнения.

Источник

Правила идеального спора

1. Признайте свободу мнений. Когда начинаете обсуждать тему, сразу определите, что ваши точки зрения могут расходиться. Если это правило в середине спора забыто, напомните о нем себе и собеседнику.

Если вы систематически забываете об этом, остановитесь и подумайте. Вы все еще в поисках истины или просто хотите победить?

2. Определите цель в самом начале. Зачем вы затеяли этот спор? Найти оптимальное решение. Сформировать единое мнение. Рассмотреть проблему со всех сторон. Определить истину. Вариантов много.

Если вы не можете сформулировать цель, может отложить спор?

3. Сформулируйте точную тему своей дискуссии. О чем вы спорите? Не меняйте тему и не забывайте ее во время спора. Важно, чтобы она была понятна всем.

4. Определите в чем ваши мнения совпадают, а в чем различаются. Так общение будет более конструктивным. Сначала выделите, какие пункты объединяют ваши точки зрения, затем пройдитесь по тем, с которыми не согласны.

5. Не перебивать. Это самое главное правило. Идеально, если вы сразу его установите.

Давайте собеседнику высказаться полностью. Исключением может стать временной регламент встречи, если она официальная.

6. Запретите домысливание и своевольную интерпретацию слов. Если что-то не совсем понятно — уточняйте или переспрашивайте.

Перед критикой мнения оппонента убедитесь, что понимаете его правильно. Лучше задать несколько уточняющих вопросов, чем заниматься домысливанием.

7. Если в итоге спора, вы не достигли своей цели, договоритесь прийти к совместному взаимовыгодному выходу.

Помните, если не получается найти истину, можно хотя бы прояснить проблему, найти оптимальное решение из возможных.

8. Установите запрет на некорректные приемы. Никаких психологических уловок, манипуляций, техник НЛП и давления на собеседника. Вспомните, зачем вы сегодня здесь собрались.

9. Не переходите на личности. Критикуйте мнение, а не человека. Пусть ваши слова будут основаны на уважении. Будьте гибкими в тех моментах, где это возможно без потери своего мнения.

Конструктивный спор учит критически мыслить и бороться с шаблонностью, уничтожать стереотипность.

По материалам книг «Наука общения», «Как разговаривать с кем угодно», «Переговоры без поражения».

Источник обложки

Дебаты, дискуссия, полемика, диспут, прения, обсуждение – все это синонимы одного слова «спор». Наверняка вы замечали, что некоторые люди часто выражают ярое желание поспорить. Подумайте и вспомните, доставляет ли радость общение с такими людьми? Хочется ли возвращаться к беседе с ними вновь и вновь? Скорее, ваш ответ будет отрицательным. Почему же так?

Еще Лев Николаевич Толстой отметил: «В спорах забывается истина. Прекращает спор тот, кто умнее». Оказывается, еще век с лишним тому назад признавалось бессмысленным и глупым затевать спор, однако эта форма обсуждения сохранилась по сей день. И причина здесь кроется в том, что мы позиционируем спор как способ поиска истины. Но ведь истина, как известно, у каждого своя. Означает ли это абсолютную бессмысленность рождающейся дискуссии? Вовсе нет. Мы часто слышим о политических дебатах, дискуссиях во время научных собраний, обсуждений по ходу работы в каких-то организациях и т.д. Безусловно, в таких ситуациях нельзя говорить о бессмысленном разговоре, так как результатами этих дискуссий становятся важные решения, помогающие на практике.

Тем не менее спор, о котором пойдет речь ниже, имеет под собой цель навязывания своего мнения, убеждения оппонента, отстаивания своей точки зрения. Давайте выясним, почему люди вообще любят спорить. Но прежде предлагаем пройти небольшой тест и проверить себя: насколько хорошо вы разбираетесь в теме коммуникаций вообще и в теме споров в частности.

Причины споров

Выделим несколько причин, заставляющих людей постоянно доказывать свою точку зрения:

Низкая самооценка

Действительно, задумайтесь: станет ли уверенный в себе, убежденный в своем мнении человек спорить и доказывать свою точку зрения? Полноценная личность не нуждается в чьем-то одобрении, а также не стремится навязать свою позицию другим, ей достаточно верить в то, что она считает правильным (не путать с высокомерием и верой в свою исключительность).

Завышенная самооценка

Да, тут же мы укажем противоположную причину инициирования дискуссий – слишком большая самоуверенность в своих убеждениях, доходящая до агрессии и активного внушения. Нетерпение чужого мнения в силу недопущения альтернативных точек зрения – типичная черта человека с завышенной самооценкой.

Нежелание подвергаться изменениям

Тот или иной спор в большей мере направлен на приобретение новых знаний, рассмотрение проблемы под другим углом, с иной точки зрения, однако не каждый человек способен воспринять информацию правильно. Как правило, людям не нравится менять систему координат, к которой они привыкли. Человек должен сам приходить к таким изменениям. Подтолкнуть его на это – идея благая, но не всегда оправданная.

Вампиризм

Здесь нет ничего мистического, просто некоторые люди реально нуждаются в получении чужой энергии таким способом. Забирая её у оппонента, они наслаждаются процессом, используя подчас легкие приемы и ловушки. Поэтому будьте аккуратны, не поддавайтесь простым уловкам и держитесь подальше от энергетических вампиров-спорщиков.

Однако несмотря на вышеуказанные причины, все же иногда даже у вполне адекватного и нормального человека может возникнуть желание поспорить, в том числе и в ситуациях, когда этого вовсе и не требуется. Как же избавиться от этой привычки?

Учимся не спорить

Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.

Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.

Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.

Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:

Поймите также, что спор – как правило, процедура, содержащая комбинацию именно негативных эмоций, таких как агрессия, негодование, злоба, гнев, возмущение, иногда страх, отчаяние. О том, какое влияние негативные эмоции оказывают на наше здоровье можно прочитать в этой статье.

Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.

Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.

И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.

Признаки заядлых спорщиков

Итак, очевидными сигналами опасности появления спора могут служить следующие черты:

Всезнайство

Как правило, люди-спорщики могут отыскать ответ на любой вопрос, смыслят во всех темах и разбираются абсолютно во всем (правда, толком не разбираясь). Очевидно, что человек разумный и адекватный способен признать свою некомпетентность по какому-то вопросу, и он знает, что это будет не стыдно – разбираться во всем попросту невозможно.

Излишнее эмоциональное поддержание схожих мыслей

Излишняя эмоциональность – еще одна черта спорщиков.  Очевидно, у таких людей много энергии, которую они черпают в том числе из споров (вспомните об эмоциональном вампиризме). Если они слышат, что кто-то поддерживает их точку зрения или высказывает поддерживающую концепцию, восторг и радость бьют через край, прибавляется энтузиазм и отвергается иная позиция.

Отсутствие логичности

Научные концепции, последовательность аргументов, построение связей и т.п. – все это не про спорщиков. Как правило, в дискуссиях они опираются на факты, состоятельность и неопровержимость которых доказать сложно, либо на свой опыт, аналогично сложно проверяемый.

Однозначность и чрезмерная уверенность

Подразумевается невозможность существования другой точки зрения. Видите ли, жизнь настолько многогранна и противоречива, что порой вообще трудно понять, в чем правда. Иногда про споры говорят: «говорить об одной дольке апельсина или о другой не означает, что вы говорите обо всем апельсине». Действительно, цепляясь за какие-то факты, крохотные знания какой-либо области, трудно представить, насколько емким и неизведанным является обсуждаемый вопрос. Поэтому остерегайтесь слишком уверенных людей, отвергающих всяческие сомнения во время дискуссий.

Бесспорно, такие люди все же попадаются на жизненном пути, они даже могут быть среди родных и близких. Чтобы избежать конфликтов и ссор, необходимо к каждому искать собственный подход. Поэтому рекомендуем пройти нашу онлайн-программу «Лучшие техники коммуникации», на которой вы познакомитесь с 72 лучшими техниками общения, в результате чего взаимодействие с людьми станет для вас более простым и увлекательным.

Небольшой бонус

В заключении хотелось бы обозначить споры, дошедшие до уровня глобального научного сообщества и повлиявшие на жизнь каждого из нас:

1. Томас Хаксли и Сэмюэл Уилберфорс относительно теории Чарльза Дарвина.
2. Альфред Вегенер против всех (спор относительно существования одного сверхконтинента Пангея).
3. Война токов Томаса Эдисона и Николы Тесла (постоянный и переменный ток).

Дейл Карнеги как-то заметил: «Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир». На наш взгляд, опираться на мнение психолога, автора концепции бесконфликтного общения, оратора и педагога – более чем целесообразно. Конечно, мы не будем спорить, если ваша позиция отличается от представленной нами, потому что мы понимаем вас, уважаем вашу точку зрения, принимаем наличие отличающихся взглядов – ведь это и есть залог успеха.

Желаем вам удачи!