Как найти комментарий по русскому языку

Задание 27 ЕГЭ по русскому языку посвящено написанию сочинения по прочитанному тексту. Схематично построение такого сочинения можно представить следующим образом:

Не секрет, что многие учащиеся испытывают затруднения при выполнении данного задания, ведь успешность написания творческой работы напрямую зависит от умений школьника делать комплексный анализ текста, относящегося к тому или иному стилю.

Конечно же, самое важное для ученика – правильно найти проблему. Но не менее важным является и написание комментария, за который по критериям 2023 года можно получить 5 баллов. Как же его написать? С чего нужно начать? На что обратить внимание? Какие типичные ошибки допускают учащиеся при его написании? Об этом расскажу в данной статье.

Начну с типичных ошибок, которые сводятся к следующему:

Итак, что такое комментарий?

Комментарий – это пояснительные замечания, рассуждения автора по поводу проблемы текста.

Главная ваша задача при написании комментария – продемонстрировать, как именно автор приходит от проблемы к авторской позиции, как разворачивается аргументация (если текст публицистического стиля) или как поступки героев раскрывают проблему (если текст относится к художественному стилю). Иными словами, в комментарии необходимо показать ход мысли автора, как именно он раскрывает проблему, подводя читателей к определённому выводу (авторской позиции).

Также необходимо учитывать, что комментарий может быть контекстуальным либо концептуальным.

Информацию по данным видам представила на следующих репродукциях:

Из чего же должен состоять комментарий?

Комментарий включает в себя:

1 пример + пояснение

2 пример + пояснение

Смысловую связь + ее анализ

Пояснения к примерам – это интерпретация выбранных вами цитат, конкретных фактов, упомянутых автором в тексте.
Обдумывая то, что следует включить в комментарий, отвечайте на следующие вопросы:

1) Зачем автор говорит об этом?

2) Какую роль играет названный факт?

3) Что делает автор исходного текста? (интересуется чем, рассуждает о чем, описывает что, повествует о чем, размышляет)

4) На какие аспекты обозначенной проблемы он обращает особое внимание?

5) Что особенно его беспокоит?

При написании комментария своим учащимся советую использовать следующие отсылки к тексту:

1. Цитирование

Получив от старого приятеля картину под названием «Верба», главный герой окунается в, казалось бы, такие далёкие, но милые сердцу воспоминания: «Всё это было давно. Но так хорошо помнится!». Этот пример позволяет понять отношение рассказчика к моментам из прошлого. Он бережно хранит в памяти «сияние золотого вербового куста» и с умиротворением вспоминает о нём.

2. Косвенное цитирование

Автор подчеркивает, что, поддаваясь своим низменным потребностям, человек способствует саморазрушению. Конечно же, очень важно найти тот внутренний стержень, который позволит противостоять злу и направить всю свою деятельность на совершенствование себя и мира вокруг нас.

3. Размышление над фактами, событиями, упоминаемыми в тексте

Юрий Яковлев изображает мальчика-велосипедиста, который въезжает на заминированный фашистами мост, чтобы предупредить, уберечь от гибели колонну советских солдат. Это настоящий подвиг самопожертвования, и только сильный духом человек мог совершить такой поступок.

Также можно использовать следующие конструкции при написании комментария.

Иногда при определении и написании смысловой связи учащиеся подменяют ее авторской позицией.

Напоминаю, что авторская позиция – ответ на вопрос, поднятый в тексте. Смысловая связь в комментарии – это то, как именно автор «подаёт» нам проблему, как эта проблема просматривается в первом и втором примере текста.

Как может выглядеть ваш комментарий?

В следующей статье опубликую пример комментария моего ученика по тексту Д.А. Гранина о техническом прогрессе.

Дорогой мой читатель, продолжение данной статьи зависит от тебя, от твоих комментариев, лайков, от твоей поддержки канала.

https://www.donationalerts.com/r/helena_tv

В третей части курса речь пойдёт о комментарии к сформулированной проблеме.

Другие части курса:

Часть 1 – основные сведения.
Часть 2 – выявление и формулирование проблемы.
Часть 4 – позиция автора.
Часть 5 – аргументация собственного мнения по проблеме.

Комментарий — это пояснительные замечания, рассуждения по поводу выделенной вами проблемы текста.

Ваш комментарий должен связать проблему, которую вы сформулировали ранее, с авторской позицией, о которой вы будете говорить позже: покажите ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу. Автор текста передаёт вам свои мысли, зашифровывает их словесно, а ваша задача — понять их, расшифровать. Комментарий показывает, насколько глубоко и полно вы поняли проблему, сумели увидеть её аспекты, намеченные автором.

Различают два типа комментария.

Внимание

В любом случае комментарий должен опираться на прочитанный текст!

Типы информации в тексте

Комментирование предполагает умение работать с различными типами информации текста. Информация, содержащаяся в тексте, неодинакова по значимости и способу выражения. Обычно выделяют три типа текстовой информации: фактуальную, концептуальную и подтекстовую.

Фактуальная информация — это сообщение о фактах, событиях, процессах, которые происходили, происходят или будут происходить в действительности.

Концептуальная информация — это субъективное авторское понимание отношений между фактами, событиями, их авторская оценка, понимание причинно-следственных связей между событиями. Этот вид информации раскрывает замысел писателя, рисует картину мира такой, какой он её себе представляет. Концептуальная информация не всегда ясно и чётко выражена словами. Она часто выводится из взаимодействия разных видов фактуальной информации. Более того, концептуальная информация, в особенности в художественных произведениях, предполагает различное толкование, поскольку она словесно не уточняется.

Подтекстовая (скрытая) информация не обозначена словами, а только подразумевается. Эта информация возникает благодаря способности слов, словосочетаний, предложений в отдельных небольших отрезках текста содержать в себе скрытый смысл.

В комментарии нас прежде всего интересует концептуальная информация, поскольку если мы и упоминаем какие-то факты из текста, то только для того, чтобы связать их с авторским видением проблемы. Если же мы воспроизводим только факты из текста, комментарий превращается в пересказ.
Выявление подтекстовой информации — авторского глубинного смысла высказывания — требует широты знаний, умения находить ассоциативные связи, проводить аналогии с другими текстами.

Типовые конструкции (клише) для комментирования проблемы

Введение цитат в текст сочинения

В комментарии, как ни в какой другой части сочинения, уместны цитаты, различные ссылки на текст. Помните, что цитаты должны органично вплетаться в текст сочинения, а не просто увеличивать его объём. Цитирование ради увеличения объёма работы сразу бросается в глаза, поскольку нарушает логику развёртывания мысли.

Однако важно не только найти хорошую цитату, но и правильно её оформить. К сожалению, неумение вводить информацию исходного текста в сочинение приводит ко многим ошибкам. Рассмотрим типичные способы включения информации текста в сочинение.

Прямая речь — это точная, дословная передача чужой речи от лица того, кто её произнёс или написал. Используя прямую речь, обращайте внимание на знаки препинания. При цитировании стихотворного отрывка «в столбик» кавычки обычно не ставятся, текст цитаты начинается с новой строки.

Например:
Особенно мне запомнились строки из стихотворения С. А. Есенина: Гой ты, Русь, моя родная, Хаты — в ризах образа… Не видать конца и края — Только синь сосёт глаза.

При цитировании «в строчку» ставятся кавычки, а текст цитаты по-мещается на той же строке: В конце стихотворения Марины Цветаевой образ рябины становится символом родины, напоминанием о том, что родина является неотъемлемой частью каждого из нас, а за многоточием скрывается целая буря невысказанных чувств: «Но если по дороге — куст встаёт, особенно — рябина…».

Косвенная речь представляет собой сложноподчинённое предложение с придаточным изъяснительным. Она удобна тем, что не требует точной, дословной передачи исходного текста — достаточно сохранить общее со-держание. При замене прямой речи косвенной необходимо местоимения и глаголы в форме 1-го или 2-го лица заменить формами третьего лица.

При использовании вводных конструкций (по мнению автора, по словам Солоухина и т. п.) цитата начинается с маленькой буквы, а кавычки используются в том случае, если в высказывании нет форм 1-го лица. Например: По мысли С. Соловейчика, «успех в одной работе не проходит бесследно для другой». В любом случае не увлекайтесь цитированием! Помните, что каждая цитата должна быть уместной, т. е. служить иллюстрацией какой-либо вашей мысли.

Типичные ошибки при формулировании проблемы

Рассмотрим фрагменты из ученических сочинений, написанных по тексту Ю. Лотмана, с ошибками при комментировании проблемы.

Что проверяет эксперт?

1) насколько полно прокомментирована проблема (выделено ли всё, что важно для понимания данной проблемы);
2) насколько верно прокомментирована проблематика исходного текста (нет ли искажений информации текста, неточностей, противоречий);
3) нет ли фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста.

Высшая оценка (2 балла) ставится, если проблема исходного текста прокомментирована верно, без искажений. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, нет.

Другие части курса:

Как найти проблему в тексте, для чего нужно уметь ее находить и какие способы бывают все это вы узнаете из данной статьи.

Важная составляющая успешного сочинения на ЕГЭ — это правильное определение проблемы исходного текста.

При верно найденной проблеме проверяющий эксперт поставит баллы не только по первому критерию, но и по трём последующим.

Как определить проблему текста?

Бывает, что исходный текст, данный на ЕГЭ по русскому языку, вроде бы и понятен, а конкретизировать, сформулировать проблему не получается.

И тогда выпускник пытается как-то ее обрисовать, как-то назвать.

Он уже готов искать позицию автора по этой проблеме, комментировать ее, но сомневается: правильно ли он определил, собственно, проблему?

Чтобы этого не происходило, важно знать, как найти проблему текста и что для этого сделать.

Существуют два способа нахождения проблемы в тексте:

1. Выявление основной мысли текста (идеи, ради которой писал автор свой текст) и задавание вопроса так, чтобы ответом на него была основная мысль текста.
2. Выписывание всех важных суждений автора и запись всех сложных вопросов, на которые ищет ответ автор.

Первый способ определения проблемы текста

Когда не получается сразу найти проблемы в исходном тексте, используйте следующий алгоритм действий:

1. Определите основную мысль (идею) текста.
2. Сформулируйте основную мысль автора в виде законченного предложения.
3. Подберите вопрос, на который это предложение будет ответом.
4. Запишите этот вопрос, он и будет являться проблемой текста.

Например, в тексте №25 К. Г. Паустовского «Я изъездил почти всю страну, видел много мест, удивительных и сжимающих сердце…» автор повествует о своей поездке в село Михайловское, музей-заповедник А.С.Пушкина, где он познакомился с удивительным человеком, приехавшим в Михайловское уже в третий раз.

Новый знакомый поделился с писателем воспоминаниями о встрече со стихами первого поэта России, рассказал о тех чувствах, переполнивших его, когда он впервые держал в руках книгу с его стихами.

Этот частный случай позволил писателю сделать вывод: любовь к поэзии А.С. Пушкина заставляет людей вновь и вновь приезжать в Михайловское, чтобы еще раз прикоснуться к истокам пушкинской лирики.

Основная мысль текста: творчество А. С. Пушкина обращено непосредственно к сердцу человека и способно открыть перед ним неведомый светлый мир.

Вопрос, на который отвечает основная мысль: Какую роль играет поэзия А.С.Пушкина в жизни человека и какое воздействие оказывает на него?

Этот вопрос и будет проблемой данного текста.

Второй способ определения проблемы текста

При помощи первого способа мы находим чаще всего основную проблему текста.

Второй способ нахождения проблемы позволяет легко выделить несколько проблем.

Главное — следовать следующему алгоритму:

1. Внимательно прочитайте текст.
2. Определите, что является предметом обсуждения в тексте.
3. Найдите и выпишите все утверждения автора.
4. Оформите эти утверждения в виде законченного предложения.
5. Подумайте и запишите вопросы, на которые отвечают эти авторские высказывания.

Полученные вопросы и будут формулировкой проблем, которые есть в тексте.

Например, читаем внимательно текст № 9 А. П. Чехова «Чувствуешь что-то особенное, когда за дверью морем гудит аудитория…» и выписываем следующие утверждения автора:

• Автор считает, что для хорошего чтения лекции преподавателю необходимо рассчитывать свои силы, знать свою аудиторию и знать предмет речи, то есть содержание лекции.
• Автор утверждает, что только на лекции профессор мог весь отдаваться страсти и понимал, что вдохновение не выдумка поэтов, а существует на самом деле.
• Автора беспокоит, что теперь же на лекциях преподаватель испытывает одно только мучение и подумывает уступить своё место человеку, который моложе и сильнее.
• Автора верит, что наука — самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека, что она всегда была и будет высшим проявлением любви и что только ею одною человек победит природу и себя.

Данные утверждения автора являются ответами на вопросы:

1) Что является залогом успешной деятельности человека?

2) В чём проявляется любовь к своей профессии?

3) Как должен поступить человек, если профессиональная деятельность становится для него обузой?

4) Какую роль играет наука в жизни людей?

Данные вопросы и будут проблемами текста №9 А.П.Чехова.

Важно помнить!

Проблема текста – это вопрос, над которым размышляет автор.

Как найти проблему в публицистическом тексте

Для написания сочинения по исходному тексту на ЕГЭ дают тексты публицистического и художественного стилей.

Автор публицистического текста убеждает своего читателя в правильности своего мнения, для этого он ярко, красиво выражает свои мысли по поводу моментов и ситуаций, описываемых в тексте.

Поэтому в публицистическом тексте найти проблему довольно легко, так как она выражена прямо, то есть в одном из предложений текста.

А это значит, что выпускнику не придется самостоятельно её формулировать.

Необходимо просто внимательно прочитать текст и выписать найденную формулировку.

Проблема в публицистическом тексте выражается:

— тезисно, открыто в одном предложении текста или одном фрагменте текста;

— в нескольких авторских предложениях, возможно, в разных абзацах текста (чаще всего в начале и в конце текста).

При работе с публицистическим текстом используйте следующий алгоритм.

Алгоритм определения проблемы в публицистическом тексте

1. Найдите и выделите ключевые слова в тексте.
2. Подумайте и решите, как характеризует автор описываемые явления или события.
3. Сформулируйте проблему, используя выделенные ключевые слова.

Например: в тексте №11 А. П. Гайдара «Фронтовая полоса. Пропуская гурты колхозного скота, который уходит к спокойным пастбищам на восток…» можно выделить следующие ключевые слова: «хлопчик лет пятнадцати», «Уходят отцы, дяди и старшие братья в партизаны», «он ещё молод, но ловок, смел», «знает все лощинки, последние тропинки на сорок километров в округе», «Дети!», «На десятки тысяч из них война обрушилась точно так же, как и на взрослых», «острее, чем взрослые, подростки — мальчуганы, девочки — переживают события Великой Отечественной войны», «видел наших детей в глубоком тылу, в тревожной прифронтовой полосе и даже на линии самого фронта», «будете с радостью вспоминать о том, что когда-то, в грозные для Родины дни, вы не путались под ногами, не сидели сложа руки, а помогали своей стране в её тяжёлой и очень важной борьбе с человеконенавистническим фашизмом».

Из содержания текста и выписанных ключевых слов, ясно, что речь идёт об участии детей в военных событиях Великой Отечественной войны («видел наших детей в глубоком тылу, в тревожной прифронтовой полосе и даже на линии самого фронта»).

В то же время автор не просто безучастно констатирует факт участия детей в войне, он с болью сообщает о том, что дети острее, чем взрослые, «переживают события Великой Отечественной войны», с гордостью за молодое поколение вспоминает, как «видел у них огромную жажду дела, работы и даже подвига».

Обращаясь к самим детям, участникам Великой Отечественной, А. Гайдар говорит, что в будущем они с гордостью будут вспоминать, «не путались под ногами, не сидели сложа руки, а помогали своей стране в её тяжёлой и очень важной борьбе с человеконенавистническим фашизмом».

Таким образом, мы нашли две проблемы в этом тексте:

1. Проблема участия детей в войне.
2. Проблема отношения взрослых к участию детей в военных событиях.

Как найти проблему в художественном тексте

В тексте художественного стиля найти проблему труднее, чем в тексте публицистического стиля, потому что автор не называет проблему в художественных текстах открыто.

Она скрыта за описанием поведения и речи героев, их мыслей и взаимоотношений.

Поэтому проблема в текстах художественного стиля определяется через анализ героев.

На что нужно обратить внимание при анализе художественного текста?

— На сюжет.

— На героев (внешность, поведение, речь, диалоги).

— На авторское отношение (пишет с радостью или негодованием, с восхищением или с осуждением..).

Учитывая эти особенности художественного текста, следует использовать другой алгоритм выявления проблемы.

Алгоритм выявления проблемы в художественном тексте

1. Проанализируйте поведение и речь героев.
2. Посмотрите, какие существительные использует автор, называя человеческие качества, присущие героям текста (доброта, милосердие, долг, совесть, жестокость, зазнайство, трусость и т. д.).
3. Обратите внимание, какие прилагательные определяют данные качества (положительные или отрицательные).
4. Сформулируйте проблему, используя полученную информацию.

Например, в тексте №12 Л.Ф. Воронковой «Второй час ожидания подходил к концу, когда Женя наконец вошла в кабинет отца…» писательница приводит довольно интересный случай из жизни дочери председателя совхоза, которая после выступления своего отца на сельском празднике перед молодежью решает остаться в селе и пойти работать на ферму.

Отец же предлагает своей дочери поехать учиться в педагогический институт.

Женя бесконечно уважает своего отца, поэтому она сильно ошеломлена, когда в разговоре с ней о будущей профессии, он сказал: «… я не для тебя произносил мою речь».

В разговоре с дочерью отец сначала выпил воды, что говорит о его волнении, и начал разговаривать «мягко и задушевно» бархатным голосом.

Разволновавшись, видя, что Женя не принимает его доводов, он хлопнул по столу рукой, а в конце разговора попросил ещё подумать, «стремительно вышел из кабинета» и уехал на машине по делам.

«Чувство неслыханного разочарования оглушило девушку», и она, не замечая ничего вокруг, дошла до озера.

И только у воды она успокоилась, поняла, что отец «действительно хочет для неё лучшей доли», но он «дал право выбора именно ей, не запретил, не настоял на своей воле, а сказал думать ещё».

Исходя из анализа поступков, речи героев и авторских характеристик чувств героев во время и после разговора, можно сформулировать следующие проблемы:

1) Проблема выбора жизненного пути.
2) Проблема понимания родителями счастья ребёнка.
3) Проблема непонимания между представителями разных поколений.
4) Проблема двуличия людей.

ЕГЭ часто сопровождается большим волнением выпускников, и тогда некоторые школьники не могут определиться с конкретной проблемой, позицией автора и основной мыслью текста.

В таком случае можно воспользоваться нашими лайфхаками, которые позволят верно определить проблему текста.

Лайфхаки для определения проблем текста

На экзамене может попасться достаточно сложный текст, и могут возникнуть затруднения с нахождением проблемы.

Для определения проблемы текста используйте следующие приемы:

• Выделение нужных слов и словосочетаний в экзаменационных материалах.
• Использование тестовых заданий, связанных с анализом текста.
• Использование рецензии для нахождения проблемы.
• Проверка наличия в тексте вопросительных предложений.

Подробное описание каждого приема смотрите ниже.

Выделение нужных слов и словосочетаний в экзаменационных материалах

Во время анализа исходного текста для сочинения можно подчеркивать или обводить нужные слова, выражения и предложения прямо на бланках КИМов (Контрольно-Измерительных Материалов).

Так глазу будет легче уцепиться за текст и быстро найти главное.

Но не стоит выделять слишком много информации, чтобы не запутаться в примерах.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Экземпляр экзаменационных материалов печатается для каждого выпускника, и никто больше им не будет пользоваться, поэтому право каждого экзаменующегося – работать с текстом в нём так, как ему удобно!

Использование тестовых заданий, связанных с анализом текста

При работе над сочинением можно вернуться к тестовым заданиям, связанным с анализом исходного текста для сочинения.

В тестовом задании, проверяющем умение выпускников понимать содержание текста, даны варианты ответа на вопрос: «Какие из высказываний соответствуют содержанию текста?», — которые по сути являются подсказками для определения проблемы текста.

Например: в задании («Какие из высказываний соответствуют содержанию текста?») по тексту №19 Д. А. Гранина «Я думаю, что я так и не понял себя. Человек — больше, чем его жизнь…» есть следующие варианты ответов:

1. Жизнь каждого человека, вероятно, куда больше, чем он сам.
2. Каждый человек состоит из многих неосуществлённых планов и упущенных возможностей, иными словами, несбывшихся жизней.
3. У гениев, обладающих пророческими чертами, не бывает провалов и неудач.
4. Между жизнью гения и его созданиями существует очевидная связь, ведь они напрямую соотносятся друг с другом.
5. Наша жизнь без гениев была бы неинтересной.

Ответом на вопрос будут 2 и 5 предложения.

Значит подсказка состоит в том, что проблемы данного текста связаны с осознанием, что мог реализовать человек в своей жизни, а также с пониманием, кто такие гении.

Использование рецензии для нахождения проблемы

Задание, связанное с определением языковых средств выразительности, содержит в себе фрагмент готовой рецензии на исходный текст, который также содержит подсказки для верного определения проблемы и/или позиции автора.

Например: из фрагмента рецензии, данной к тексту № 19 Д. А. Гранина «Я думаю, что я так и не понял себя. Человек — больше, чем его жизнь…»: «Д. А. Гранин рассуждает о непростых нравственно-философских проблемах. Для выражения собственной позиции автор использует различные изобразительно-выразительные языковые средства, среди которых приём — (А___(предложения 41, 63-65) и лексическое средство — (Б)___(в предложении 63). …» — мы можем взять следующие подсказки:

Д.А. Гранин размышляет о нравственно-философских проблемах, а также, что собственную позицию он выражает в предложениях 41, 63-65: «(41)Есть у гения пророческие черты, а есть провалы и неудачи. … (63)Гений может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. (64)А создаёт при этом гениальные вещи. (65)Но гений может быть и примерным человеком, педантом».

Как видно из данных предложений, писатель рассуждает в них о гениальных людях, о природе гениальности.

Проверка наличия в тексте вопросительных предложений

Посмотреть, есть или нет в тексте вопросительные предложения, а также предложения с многоточиями.

Такие предложения, особенно те, которые стоят в первом или последнем абзаце текста, часто содержат ключ к проблеме.

Например: читая сам текст №19 Д. А. Гранина «Я думаю, что я так и не понял себя. Человек — больше, чем его жизнь…», находим вопросительные предложения и предложение с многоточием: «Поэтому я не могу ответить на вопрос: понял ли я себя?» «Я теперь не понимаю, чего я боялся, допустим, в пятидесятые годы?» «Почему я так примитивно, и грубо, и неполно любил?» «Что такое Моцарт? (51)Тоже появилось нечто божественное и исчезло. (52)Откуда? (53)Почему? (54)Что, сочетание генов?» » А гению…».

Из процитированных предложений видно, что автор задаёт вопросы в двух направлениях:

1. Понимает ли человек, удалось ему реализовать себя в жизни или нет? Как соотносятся его желания и реализованные возможности?
2. Какова природа гениальности? Чем отличаются гении от обычных людей?

Следовательно, в данном тексте можно выделить две проблемы.

Осталось только выбрать из этих двух проблем ту, которая ближе и понятнее самому выпускнику, чтобы раскрывать её в сочинении.

Внимание!

Напоминаем, что в тексте может быть найдено несколько проблем, выпускник может выбрать любую из них и писать по ней сочинение.

Заключение

Лучше выбрать ту проблему, которую будет проще всего комментировать и аргументировать.

Как правильно написать формулировку проблемы и избежать ошибок , читайте в соответствующих статьях, также посмотрите всю рубрику «Как писать сочинение»

24.04.2023

Обновлено: 25.04.2023. 

Уникальный материал — комментарии к сочинению в 2022-2023 гг., которые оценены ФИПИ и отрекомендованы для понимания.

• План и структура сочинения в 2023 году
• Как в 2023 году нужно правильно комментировать
• Подробный разбор К2

Текст по А.А. Лиханову

(1)Солдаты, расположившиеся вокруг пушки, были заняты каждый своим делом. (2)Кто, пристроившись к сосновому ящику со снарядами, писал письмо, слюнявя химический карандаш и сдвинув на затылок шлем; кто сидел на лафете, пришивая к шинели крючок; кто читал маленькую артиллерийскую газету.

(3)Живя с разведчиками и наблюдая поле боя с разных сторон, Ваня привык видеть войну широко и разнообразно. (4)Он привык видеть дороги, леса, болота, мосты, ползущие танки, перебегающую пехоту, минёров, конницу, накапливающуюся в балках…

(5)Ваня стоял у колеса орудия, которое было одной с ним вышины, и рассматривал бумажку, наклеенную на косой орудийный щит. (6)На этой бумажке были крупно написаны тушью какие-то номера и цифры, которые мальчик безуспешно старался прочесть и понять.

– (7)Ну, Ванюша, нравится наше орудие? – услышал он за собой густой, добродушный бас.

(8)Мальчик обернулся и увидел наводчика Ковалёва.

– (9)Так точно, товарищ Ковалёв, очень нравится, – быстро ответил Ваня и, вытянувшись в струнку, отдал честь.

(10)Наружностью своей Ковалёв меньше всего отвечал представлению о лихом солдате, Герое Советского Союза, лучшем наводчике фронта. (11)Прежде всего, он был немолод. (12)В представлении мальчика он был уже не «дяденька», а скорее принадлежал к категории «дедушек». (13)До войны он был заведующим большой птицеводческой фермой. (14)На фронт он мог не идти, но в первый же день войны записался добровольцем.

(15)Во время Первой мировой войны Ковалёв служил в артиллерии и уже тогда считался выдающимся наводчиком. (16)Вот почему и в эту войну он попросился в артиллерию наводчиком. (17)Сначала в батарее к нему относились с недоверием – уж слишком у него была добродушная, сугубо гражданская внешность. (18)Однако в первом же бою он показал себя таким знатоком своего дела, таким виртуозом, что всякое недоверие кончилось раз и навсегда.

(19)Его работа при орудии была высочайшей степенью искусства. (20)Бывают наводчики хорошие, способные. (21)Бывают наводчики талантливые. (22)Бывают выдающиеся. (23)Он был наводчик гениальный. (24)И самое удивительное заключалось в том, что за четверть века, которые прошли между двумя мировыми войнами, он не только не разучился своему искусству, но как-то ещё больше в нём окреп. (25)Новая война поставила артиллерии много новых задач. (26)Она открыла в старом наводчике Ковалёве качества, которые в прежней войне не могли проявиться в полном блеске. (27)Он не имел соперника в стрельбе прямой наводкой.

(28)В минуту опасности Ковалёв преображался. (29)В нём загорался холодный огонь ярости. (30)Он не отступал ни на шаг. (31)Он стрелял из своего орудия до последнего патрона. (32)А выстрелив последний патрон, он ложился рядом со своим орудием и продолжал стрелять из автомата. (33)Расстреляв все диски, он спокойно подтаскивал к себе ящики с ручными гранатами и, прищурившись, кидал их одну за другой, пока немцы не отступали…

(34)Среди людей часто попадаются храбрецы. (35)Но только сознательная и страстная любовь к Родине может сделать из храбреца героя. (36)Ковалёв был истинный герой. (37)Он страстно, но очень спокойно любил Родину и ненавидел всех её врагов.

(38)Командование неоднократно выдвигало Ковалёва на более высокую должность. (39)Но каждый раз он просил оставить его наводчиком и не разлучать с орудием.

– (40)Наводчик – это моё настоящее дело, – говорил Ковалёв, – с другими обязанностями я так хорошо не справлюсь, уж вы мне поверьте, за чинами я не гонюсь. (41)Тогда был наводчиком и теперь до конца войны хочу быть наводчиком. (42)А для командира я уже не гожусь. (43)Стар. (44)Надо молодым давать дорогу. (45)Покорнейше вас прошу.

(46)В конце концов его оставили в покое. (47)Впрочем, может быть, Ковалёв был прав: каждый человек хорош на своём месте. (48)И безусловно, для пользы службы лучше иметь выдающегося наводчика, чем посредственного командира взвода…

(По В.П. Катаеву*)

* Валентин Петрович Катаев (1897–1986) – русский советский писатель, поэт, киносценарист и драматург, журналист, военный корреспондент. 

КОММЕНТАРИЙ на 5 баллов (из 5 возможных). Предложен ФИПИ в качестве образца.

Высшую оценку (5 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

ПРОБЛЕМА

Каковы черты истинного героя? Над этим вопросом размышляет Валентин Катаев, русский советский писатель. Чтобы найти объяснение поставленной проблеме, обратимся к предложенному для анализа тексту. 

КОММЕНТАРИЙ

Автор обращает внимание читателей на историю о бойце Ковалëве. Он был немолод, однако стойки выдерживал непростые испытания. Каждая новая задача раскрывала “в старом наводчике <…> качества, которые в прежней войне не могли проявиться в полном блеске”. Стоит отметить, с каким упорством и рвением Ковалёв старался развиваться в том деле, которое выбрал: “Расстреляв все диски, он <…> подтаскивал к себе ящики с ручными гранатами и <…> кидал их одну за другой, пока немцы не отступали…”. Данным примером писатель хотел показать, насколько сильным и храбрым становится человек, если ему удаётся найти своё настоящее дело. Только уверенная в своих действиях личность, обладающая мотивацией к победе, способна стать истинным героем.

В продолжении рассказа автор упоминает об ещё одной немаловажной черте Ковалёва – любви к Родине. Именно светлые чувства, испытываемые к стране, укрепили в бойце желание совершенствоваться в том русле, которое ему по душе: “Наводчик – это моё настоящее дело <…> с другими обязанностями я так хорошо не справляюсь, уж вы мне поверьте, за чинами я не гонюсь…”. Данным примером автор показывает, как преданность Родине формирует характер подлинного героя. Появляются силы и боевой настрой, так необходимые для совершения отважных поступков.

Сопоставление приведённых примеров показывает, как в совокупности любовь к родным краям и занятие тем делом, которое действительно по душе, помогают человеку стать настоящим героем, способным на многое.

Пояснение: В сочинении есть 2 примера-иллюстрации, пояснения к ним, смысловая связь между ними проанализирована верно.

Критерии. За что можно получить 5 баллов?

• Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.
• Дано пояснение к каждому приведённому примеру-иллюстрации.
• Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
• Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

КОММЕНТАРИЙ на 4 балла (из 5 возможных). Предложен ФИПИ в качестве образца.

ПРИМЕР №1. Четыре балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).

ПРОБЛЕМА

Проблема своего предназначения в жизни. Над этим предлагает задуматься В.П. Катаев.

КОММЕНТАРИЙ

Писатель пишет о том, что герой рассказа Ковалёв попросился наводчиком в артиллерию, но сначала все отнеслись к Ковалёву с недоверием из-за его неприметной внешности, однако после того, как Ковалёв показал себя в бою, все поняли, что он лучший. “Он не имел соперника в стрельбе прямой наводкой”. Так автор хотел сказать, что своё место в жизни помогают найти экстремальные обстоятельства.

Автор говорит о том, что командование много раз хотело перевести Ковалёва на высокую должность, но он постоянно отказывался и говорил, что ни с чем другим он не справится и предлагал продвигать молодых на высокие звания. Так автор хотел показать, что каждый человек хорош на своём месте.

Приведённые примеры, дополняя друг друга, позволяют понять, что человеку важно заниматься своим делом и тогда всё будет грамотно сделано. 

Пояснение: Приведены 2 примера-иллюстрации, даны пояснения к каждому примеру. Приведенные примеры не являются «дополнением друг друга». Раскрыты разные трактовки «предназначения в жизни»: в первом примере – это «своё место в жизни помогают найти экстремальные обстоятельства», во втором – «каждый человек хорош на своём месте». Вывод по смысловой связи примеров также не раскрывает заявленного тезиса о «предназначении в жизни», а констатирует «грамотность сделанного», логически не вытекающую из предыдущих рассуждений.)

ПРИМЕР №2. Четыре балла по этому критерию экзаменуемый также получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

ПРОБЛЕМА

В представленном для анализа тексте Катаев поднимает проблему становления героем из-за любви к Родине.

КОММЕНТАРИЙ

Раскрывая проблему, автор пишет о выдающемся наводчике Ковалёве. Этот человек, находившийся уже не в молодом возрасте, во время Первой мировой войны записался на фронт добровольцем. Автор повествует о том, что сначала к Ковалёву в батарее относились с недоверием из-за его добродушной, гражданской внешности. Однако в бою он показал себя знатоком своего дела. Именно любовь к Родине, желание защитить свою страну, сделали из обычного фермера поистине гениального наводчика.

Далее Катаев пишет о том, как Ковалёв преображался на поле боя. “В нём загорался холодный огонь ярости. Он не отступал ни на шаг. Он стрелял из своего орудия до последнего патрона. А выстрелив последний патрон, он ложился рядом со своим орудием и продолжал стрелять из автомата…”. Вот что делает страстная любовь к Родине с людьми. Она придавала храбрости Ковалёву в момент опасности, разжигала в нём ненависть к тем, кто посмел напасть на его родную сторону. Это рвение к уничтожению врага делало из Ковалёва настоящего героя.

Данные примеры, дополняя друг друга, позволяют понять, что патриотизм способен на многое. Ковалёв, движимый желанием защитить свой родной край, смог зарекомендовать себя на поле боя гениальным наводчиком, лихим солдатом, настоящим героем. 

Пояснение: Даны два примера-иллюстрации. Пояснение к первому примеру-иллюстрации «Именно любовь к Родине, желание защитить свою страну сделали из обычного фермера поистине гениального наводчика» не связано напрямую с самим примером-иллюстрацией, поэтому такое пояснение не может быть засчитано. Второй пример дан с пояснением, соответствующим раскрываемому тезису. Смысловая связь между примерами проанализирована верно.

Критерии. За что можно получить 4 балла?

• Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.
• Дано пояснение к каждому из приведённых примеров-иллюстраций, НО не проанализирована смысловая связь между ними (или проанализирована неверно).

или

• Проанализирована смысловая связь между примерами, НО дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций.

КОММЕНТАРИЙ на 3 балла (из 5 возможных). Предложен ФИПИ в качестве образца.

ПРИМЕР №1. Три балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

ПРОБЛЕМА

Какими качествами должен обладать храбрый человек, чтобы из него вышел настоящий герой? Такую проблему поднимает автор.

КОММЕНТАРИЙ

Комментируя проблему, обратимся к содержанию текста, в котором В.П. Катаев повествует о гениальном наводчике Ковалёве, чья “работа при орудии была высочайшей степенью искусства”. В качестве первого примера рассмотрим жизненные ситуации, в которых побывал Ковалёв. Он служил в артиллерии во время Первой мировой войны, и ещё тогда его считали “выдающимся наводчиком”. У самого Ковалёва “была добродушная, сугубо гражданская внешность”, а во время следующей войны к нему отнеслись с недоверием, но во время этой войны Ковалёв проявил себя ещё лучше, чем в предыдущей.

В качестве второго примера рассмотрим действия Ковалёва во время опасности. Он “преображался”, становился яростным, стрелял из орудия “до последнего патрона” и не отступал ни на шаг. Ковалёв был очень хладнокровен в бою. Он ненавидел всех врагов своей Родины.

Данные примеры друг друга дополняют. Эта связь понять, какие качества помогают человеку стать героем: честь, терпение, решительность, добродушие, преданность Родине, простота, искренняя любовь к своему делу и спокойствие. 

Пояснение: Приведены 2 примера-иллюстрации. Пояснения к примерам отсутствуют, дан простой пересказ текста. Смысловая связь проанализирована верно.

Критерии. За что можно получить 3 балла?

• Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, НО дано пояснение только к одному примеру-иллюстрации, смысловая связь между примерами не проанализирована (или проанализирована неверно),

или

• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, НО пояснения к примерам-иллюстрациям не даны, а смысловая связь между примерами-иллюстрациями проанализирована.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

17.10.2022
39698

ЕГЭ по русскому языку в 2023 году в очередной раз изменился. Объясняем, как писать комментарий на ЕГЭ по новым правилам: какие слова нельзя использовать, какая у комментария структура и сколько баллов можно за него получить. В конце статьи бонус — комментарий ученицы, получившей 100 баллов.

В этой статье:

Мифы, как писать комментарий на ЕГЭКак нужно писать комментарий на ЕГЭ-2023Какие клише использоватьКомментарий на ЕГЭ: пример от стобалльницы

До ЕГЭ все меньше времени, и 11-классники уже на финишной прямой. Усилить подготовку и написать на максимальный балл поможет «ЕГЭ-гонка» 🏁 На экспресс-марафоне вы повторите ключевые разделы предмета, прорешаете множество заданий и попробуете симуляцию экзамена, а также узнаете все секреты ЕГЭ-2023 от преподавателей, написавших работу в досрочный период. Записывайтесь на марафон и придите первыми в гонке ЕГЭ!

Мифы, как писать комментарий на ЕГЭ

Вокруг комментария ходит много легенд и мифов. В интернете можно найти множество клише для «идеального» комментария, за который на самом деле поставят не выше 2 баллов. Развеем основные мифы вокруг нового комментария.

Миф 1. Нужно писать про актуальность

Многие выпускники, оформляя комментарий, используют клише про актуальность и злободневность проблемы. Вот пара примеров из интернета:

Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Автор затрагивает злободневную проблему, которая никого не может оставить равнодушной. Она в большей или меньшей степени касается каждого из нас. 

Данная проблема затрагивает глубинные струны души читателя. Действительно, проблема очень серьезная. Этот вопрос довольно часто поднимается в сферах общественной жизни.

На самом деле это не комментарий: эксперт увидит здесь только воду и общие фразы. Никогда не пишите в сочинении по русскому языку про актуальность проблемы — этого слова вообще не должно быть в вашем тексте. Все проблемы, поставленные в текстах ЕГЭ, и так актуальны. Значит, проблему любого текста можно назвать злободневной. Поэтому подобные фразы не несут в себе никакой ценности, а будут только раздражать эксперта.

Миф 2. Можно списать комментарий из задания про средства выразительности

Пример комментария из Сети: 

Автор использует метафоры и эпитеты во втором абзаце, чтобы передать всю глубину чувств, которые главный герой испытывает к своей малой родине.

Если в комментарии вы начнете анализировать эпитеты, метафоры и другие средства выразительности, будьте уверены, что потеряете баллы. А если решите переписать текст рецензии — это гарантированный ноль, ведь рецензии лежат перед глазами у проверяющих.

Миф 3. В комментарии нельзя писать номера предложений

В комментарии можно и даже нужно писать номера предложений, чтобы проверяющий увидел четкие отсылки к тексту. Вот как можно оформлять примеры: 

• Цитаты из предложений. Автор говорит: «…».
• Косвенная речь. Автор говорит, что…
• Номера предложений. Автор говорит о… (предложение 31).

Как нужно писать комментарий на ЕГЭ-2023

За комментарий в этом году ставят 5 баллов. Основные его компоненты:

• Пример из текста, важный для понимания проблемы: конкретное предложение, цитата.
• Анализ примера: что автор хотел этим сказать, на какие мысли наталкивает, к чему призывает.
• Второй пример из текста.
• Анализ второго примера.
• Смысловая связь между примерами и ее анализ. Например, они противопоставлены? первый дополняет второй? второй — вывод из первого? 

Если все 5 пунктов присутствуют в работе, сдающий получает 5 баллов, а не 6, как в предыдущем году.

В 2022 году за смысловую связь и ее анализ давали по 1 баллу, поэтому в целом за комментарий можно было получить 6. Но в этом году эксперты изменили оценку, и теперь эти два пункта в совокупности оцениваются в 1 балл. Поэтому важно четко проанализировать связь между примерами. Нельзя провести анализ связи, забыв ее указать, а вот написать связь без анализа можно — тогда вы потеряете балл.

Комментарий должен быть объемным и подробным. Допустим небольшой пересказ, особенно если вы пишете сочинение по художественному тексту, но не увлекайтесь. Каждый пример должен быть раскрыт и проанализирован.

Какие клише использовать

Фразы для обозначения проблемы и отношения к ней автора:

• Автор заставляет нас задуматься…
• Автор сравнивает/сопоставляет/анализирует…
• В тексте противопоставлены…
• Автор приводит пример / делает акцент на…

По факту вы анализируете, что делает автор, чтобы донести до читателя суть проблемы, заставить прочувствовать ее важность.

Чтобы проанализировать примеры, можно использовать такие клише:

• Тем самым автор хочет донести до читателей…
• Таким образом, писатель призывает нас…
• Это показывает, как важно…
• Этот пример дает нам понять…

Анализ смысловой связи можно оформить так:

• Анализируя смысловую связь между двумя примерами, мы видим, что автор противопоставляет их, чтобы показать…

Комментарий на ЕГЭ: пример от стобалльницы

Выкладываем для вас скриншот из реальной работы ЕГЭ-2022 от нашей ученицы, которая сдала экзамен на 100 баллов. Смело берите его структуру за основу!

---

Других секретов в написании нового комментария нет. Остальное — дело практики. Используйте перечисленные принципы и клише и много практикуйтесь, чтобы написать образцовый комментарий и получить за него 5 баллов. Удачи! 

`

Лайфхаки экзамена

К рубрике