Как найти моральный принцип в законе - Сайт, где вы сможете решить свои вопросы

Одни поступки людей регулируются только нормами морали, другие – только законом. Конечно же, первых больше, чем вторых. Древнеримский философ Сенека по этому поводу утверждал: «Стыд запрещает порою то, чего не запрещают законы». Однако, есть жизненные ситуации, которые оцениваются как правом, так и моралью.

Марат солгал своему другу Николаю, нарушив норму морали, в этом случае он заслуживает только общественного осуждения, порицания, государство в этот процесс не вмешивается. Но если Марат не выполнил условий договора купли-продажи аудиокассеты (получил деньги, но кассету не передал), то он уже нарушил требования Гражданского кодекса, общеобязательного дли всех участников гражданского оборота в стране, а это влечет применение гражданско-правовой ответственности. Правда, и в этом случае Марат достоин морального осуждения за противозаконные действия.

Нормы права в основном построены на морали и выражают народную мудрость, требования наиболее целесообразного поведения в трудовой деятельности, в быту, определяют способы борьбы со злом, несправедливостью, преступностью и т. д. В демократическом государстве все правовые правила поведения имеют в своей основе моральную основу. Все, что запрещено законом, запрещено и моралью. Хулиганство, воровство, наркомания запрещены законом. И мы не одобряем людей, которые их совершают. Наша мораль тоже несовместима с такими поступками.

Право не только покоится на нормах морали, по само воспитывает, учит справедливости, необходимости соблюдать чужие права и свободы. С этой точки зрения не совсем права русская пословица «Где закон, там и обида». Для лица, нарушившего закон, наступают определенные негативные последствия, «обида». Но эти последствия наступают за действия, которые, в свою очередь, грубо нарушили интересы других граждан, общества, государства. Поэтому это справедливая мера – не нарушай закон и тебе не будут причинены никакие “обиды». Человек с высокими нравственными качествами никогда не нарушит закона.

О праве и морали в нашем обществе мы пока говорили как о нормативных регуляторах, не показывая различий. Да, право и мораль в нашем обществе действительно построены на единых основах, выражают общечеловеческие ценности и идеалы. Но нельзя забывать, что право и мораль – это разные нормативные регуляторы. Они имеют свои особенности, свою область воздействия. В чем-то это воздействие совпадает, а в чем-то нет.

Кроме того, нормы морали по своей природе расплывчаты, Неконкретны. Даже члены одной семьи оценивают одни и те же поступки по-разному.

Право отличается четкостью, определенностью. Нормы права регулируют не чувства и настроения людей, а их поведение, действия. Чтобы уяснить себе различия между нормами права и нормами морали, внимательно изучите эту схему.

Различия между нормами права и нормами морали
Критерии сопоставления	Правовые нормы	Нормы морали
Сфера регулирования	Наиболее важные общественные отношения, затрагивающие существенные интересы людей и общества	Все общественные и личные отношения типа: человек – человек, человек – коллектив, человек – общество, человек – государство
Форма существования	Закреплен в законах	Существуют, сложившись постепенно в общественном сознании
Ответственность в случае нарушения	Возможность государственного принуждения	Моральное осуждение обществом, коллективом или отдельными лицами
Когда становятся обязательными регуляторами поведения человека	После их установления или утверждения государством	После их внедрения в индивидуальное сознание личности
Перепективы развития	В будущем обществе нормы права сольются с нормами морали в единые нормы поведения людей

Лучшие адвокаты нашего бюро “Сайфутдинов и партнеры” оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам правонарушений в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru

Источник

Взыскание компенсации морального вреда, как любая мера гражданско-правовой ответственности, направлено прежде всего на восстановление нарушенных прав потерпевшего. Во всем мире эта категория дел является одной из самых сложных, поскольку зависит от субъективной оценки конкретного судьи в конкретном деле. Помимо справедливости такая мера должна восстанавливать нарушенный материальный баланс, и в первую очередь – предупреждать противоправные действия, включая причинение морального вреда.

В ряде европейских стран (например, Англии, Германии, Испании) и США законодательно определены нижние и (или) верхние пределы компенсации морального вреда за конкретные правонарушения; предусмотрены формулы расчета компенсации или специализированные таблицы.

Российская ментальность в этом плане иная.

Принципы профессиональной этики госслужащих

Требования к служебному поведению на гражданской службе — система принципов и норм (правил) служебного поведения и деятельности гражданских служащих. Система требований включает подсистемы правовых норм, морального регулирования и правил служебного этикета.

Система моральных требований к служебному поведению гражданских служащих включает:

· этические принципы

Одна из форм нравственного сознания, в которой в наиболее общей форме выражаются выработанные в моральном сознании общества или данной профессиональной среды требования к нравственной сущности и социальному назначению деятельности должностных лиц.

· этические нормы

Этические нормы, с одной стороны, конкретизируют требования этических принципов в виде заповедей, правил, присяги, с другой — выступают в форме нравственных отношений как обычай, воспроизводимый в однотипных поступках под воздействием силы общественного мнения, массового примера, коллективной привычки и т. д.

· запреты на те или иные действия, вступающие в противоречие с этическими принципами и нормами служебного поведения

· рекомендации.

В основе систематизации этических принципов служебного поведения гражданских служащих как основополагающих требований к нравственной сущности и социальному назначению их профессиональной деятельности, которых должны придерживаться гражданские служащие в процессе выполнения своих служебных обязанностей, должна лежать идея общественного служения, вытекающая из положений Конституции Российской Федерации о социальном характере российского государства.

Принципы профессиональной этики гражданских служащих:

1. принцип законности;

Принцип законности выступает сегодня одним из важнейших этических принципов деятельности гражданских служащих.

В Законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» принцип законности определялся как принцип «верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей и обеспечении их прав» (п. 1 ст. 5). Правовой аспект этого принципа состоит в том, что гражданский служащий, принимая управленческие решения или совершая иные действия в процессе исполнения своих должностных обязанностей, обязан руководствоваться нормами действующего законодательства и не вправе отступать от них даже в случае получения неправомерного, с его точки зрения, распоряжения руководства.

Нравственный аспект принципа законности состоит в том, что в ситуации морального выбора чиновник осознанно и добровольно остается законопослушным, верным своему гражданскому и служебному долгу, в рамках своих должностных обязанностей и служебной компетенции обеспечивая реализацию целей Конституции и положений законов и тем самым участвуя в выполнении миссии государственной службы служить своему народу верой и правдой даже тогда, когда над ним не довлеет принудительная сила закона и угроза санкций.

В практике следования принципу законности нередко возникает этическая коллизия: как следует поступать должностному лицу, получившему незаконное, с его точки зрения, распоряжение руководства?

Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также не обошел вниманием эту коллизию. Однако решение предлагается уже иное. В новом Законе, по сравнению с Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» (1995 г.), порядок разрешения этой этической коллизии принципиально изменен. Пп. 2 и 3 ст. 15 Закона гласят, что гражданский служащий «не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение», а в случае исполнения такового «гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами».

2. принцип гуманизма;

Принцип гуманизма, выраженный в требовании уважения к человеку, веры в него, признания суверенитета и достоинства личности. Этот принцип закреплен в Законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п.п. 2 п. 1, ст. 18), обязывающем гражданского служащего «исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности».

Признание верховенства Конституции влечет за собой необходимость обеспечения прав человека и гражданину одним из важнейших среди которых является право на защиту своей чести и достоинства.

Конкретизируясь в этических нормах, этот принцип находит выражение во внешних формах поведения гражданских служащих, проявляясь в характере их взаимоотношений как во внутренней среде в служебных ситуациях, так и в отношениях с гражданами, обращающимися в государственные организации по своим житейским проблемам.

В соответствии с требованиями Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и руководствуясь принципами общественного служения, законности и гуманизма, гражданский служащий не должен оказывать «предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам», совершать действия, «связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей»2. Он не должен допускать ситуации конфликта интересов, при которой «личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации».

3. принцип беспристрастности и независимости.

Принцип беспристрастности и независимости нашел правовое закрепление в Законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в форме запретов на:

· участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией;

· замещение должности гражданской службы в случаях избрания или назначения на государственную должность, а также избрания на выборную должность в органе местного самоуправления или на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза;

· представительство по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы;

· осуществление предпринимательской деятельности;

· получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц;

· выезд в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории страны за счет средств физических и юридических лиц;

· использование сведений конфиденциального характера, служебной информации, а также средств материально-технического и иного обеспечения в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей;

· использование преимущества должностного положения для предвыборной агитации, в интересах политических партий, других общественных объединений и иных организаций, а также публичное выражение своего отношения к ним;

· создание в государственных органах структур политических партий, других общественных объединений (ст. 17).

Принципы профессиональной этики гражданских служащих:

1. принцип ответственности;

Принцип ответственности. Наука выработала различные подходы к классификации видов социальной ответственности, наиболее распространенным среди которых является деление видов ответственности на юридическую и моральную.

Меры юридической (дисциплинарной) ответственности гражданских служащих за невыполнение требований к служебному поведению, несоблюдение ограничений и запретов предусмотрены ст. 57 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако в пределах «поведенческого люфта» за ненадлежащие действия и поступки гражданский служащий должен нести моральную ответственность.

Действующим началом моральной ответственности выступают собственная совесть, чувство долга или неформальный суд людей в форме выражения общественного мнения, осуждения и даже обструкции и остракизма. Моральная ответственность может обеспечиваться и кодифицированными требованиями различного рода нормативных документов (этических кодексов, кодексов чести, правил поведения, уставов, судов офицерской чести) и разработанными в соответствии с ними механизмами контроля за неукоснительным соблюдением этих требований.

2. принцип справедливости;

Принцип справедливости реализует себя в законном и рациональном использовании государственно-властных полномочий, в действенной защите прав граждан (а не в имитации ее), в удовлетворении социальных ожиданий как важнейшем критерии оценки эффективности государственной службы.

Всякая несправедливость, допускаемая чиновником, наносит моральный ущерб авторитету власти в целом. Ведь, будучи непосредственно причастными к подготовке и принятию управленческих решений, которые могут оказаться судьбоносными для значительной части населения страны, чиновники обладают делегированными властными полномочиями в глазах общественности. Поэтому они начинают идентифицироваться с государством, авторитет которого становится производным от конкретных действий его функционеров, оцениваемых прежде всего по шкале «справедливо — несправедливо».

Данный принцип зиждется на равном уважении достоинства всех людей, требует одинаковых для всех свобод, равенства всех перед законом, равных возможностей в политической и социальной жизни, а также социальной защищенности.

3. принцип лояльности;

Одним из центральных принципов практически во всех этических кодексах государственных служащих зарубежных стран является принцип лояльности, который должен пониматься прежде всего как:

· верность обществу, доверившему гражданскому служащему обеспечение его прав и законных интересов, т. е. общественному долгу;

· верность Конституции Российской Федерации и федеральным законам, т. е. гражданскому долгу;

· верность своему делу, т. е. служебному долгу;

· верность слову, данным обязательствам, которые составляют основу доверия населения к публичной службе и государственной власти в целом;

· законность действий, благожелательность и корректность в отношении к гражданам, которым он оказывает социальные услуги в рамках своей компетенции.

4. принципа политической нейтральности.

Соблюдение принципа политической нейтральности гражданских служащих при исполнении ими должностных обязанностей является признаком высокого профессионализма и нравственной зрелости. Речь идет о нейтральной позиции в отношении политических партий и движений, о позиции осознанной лояльности и добросовестного служения государству и его главному суверену — народу.

Источник

Профессиональная этика гражданского служащего

Сегодня для российского общества характерны новые требования к личности, к ее морали, к ее поведению и поступкам. Сфера государственной службы сформировала определённые особенности профессиональной этики государственного служащего. Моральные нормы и принципы работы государственного служащего приводят к усилению внимания к его профессиональной этике. Особый публично-правовой статус государственного служащего, обусловленный исполнением полномочий государственных органов, налагает на гражданских служащих ряд ограничений, запретов и требований.

Принципы служебного поведения гражданского служащего закреплены в Указе Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации, утвержденном 23.12.2010. В Росреестре также утвержден Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных служащих, доверия граждан к государственным органам и обеспечение единых норм поведения государственных служащих.

Профессиональная этика базируется на общенравственных нормах. Одной из самых необходимых норм выступает вежливость, проявляющаяся во многих конкретных правилах поведения: в приветствии, в обращении к человеку, в умении помнить его имя и отчество. Другими важнейшими нормами выступают тактичность и чуткость. Содержанием этих качеств являются внимание, глубокое уважение к тем, с кем общаемся, желание и умение их понять, почувствовать. Тактичность, чуткость проявляются в чувстве меры, которую следует соблюдать в разговоре, в деловых контактах, в умении чувствовать границу, за которой слова и поступки могут вызвать у человека незаслуженную обиду, огорчение, боль. Тактичный человек всегда учитывает конкретные обстоятельства: разницу возраста, пола, общественного положения, место разговора, наличие или отсутствие посторонних. В основе тактичного поведения лежит также умение владеть собой. Обязательное условие тактичности – это уважение к другому, проявляющееся, в частности, в умении выслушать его, в способности быстро и безошибочно определить реакцию собеседника на то или иное высказывание.

Вне зависимости от замещаемой должности гражданский служащий не должен совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, должен быть честным и беспристрастным. Неэтичный поступок гражданского служащего может нанести урон не только его чести и достоинству, но и причинить вред и ущерб репутации государственного органа.

Гражданский служащий должен при ответах на телефонные звонки и устные обращения в вежливой форме, максимально подробно информировать обратившихся по интересующим вопросам. При невозможности самостоятельно ответить на поставленные вопросы, сотрудник, принявший звонок или обращение, должен переадресовать его на другое лицо или иной государственный орган или организацию, где обратившемуся смогут дать необходимую информацию.

Профессиональная этика государственного служащего обязывает сотрудника быть объективным, вежливым и внимательным, выслушивать обратившегося до конца, задавать уточняющие вопросы в корректной форме. Если необходимо, то спокойно без раздражения повторить и разъяснить смысл сказанного, задать уточняющие вопросы.

В служебном поведении государственный служащий воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Формирование должной морали в сфере государственной службы, уважительное отношение к государственной службе в общественном сознании, всему этому способствует соблюдение гражданскими служащими профессиональной этики.

Знание и соблюдение государственными служащими положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

Источник

Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих

1.1. Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — Кодекс) разработан в соответствии с Федеральными законами от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 22, ст. 2063, N 46 (ч. I), ст. 4437; 2006, N 29, ст. 3123; 2007, N 49, ст. 6070; 2011, N 1, ст. 31), от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6228), Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 33, ст. 3196; 2007, N 13, ст. 1531; 2009, N 29, ст. 3658), Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (протокол заседания от 23 декабря 2010 г. N 21), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и основан на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

1.2. Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми рекомендуется руководствоваться государственным служащим Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — государственные служащие) независимо от замещаемых ими должностей.

1.3. Гражданину Российской Федерации, поступающему на государственную службу в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — государственная служба), рекомендуется ознакомиться с положениями Кодекса и руководствоваться ими в процессе своей служебной деятельности.

1.4. Государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

1.5. Целью Кодекса является определение этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных служащих, доверия граждан к государственным органам и обеспечение единых норм поведения государственных служащих. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля.

1.6. Кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей.

1.7. Знание и соблюдение государственными служащими положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

II. Основные принципы и правила служебного поведения государственных служащих

2.1. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС России);

г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

е) соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

ж) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

з) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

и) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России;

л) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов;

м) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

н) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности МЧС России, Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;

о) соблюдать установленные в МЧС России правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

п) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;

р) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота;

с) постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности.

2.2. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призван:

а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

б) принимать меры по предупреждению коррупции;

в) не допускать случаев принуждения государственных служащих к участию в деятельности политических партий и общественных объединений.

2.3. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призван принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения, и своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

III. Рекомендательные этические правила служебного

поведения государственных служащих

3.1. В служебном поведении государственному служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

3.2. В служебном поведении государственный служащий воздерживается от:

а) любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;

г) курения во время служебных совещаний, бесед, иного служебного общения с гражданами.

3.4. Государственные служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Государственным служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

3.5. Внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.

IV. Ответственность за нарушение положений Кодекса

4.1. Нарушение государственным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующих комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов или аттестационных.

4.2. Соблюдение государственными служащими положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Источник

К вопросу об этике и нормах служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации

Государственная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан в органах государства по исполнению должностных обязанностей, направленных на реализацию государственных задач и функций в различных областях общественной жизни. Именно эти граждане – государственные служащие – выполняют те практические задачи, которые общество возлагает на государство как на особую организацию политической власти.

Эффективность реализации государственными аппаратами их полномочий зависит от профессионализма должностных лиц, замещающих должности государственной службы. Государственная служба тем и характеризуется, что это профессиональная деятельность, предполагающая наличие у лица соответствующего образования и стажа работы, определенных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также моральных, деловых и психологических качеств. Несение государственной службы является выражением особого доверия со стороны общества и государства, предъявляя высокие требования нравственности, этике и моральному облику государственных служащих. Общество рассчитывает, что государственный служащий будет вкладывать все свои силы, знания и опыт в осуществляемую им профессиональную деятельность, беспристрастно и честно ему служить. В связи с чем нравственный аспект в вопросах государственного управления в решающей степени определяет цели государственной службы, ее ведущие принципы и нормы.

Вместе с тем, организация и эффективность работы государственных служащих органов государственной власти различных уровней недостаточно удовлетворяет российское общество, что в свою очередь является одной из причин продолжающегося реформирования системы государственного управления и системы государственной службы. Внедрение эффективных технологий и современных методов кадровой работы, направленных на повышение профессиональной компетентности и мотивации государственных служащих является одной из задач федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 – 2013 годы)».

В специальной литературе указывается, что этика государственной службы, как один из видов профессиональной этики, представляет собой систему морально-нравственных норм, предписывающих определенный тип человеческих взаимоотношений на государственной службе. Этика государственной службы включает в себя принципы, правила и нормы, выражающие моральные требования к нравственной сущности должностного лица, к характеру его отношений с государством, государственными служащими, гражданским обществом.

Морально-этическая составляющая государственной службы определяет уровень развития государства и его правовых институтов. В современных условиях трансформации социально-политической системы и экономических отношений вопросы совершенствования системы государственной службы требуют особого внимания, поскольку имеющиеся негативные явления, в том числе связанные и с переоценкой ценностей, отражаются и на моральном облике государственных служащих, от профессионализма и уровня нравственности которых во многом зависит авторитет власти, эффективность реализации стратегических целей и конкретных решений на всех уровнях государственного управления.

В целях поддержания и защиты авторитета государства и уважения к его служащим со стороны общества каждый государственный служащий в рамках персональной ответственности обязан соблюдать требования таких стандартов поведения, которые соответствуют его высокому статусу.

Представляется, что среди всех механизмов, способствующих формированию профессиональной этики на государственной службе, наиболее эффективным является специально разработанный и нормативно закрепленный «этический кодекс» в виде системы нравственных стандартов и свода конкретных правил поведения в сфере публичных правоотношений, необходимых для успешной деятельности граждан, должностные обязанности которых связаны с обеспечением реализации государственных задач и функций.

Вопросы этики и поведения государственных служащих признаются международным сообществом одним из приоритетных направлений деятельности, которое в последние годы приобретает все большую значимость. В 2000 году Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендации о кодексах поведения для государственных служащих, где главный акцент сделан на привлечение внимания общественности и продвижение этических ценностей как важнейших механизмов по предупреждению коррупции. Принятие и соблюдение этики поведения государственных служащих будет способствовать предотвращению ущерба, наносимого коррупцией государственным интересам и повышению качества принятых официальных решений.

В Российской Федерации общие принципы служебного поведения государственных служащих определены Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 и представляют собой краткие основы поведения, которыми государственным служащим надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей.

Дальнейшее развитие вопрос требований к служебному поведению государственных служащих получил в положениях Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и указах Президента Российской Федерации, регламентирующих деятельность комиссий государственных органов по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

1 февраля 2007 года Россия присоединились к «Группе государств против коррупции» (ГРЕКО), став полноправным участником этой международной организации, созданной для мониторинга антикоррупционных стандартов. С целью выполнения рекомендаций, выработанных ГРЕКО по итогам оценки состояния борьбы с коррупцией в России в 2008 году, сегодня создана и функционирует законодательная база противодействия коррупции, приняты организационные меры по предупреждению коррупции и активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней.

В рамках этой работы в мае 2010 года Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации разработан проект типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих. Решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. федеральным органам государственной власти поручено разработать и утвердить в соответствующих ведомствах «этические кодексы».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. № 555 утвержден Кодекс этики и служебного поведения гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации (далее – Кодекс).

Кодекс, представляя собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации, призван повысить эффективность выполнения ими своих должностных обязанностей. По форме он состоит из общих положений и нескольких разделов об основных принципах и правилах служебного поведения, рекомендательных этических правилах служебного поведения, а также ответственности за нарушения положений Кодекса. По своему содержанию нормы Кодекса условно можно разделить на три типа: предписывающие (как требуется с точки зрения профессиональной морали гражданского служащего поступать в определенных ситуациях), запретительные (что конкретно не разрешается в рамках служебного поведения) и рекомендательные (как следует себя вести в той или иной нравственной ситуации). Например, гражданские служащие призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы военного ведомства. Гражданским служащим запрещается использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера. Кроме того, гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Им рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. Тем самым Кодекс является основой для формирования взаимоотношений в сфере гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, основанных на нормах морали и уважительном отношении к ней в общественном сознании, а также выступает в качестве института самоконтроля служащих ведомства.

Таким образом, проблема профессиональной этики и соблюдения требований к служебному поведению служащих связана с тем, что деятельность гражданских служащих должна отвечать не только положениям законодательства о государственной службе, но общепринятым моральным принципам и нормам российского общества и государства. Наиболее действенным механизмом, способствующим формированию надлежащей нравственности гражданских служащих, является разработка и нормативное закрепление на государственном уровне специальных «этических кодексов», положения которых не просто опираются на служение общественным интересам и демократическим ценностям, но и конкретизируют их требования в соответствии со спецификой правового статуса должностных лиц и особенностями их служебной деятельности.

Источник

Рассмотрение вопроса о нарушении гражданским служащим положений кодекса этики

Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих

I. Общие положения

1. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (далее — Типовой кодекс) разработан в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц (Резолюция 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 года), Модельного кодекса поведения для государственных служащих (приложение к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 года N R (2000) 10 о кодексах поведения для государственных служащих), Модельного закона “Об основах муниципальной службы” (принят на 19-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств (постановление N 19-10 от 26 марта 2002 года), федеральных законов от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”, от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ “О системе государственной службы Российской Федерации”, от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ “О муниципальной службе в Российской Федерации”, других федеральных законов, содержащих ограничения, запреты и обязанности для государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 “Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих” и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также основан на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

2. Типовой кодекс является основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (далее — государственные (муниципальные) служащие).

3. Типовой кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.

4. Гражданин Российской Федерации, поступающий на государственную службу Российской Федерации либо муниципальную службу (далее — государственная и муниципальная служба), обязан ознакомиться с положениями Типового кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности.

5. Каждый государственный (муниципальный) служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений Типового кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного (муниципального) служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Типового кодекса.

6. Целью Типового кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных (муниципальных) служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных (муниципальных) служащих, доверия граждан к государственным органам и органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения государственных (муниципальных) служащих.

7. Типовой кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными (муниципальными) служащими своих должностных обязанностей.

8. Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.

9. Знание и соблюдение государственными (муниципальными) служащими положений Типового кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

II. Основные принципы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих

10. Основные принципы служебного поведения государственных (муниципальных) служащих являются основой поведения граждан Российской Федерации в связи с нахождением их на государственной и муниципальной службе.

11. Государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления;

е) уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы либо органы местного самоуправления обо всех случаях обращения к государственному (муниципальному) служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы;

з) соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

л) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления;

н) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов;

о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности государственного (муниципального) служащего;

р) соблюдать установленные в государственном органе или органе местного самоуправления правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа или органа местного самоуправления, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;

т) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота;

у) постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности.

12. Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

13. Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

14. Государственные (муниципальные) служащие обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

15. Государственные (муниципальные) служащие при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

При назначении на должность государственной или муниципальной службы и исполнении должностных обязанностей государственный (муниципальный) служащий обязан заявить о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

16. Государственный (муниципальный) служащий обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17. Государственный (муниципальный) служащий обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной обязанностью государственного (муниципального) служащего.

18. Государственному (муниципальному) служащему запрещается получать в связи с исполнением им должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортом и иные вознаграждения). Подарки, полученные государственным (муниципальным) служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и передаются государственным (муниципальным) служащим по акту в государственный орган или орган местного самоуправления, в котором он замещает должность государственной или муниципальной службы, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

19. Государственный (муниципальный) служащий может обрабатывать и передавать служебную информацию при соблюдении действующих в государственном органе или органе местного самоуправления норм и требований, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20. Государственный (муниципальный) служащий обязан принимать соответствующие меры по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

21. Государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе либо его подразделении (органе местного самоуправления либо его подразделении) благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

22. Государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, призван:

а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

б) принимать меры по предупреждению коррупции;

в) не допускать случаев принуждения государственных (муниципальных) служащих к участию в деятельности политических партий и общественных объединений.

23. Государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные (муниципальные) служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

24. Государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за действия или бездействие подчиненных ему сотрудников, нарушающих принципы этики и правила служебного поведения, если он не принял меры по недопущению таких действий или бездействия.

III. Рекомендательные этические правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих

25. В служебном поведении государственному (муниципальному) служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

26. В служебном поведении государственный (муниципальный) служащий воздерживается от:

г) курения во время служебных совещаний, бесед, иного служебного общения с гражданами.

27. Государственные (муниципальные) служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Государственные (муниципальные) служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

28. Внешний вид государственного (муниципального) служащего при исполнении им должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам и органам местного самоуправления, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.

IV. Ответственность за нарушение положений Типового кодекса

29. Нарушение государственным (муниципальным) служащим положений Типового кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 “О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов”, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Типового кодекса влечет применение к государственному (муниципальному) служащему мер юридической ответственности.

Соблюдение государственными (муниципальными) служащими положений Типового кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Источник

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
И ПОЛИТОЛОГИИ

МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ В НОРМАХ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Курсовая работа
студента III курса
дневного отделения
Доброчинского Д.П.

Научный руководитель
кандидат юридических наук
Орехова Т.Р.

Москва

1999

План работы:

Введение

Проблемы соотношения морали, нравственности и права
Отражение норм морали и нравственности на примере российского законодательства

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Взаимосвязь морали и нравственности с правом являются одними из тех ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными, интересными и важными уже на протяжении многих веков.

С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграли все эти понятия в жизни человеческого общества, в человеческой истории, поскольку, с определенной точки зрения, именно механизмы права и созданных на основе права институтов управляли жизнью деятельностью человека в течение большей части его истории, тогда как моральные нормы, в свою очередь, обеспечивали мотивацию действий как индивидуумов, так и общества, формировали отношение к правовым нормам и государственным системам, определяли желательность или нежелательность какого-либо общественного устройства.

С другой стороны, элементы понятий «право», «мораль», «нравственность» присутствуют в жизни человеческого общества в течение практически всего периода его существования, от периода первобытнообщинного строя до наших дней, во многом обеспечивая саму его структуру.

В то же время, нельзя не заметить, что взаимосвязь права, морали и нравственности является, вообще говоря, одним из тех вопросов, на которые абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ, как потому, что различные аспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую древность, так и потому, что данная взаимосвязь может быть совершенно по разному выражена не только в различных частях человеческого общества, разделенных как географически, так и в историческом и социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов.

Следствием зтого является ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали, нравственности и права освещаются в трудах многих крупнейших историков, философов и юристов, каждая из предложенных теорий страдает как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени) недоказуемостью.

Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либо единственно верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткой представить общую картину, охватывающую некоторые, как представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы.

1. Проблемы соотношения морали, нравственности и права

Проблемы соотношения морали, нравственности и права всегда являлись достаточно неоднозначными, что проистекает уже из самой неопределенности данных понятий, поскольку прежде чем рассматривать проблемы, связанные с каким-либо понятием, в том числе и с понятием «право», необходимо, как представляется, дать определение самого понятия.

Следует отметить, что данное понятие является в достаточной мере многозначным, а единого и общепринятого определения права, удовлетворяющего требованиям всех специалистов, просто не существует.

Так, например, данное понятие, в силу своей сложности и многоплановости, предусматривает возможность самых разнообразных точек зрения и определений, делающих акцент на какую-либо одну из сторон данного явления. При этом, с одной стороны, именно многозначность, многоплановость определений права дает в совокупности возможность понять его более полно и более глубоко, а с другой, – отсутствие ясного единого определения свидетельствует о сложности понятия и его различном понимании отдельными авторами, что, в сочетании с аналогичным положением с определениями морали и нравственности не может, как уже упоминалось, не привести к известному субъективизму рассмотрения любых вопросов, касающихся взаимосвязи этих понятий.

В качестве примеров различных вариантов взглядов на явление права можно привести следующие определения: взгляд с морально-нравственной точки зрения: право – это минимум нравственности, для всех обязательный; взгляд на право как на реализацию правомочий должностных и юридических лиц: право – это то, что делает суд; социально-психологический подход: право – это совокупность императивно-атрибутивных эмоций субъектов общения; марксистско-классовый подход: право – это воля класса, возведенная в закон; концепция естественного права: право – это совокупность норм и принципов, вытекающих из природы человека.

Одновременно, понятия «мораль» и «нравственность» также являются трудно определимыми. Термин “мораль” по содержанию – латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений[1].

В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как “правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”[2].

В морали “выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии”[3].

Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий[4].

Cодержание и само понимание терминов «мораль» и «нравственность» в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.

Так, высокоморальным поведением с точки зрения представителя каннибальских племен Новой Гвинеи являлось убийство и торжественное совместное поедание своего врага, тогда как с точки зрения христианина такое поведение было бы ужасающим противоречием всей системе морально-нравственных установок.

В то же время, и моральные установки внутри одной культурной традиции могут существенно различаться в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке, готовом принести в жертву Богу своего единственного сына согласно божественному повелению – разумеется, убийство невинного ребенка является совершенно не соответствующим нормам христианской морали, однако в случае, если этого хочет Бог, такой поступок для христианина перестает быть антиморальным (хотя остается личной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали для христианина является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению не может быть не моральным.

Еще более изменчивыми являются моральные нормы и приоритеты, разделяемые различными субъектами, поскольку в этом случае дополнительным действующим фактором становятся также особенности психики и личный опыт каждого отдельного человека.

В то же время, несмотря на некоторое отмеченное сходство, нельзя не признать, что система морали и нравственности является гораздо более субъективной, чем система правовых норм, которая объективизирована в законе.

Вообще, следует отметить, что проведение линии отличия между правом и нравственностью таким образом, что право остается во внешнем, а нравственность – во внутреннем мире человека, имеет под собой некоторые основания.

В частности, система норм права устанавливается обществом, являющимся для каждого человека внешним фактором, в то время как морально-нравственные нормы, хотя и также формируются в результате принятия каких-либо норм большинством общества, получают все же своеобразное преломление во внутреннем мире человека и допускают несколько различное толкование, в то время как толкование норм права не зависит от их восприятия данным субъектом.

Тем не менее, не следует забывать, что большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную оценку со стороны общества. Упрощенно говоря, правовые нормы в этом случае можно рассматривать, как нормы, с нарушением которых общество не готово мириться, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций.

Действительно, если нормы права происходят из стремления одновременно закрепить те варианты поведения, которые признаются данным обществом позитивными и желательными, и запретить те варианты поведения, которые всем обществом (или его руководящей частью) воспринимаются, как опасные, а нормы морали и нравственности, установленные в обществе, выражают общие стандарты отношения к поступкам, также делящие поступки на позитивные и негативные, то разница между нормами морально-нравственными и правовыми сводится лишь к закреплению последних в специальных общеобязательных актах – законах.

В то же время, идея примата морально-нравственных норм над правовыми нормами, проистекающего из представлений о том, что правовые нормы, являясь закрепленными моральными, вторичны, может привести к некоторым существенным негативным последствиям.

Так, в частности, несовершенство подобного подхода вытекает из разнообразия личных моральных норм и установок членов общества (что по мнению одного запрещено, по мнению другого вполне возможно). Отсутствие же единых признанных большинством общества норм, выраженных в праве (или их игнорирование в случае противоречия личным моральным нормам, что, по сути, одно и то же), приведет в этом случае к неизбежному росту конфликтов на почве неоднозначности подхода.

Вообще говоря, вопрос о том, может ли гражданин поступать согласно своим моральным нормам, но вопреки закону, представляется в достаточной степени неоднозначным.

С одной стороны, гражданин, видимо (по крайней мере, по стандартам западных демократий), может и должен поступать вопреки закону (то есть, зафиксированным нормам права) если принятый закон ущемляет его основные права, которые обычно совпадают с основанием системы моральных стандартов. С другой стороны, грань, отделяющая подобное деяние от «обычного» преступления достаточно тонка, поскольку подразумевает личную оценку правовых норм, одной из непременных черт которых является именно их обязательность для всех.

Не менее важным является аспект, касающийся права, как возможности однозначного закрепления позитивного, с морально-нравственной точки зрения, поведения индивидуума в ситуациях, когда вычленение такого поведения на основе общих морально-нравственных установок становится сложным.

Современное общество представляет собой крайне сложную, многофакторную, многоуровневую систему, в котором ни один человек, сколько бы ни был он умен и высокоморален, не в состоянии оценить все последствия различных вариантов своих деяний в многообразии предлагаемых жизнью ситуаций. Если в случае правонарушений уголовного характера ситуация является более или менее однозначной (хотя и в этом случае случаются преступления по незнанию), то в случае гражданских и административных правонарушений человек может в отсутствие правового закрепления должного поведения (которое может быть использовано даже без осознания его источников) просто не предвидеть каких-либо негативных для общества последствий своего деяния, без чего им не может быть произведена и должная морально-нравственная оценка этого деяния.

Тем не менее, взгляд на мораль, нравственность, как на один из основных (если не главных) источников права является достаточно распространенным и имеет достаточно много приверженцев.

Прежде всего это связано с определением источника права. Как известно, существует несколько основных подходов к источнику права. Одним из них является так называемый теологический подход. В этом случае источником права объявляется высшее существо, даровавшее права людям, тогда как законы представляют собой лишь документальное закрепление людьми этих прав (не обязательно в полном объеме).

Наиболее ярким примером подобного подхода являются некоторые мусульманские государства, где существенной, а часто превалирующей частью законодательства являются законы шариата, то есть официально зарегистрированные установления, имеющие религиозный источник. В то же время, такая ситуация характерна отнюдь не только для мусульманских стран, поскольку, например, европейское право в Средние века также в значительной степени базировалось (помимо античной традиции) на христианских религиозных установлениях.

Однако, нельзя забывать, что именно эти же установления (и в данном случае абсолютно неважно их происхождение) являются для данных обществ и основами морали и нравственности. Таким образом, в данном случае, моральные нормы, по сути, совпадают с правовыми, поскольку выражены в одних и тех же установлениях.

Другим вариантом подхода к источнику права является развившееся в Европе направление «естественного права». Согласно положениям сторонников этой теории, человеку изначально присущи многие естественные права, которые не могут быть отменены законом. В этом случае закону также отводится, с одной стороны, функция фиксации естественных прав, а также регламентация тех общественных отношений, которые не относятся к сфере естественного права.

Следует отметить, что именно эта концепция легла, в частности, в основу создания большинства демократий мира. Например, она прямо зафиксирована в Декларации Независимости США, где говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью…»

Тем не менее, и в данном случае нормы права, фактически, могут восприниматься как зафиксированные и подлежащие обязательному исполнению нормы морали и нравственности, поскольку при таком подходе соответственно изменяется и подход к источнику системы моральных установлений – не моральным становится то, что не соответствует «естественным» установлениям и положениям, вытекающим из них.

О глубокой общей взаимосвязи права, морали и нравственности говорит и то, что одним из общепринятых способов раскрытия сущности права является ее раскрытие через понятия, принадлежащие к системе морали – свободу, равенство, справедливость.

Например, право в его сущности можно определить через три основных параметра: право, как формальное равенство; право, как свобода; право, как справедливость.

Так, в частности, право может быть определено, как нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

Формы проявления равенства, как специфического принципа права носят социально-исторический характер, что обусловливает особенности таких форм на различных этапах исторического развития права.

Вместе с тем, следует признать, что принцип формального равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов. Отсутствие принципа равенства, таким образом, означает и отсутствие права, как такового.

Таким образом, формальное равенство свободных индивидов является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.

С принципом равенства связан и второй аспект сущности права – права как свободы.

Правовая форма является единственной существующей формой бытия и выражения свободы в общественной жизни людей.

С другой стороны, специфика правовой формальности обусловлена тем, что право выступает, как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме, причем сама независимость этих субъектов и их равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

В историческом преломлении, взаимосвязь права и свободы может быть выражена в том, что именно через механизм права, то есть формального правового равенства, первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития, преобразуется в свободных индивидов.

Наконец, при рассмотрении права как справедливости, следует отметить, что справедливость входит в понятие права, а следовательно право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права.

Таким образом, вопрос о частной справедливости того или иного закона является, по сути, вопросом о соответствии или несоответствии данного закона праву в целом.

С другой стороны, не только всякое право является справедливым (если оно соответствует сущности права), но только право и является справедливым, поскольку общезначимая правильность сущность справедливости в своем рационализованном виде означает всеобщую правомерность, которая является существом права.

Одновременно, следует подчеркнуть, что сами понятия «справедливость», «равенство», «свобода» не исчерпываются правовыми аспектами, поскольку, в отличие от правовых, моральные нормы могут формироваться и на личном уровне, не являясь общезначимыми.

Следует отметить, что существует мнение о том, что в реальности правовые нормы (то есть некие фиксированные, неважно в какой форме, нормы, обязательные к выполнению под угрозой наказания) могли и предшествовать соответствующим моральным установлениям, которые были затем внедрены для поддержания «естественности» следования установлениям права.

Такая ситуация может быть проиллюстрирована на примере нашей страны, в которой лишь с преобразованием советской правовой системы исчезла правовая квалификация тунеядства, как преступления. Тунеядство, не участие индивидуума в общественно полезном труде не являлось преступлением с точки зрения дореволюционного российского общества (хотя, разумеется, и высокоморальным поведением также не являлось), однако Советская власть установила ответственность за тунеядство, одновременно начав внедрение в сознание общества установлений о том, что такое поведение является глубоко аморальным и заслуживающим наказания. Таким образом, власть получала моральное обоснование уже принятой правовой нормы, принятие которой было совершенно необходимо для самого существование социалистической системы.

Точно также, в период крещения Руси, сначала был оформлен обязательный запрет на осуществление языческих религиозных обрядов, и лишь затем, постепенно, сформировано общее представление, основанное на моральной норме «язычество – это плохо».

Таким образом, ситуация, когда обществу сначала навязывается правовая норма, необходимая главенствующей части общества, а затем под эту норму подгоняется моральная основа, путем формирования новой моральной нормы, новых стандартов нравственности, не только принципиально возможна, но и вполне реальна, однако такая ситуация, как представляется, является все же не основным путем взаимного влияния морали и права.

Так, например, не менее частыми примерами, чем примеры, подобные приведенным, являются и ситуации, когда правовые нормы изменяются под влиянием именно изменения моральных стандартов, причем часто данные примеры нельзя списать на необходимость таких изменений для поддержания структуры общества в силу самой невысокой значимости регулируемых аспектов в общественной жизни. Одним из подобных примеров может служить отношение в отдельных странах к сексуальным меньшинствам. Данные меньшинства никогда не играли действительно серьезной роли в общественной жизни и правовые установления в этой области всегда были связаны практически только с морально-нравственной стороной вопроса.

Естественно, существуют и другие основания усомниться в первичном характере правовой системы по отношению к моральной.

В частности, социальную основу власти, служащей непосредственным источником правовых установлений, составляют те слои, группы общества, которые заинтересованы в данной форме власти, активно ее поддерживают и внутренне принимают ее деяния, как позитивные. Таким образом, стабильность власти, само ее долговременное и нормальное существование основывается в большой степени на ее моральности и оправданности данной формы государства как социального института, на соответствии ее установлений, издаваемых в форме законов, принятым в обществе морально-нравственным нормам.

При этом, следует указать, что в ходе исторического развития отмечаются одновременно как тенденция увеличения социальной базы и социальной ориентации власти, так и тенденция к фиксации приоритетной роли права в системе социальных норм, связанных с морально-нравственными установлениями.

Иллюстрацией взаимосвязи существующих морально-нравственных норм и самого процесса возникновения нового права, новой правовой системы, может служить принятие христианства варварскими королевствами после крушения античного мира.

Принятие христианства было принципиально важным для этих королевств сразу по нескольким крайне важным причинам, однако в данном случае важной для рассмотрения взаимосвязи морали и права является одна.

На завоеванных варварами территориях роль права играли установления захватчиков, однако эти установления не воспринимались населением захваченных территорий, как легитимные и выполнялись лишь под угрозой меча. Однако с принятием христианства ситуация изменилась, поскольку таким образом, новая государственная власть – королевская власть еще не имеющая за собой сколько-нибудь долговременной традиции, закрепляющей ее, основанная, фактически, только на военной силе, власти военного вождя, получала крайне необходимую ей моральную опору, становилась в глазах христиан, составлявших значительную часть населения, властью законной, основанной на духовном, внутреннем праве, а не только на силе меча.

Примером в данном случае может служить принятие христианства франкским королем Хлодвигом, произошедшее после завоевания франками Галлии. Удержание завоеванных территорий представляло собой непростую задачу, однако приняв христианство Хлодвиг получил огромную поддержку галло-римского христианского духовенства, немедленно признавшего его законным владыкой, защищающим истинную веру. Разумеется, при этом Хлодвиг стал Истинным, законным владыкой, а не завоевателем и в представлении всей христианской общины Галлии, которая, как практически во всех бывших провинциях Рима, была достаточно значительной, а его законы, получив моральное подкрепление с помощью ссылки на волю Бога, стали восприниматься именно как правовые нормы. Помимо этого, Хлодвиг получил и моральное обоснование продолжения объединения территорий путем захвата, распространения и своей власти и области, где являлись обязательными его правовые установления, поскольку теперь это проделывалось под предлогом распространения истинной веры и объединения в вере народов под властью верховного христианского короля.

В то же время, соотношение права и морали не является чем-либо однократно определенным и застывшим, поскольку этому соотношению присущ динамизм в ходе исторического развития.

Например, можно отметить, что при рассмотрении исторического развития в целом, роль права в системе социальных институтов непрерывно повышалась, а, следовательно, право приобретало больший вес и по отношению к системе морально-нравственных установлений.

Если, например, ведущую роль в системе социальных норм и приоритетов в эпоху средних веков играла религия, то в капиталистическом обществе право начало занимать действительно важную, определяющую роль в системе норм и социальных институтов.

Вообще, определяющее значение права во всей соционормативной системе, включающей нормы морали и нравственности, соответствует, видимо, буржуазно-капиталистической эпохе социального и духовного развития, когда правовое сознание (юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознания, как ранее такую роль играли мифология, религия, а затем и морально-нравственные воззрения в «чистом виде».

Роль права в капиталистическом обществе в значительной степени обусловлена самой структурой капиталистического общества, ориентированного на равенство и частную собственность. Примат права позволяет защитить систему рынка, ввести равенство участников рынка, необходимое для самого существования механизмов рыночной экономики. Вместе с тем, примат права вообще обеспечивает и примат права собственности, и является защитным механизмом, обеспечивающим, путем фиксации в законе общественно признанных норм, более высокую степень социальной опоры, а следовательно и социальной стабильности капиталистического общества.

Как представляется, на современном этапе, праву также принадлежит приоритет, который однако не означает отсутствия влияния моральных установлений на установления правовые.

Вообще, именно в современных условиях получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в котором право играет определяющую роль в системе социальных институтов (как уже указывалось, государство и само является социальным институтом).

С другой стороны, все большее выражение приобретает социально-моральная ориентация права, а также и переход таких, еще недавно, малоучитываемых понятий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д. в практическую плоскость, проявление их роли в мировой правовой практике.

При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в развитых стран одной из норм морально-нравственной системы (понятие «высокоморальный человек» в развитых странах практически обязательно включает в себя понятие «законопослушный гражданин»), что создало во многих случаях связь «морально то, что установлено в законе», а воздействие принятых в обществе морально-нравственных норм на установления права в условиях ярко выраженной (в демократических странах) связи «избиратель-законодатель» стало оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой степени соответствия моральных и правовых норм.

По этому же пути идет и российское законодательство, отражение в котором морально-нравственных норм будет рассмотрено далее.

2. Отражение норм морали и нравственности на примере российского законодательства

Отражение норм морали и нравственности в нормах российского законодательства является многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. В то же время, оно может быть показано на огромном количестве примеров, что вынуждает несколько ограничить область рассмотрения.

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека[5].

Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

Закреплённый в статье 19 Конституции принцип равноправия независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности людей.

Основополагающее, естественное и неотъемлемое право человека на жизнь закреплено в статье 20 Конституции. Право на жизнь имеет каждый – от рождения до самой смерти. Наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остаётся и действующее российское законодательство (ст. 45 Основ законодательстна Российской Федерации об охране здоровья граждан. – ВВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318), запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении смерти какими-либо действиям или средствами[6].

Весьма существенными в плане конституционно-правового закрепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21 – 25) о защите государством достоинства личности, о запрете подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т.д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст. 51), как признание за каждым права «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Конституция и законодательство Российской Федерации, наряду с общими нормами об обеспечении свободы и неприкосновенности личности, закрепляют ряд положений, касающихся обеспечения неприкосновенности отдельных категорий лиц, чья служебная деятельность, сопряженная с повышенным профессиональным риском, немыслима вне режима независимости от каких бы то ни было влияний. Так, ст. 18 и 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ВФС РФ, 1994, № 7, ст. 304) предусматривается, что вышеназванные депутаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на то соответствующей палаты Федерального Собрания. Сходные гарантии установлены и в отношении судей, для применения вышеназванных принудительных мер к которым необходимо предварительно получить согласие соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями. – ВВС РФ, 1992, № 30, ст. 1792; ВФС РФ, 1995, № 19, ст. 792)[7].

Очевидно, что такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства) признание, закрепление и защита свободы личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т.д.) является необходимым условием нормального бытия и функционирования не только всех этих неправовых социальных норм и регуляторов, но и самого социальной регуляции права в общей системе социальных норм и данного общества.

Нормы морали и нравственности содержатся и в гражданском законодательстве. В первую очередь они нашли отражение в ряде принципов (основных началах) гражданского законодательства, закрепленных в 1 статье Гражданского кодекса РФ:

“1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой зто необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.”

Содержащиеся в гражданском законодательстве нормы права сформулированы на базе общего правила: “разрешено всё то, что не запрещено законом”. Действующее законодательство устанавливает соответствующие пределы осуществления гражданских прав. В соответствии со статьёй 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несоблюдение моральных норм, выраженных в использовании права в противоречии с его назначением, может повлечь за собой отказ в защите права именно потому, что такого рода последствия указаны в законе[8].

В нормах ГК воплощен принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Это означает, что органы государственной власти и местного самоуправления и любые иные лица не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства.

Одним из основополагающих принципов гражданского права, является принцип неприкосновенности собственности. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Например в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.(Статья 241 ГК РФ).

Ещё одним важным положением ГК РФ, является вопрос о недействительности сделки. В соответствии со статьёй 169, “сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.”

Тесную связь с общепринятыми, сложившимися веками нормами морали имеют нормы семейного права.

Какой бы сложностью не отличалось их содержание, в любом случае они включают в себя представление о добре и зле, справедливости и несправедливости, честности и бесчестности, что имеет прямое отношение к существу норм именно семейного права. Так, беречь семью, выполнять свой долг по воспитанию детей, заботиться о несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных членах семьи – значит быть честным семьянином[9]. При этом семейное право влияет на поведение человека – участника семейных отношений с помощью своего арсенала средств, а нормы морали имеют свои методы воздействия. Но если нормы морали способны проникать во все уголки семейных отношений, то сфера действия норм семейного права четко очерчена ст. 2 СК.

К основным началам семейного законодательства СК относит: необходимость укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должно влечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7 СК). В противном случае будет иметь место явная несправедливость. Предоставляемая п. 1 ст. 11 СК возможность заключения брака в день подачи заявления при наличии особых обстоятельств (беременности женщины, рождения ребенка и т.п.) служит примером гуманного отношения к чувствам тех, кто решил создать семью. То же можно сказать относительно правил о снижении брачного возраста (п. 2 ст. 13 СК). Оберегает беременную женщину и ее ребенка ст. 17 СК, запрещающая мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Отвечает требованиям справедливости и дифференцированный подход к порядку расторжения брака в зависимости от желания (нежелания) прекратить семейные отношения, наличия или отсутствия совместных несовершеннолетних детей, различного рода разногласий, связанных с прекращением брака, и т.п. (ст. 19 – 23 СК). Признание брака недействительным, его правовые последствия, предусмотренные ст. 30 СК, есть реакция государства на обман (ст. 30 СК). Однако справедливости ради СК выделяет добросовестного супруга, который не должен нести все тяготы преднамеренного нарушения одной из сторон требований семейного права, касающихся условий заключения брака (п. 4, 5 ст. 30 СК).

К числу справедливых относятся и семейно-правовые нормы, наделяющие правом на общее имущество супругов того из них, кто в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК), определение принципов и условий раздела общего имущества супругов как принадлежащего им на паритетных началах (ст. 38, 39 СК), возможность заключения брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения (от. 40 СК).

В области семейных отношений, касающейся несовершеннолетних детей налицо правовое оформление норм сугубо нравственного порядка, идет ли речь о праве ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей либо о праве на уважение его человеческого достоинства, праве на общение не только с родителями, но и с другими родственниками, а также о праве на защиту своих прав и интересов (п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 56 СК).

Содержать своих несовершеннолетних детей, а также нуждающихся в помощи нетрудоспособных членов семьи – это не только правовая обязанность родителей и других членов семьи. Налицо одна из разновидностей обязанностей нравственного свойства, правовая интерпретация которых находит свое отражение в правилах, посвященных алиментным обязательствам родителей, супругов, бывших супругов, других членов семьи[10].

Права и обязанности родителей, затрагивают ли они семейное воспитание, защиту прав ребенка или ответственность за его духовное, нравственное развитие, своими корнями уходят в область нравственности. Чем прочнее моральный фундамент бережного отношения родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше оснований считать, что с выполнением как родительских прав, так и родительских обязанностей дело обстоит благополучно. Вместе с тем зафиксированные в СК правила относительно осуществления родительских прав основываются также на заповеди «не сотвори зла» – особенно ребёнку[11].

Нормы морали нашли своё отражение и в трудовом праве, в первую очередь в принципах трудового права.

В главе III Кодекса законов о труде РФ закреплены принципы запрещения принудительного труда, свободы труда, свободы трудового договора. В главе X КЗоТ – право работников на здоровые и безопасные условия труда. Весьма важным является закрепление права на отдых, как одного из основных прав человека (глава V КзоТ). Работники нуждаются в предоставлении им свободного от работы времени отдыха для восстановления затраченных сил, повышения культурного и образовательного уровня и обеспечения таким образом всестороннего развития личности.

Особое значение имеют нормы об охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В целях фактического обеспечения равноправия женщин КЗоТ в гл. ХI устанавливает дополнительные специальные нормы для работающих женщин, учитывающие физические и физиологические особенности женского организма, социальную роль женщины в семье и особую охрану труда в связи с материнством[12].

В соответствии со статьёй 160 КЗоТ запрещается применение труда женщин на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда, запрещается переноска и передвижение женщинами тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы. Привлечение женщин к работам в ночное время не допускается, за исключением тех отраслей хозяйства, где это вызывается особой необходимостью и разрешается в качестве временной меры (статья 161).

Нормы об охране труда женщин в связи с материнством направлены на установление облегченных условий труда, дополнительных льгот и повышенных гарантий при приеме на работу и увольнении. Облегченные условия труда выражаются в запрещении привлекать женщин к работе в ночное время, к сверхурочным работам (со дня установления беременности), работам в выходные дни, направлять в командировки беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 162 КЗоТ), а женщин, имеющих детей в возрасте от трех до 14 лет (детей инвалидов – до 16 лет) нельзя привлекать к сверхурочным работам или направлять в командировки без их согласия (ст. 163 КЗоТ).

Повышенные гарантии установлены при приеме на работу и увольнении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, а одинокой матери – ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до – 16 лет). Увольнение таких женщин по инициативе администрации не допускается.

Нравственные нормы содержатся и в положениях, касающихся труда несовершеннолетних. В интересах охраны труда несовершеннолетних запрещается применение их труда на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами). Список таких работ утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 175 КЗоТ). Кроме того, несовершеннолетние не могут привлекаться к работам, выполняемым вахтовым методом и по совместительству.

Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых норм в российском уголовном законодательстве.

Прежде всего, видимо, следует отметить, что само построение российского уголовного права, как и уголовного права вообще, построено на законодательной фиксации как преступлений тех деяний, которые одновременно оцениваются обществом как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.

Так, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как противоречащее морали и нравственности.

Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматься как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности.

С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства Российской Федерации, являются отражением явлений морального плана.

Так, в частности, в действующем Российском уголовном законодательстве, именно с применением таких морально-нравственных понятий, как справедливость, определяются цели и характер наказания, которые состоят в следующем:

социально-воспитательная ответственность – восстановление социальной справедливости, производимое, как в отношении общества в целом, так и в отношении лица, потерпевшего в результате совершенного преступления;
предупредительная ответственность – исправление осужденного, заключающееся не столько в реальном перевоспитании, практически невозможном при существующих механизмах и условиях наказания, сколько в обеспечении не совершения осужденным преступлений в дальнейшем;
предупредительно-воспитательная и карательно-репрессивная ответственность – предупреждение совершения преступления, делящееся на специальное предупреждение и общее предупреждение и обуславливающие выполнение наказанием функций обеспечения условий, исключающих возможность повторного совершения преступления и функций устрашения, как по отношению к лицам, подвергавшимся наказанию, так и по отношению к иным лицам, не совершавшим ранее преступлений.

Вообще, рассмотрение характера ответственности и вариантов превалирования одной из форм ответственности удобно рассматривать именно на примере уголовной ответственности, представляющей собой наиболее выраженную и тяжкую степень ответственности. Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое отражение в части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится:

«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.»

Следует отметить, что такая цель уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости была впервые зафиксирована в российском уголовном праве лишь в новом УК РФ, поскольку категория справедливости, определялась во времена СССР с точки зрения марксистской теории, сводившей ее к экономическим аспектам, неприменимым в широкой области уголовного права и несоответствовавшим устоявшимся в обществе нормам и воззрениям на справедливость, как морально-нравственную категорию.

Необходимо сказать, что четкого понятия справедливости (и тем более понятия справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве не существует, поэтому при рассмотрении восстановления социальной справедливости, как одной из выраженных целей наказания, приходится руководствоваться достаточно расплывчатыми формулировками, описывающими понятие справедливости, как этическую категорию, характеризующую соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми, соотношение между деянием и его следствиями для совершившего его лица (частным случаем такого соотношения и является соотношение между преступлением и наказанием).

В то же время, следует отметить, что справедливость в правовой области может быть описана, как определенный уровень соотношений прав и обязанностей человека, что позволяет считать любое нарушение права нарушением справедливости.

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного производится, как в приложении к обществу в целом, так и в приложении к конкретному потерпевшему, пострадавшему в результате совершения осужденным преступления. При этом механизм восстановления социальной справедливости в обществе включает в себя не только экономические аспекты (например, частичного возмещения государством ущерба за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и т. д.), но и за счет социально-психологических аспектов, проявляющихся в том, что граждане убеждаются в способности государственных органов осуществить наказание преступника, причем наказание осуществляется на основе принципов законности.

Тем не менее, необходимо заметить, что вопрос о том, является ли в данном случае карательное содержание наказания лишь средством достижения цели восстановления справедливости, или может быть расценена и как одна из самостоятельных целей при определении кары, как незафиксированной в действующем УК РФ, но подразумевающейся с моральной точки зрения цели наказания – можно все же считать не до конца закрытым, поскольку в юридической литературе встречаются различные взгляды на эту тему (например, А.В. Наумов и И.И. Карпец высказывали по этому поводу прямо противоположные точки зрения)[13].

При этом, наказание, применяемое к лицу, осужденному за преступление, для соответствия его указанным в части 2 статьи 43 УК РФ целям, должно воздействовать в морально-психологическом плане и на иных лиц, выполняя в данном случае помимо функции восстановления социальной справедливости и функцию устрашения.

Данный вопрос является, в принципе, спорным, поскольку социальная эффективность наказания с точки зрения его общей предупредительной функции чаще всего оценивается сравнительно невысоко, а соответствие наказания как функции устрашения принципам демократии и гуманизма (которые также могут быть квалифицированы как моральные нормы) неоднозначно.

В то же время, нельзя не отметить, что данные социологических исследований, проводимых в разное время и в разных государствах несомненно показывают, что существует достаточно значимая группа лиц, не совершающих преступлений именно потому, что они опасаются уголовного наказания[14], то есть не воспринимающих моральную составляющую правовых норм, ориентируясь лишь на их карательно-устрашающую функцию.

Крайне интересным примером отражения влияния морально-нравственных норм в нормах законодательства является отделение преступных деяний от не преступных по моральным основаниям в условиях, когда сама физическая составляющая деяния совершенно одинакова.

В некоторых случаях деяние, хотя и имеющее некоторые формальные черты преступности (например, подобное деяние в иных обстоятельствах может быть запрещено уголовным законом под угрозой наказания), не может являться преступлением в силу того, что обстоятельства, при которых оно совершено, предусмотрены уголовным законодательством, как исключающие преступность деяния. В то же время причины, по которым такие деяния, хотя и сходные с преступлениями, вынесены за рамки преступлений, являются, по сути, причинами морального характера.

В действующем в настоящее время УК РФ, обстоятельства, исключающие преступность деяния, перечислены в главе 8, где дается шесть различных видов подобных обстоятельств (в УК РСФСР, предшествовавшем данному УК, рассматривалось лишь два вида подобных обстоятельств – необходимая оборона и крайняя необходимость).

Прежде всего, обстоятельством, исключающим преступность деяния, является, согласно статье 37 УК РФ , необходимая оборона:

“1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.”

Определение обстоятельства крайней необходимости приведено в статье 39:

«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лип, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.»

Еще одним обстоятельством, исключающим преступность деяния, рассмотренным УК РФ, является обоснованный риск, развернутое и сравнительно подробное определение которого приведено в статье 41:

«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.»

Следует отметить, что в силу своей социально-правовой природы данные обстоятельства превращают соответствующее деяние, даже обладающее формальными внешними чертами преступления, в общественно полезное, поскольку причинение определенного вреда компенсируется полезными последствиями для личности, общества и государства, вытекающими из факта совершения данного деяния, а следовательно – являются с точки зрения общества моральными.

Таким образом, деяния, удовлетворяющие моральным стандартам, принятым в обществе, даже при условии, что они внешне сходны с преступлениями, могут фиксироваться, как правомерные.

Еще одним уровнем отражения моральных и нравственных норм в российском уголовном законодательстве, является внесение в правовые нормы установлений, отражающих позитивные моральные стандарты общества, например такие, как проявление снисхождения к отдельным категориям людей в силу их незащищенности, особой жизненной ситуации. Примером такого положения может, в частности, служить статья 81 УК РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от наказания в связи с болезнью:

«1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания…”.

Поскольку очевидно, что факт тяжелой болезни (п. 2) не изменяет самого факта совершения противоправного действия и не служит основание снятия ответственности, освобождение от отбывания наказания производится, видимо, по соображениям морального характера, поскольку противоречит принципам гуманности, воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и нравственности.

Наконец, еще одним уровнем отражения норм морали и нравственности в российском уголовном законодательстве, являются правовые нормы, непосредственно отражающие господствующие представления в области нравственности и морали.

В УК РФ к таким нормам можно отнести нормы, содержащиеся в главе 25 УК РФ («Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»).

Сравнительно типичными примерами таких правовых норм, служащих отражением именно моральных воззрений общества по данному предмету, являются, например, статья 242 («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»:

«Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера – наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет»), а также статья 244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»:

“1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев…»).

В данном случае правовые нормы прямо посвящены защите именно морально нравственных аспектов жизни общества, что означает признание обществом возможной реальной опасности для своего существования в результате серьезного нарушения норм морали. Вряд ли надругательство над телами умерших способно причинить какой-либо вред кроме морального, однако такое деяние зафиксировано в УК РФ, как преступление, то есть общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Как представляется, такая ситуация служит хорошей дополнительной иллюстрацией особой роли именно морально-нравственных норм в формировании правовой системы, содержания правовых установлений.

Тем не менее, хотя подобные правовые акты имеют, как кажется, наиболее непосредственное отношение к отражению норм морали и нравственности в законодательстве, они, все же, представляются лишь частным случаем, когда правовая норма запрещает причинение вред общественной морали и нравственности в «чистом виде», то есть, без соотнесения с другими видами наносимого обществу вреда.

Также нормы морали нашли своё отражение в ряде федеральных законов, в частности в ФЗ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” (статья 9 данного закона посвящена депутатской этике), в ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” (статья 5 – “О принципах государственной службы”, статья 10 – “Основные обязанности государственного служащего”), в ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” (статья 40.1 посвящена требованиям, предъявляемым к лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей, в статье 40.4 говорится о присяге прокурора (в тексте присяги есть строки: “клянусь … дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности…”), и др.

Заключение

В заключение следует, видимо, дополнительно отметить основные моменты, отраженные в данной работе.

Понятия «мораль» и «нравственность» являются трудно определимыми и, в значительной мере, субъективными, поскольку как их содержание, так и само понимание в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников. Тем не менее, большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную сценку со стороны общества, то есть, правовые нормы можно рассматривать, как социальные и морально-нравственные нормы, с нарушением которых общество не готово мириться, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций. В то же время, не менее важным является аспект, касающийся права, как возможности однозначного закрепления позитивного, с морально-нравственной точки зрения, поведения индивидуума в ситуациях, когда вычленение такого поведения на основе общих морально-нравственных установок становится сложным.

В российском законодательстве, моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы).

С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства Российской Федерации также являются отражением явлений морального плана.

Завершая рассмотрение данной темы, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в полном объеме и на всех примерах, которые дает российское законодательство в этой области просто не представляется возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные аспекты темы.

Список используемых источников и литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
Закон РФ “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
Федеральный закон “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской Федерации” от 31 июля 1995 г.
Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ.1996. № 1. Ст. 16.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Литература

Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998.
Карпец И.И. Индивидуализация наказаний в советском уголовном праве.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.
Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.,1996.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
Российское трудовое право / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993.
Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М., 1998.

[1] Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998. С. 307.

[2] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 291, 339.

[3] Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. М.,1998. Т. 2.С. 74.

[4] См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. С. 292.

[5] Общая теория права // Под ред. А.С. Пиголкина. М.,1996. С. 109.

[6] Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 92.

[7] Там же. С. 100.

[8] Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1981. Т. 1. С. 233.

[9] А.М. Нечаева Семейное право. Курс лекций. М.,1998. С. 26.

[10] Там же. С. 29.

[11] Там же. С. 28.

[12] Российское трудовое право // Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997. С. 330.

[13] Российское уголовное право. Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997 и Карпец И.И. “Индивидуализация наказаний в советском уголовном праве”.

[14] Шаргородский М. Д. “Наказание, его цели и эффективность”. Л., 1973.

Источник

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав

« Предыдущая |
Оглавление
| Следующая »

Что же такое
правовые принципы и каковы их основные признаки?

1. Правовые
принципы относятся к области правовых явлений. И как всякое иное правовое
явление, правовые принципы есть категория надстроечного порядка, составная
часть правовой надстройки.

Правовая
надстройка включает в себя правовые взгляды и правовые учреждения. В свою
очередь правовые взгляды есть не что иное, как совокупность правовых идей,
категорий, принципов, совокупность представлений о том, каково есть и каким должно
быть право.

Из этого следует,
что правовые принципы – это явление идеологического порядка, продукт
творческой, сознательной деятельности людей. Именно эту сторону дела
подчеркивает К. Маркс, когда он в <Нищете философии> обращает внимание на
беспочвенность утверждений Прудона о <неизменных законах>, <вечных принципах> и
т. п. <Те же самые люди, – пишет К. Маркс, – которые устанавливают общественные
отношения соответственно развитию их материального производства, создают также
принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям>[367].

Принцип, пишет Ф.
Энгельс в <Анти-Дюринге>, есть <заключительный результат исследования>,
следовательно, результат научных выводов. Это научные абстракции реальных
общественных отношений. <Принципы верны лишь постольку, – говорит Ф. Энгельс, –
поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое
воззрение на предмет>[368].

Все это в полной
мере относится и к правовым принципам, которые (по крайней мере в своем
возникновении) представляют собой идеологические категории, положения,
вырабатываемые юридической наукой и общественной практикой под руководством
Коммунистической партии на основе познания реальной действительности. Правовые
принципы есть важнейшие, руководящие правовые идеи, составляющие основу
правовых взглядов господствующего класса (а в социалистическом обществе –
взглядов всего советского народа)[369].

2. Правовая
надстройка в конечном счете является выражением экономических отношений данного
общества. При этом характер влияния экономического строя общества на правовую
надстройку таков, что сначала экономические отношения находят свое выражение в
сознании господствующего класса (а в социалистическом обществе – в сознании
всего народа) в виде политических, правовых, моральных представлений, идей,
категорий и принципов, а затем уже соответственно этим взглядам создается
определенная система, отрасль или институт права.

Выработанные
правовой наукой и общественной практикой принципы составляют основу, скелет,
основные направления определенной системы, отрасли или института права. Система
права, ее отдельная отрасль или институт не могут быть созданы надлежащим
образом, если законодатель не будет руководствоваться определенными принципами.
<В современном государстве, – пишет Ф. Энгельс, – право не только должно
соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением,
но также быть его выражением внутренне согласованным, которое не опровергало бы
само себя в силу внутренних противоречий>[370].
Эта <внутренняя согласованность> данной системы, отрасли или института права
достигается именно в силу того, что формулирование всех правовых норм данной
системы, отрасли или института права подчинено единым руководящим идеям, единым
принципам.

Отсюда прежде
всего вытекает тот важный вывод, что всякая кодификация законодательства не
должна быть поспешной. Здесь нет места волюнтаристским идеям. Научная
разработка и всестороннее обсуждение основных принципов построения данной
системы, отрасли или института права есть основное условие создания всякой
системы права, ее отраслей и институтов.

Однако
руководящие идеи, принципы, выработанные правовой наукой и общественной
практикой и составляющие основу правовых взглядов, все же еще нельзя назвать правовыми
принципами, так как они сами по себе не обладают той степенью обязательности,
которая свойственна праву. Но эти руководящие идеи, как и правовые взгляды в
целом, находят свое выражение в праве. Причем закрепление этих принципов в
праве осуществляется в различных формах: в форме самостоятельной правовой нормы
общего характера; в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт,
отрасль или даже всю систему права в целом; и, наконец, в форме правовых
предписаний ненормативного характера, например путем формулирования правового
принципа в преамбуле закона.

Но независимо от
формы их выражения в праве правовые принципы в силу такого правового
закрепления становятся выражением государственной воли[371], приобретают общеобязательный
характер требований, соблюдение которых обеспечивается государством. Именно эта
общеобязательность принципов, приобретенная ими в силу правового их закрепления,
придает им силу правовых принципов.

3. В правовой
литературе общепризнано, что правовые принципы – не обычные правила поведения,
а основные, руководящие положения права. Но чем же определяется руководящий
характер правовых принципов?

Руководящий
характер правовых принципов определяется прежде всего тем, что они являются
юридическим выражением основополагающих идей коммунистической партии в области
правового регулирования общественных отношений. Но основополагающие идеи не
падают с неба. Они являются отражением важнейших сторон общественной жизни и
прежде всего объективных закономерностей и тенденций общественного развития, а
в конечном счете объективных экономических законов социалистического общества.

<:>

Отсюда следует,
что всякие руководящие положения, в том числе и правовые принципы, будут верны
и максимально эффективны лишь постольку, поскольку они будут правильно отражать
эти закономерности.

Гражданское право
представляет собой одну из отраслей права, наиболее тесно связанных с
экономикой. Причем в сфере гражданских правоотношений экономическне и правовые
явления настолько тесно переплетаются, что это дало возможность Ф. Энгельсу
говорить о <непосредственном переводе экономических отношений в правовые
принципы>[372] именно
применительно к гражданскому праву.

Такая тесная
связь гражданского права с экономикой породила неправильное представление о
том, будто бы принципами гражданского права могут быть сами объективные
экономические законы. Именно на этот недочет в исследовании правовых принципов
обратил внимание проф. С. Н. Братусь, давший вместе с тем блестящий анализ
соотношения экономических законов и правовых принципов.

<Экономические
законы, – пишет С. Н. Братусь, – сами по себе не являются принципами советского
гражданского права. Но, будучи познаны, экономические законы используются
советским государством посредством хозяйственной политики, которая, в свою
очередь, выражается в правовых нормах. Поэтому экономические законы получают
свое отражение в правовых нормах. Эти нормы не образуют правового института,
поскольку экономический закон, отражающийся в правовом регулировании, обычно не
может быть локализован рамками одного правового института. Действие экономического
закона пронизывает различные правовые институты. Таким образом, принципом
советского гражданского права следует считать не экономический закон как
таковой, а его специфическое юридическое выражение в советском гражданском
праве>[373].

Было бы, однако,
не совсем точным считать, что правовые принципы во всех случаях есть
юридическое выражение только экономических закономерностей развития общества.
Это объясняется тем, что, во-первых, правовая надстройка, порожденная в
конечном счете экономическими причинами, приобретает известную
самостоятельность по отношению к экономическому развитию и оказывает на него
обратное влияние и, во-вторых, тем, что на правовое развитие оказывает свое
влияние не только экономика, но и исторические, национальные особенности,
уровень развития юридической науки и другие моменты. Только этим и можно объяснить
тот факт, что в основу регулирования однотипных общественных отношений в
различных странах с одинаковым экономическим строем и даже в одной стране, но в
различные периоды ее существования, могут быть положены различные правовые
принципы.

Например,
введение в 1918 г. принципа раздельности имущества супругов определялось
объективной общественной потребностью всестороннего раскрепощения женщины,
установления действительного равноправия супругов в противовес русскому
дореволюционному законодательству, устанавливавшему приоритет мужа в
распоряжении общим имуществом супругов. Это была в значительной степени
политическая мера, носившая, по меткому выражению Г. М. Свердлова, ярко выраженный
освободительный характер[374].

Было бы неверным
недооценивать огромного политического значения этого принципа на первом этапе
развития советского государства. Но в такой же мере неправильным было бы и
сохранение его в последующем ввиду несоответствия объективным закономерностям
развития семейных отношений в социалистическом обществе.

Социалистическая
семья – семья трудовая. Ее материальное положение зависит прежде всего от
совместного труда супругов в общественном социалистическом хозяйстве и в общем домашнем
хозяйстве. Общность трудового участия супругов в семейных имущественных делах с
необходимостью порождает и общность совместно нажитого супругами имущества.
Именно эта закономерность развития семьи и получила свое юридическое выражение
в принципе общности совместно нажитого супругами имущества, закрепленном ст. 10
КЗоБСО 1926 г.

Из сказанного
вместе с тем вытекает, что на определенных этапах развития общества правовые
принципы могут под влиянием объективных потребностей общества (как это следует
из приведенного примера) либо в значительной степени также и под влиянием
субъективных причин (как это имело место, например, при закреплении в законе
принципа территориального управления промышленностью) в известной мере
отклоняться от объективных закономерностей общественного развития.

Однако объективной
тенденцией социалистического права несомненно является полное соответствие его правовых
принципов объективным закономерностям общественного развития. А из этого
следует, что одной из важнейших задач советской правовой науки является
тщательная проверка соответствия правовых принципов объективным законам
общественного развития и приведение их в соответствие с этими законами, если
такое расхождение будет обнаружено.

Исходя из
сказанного можно сделать вывод о том, что правовые принципы – это руководящие положения
социалистического права, его основные начала, выражающие объективные закономерности,
тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или
института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.

Однако для
исследования правовых принципов данной системы, отрасли или института права еще
недостаточно дать определение правового принципа. Необходимо также выявить и
объяснить сами принципы. В связи с этим естественно возникает вопрос о
методологии выявления и объяснения правовых принципов.

В советской
правовой литературе по этому вопросу наметились два направления: одни авторы
полагают, что недопустимо выведение и объяснение правовых принципов из самих
норм права[375], тогда
как другие считают, что правовые принципы могут быть выявлены, извлечены из
норм права, а если тот или иной принцип прямо в законе не закреплен, то его
можно вывести из смысла правовых норм[376].

При решении этого
вопроса представляется целесообразным рассматривать его в двух аспектах: в
плане выявления (обнаружения) правовых принципов и в плане их объяснения. С
этой точки зрения обе приведенные позиции имеют свои недостатки.

Сторонник первого
направления Б. В. Шейндлин, с одной стороны, допускает смешение этих двух
аспектов и по существу пытается дать один ответ на два разных вопроса, а с
другой стороны, утверждая недопустимость выведения принципов из права, сам
только это и делает. В самом деле, если основные правовые принципы, по
Шейндлину, – это <конституционно закрепленные начала социализма>[377], то где же, как
не в Конституции надо искать эти принципы? И автор в полном согласии с
определением, но в полном противоречии с высказанным им ранее утверждением,
которое он к тому же не дал себе труда доказать, берет Конституцию СССР и
обнаруживает в ней эти правовые принципы.

Сторонники же
второго направления – проф. Н. Г. Александров и проф. С. Н. Братусь по существу
рассматривают лишь одну сторону вопроса – методологию выявления (обнаружения)
принципов, не касаясь методологии их объяснения. Эта сторона дела была
неправильно понята Н. А. Чечиной, которая, не заметив двух аспектов этой
проблемы, неосновательно критиковала Н. Г. Александрова за то, что он якобы
выводит содержание принципов из содержания норм права.

В известной
статье о принципах советского права Н. Г. Александров (как и в последующих
своих работах) писал, что <отдельные принципы могут быть извлечены (т. е.,
иначе говоря, выявлены, обнаружены. – В. Г.) из содержания различных
конкретных норм в результате установления их наиболее существенных общих черт>[378]. Когда же Н. Г.
Александров начинает объяснять содержание этих принципов, то он прямо исходит
из объективных закономерностей развития общества[379]. Такой методологический подход
представляется вполне обоснованным.

Если, как пишет
Н. А. Чечина и с чем нельзя не согласиться, правовой принцип как руководящая
идея отличается от научных и философских принципов[380] тем, что всегда и непременно
находит свое конкретное выражение в норме или в нормах права[381], то, очевидно, что мы не только
можем, но и должны обнаружить, выявить правовые принципы именно в самом праве.
Другого пути здесь нет (поскольку речь идет о действующем праве). Всякий иной
путь нельзя считать пригодным, так как он может повлечь за собой выявление
таких <принципов>, которые законом не предусмотрены и применение которых по
этой причине исключено, так как открывает лазейку для нарушения закона.

Однако
выявленные, обнаруженные в законодательстве правовые принципы не могут быть
объяснены и поняты из самого права. <:Пра-вовые отношения, так же точно как и
формы государства, – пишет К. Маркс, – не могут быть поняты ни из самих
себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа: наоборот, они
коренятся в материальных жизненных отношениях>[382].

Следовательно,
при раскрытии содержания определенного принципа необходимо показать те
общественные отношения и закономерности, которые лежат в его основе. Однако при
выяснении содержания правовых принципов едва ли правильным было бы полное
игнорирование правовых норм, так как, с одной стороны, право само есть
выражение этих отношений и закономерностей, а с другой стороны, существо
правовых принципов находит свое выражение в нормах права.

Исходя из этих
основных положений рассмотрим кратко, насколько позволяют рамки настоящей
статьи, принципы осуществления гражданских прав. Принципы осуществления гражданских
прав – это те основные требования, которые социалистическое общество и выражающее
его интересы советское гражданское право предъявляют к управомоченному лицу и тем
лицам, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному субъективные
гражданские права[383].

Каковы же эти
принципы?

а) Важнейшим
принципом осуществления гражданских прав является принцип социалистической законности.
Принцип социалистической законности является общим принципом советского права.
Однако законодатель считал необходимым особо подчеркнуть требование соблюдения
законов при осуществлении гражданских прав. Часть 2 ст. 5 Основ гражданского
законодательства и соответствующие статьи ГК союзных республик устанавливают,
что при осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации
должны соблюдать законы.

Между тем в
литературе неоднократно отмечалось, что, осуществляя свое право, управомоченное
лицо действует правомерно, что неправомерного (а следовательно, и незаконного)
осуществления права быть не может[384].
В связи с этим естественно возникает вопрос о том, что же именно означает
требование соблюдения законов при осуществлении права?

Осуществление
права есть реализация тех возможностей, которые дает управомоченному само
субъективное право. Выход за рамки содержания субъективного права не есть его
осуществление, так как в этом случае лицо уже не действует как управомоченный
субъект. Требование соблюдения законов при осуществлении гражданских прав и
есть прежде всего требование к управомоченному лицу не выходить за рамки предоставленного
ему субъективного права.

Следовательно, в
данном случае речь идет о соблюдении границ самого субъективного права.

Было бы, однако,
неправильным считать, что требование соблюдения законов вообще не относится
непосредственно к осуществлению гражданских прав. Гражданское законодательство
не допускает осуществления прав в противоречии с их назначением в нашем
обществе и, более того, предусматривает ряд конкретных составов гражданских
правонарушений, связанных именно с недозволенным осуществлением права (см.
ст. ст. 111, 141, 142 ГК РСФСР). В данном случае речь идет именно об
осуществлении права, которое запрещено законом и, следовательно, незаконно. А
из этого следует, что требование соблюдения закона относится как к соблюдению
границ субъективного права, так и к соблюдению пределов его осуществления.

б) Важное
значение имеет также принцип добросовестности при осуществлении гражданских
прав. В период строительства коммунизма значительно повышается роль моральных
начал в жизни нашего общества. Строгое соблюдение правил социалистического
общежития и моральных принципов общества, строящего коммунизм, становится одним
из важнейших начал социалистического общества. Эта закономерность общественного
развития естественно находит свое выражение и в гражданском законодательстве.
Часть 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства наряду с требованием
соблюдения законов при осуществлении гражданских прав требует также уважать
правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего
коммунизм. Принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав
закреплен также и в гражданском процессуальном законодательстве. Статья 30 ГПК
РСФСР прямо предусматривает, что <лица, участвующие в деле, обязаны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами>.

Лица, совершившие
поступки, противоречащие правилам социалистического общежития или нормам
морали, могут быть по закону ограничены в правах (ст. 16 ГК РСФСР) и даже
лишены принадлежащих им прав (права на пользование жилым помещением – ст. 333
ГК, права наследования – ст. 531 ГК).

в) Как и ранее
действовавшее гражданское законодательство, Основы гражданского законодательства
и новые ГК союзных республик закрепляют принцип осуществления гражданских прав в
соответствии с их назначением. <Гражданские права, – гласит ст. 5 Основ, –
охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в
противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период
строительства коммунизма>.

[367] К. Маркс и
Ф. Энгельс.
Соч., т. 4, стр. 133.

[368] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат,
1950, стр. 34.

[369] Именно
по этому прежде всего и нельзя согласиться с идеей проф. С. Н. Братуся о том,
что принципы есть <законы движения материи>. Законы движения материи есть
категории объективные, существующие независимо от нашего сознания. Отождествить
их с принципами – значит, говоря словами Ф. Энгельса, <подсовывать природе
сознательный образ действия>.

[370] К. Маркс и
Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стр. 473.

[371] Нельзя в
связи с этим согласиться с А. Ф. Шебановым в том, что <государственная воля
правящего класса – это и есть право> (см.: А. Ф. Шебанов. О понятиях источника права и формы права.
<Правоведение>, 1965, N 4, стр. 28, сноска). Право есть одна из форм выражения
этой воли, если хотите, основная форма выражения этой воли, но не сама воля.

[372] К. Маркс и
Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 474.

[373] С. Н. Братусь.
Предмет и система советского гражданского права, стр. 138.

[374] Г. М. Свердлов. Советское семейное право. М.,
Госюриздат, 1958, стр. 168.

[375] См.: Б.
В. Шейндлин. Ук. работа, стр. 67.

[376] <Основы
теории государства и права>, под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205; С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права,
стр. 137.

[377] Б. В. Шейндлин.
Ук. работа, стр. 67.

[378] Н. Г. Александров. Социалистические принципы советского права. <Советское
государство и право>, 1948, N 11, стр. 17; <Основы теории государства и права>,
под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205.

[379] См. там
же, стр. 205, 207 – 217.

[380] Нельзя
признать эту формулировку достаточно точной, так как из сказанного можно сделать
вывод, будто бы философские принципы – ненаучны. Между тем принципы, выведенные
материалистической философией, в такой же степени научны, как и принципы,
выведенные другими науками.

[381] Н. А. Чечина.
Ук. статья, стр. 79.

[382] К. Маркс.
К критике политической экономии. М., Госполитиздат, 1949, стр. 7.

[383] Следует
иметь в виду, что принципы осуществления гражданских прав полностью подпадают
под общее определение правового принципа. В данном определении отражены лишь их
специфические особенности, дополняющие признаки, указанные в общем определении
правового принципа.

[384] См.: М.
М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве.
<Известия АН СССР>, отд. экономики и права, 2946, N 6, стр. 427; М. В. Самойлова. Право личной собственности
граждан СССР (понятие, осуществление, основные средства защиты). Автореферат
канд. диссертации. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 11.

« Предыдущая |
Оглавление
| Следующая »

Источник

Принципы профессиональной этики госслужащих

Профессиональная этика гражданского служащего

Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих

К вопросу об этике и нормах служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации

Рассмотрение вопроса о нарушении гражданским служащим положений кодекса этики

I. Общие положения

II. Основные принципы и правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих

III. Рекомендательные этические правила служебного поведения государственных (муниципальных) служащих

IV. Ответственность за нарушение положений Типового кодекса

Введение

1. Проблемы соотношения морали, нравственности и права

2. Отражение норм морали и нравственности на примере российского законодательства

Заключение

Список используемых источников и литературы

Нормативные правовые акты

Литература

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав

Вам также может понравиться

Льна как составить

Если гудит редуктор как это исправить

Как найти сестру деда

Добавить комментарий Отменить ответ