Как найти научные статьи по медицине

Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.

Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.

Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.

На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.

Читать дальше

Не скажу тут ничего нового — мы даже проводили открытый вебинар по поиску источников. Однако на эту тему по-прежнему больше всего вопросов. Поэтому я сделала совсем простую инструкцию — она не учитывает многих нюансов, но поможет получить общее представление о теме и не написать всякой ерунды.

Кстати, уметь находить медицинскую информацию полезно не только для статей, но и для себя, если хочется понять, как вас должны от чего-то лечить.

Итак, даю упрощённый алгоритм поиска.

1. Рекомендации от авторитетных организаций

Искать нужно, конечно, на английском. Авторитетные организации — это, в частности, ВОЗ и зарубежные аналоги Минздрава. Например, Национальная служба здравоохранения Великобритании. Они достаточно легко гуглятся.

Ещё проще смотреть сайты разных медицинских ассоциаций: например, если тема касается гинекологии, то это ACOG, если кардиологии, то это American Heart Association. Не надо знать их все: просто вбиваем в поиск Гугла на английском то, что надо — допустим, «рекомендации ассоциации онкологов рак простаты». Если что-то есть, оно в 98% случаев найдётся.

Кроме того, есть сайты и справочники, которые собирают актуальные рекомендации, например, Uptodate или MSD, но по факту большинство людей забывает их название или то, что они вообще существуют. Кажется, легче запомнить, что сто́ит поискать рекомендации профильных ассоциаций.

Есть и рекомендации Минздрава РФ — актуальные нужно смотреть на сайте Минздрава, в рубрикаторе клинических рекомендаций. Так можно увидеть, чем отличается российская практика от международной. Кроме того, в большинстве случаев они всё-таки тоже опираются на доказательную медицину.

Для лекарств ещё сто́ит запомнить хотя бы один фармакологический международный справочник, например, самый известный Drugs.com. Там можно поискать данные по действующему веществу.

Еще один способ — вбить в поиск Гугла на английском фразу «действующее вещество препарата эффективность и безопасность». Высока вероятность, что в первых же строчках поиска найдутся достоверные ссылки.

2. Исследования

Любимая многими практика — найти одно исследование на Пабмеде и на его основе делать выводы. Однако так это не работает, потому что не все исследования одинаково полезны.

В первую очередь надо ориентироваться на систематические обзоры и мета-анализы — если упрощённо, то это анализ данных из нескольких исследований. Там тоже могут быть проблемы с достоверностью информации, но обычно им можно доверять.

Есть база обзоров Кокрейн и другие библиотеки, но, как правило, обзоры тоже легко нагуглить. Например, вы хотите узнать, нужен ли скрининг на рак предстательной железы — набираем на английском «систематический обзор скрининг рака простаты».

Это не значит, что другие исследования совсем не подходят. Не буду сейчас писать страшные слова вроде «рандомизированные плацебо-контролируемые», потому что градация качества исследований — отдельная большая история.

Проще всего — попробовать включить логику. Обычно не сто́ит ориентироваться на исследования, которые противоречат международным рекомендациям, где слишком мало участников, нет групп контроля, они финансированы производителем лекарства или чего-то ещё, проведены только на животных или клеточных культурах, авторы пытаются найти причинно-следственную связь там, где её нет.

В общем, с отдельными исследованиями, в качестве которых есть сомнения, сто́ит поступать так:

• попробовать отыскать систематический обзор или рекомендации по теме;

• если таких нет, попробовать найти другие исследования на тему и сравнить результаты;

• если ничего больше нет или есть ещё пара исследований, но таких же сомнительных, вряд ли сто́ит брать информацию в расчёт.

Если брать все исследования подряд, не оценивая их качество, то на том же Пабмеде можно накопать ссылок, чтобы подтвердить почти любую чушь — от пользы гомеопатии до лечения рака содой (я сейчас вообще не шучу). Этим часто пользуются шарлатаны от медицины — большинство людей верит всему, на чём написано «исследование», а увидеть недостатки дизайна мало кто может. Поэтому так важно относиться ко всему критически.

3. Сайты клиник и других организаций

Есть зарубежные клиники, фонды и другие организации, которые пишут годные статьи, опираясь на нормальные рекомендации. Я не буду писать их названия, чтобы упростить вам жизнь. Просто поделюсь лайфхаком от моего коллеги Даниила Давыдова:

если вы нашли зарубежный сайт с вроде бы хорошим материалом, поищите название организации в библиотеке Medlineplus.gov. Если оно там упоминается, значит, всё, скорее всего, хорошо.

Точно не надо брать информацию с сайтов русскоязычных клиник и обычных информационных сайтов — большая вероятность наткнуться на всякую чушь. Намного лучше ситуация с российскими фондами и общественными организациями — там часто публикуют качественные материалы, в том числе переводы зарубежных источников. Тут опять же надо включать логику — если данные сходятся с общей картиной и не вызывают подозрений, скорее всего, всё ок.

Источник: телеграм-канал Не просто редактор

Фото на тизере: Stephen Foster on Unsplash

www.studmedlib.ru/ru/documents/SKILKLS-3-Ahtml
ПРАКТИЧЕСКИЕ НАВЫКИ

http://www.medicaltexts.ru/poisk.html

10
сайтов для поиска научной медицинской
литературы.
Автор
Voliadis

О
поиске в интернете научной медицинской
литературы написано уже достаточно
много. И все же, на форумах регулярно
появляются вопросы вроде этого: “Дайте,
пожалуйста, совет, где можно обнаружить
хотя бы названия статей и ссылки на
опубликовавшие их журналы”. Так же
регулярно появляются и ответы на эти
вопросы. Я же попытаюсь не просто дать
ссылки, а составить своего рода рейтинг
тех сайтов, которые могут быть полезны
при поиске публикаций. Это не инструкция
по использованию той или иной поисковой
системы, а описание, не претендующее
на безупречность.

Следует
отметить, что поиск литературы делится
на поиск библиогарфических данных и
поиск собственно текстов статей, книг
и пр. Поиск библиографических данных,
особенно если это касается иностранной
литературы, особого труда не составляет.
Если вы со мной не согласны, значит у
вас еще все впереди. Сложнее дело
обстоит с получением полных текстов
статей. Когда вам нужна книга, которой
давно нет в продаже, то получение ее
может быть сопряжено с наружением
закона. Правда это никого не волнует:)

Итак,
как я выбирал ресурсы для этого
рейтинга. В рейтинг вошли те сайты, на
которых можно свободно произвести
поиск или хотя бы получить выходные
данные статей. В него я не включил
сайты отдельных журналов, либо очень
специализировнные базы данных. На
самом деле статья крайне субъективна,
но я считаю, что все именно так, как в
ней написано.

 
На
первом месте стоит, конечно же, PubMed
[1].
Это то, что многие люди называют
медлайном. На самом деле, PubMed – это
поисковая система разработанная в
Национальном Центре Биотехнологической
Информации (National Center for Biotechnology
Information – NCBI), который является
подразделением Национальной Медицинской
Бибилиотеки США (National Library of Medicine –
NLM), являющейся частью Национального
Института Здоровья США (National Institutes of
Health – NIH). А MEDLINE это одна из баз данных
медицинской информации. Поиск через
PubMed осуществляется по следующим базам
данных:
MEDLINE (Медлайн),
PreMEDLINE,
издательские
описания.

Вот
что сказано об этих базах данных в
инструкции по поиску в PubMed [2]. 
MEDLINE
– база данных медицинской информации,
включающая библиографические описания
из более чем 4800 медицинских периодических
изданий со всего мира, начиная с 1949г.
В настоящее время MEDLINE доступна
бесплатно для поиска через Интернет
как для специалистов, так и для широкой
публики. По тематике MEDLINE включает
широкий спектр областей, относящихся
к биологии и медицине: научные
исследования и их методология,
клиническая практика, медсестринское
дело, стоматология, фармакология,
ветеринария, а также смежные дисциплины,
в частности, медицинские аспекты
биологии, зоологии, ботаники и охраны
окружающей среды. Подробное описание
MEDLINE на английском языке можно найти
в информационном листке NLM [3].
PreMEDLINE
– файл библиографических описаний,
введенных в базу данных сравнительно
недавно и еще не прошедших процедуры
индексирования. Библиографические
описания, принадлежащие PreMEDLINE, имеют
специальную пометку [PubMed – in process]. После
прохождения индексирования документы
из PreMEDLINE перемещаются в MEDLINE.
Файл
издательских описаний включает записи,
полученные NLM от издательств электронным
методом. Они обозначены пометкой
[PubMed ? as supplied by publishers]. Издательские
описания не имеют при себе предметных
рубрик.

Интерфейс
PubMed прост и понятен. Есть только одно
поле для ввода посикового запроса и
кнпочка “Go” рядом с ним. Но этим
функции системы не
ограничены. Что
еще получает пользователь? Во-первых
это разнообразные способы уточнить
ваш запрос, введя в него определенные
оганичения (Limits). Для вашего удобства
система ведет историю поисковых
запросов, что позволяет изменять
поисковую стратегию, объединяя между
собой разные запросы. Можно сохранять
промежуточные результаты поиска в
Clipboard, а затем использовать их вместе
на ваше усмотрение. Есть инструмент
Details, для получения подробной информации
о том, как PubMed понял ваш запрос, и
допустили ли вы какие-либо ошибки.

Помимо
работы с запросами можно изменять
форматы вывода документов. Этих
форматов огромное количество, наиболее
употребимые из них: Summary, Brief, Abstrat,
AbsatractPlus, Citation, MEDLINE. Подробнее о форматах
можно посмотреть в разделе помощи
[4]. Заслуживают внимания возможность
отправки результатов поиска на email, а
так же функция для просмотра самой
свежей информации по выбранной теме
в вашем RSS-ридере.

Описанные
функции доступны любому, кто пользуется
сервисом PubMed, но зарегистрированным
пользователям предоставляется еще
больше возможностей для работы. Это
возможность сохранения поисковых
запросов (исторя запросов для
незарегистрированных пользователей
хранится лишь в течение одной сессии
работы), составление собственных
коллекций статей и еще ряд дополнительных
возможностей для настройки под себя
поисковой системы PubMed.

Выводы.
Плюсы этой системы очевидны: огромная
база данных и большое количество
функций для управления поиском.
Отрицательные стороны найти сложнее.
В основном это следствие разнообразия
функций, предоставляемых PubMed, из-за
чего эта система может показаться
очень сложной для начинающего
пользователя. Отсутствие полных
текстов статей к недостаткам системы
отнести нельзя, поскольку она
осуществялет поиск по бибилографической
базе данных. Однако у многих статей
есть дополнительные ссылки на внешние
источники (Link Out), где бесплатно, а чаще
за деньги, можно получить полную
статью.

2.
HighWire
Press [5]
– это подразделение Бибилиотеки
Стенфордского Университета. В отличие
от PubMed ресурс содержит полнотекстовые
статьи, часть из которых доступна
бесплатно, часть можно купить. Как
сказано на их сайте, это крупнейшее в
мире хранилище бесплатных полнотекстовых
статей из области life science. по состоянию
на 13 января 2009г. у них имеется 1831270
полнотекстовых статей в свободном
доступе из общего количества в 5095262
статьи.

Поиск
осуществялется как по своей базе
данных, так и по PubMed. Язык поисковых
запросов не так развит как в PubMed, зато
старые публикации представлены с
1776г (сомнительная ценность для медицины,
но возможно
кому-то пригодится).
Интересный аналог Limits от Pubmed – это
инструмент позволяющий классифицировать
результаты поиска по темам, более
узким, чем ваш запрос. Таким образом
можно значительно уменьшить количество
статей в выдаче по поиску. Так же здесь
доступны напоминания о новых статьях
по вашему запросу, правда я не нашел
возможности получения их в виде RSS,
только отправка на email и только для
зарегистрированных пользователей.
Выдача результатов организована очень
удобно, хотя и нет такого многообразия
форматов как у PubMed. Результаты поиска
можно как просмотреть на сайте, так и
сохранить выбранные ссылки в вашу
библиографичесткую программу (EndNote,
Reference Manager, ProCite, BibTeX, RefWorks).

В итоге
получаем следующую картину. Большая
база статей + данные из PubMed, более 5
миллионов полных текстов статей почтит
2 миллиона из которых доступны бесплатно.
К недостаткам можно отнести более
слабые по сравнению с сервисом NLM
инструменты для оптимизации поиска
и настройки функций сайта.

Превосходный
бибилиографический поиск от NLM в
совокупности с полными текстами статей
на HighWire Press делают эти две системы
взаимодополняющими друг друга. Поэтому
для того чтобы получить максимальную
отдачу при поиске литературы необходимо
использовать оба сервиса совместно.

.
На
третьем месте PubMed
Central (PMC) [6].
Это созданный и поддерживаемый NCBI
цифровой архив биомедицинских
публикаций состоящий из журналов,
предоставляющих бесплатный доступ к
полным текстам статей. Другими словами
все статьи, которые вы найдете на PMC
можно так же свободно получить и на
сайтах журналов, где они опубликованы.
Роль NLM в данном случае обеспечить не
бесплатность статей, а доступ ко многим
публикациям с одного сайта.

Поиск
осуществляется в том же интерфейсе,
что и в PubMed. Разница лишь в выдаче
результатов. Количество результатов
будет значительно меньше, но зато все
они полнотекстовые. Кстати переход
между этимм базами осуществялется
довольно просто – выбором базы PMC в
выпадающем меню справа от слова Search,
при работе в интерфейсе PubMed. Об
инструментах поиска я уже писал выше,
поэтому повторяться не буду. При
сравнении с HighWire Press этот сервис выгодно
отличается средствами поиска, но
проигрывает по общему количеству
статей.

Однако многие журналы не
ограничиваются только бесплатным
распространением своих материалов.
Относительно небольшая часть коллекции
PMC публикуется на условиях Creative Commons
License и ей подобных лицензий. Это дает
больше свободы при расространении и
использовании статей, по сравнению с
традиционно лицензированными
работами.

Очевидным плюсом этой
системы является возможность получения
полных тестов и интеграция с другими
сервисами, предоставляемыми NCBI. Минусы
проявляются только тогда, когда
оказывается, что нужная статья стоит
денег.

.
Четвертое
место занимает The
Cochrane Library [7]
– основной продукт деятельности
Кокрановского сотрудничества. Это
электронная база данных, называемая
Кокрановской библиотекой. Содержащиеся
в библиотеке систематические обзоры
содержат строго доказанные научные
факты. Кокрановское Сотрудничество
– это международная некоммерческая
организация. Ее основная задача –
собирать новейшую, достоверную
информацию о результатах медицинских
вмешательств. Кокрановский систематический
обзор, в отличие от обычного обзора
литературы, строится по более жестким
правилам. Эти правила ограничивают
круг исследований,
результаты которых
могут быть использованы для написания
обзора. Более подробно можно почитать
на русском языке здесь [8] и здесь [9],
на английском здесь [10].

Доступ
к библиотеке осуществялется через
Wiley InterScience. Методы поиска принципиально
не отличаются от таковых на предыдущих
сайтах. Так же как и в PubMed возможен
поиск по терминам MeSH [11]. Доступ к
оглавлению и резюме обзоров свободен.
Для доступа к полным текстам нужна
подписка.

Приятная
особенность этой библиотеки – это
подкасты, своего рода дайджесты
избранных обзоров. Подкасты выходят
нечасто и на английском языке.

Как
видите, Кокрановская библиотека
содержит ограниченный круг публикаций
– метаинформацию о радомизированных
клинических исследованиях. Ее
достоинство – полностью достоверный
материал обзоров и наличие довольно
большого количества мультимедийных
материалов, чего не было у описанных
выше сайтов. Помимо подкастов здесь
можно найти видео о библиотеке и
проводимых мероприятиях.

 Пятая
посиковая система Google
Scholar [12].
Мировой лидер по поиску в интернете
сделал сервис и для ученых. На сегодняшний
день он находится на стадии бета-версии,
правда не стоит забывать о том, что
Google никогда не торопится снимать ярлык
“beta” со своих сервисов. Например
GMail уже долгие годы называется бетой,
хотя это не вовсе не означает, что он
плохо работает. Google Scholar обеспечивает
простой способ поиска научной
литературы. В одном месте, вы можете
искать по многим источникам:
рецензированные статьи, диссертации,
книги, рефераты и статьи из академических
издательств, профессиональных обществ,
хранилищ препринтов, университетов
и других
научных организаций. Согласно
заявлению создателей, Google Scholar позволяет
выявить наиболее актуальные научные
исследования из всей массы работ,
проведенных в мире.

Об интерфейсе
системы и языке поисковых запросов
говорить не буду, поскольку Google знают
все. Расскажу об особенностях Google
Scholar. Google индексирует все источники
научной литературы. В выдаче поисковика
помимо свободно выложенных публикаций
присутствуют и ссылки на материалы,
доступные лишь по подписке. Если ваша
организация не имеет доступа к этому
ресурсу, то вы получите полное
библиографическое описание, а также
резюме (если повезет).

Сортировка
результатов производится как по
релевантности, так и по дате публикации.
Так же можно получить только определения
интересующего вас термина. Алгоритм
выборки наиболее подходящих вашему
запросу результатов (или сортировка
по релевантности) – отличительная
особенность данного поисковика от
вышеописанных сервисов. Есть мнение
[13], что если новой поисковой системой
будут пользоваться в широких масштабах,
а для сервисов от Google это весьма
вероятно, то ее особенности могут
наложить весьма рельефный отпечаток
на процессы интеллектуальной конкуренции
и даже привести к определенным
изменениям в общем характере научных
результатов и идей, выживающих в
конкурентной борьбе и определяющих
будущее науки.

Завершая описание
GScholar можно сказать, что огромным
преимуществом перед другими является
сама поисковая система. Конечно, здесь
нет развитых возможностей по управлению
результатами поиска как в PubMed или
HighWire Press. Невозможно сортировать выдачу
по автору, названию журнала, названию
статьи. Поэтому поиск в Google Scholar можно
рекомендовать для того, чтобы получит
общее представление о каком-то вопросе,
найти наиболее часто упоминаемые
источники по теме, а затем продолжить
работу в поисковых системах NLM,
Стенфордского университета, или
Кокрановской библиотеки.

На
шестое место я поместил Российскую
Государственную Библиотеку [14].
К сожалению до уровня Национальной
Медицинской Библиотеки США ни одна
российская библиотека еще не дошла.
Но из описанных выше сайтов, поиск на
русском языке позволяет проводить
только Google. Среди доступных в сети
сервисов библиотеки реальную ценность
для людей, не проживающих в Москве,
представляет “Электронная библиотека
диссертаций”. Это действительно
полезный и самое главное доступный
каждому ресурс. Для того чтобы иметь
возможность просматривать диссертации,
достаточно зарегистрироваться на
сайте и скачать специальную программу.
Правда есть одна неприятность: программа
работает только под Windows. А значит
всякие маргиналы вроде меня, которые
работают в неWindows, идут лесом:) Заплатив
за лицензию 1300р, вы, как написано на
сайте, сможете “бесплатно просматривать
10% в начале каждой диссертации или
автореферата”. Остальное, видимо
за деньги, но прямого указания на это
нет. Сформулировано абсурдно, но смысл
понятен и условия вполне приемлемы.
Радует и то, что какая-то часть
диссертаций находится в открытом
доступе, правда по медицине пока ни
одной.

Интерфейс поисковой системы
не самый удобный, но работать можно.
Если вы не хотите тратить деньги на
получение доступа к тексту диссертации,
в вашем распоряжении будут библиорафические
данные. А так же возможность найти
нужную вам публикацию через Янекс,
Google или Scirus. Так же можно поискать в
каталогах других библиотек в России
и за рубежом – возможно в ближайшей к
вам библиотеке есть именно то, что вы
ищете.

Как видим, достоинства этой
библиотеки в возможности получить
доступ к текстам диссертации, хоть и
требуется для этого выполнить некоторое
количество дополнительных действий.
Средства поиска и работа с результатами
поиска оставляют желать лучшего. Ни
автоматических уведомлений о новых
послуплениях ни возможности кастомизации
системы под свои нужды я не нашел. Но
несмотря ни на что, ресурс полезный.

Центральная
научная медицинская библиотека ММА
им. И.М.Сеченова (ЦНМБ) [15]
находится в составе Московской
медицинской академии им. И.М.Сеченова.
На сайте есть раздел электронные
ресурсы с несколькими подразделами.
Только на одном из них я смог реально
что-то поискать. Это база данных
“Российская медицина”. Интерфейс
убогий, но условия поиска можно задать
довольно подробно. Объем базы, как я
понял, невелик. По запросу “депрессия”
вышло 869 записей. Для сравнения, на
запрос “depression” PubMed выдает 223597
источников (из них 5455 на русском языке).
Ценность этой библиотеки только в
том, что она российская. Возможно
кто-то, кто совсем не знает английского,
сможет здесь найти научную литературу
по медицине.

Выводы.
Использование ресурсов ЦНМБ полезно
только при возможности непосредственного
ее посещения.

BioMed
Central (BMC)
[16] – издатель, предоствляющий свои
публикации в открытом доступе (Open
Access). Все оригинальные исследовательские
статьи свободно доступны сразу после
публикации и постоянно находятся в
сети. В портфолио BMC 197 журналов. Помимо
материалов находящихся в свободном
доступе, можно получить дополнительные
продукты, но уже по подписке. Для поиска
регистрироваться не обязательно, но
пройдя процедуру бесплатной регистрации,
вы получите дополнительные возможности
для поиска научных статей.

Интерфейс
сайта и поисковые инструменты сделаны
удобно и понятно, но на мой взгляд,
уступают лидеру этого рейтинга. База
данных, видимо, уступает PMC, поскольку
у последнего представлено более одного
издателя. Сам я данным сайтом не
пользуюсь, поскольку считаю, что все
это можно найти на PMC.

9.10.
Девятое
и десятое места у сайтов FreeBooks4Doctors [17]
и Free
Medical Journals [18]
соответсвенно. Эти два сайта предоставляют
бесплатный доступ к книгам и журналам
по медицине. Как правило, бесплатными
они становятся спустя какое- то время
после публикации. Поэтому актуальность
их несколько снижается. К тому же для
поиска бесплатных полнотекстовых
статей есть более удобный сервис.

Составленный
мною рейтинг это не абсолютная истина,
но мне кажется он отражает реально
положение дел в области поиска научных
публикаций по медицине. Как можно
увидеть из статьи, на сегоднящний день
российские библиотеки еще не могут
составить конкуренции западным.
Интернет-сервис Национальной медицинской
бибилиотеки США – PubMed – лидирует по
всем направлениям. Можно сказать, что
сейчас это универсальный поисковик
литературы по медицинской тематике.
Дело не только в том, что базы данных
NLM охватывают большое количество
публикаций, но и в удобстве поиска и
обработки полученных результатов. В
дополнение к нему я считаю необходимым
использование HighWire Press как дополнительный
источник полнотектовых статей.

Стоит
сказать и о возможных перспективах.
Уже не первый год среди систем для
научного поиска присутствует Google.
Поскольку поиск это их основная работа,
то возможно в будущем Google Scholar будет
составлять опасную конкуренцию
Pubmed’у. Но пока он может рассматриваться
только как средство предварительного
ознакомления с какой-то проблемой.

Ссылки:
[1]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
[2]
www.medinforus.com/MEDINFORUS-PubMed_Guide_in_Russian.pdf
[3]
http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/medline.html
[4]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=helppubmed.table.pubmedhelp.T40
[5]
http://highwire.stanford.edu
[6]
http://www.pubmedcentral.nih.gov
[7]
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/mrwhome/106568753/HOME
[8]
http://www.cochrane.org/index_ru.htm
[9]
http://www.cochrane.org/resources/leaflet_ru.htm
[10]
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/mrwhome/106568753/HELP_Cochrane.html
[11]
http://www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html
[12]
http://scholar.google.com
[13]
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=287&Itemid=2
[14]
http://www.rsl.ru
[15] http://www.scsml.rssi.ru
[16]
http://www.biomedcentral.com
[17]
http://www.freebooks4doctors.com
[18]
http://www.freemedicaljournals.com

Где искать научные статьи, если у вас нет доступа к платным базам данных? На сайте «Индикатор» опубликована подборка из 10 открытых ресурсов для ученых.

1. Unpaywall

Один из самых удобных инструментов для бесплатного доступа — расширение для браузеров Chrome и Firefox Unpaywall. Оно автоматически ищет полные тексты научных статей. Если вы заходите на страницу какой-нибудь публикации, справа на экране появляется иконка с изображенным на ней замком. Если она зеленая и замок открыт, то достаточно просто нажать на него, и вы автоматические перейдете на страницу с полным текстом статьи в формате PDF. Установить расширение можно на его сайте.

2. Академия Google

Другой сайт, который может помочь, — это Академия Google. Вы просто пишете название статьи в поисковой строке и читаете полный текст. Если он, конечно, есть в открытом доступе.

3. Open Access Button

Если ни Unpaywall, ни Академия Google вам не помогли, может пригодиться сайт Open Access Button. Большая волшебная кнопка справится с поиском нужной статьи.

4. ArXiv.org

Этот сайт был создан специально для того, чтобы решить проблему открытого доступа к статьям. На ArXiv ученые выкладывают препринты своих статей, то есть черновики, которые в итоге публикуются с некоторыми изменениями. Большинство авторов — математики и физики, но сейчас по инициативе фонда Присциллы Чан и Марка Цукерберга разрабатывается аналог для биологии и других естественных наук — BioRxiv.

5. КиберЛенинка

Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» — крупнейшее в России собрание научных статей, в основном на русском языке, хотя есть и иностранные публикации.

6. Библиотека eLibrary

На этом сайте выкладываются статьи и научные публикации, входящие в РИНЦ (российский индекс научного цитирования). Необходима регистрация, причем вас могут попросить указать специальный пароль вашей организации. В профиле сохраняются настройки поиска и ваши подборки статей.

7. Электронные библиотеки, сотрудничающие с вузами

У многих вузов все-таки есть подписки на разные научные журналы. Они заключают договоры с электронными библиотеками, например с ЭБС«Университетская библиотека онлайн» или IQ Library.

Узнайте, с какой библиотекой сотрудничает ваш вуз и как получить к ней доступ. Например, в МГУ доступ ко всем подпискам университета автоматически активируется, если вы ищете статью в компьютерном классе или через Wi-Fi-сеть МГУ.

8. Российская государственная библиотека (РГБ)

У РГБ есть электронный каталог, в котором можно найти не только статьи, но и диссертации и монографии на разные темы. К сожалению, не все работы есть в электронном варианте, но в каталоге есть функция «проголосовать за перевод в электронный вид необходимой книги или статьи». Сроки, к сожалению, неизвестны.

9. Авторы статей или коллеги-ученые

Если нигде на вышеперечисленных ресурсах не удается найти статью, можно попробовать написать напрямую авторам или их коллегам и попросить полный текст. В научном мире это довольно распространенная практика. И есть два отработанных способа: написать в твиттере пост с хэштегом #icanhazpdf и указать, какую статью вы ищете и куда вам ее прислать, или зарегистрироваться на сайте Research Gate, найти нужную статью в профиле автора и нажать на кнопку «попросить полный текст». Чаще всего авторы отвечают в течение недели и присылают файл на указанную в профиле почту. Кстати, в этом случае статью можно даже обсудить с самим автором. Аналогичный ресурс, но более популярный среди ученых, работающих в области социальных и гуманитарных наук, — Academia.edu. Там часто даже просить ничего не надо — статьи, препринты, доклады и даже главы из книг можно скачать прямо из профиля исследователя.

10. Специализированные базы данных

Помимо перечисленных выше ресурсов, существуют различные специализированные базы полных текстов статей, вот список самых крупных из них:

1.PubMed

База в основном по медицине и биологии, иногда содержит ссылки на полные бесплатные тексты статей.

2.Jstor

Обширная база англоязычных статей, журналов и научных работ по самым разнообразным темам.

3.MedLine

Крупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам (NLM). Интегрирована в сервис SciFinder.

4.Psyjournals

Сайт с электронными версиями психологических журналов.

5.SciFinder

Наиболее полный и надежный источник химической информации, охватывающий более 99% текущей литературы по химии, включая патенты. Также там можно найти информацию по биологическим и биомедицинским наукам, химической физике, инженерии.

6.ERIC

Англоязычная база данных со статьями и научными публикациями по психологии из разных стран мира.

7.Сборники статей от Frontiers

Frontiers делает подборки статей по разным темам и выкладывает их в открытый доступ.

8.HEP Search

База данных по физике высоких энергий.