Как найти неравенство доходов

Экономи́ческое нера́венство — это различие по показателям экономического благосостояния между отдельными лицами в группе, между группами населения или между странами. Проблема экономического неравенства имеет отношение к понятиям справедливости, равенства результатов и равенства возможностей.

Показатели экономического неравенства^[1][править | править код]

• Дифференциация доходов населения или неравенство доходов
• Неравенство имущества или разрыв богатства
• Неравенство потребления

Методы оценки[править | править код]

• Коэффициент Джини
• Децильный коэффициент — соотношение между доходами/имуществом 10 % самых богатых и 10 % самых бедных.
• Доля заданной части самых бедных/богатых слоев населения в общих доходах/имуществе.
• Среднее логарифмическое отклонение (MLD)

История взглядов и изучения экономического неравенства[править | править код]

Неравномерное распределение доходов и имущества не рассматривалось чем-то неправильным долгое время. Одним из первых, кто размышлял над вопросом неравенства доходов, был гуманист XV века Маттео Пальмиери. В диалоге «О гражданской жизни» он указывает, что у богатых больше денег, поскольку они более талантливы и трудолюбивы. Идея, что талант и трудолюбие вознаграждаются деньгами, является популярным заблуждением, несмотря на множество опровергающих примеров.

Первым, кто разработал экономическую теорию, ставящую под сомнение справедливость распределения доходов, является Карл Маркс. Анализируя формирование и движение капитала, Карл Маркс сформулировал идею эксплуатации наемных работников. Одним из результатов его работы стало математическая формула, оценивающая степень эксплуатации, как отношение размера прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы. Другими словами, отношение времени, в течение которого рабочий создаёт стоимость для других, ко времени работы для себя (создания эквивалента своей зарплаты).

Карл Маркс считал, что процесс нарастания экономической дифференциации в капиталистическом мире происходит непрерывно — богатые всё больше богатеют, а бедные всё больше беднеют, средний класс исчезает. Как отмечает экономист Тома Пикетти^[2]:

…Маркс исходил из рикардовой модели цены на капитал и принципа редкости и развивал анализ динамики капитализма, считая, что в мире доминирует не земельный, а промышленный капитал (машины, оборудование и т. д.), который, в теории, может накапливаться бесконечно. Главный вывод, к которому он пришел, можно обозначить как «принцип бесконечного накопления», то есть неизбежная тенденция капитала к накоплению и концентрации в бесконечном масштабе, без естественных препон — это, по мнению Маркса, приводит к апокалиптическому результату: либо мы наблюдаем тенденцию к снижению уровня доходности капитала (что уничтожает механизм накопления и может привести капиталистов к взаимной грызне), либо неограниченно возрастает доля капитала в национальном доходе (что довольно быстро приводит к тому, что трудящиеся начинают объединяться и бунтовать). В обоих случаях какое-либо социально-экономическое и политическое равновесие невозможно.

<…>
Это мрачное будущее не наступило, так же как и не осуществились предсказания Рикардо. Начиная с последней трети XIX века заработная плата наконец стала расти: покупательная способность повсеместно увеличилась, что радикально изменило ситуацию, даже несмотря на то, что неравенство сохранялось на очень высоком уровне и продолжало расти вплоть до Первой мировой войны. Затем разразилась коммунистическая революция, однако в самой отсталой стране Европы, где промышленный переворот едва начался (в России), тогда как наиболее развитые европейские страны, к счастью для их населения, пошли по иному, социал-демократическому пути. Как и предшествовавшие ему авторы, Маркс полностью пренебрег вероятностью устойчивого технического прогресса и непрерывного роста производительности труда, двух факторов, которые, как мы увидим, оказались способны уравновесить — до определённой степени — процесс накопления и растущей концентрации частного капитала.

В конце XIX века Вильфредо Парето выявил конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей. Он считал, что степень экономического неравенства, доля богатых людей в составе населения — вещь постоянная.

Питирим Сорокин утверждал, что степень экономического неравенства на длительных отрезках должна колебаться вокруг известной константы^[3]. Предполагая, что чрезмерное усиление степени неравенства или равенства одинаково чревато национальной катастрофой и потрясениями^[3], Сорокин полагал, что усиление неравенства приведёт к тому, что узкую группу плутократов будет легко свергнуть или уничтожить. Действительно, некоторые олигархические режимы Южной Америки впоследствии оказывались нестабильными. По мнению Сорокина, проведённое в годы военного коммунизма по декрету 1918 года ограничение разницы в доходах соотношением 175:100 способствовало разрухе и голоду^[3].

Когда в 1955 году Саймон Кузнец написал об изменениях неравенства в богатых странах (и пару бедных), в США и Великобритании происходило наиболее значительное снижение неравенства доходов, когда-либо зарегистрированное в истории, в сочетании с быстрым ростом. Поэтому казалась вполне разумным посмотреть на факторы, обусловливающие снижение неравенства, и Кузнец нашел их в расширении образования, в более низком межотраслевом различии по производительности труда (таким образом, рентная составляющая в зарплатах была уравнена), в более низком доходе на капитал, и в политическом давлении вокруг повышения социальных выплат. Затем он посмотрел на (или вернее представил) эволюцию неравенства в прошлом веке и подумал, что неравенство росло и достигло своего пика в богатых странах на рубеже XX века из-за передвижения рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность. Так появилась знаменитая кривая Кузнеца (обратная U кривая).

Кривая Кузнеца была основным инструментом, используемым экономистами, занимающимися неравенством, при анализе взаимосвязи между развитием/ростом и неравенством за последние полвека. Но кривая Кузнеца постепенно попала в немилость, поскольку она прогнозировала низкий уровень неравенства в очень богатых обществах, в то время как наблюдался устойчивый рост неравенства в доходах, который начался в конце 1970-х годов практически во всех развитых странах.

В настоящее время кривую Кузнеца пытается реанимировать экономист Бранко Миланович. В своей статей он пишет^[4]:

…мы должны рассматривать текущий рост неравенства, как вторую кривую Кузнеца в наше время, вызванную, как и первая, в основном технологической революцией и передвижением рабочей силы из более однородного производства в неоднородные по квалификации услуги (и, следовательно, вызывая снижение способности работников к самоорганизации), но и (опять же, как и в случае первой кривой) глобализацией, которая привела как к знаменитому «вымыванию» среднего класса на Западе так и к давлению, снижающему высокие ставки налогов на мобильный капитал и квалифицированную рабочую силу. Элементы, перечисленные здесь, не являются новыми. Но расположение их вместе (особенно наблюдения за техническим прогрессом и глобализацией, как практически нерушимыми, даже при концептуальной разности) и рассмотрение этого как части повторяющихся волн Кузнеца является новым. Отсюда возникает очевидный вывод для будущего — эта волна роста неравенства достигнет пика, как предыдущая, и в конечном итоге пойдет вниз.

Экономист Тома Пикетти имеет другую точку зрения касательно будущих изменений в неравенстве. Он утверждает, что увеличение экономического неравенства является неизбежным явлением свободного рыночного капитализма, когда доходность капитала превышает темпы роста экономики. При условии сохранения уровня сбережений в обществе на заданному уровне, наблюдаемые в настоящее время низкие темпы роста экономики в западных странах приведут к концентрация капитала в узком кругу и формированию общества рантье^[2].

Справедливое и несправедливое неравенство[править | править код]

Различие между «обстоятельством» и «усилием», как детерминантами дохода, была выкристаллизована в работе Джона Роймера^[5] и уходит корнями к трудам Джона Ролза^[6] и Рональда Дворкина^[7][8]. На основе различий детерминантов дохода экономисты общее неравенство делят на составляющие: неравенство возможностей (inequality of opportunity), — определяемое как неравенство из-за внешних обстоятельств, на которые не способен повлиять индивид, таких как уровень образования родителей, раса и страна происхождения, — и остаточное неравенство (residual inequality), которое, как предполагается, возникает в силу разности усилий и удачи. Влияние внешних обстоятельств на доход, таких как дискриминация в обществе по половому и расовому признаку, рассматривается неправильным, а значит возникающее неравенство в результате этих обстоятельств является несправедливым.

Как отмечают Хуфе, Канбур и Пейчил, интуитивная сила разделения между обстоятельством и усилием в разграничении справедливого и несправедливого изменения дохода очень ясна, но это не единственное моральное ощущение, когда речь идёт о распределении доходов^[9]. Общество не может отказать нуждающемуся в помощи, если даже у нуждающегося было «хорошее начало» в жизни и он «уничтожил его» в результате собственного выбора. Хуфе, Канбур и Пейчил называют это требованием «свободы от бедности». Таким образом, нормальное распределение доходов должно отражать оба фундаментальных моральных принципа. С одной стороны, отдельные лица должны нести ответственность за решения, находящиеся под их контролем. С другой стороны, должно быть ограничение снизу для критических последствий выбора. Таким образом, общий показатель неприемлемого распределения доходов, который можно было бы назвать несправедливым неравенством, должен сочетать «равенство возможностей» и «свободу от бедности». Конечно, принудительное перераспределение имеет негативное влияние на стимулы. Однако можно установить рамки, в которых идеал эгалитаризма может быть согласован с ограничениями стимулов согласно нобелевскому лауреату Джеймсу Миррлису^[10].

Хуфе, Канбур и Пейчил сделали оценку компонентов неравенства для 31 европейской страны. В среднем 17,6 % общего неравенства, оцененного с помощью среднего логарифмического отклонения (MLD), несправедливо — то есть объясняется нарушениями равенства возможностей и свободы от бедности. Несправедливое неравенство наиболее распространено в Литве, Италии и Румынии — 27,9 %, 31,6 % и 29 % от общего неравенства, соответственно. Доходы наиболее справедливо распределяются в Нидерландах, Финляндии и Норвегии — несправедливое неравенство составляет 7 %, 9,3 % и 12,5 % от общего, соответственно. Результаты определяются равенством возможностей и свободой от бедности примерно в равных пропорциях^[9].

История изменения экономического неравенства[править | править код]

До 20 века[править | править код]

Появление неравенства можно наблюдать на ранних стадиях развития человечества. Неравномерное распределение также находится в примитивных обществах, где существует какой-либо избыток ресурсов^[12].

По оценкам Уолтера Шейдела и Стивена Дж. Фризена уровень неравенства доходов в Римской Империи в период её расцвета составлял порядка 0,42…0,44.^[13] Таким образом, неравенство доходов в рабовладельческой Римской Империи было немного меньше, чем в настоящее время в США (в США Джини был 0,45 в 2007 году согласно данным ЦРУ). В условиях низкой производительности труда разброс между доходами не может значительно подниматься, поскольку доля нижних слоев общества не может опуститься ниже величины, необходимой для элементарного жизнеобеспечения.

С развитием человечества возрастала производительность труда, а с ней опускалась и минимальная доля в общих доходах, необходимая для жизнеобеспечения. В средние века уровень экономического неравенства сильно варьировался по странам и времени.

Неравенство не было постоянным. Экономисты-историки выделяют четыре основных фактора, приводивших к сокращению экономического неравенства: эпидемии, войны, революции и развал государств^[12]. Каждый из этих факторов имеет свои особенности.

Например, чума в XIV веке привела к значительному сокращению населения. В результате нехватки рабочей силы доходы бедных слоев возросли во много раз. Это привело к значительному падению неравенства. С возобновлением роста населения неравенство начинало расти.

Войны, революции и развал государства приводили к разрушению сложившейся иерархии, уничтожению элиты, разрыву сложившихся ранее экономических связей. В этих случаях сокращение неравенства сопровождалось, как правило, обеднением населения.

Первая половина XX века[править | править код]

Первая половина XX века характеризуется значительным снижением уровня экономического неравенства в западных странах в результате двух мировых войн. Причиной снижения неравенства были как фактическое разрушение капитала из-за войн, так и внутренняя политика. Например в США наблюдалось так называемое великое сжатие.

В период войн возникла идея «воинской повинности для богатства» («conscription of wealth»). В результате резко возросла прогрессивность налогов. Средняя по 20 западным странам максимальная ставка на доходы превысила 60 %^[14].

В этот же период социалистические, коммунистические партии и профсоюзы набирают максимальную силу и оказывают значительное влияние на политику.

Конец XX — начало XXI века[править | править код]

С 80-х годов 20 века в мире происходят одновременно два процесса: рост экономического неравенства внутри большинства стран по всему миру (с 1980 по 2016 год прирост дохода 1 % самых богатых в мире лиц соcтавил 27 %, а 50 % самых бедных лишь 13 % от общей величины прироста дохода во всем мире)^[18]) и снижение глобального неравенства доходов (доходы беднейших 50 % мирового населения значительно выросли вследствие высоких темпов экономического роста в Китае и Индии^[18]) за счет сокращения экономического разрыва между бедными и богатыми странами.

Неравенство богатств растет по всему миру. Согласно докладу международной гуманитарной организации «Оксфам» в 2010 году цена имущества, которой владела беднейшая половина человечества, была равна сумме активов, которой обладали 388 самых богатых людей^[19][20], в январе 2014 — уже 85^[21]. По данным Oxfam, в начале 2016 года состояние (активы) 62 богатейших жителей планеты сравнялось с таковым у бедной половины населения (более 3,6 млрд человек). С 2010 по 2016 годах у первых оно выросло на 44 % (на 1,76 трлн долларов США), а у вторых сократилось на 41 % (более чем на трлн).

C 1980 по 2016 год имущественная доля 1 % самых богатых людей в Европе, США и Китае выросла с 28 до 33 %, тогда как доля, приходящаяся на нижние 75 %, колебалась около 10 % на протяжении всего периода.^[18]

Степень экономического неравенства среди населения различных регионов неодинакова: в 2016 г. доля 10 % самых богатых в национальном доходе в Европе составляет 37 %, в странах Ближнего Востока 61 %.^[18]

Причины роста неравенства в конце 20 — начале 21 века[править | править код]

• Снижение прогрессивности налогов.
• Ослабление профсоюзов.^[22]
• Снижение конкуренции и монополизация.^[22] Бывший главный экономист при президенте США Джеймс Фурман указывает на то, что рост неравенства в США сопровождается ростом ренто-ориентированной части экономики.^[23] Экономист Питер Орзаг отмечает, что рост неравенства доходов в большей степени связан с ростом неравенства доходов между компаниями, чем неравномерным распределением доходов внутри компаний.^[24]
• По мнению экспертов международной гуманитарной организации «Оксфам», основной причиной роста экономического неравенства в мире, начиная с 2010 года, является уклонение состоятельных людей от уплаты налогов, путем вывода средств в офшоры^[25].
• Глобализация. Либерализация торговли может привести к смещению экономического неравенства с глобальных масштабов на внутренние. Когда богатые страны торгуют с бедными странами, низкоквалифицированные работники в богатых странах могут видеть снижение заработной платы в результате конкуренции, в то время как низкоквалифицированные работники в бедных странах могут видеть увеличение заработной платы.
• Неэффективная система образования. В условиях значительных технологических изменений в экономике, когда спрос на квалифицированную рабочую силу опережает возможности системы образования, уровень зарплат квалифицированной рабочей силы сильнее растет по сравнению с другими специальностями.
• Ассортативность — явление, при котором образование супружеских пар происходит между людьми, имеющими схожий статус в обществе. Например, врачи женятся на врачах, а не на медсестрах. Согласно исследованию ОЭСР в 40 % пар оба партнера принадлежат к одному и тому же или соседнему децилю доходов по сравнению с 33 % примерно 20 лет назад^[26].
• Важную роль могут сыграть изменения в структуре домохозяйств. Количество домохозяйств с одним взрослым в странах ОЭСР выросло с в среднем 15 % в конце 1980-х годов до 20 % в середине 2000-х годов.
• Рост неравенства является самоподдерживающим процессом. Основным механизмом передачи благосостояния из поколения в поколение является среда.^[22] Богатство порождает богатство, a дети, воспитываемые в бедности, наследуют бедность.^[27]
• Слабые законы о корпоративном управлении, позволяющие руководству компаний устанавливать себе неограниченно высокие зарплаты.^[22]

Последствия экономического неравенства[править | править код]

Негативные последствия экономического неравенства[править | править код]

• Низкая социальная мобильность. Анализ по странам показывает, что с увеличением экономического неравенства снижается социальная мобильность — кривая Великого Гэтсби^[29]. Экономист Радж Четти нашел такое же влияние неравенства на межпоколенческую социальную мобильность при анализе влияния среды на детей внутри США.^[30] В своем докладе «Потерянные Эйнштейны»^[31] Радж Четти указывает, что снижение социальной мобильности является негативным фактором для роста экономики и инноваций.
• Негативное влияние на развитие детей. Согласно ряду исследований неврологов бедность и высокое экономическое неравенство негативно сказывается на развитии мозга ребёнка^[32].
• Преступность. Статистика показывает положительную связь между экономическим неравенством и уровнем преступности. Морган Келли, анализируя данные из США, обнаружил, что неравенство не имеет эффекта на имущественные преступления, но прослеживается четкая связь с преступлениями, связанными с насилием.^[33]
• Ниже продолжительность жизни. Статистика показывает снижение ожидаемой продолжительностью жизни с увеличением экономического неравенства. Данная зависимость наблюдается как между странами, так и внутри стран^[28].
• Чрезмерные сбережения. В то время как люди с низкими доходами большую часть доходов используют для потребления, богатые люди 75-85 % доходов сберегают^[34]. Глобальный переизбыток сбережений привел к снижению ставок^[35]. В результате возможности центральных банков ограничены при падении ставок до нуля во время кризиса.
• Способствует финансовой нестабильности. Растущее неравенство приводит к чрезмерному потреблению. Увеличившийся разрыв в доходах заставляет «отстающих» влезать в непомерные долги. Роберт Франк из Корнеллийского университета утверждает, что рост доходов элиты ведет к так называемому каскаду потребления, который заканчивается ростом долга: «Богатые тратили больше просто потому, что у них много лишних денег. Их расходы сдвигают систему координат, формирующую потребности тех, кто находится на ступень ниже и вращается в „перекрывающихся“ социальных слоях. Эта вторая группа тоже увеличивает расходы, что сдвигает точку отсчета тех, кто стоит ещё на ступень ниже, — и так далее, вниз по лестнице доходов. Данный каскад значительно затрудняет семьям из среднего класса достижение поставленных финансовых целей.»^[36] Такие же выводы содержатся в работе Элизабет Уоррен и Амелии Тиаги. В их книге «Ловушка двойного дохода»^[37] отслеживается нарастающая волна банкротств физических лиц, которые начались задолго до общего финансового кризиса. Авторы показали, что существенным фактором в этих банкротствах было растущее неравенство государственного образования, что, в свою очередь, стало отражением неравенства доходов: семьи из среднего класса старались покупать дома в районах, где имелись хорошие школы, для чего приходилось брать ссуды, которые делали их уязвимыми в случае болезни или потери работы.
• Усиливает экономический кризис. Как показывают экономические модели, совокупный спад потребления значительно больше, когда беднейшие 40 % населения близко к нулю по имуществу, чем в случае с более равномерным распределением. Причина, почему совокупное снижение расходов является гораздо большим в экономике с большим количеством потребителей с малым имуществом, не вызвана тем, что домохозяйства с невысоким уровнем благосостояния являются «нищими» потребителями, которые сокращают свои расходы один-к-одному с тем, как падают их доходы. Это объясняется тем, что потребители с низким уровнем благосостояния имеют меньшую возможность застраховать себя от специфических рисков, таким образом, когда рецессия бьет и увеличивается риск безработицы, они резко снижают свой уровень расходов, даже если их доходы пока не упали. Это наблюдается из данных PSID. Было обнаружено, что в течение Великой рецессии, домохозяйства в нижнем квинтиле распределения богатства сократили свой уровень расходов примерно на 4 пункта, в то время как те, кто в верхнем квинтиле, сократили свой уровень расходов на 2 пункта^[38].
• Снижение экономического роста. Неравенство возможностей, которое является частью общего экономического неравенства, негативно влияет на экономический рост^[39]. В исследовании 2011 года МВФ пришел к следующему выводу: «Мы обнаружили, что долгие разговоры относительно роста в значительной степени сопровождаются большей степенью равенства в распределении доходов… В долгосрочных масштабах снижающиеся показатели неравенства и устойчивый рост зачастую становятся двумя сторонами одной монеты»^[40].
• Политическая нестабильность.
• Деградация окружающей среды. Рост экономического неравенства обостряет экологические проблемы. В странах с более высоким уровнем неравенства в доходах наблюдается тенденция к более высокому уровню загрязнения воздуха и воды, выше доля животных и растений, которым угрожает исчезновение.^[41]

Доводы в защиту экономического неравенства[править | править код]

• Неравенство стимулирует конкуренцию среди людей

Способы снижения неравенства[править | править код]

Политика, направленная на ограничение сверхвысоких доходов[править | править код]

• Увеличение прогрессивности налога на доход.^[22][42] Экономисты Эммануэль Саез и Тома Пикетти рекомендуют вернуться к высоким максимальным налоговым ставкам для богатых, к 50 %, или 70 %, или даже 90 %, как это было в первой половине XX века^[43].
• Деофшоризация

Устранение несовершенств в экономике[править | править код]

• Ограничение или значительное налогообложение рентоориентированной деятельности^[44]
• Ликвидация правовых барьеров для конкуренции.^[23]

Политика, направленная на увеличение доходов бедных слоев общества[править | править код]

• Увеличение минимального размера оплаты труда^[45]
• Снижение косвенных налогов. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль отмечал, что косвенные налоги (налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины) особенно падают на бедных и средний класс.
• Система общедоступного образования и переквалификации, направленная на подготовку высокооплачиваемых и востребованных рынком специалистов.^[46]

Деконцентрация капитала[править | править код]

• Предоставлять налоговые льготы малым инвесторам для стимулирования владения акциями в малом бизнесе. Можно предусмотреть государственное страхование, при котором акции до определённой суммы имели бы гарантированную очень скромную реальную доходность (скажем, 1 % в год) даже в случае падения фондового рынка^[47].
• Рабочих следует поощрять с помощью существующих механизмов, таких как ESOP (employee stock ownership plan), которые стимулируют работников владеть акциями компаний, в которых они работают. Очевидно, что в случае ухода они могли бы продать свои акции, но опыт владения акциями (приобретёнными, возможно, по льготным ставкам), может побуждать их продолжать инвестировать в дальнейшем. Иными словами, рабочий класс и мелкие инвесторы должны пользоваться теми же налоговыми и другими преимуществами, которые сегодня предоставляются только богатым^[47].
• Использование грантов с капитала, финансируемых за счет налогов на наследство расширит базу собственности^[48].

Реформа финансирования избирательных кампаний[править | править код]

Необходима с целью устранения влияния денег на политику.^[22] Также необходимо запретить бывшим служащим частных предприятий поступать на госслужбу.^[22]

Экономическое неравенство в России[править | править код]

В последние годы СССР коэффициент Джини был 0.29 в 1980 году и 0.275 в 1989 году^[50].

После развала СССР расслоение в обществе значительно выросло. В последние годы правления Ельцина коэффициент Джини составлял порядка 0,395 согласно старым оценкам Росстата. Максимального значения коэффициент Джини достиг после 2008 года — 0,421^[51].

Расслоение в России происходило намного сильнее, чем в других бывших коммунистических странах. Как Пикетти указывает в статье об исследовании неравенства в России, «чтобы обеспечить полный анализ разрыва между неравенством в России и другими бывшими коммунистическими странами, кажется вполне естественным сослаться на различные пост-коммунистические стратегии для переходного периода, которые были проведены в разных странах, и в частности на очень быструю „шоковую терапию“ и ваучерную стратегию приватизации, которые проводились в России. Правдоподобной интерпретацией доступных данных является то, что ваучерная приватизация прошла так быстро, и в таком хаотичном денежном и политическом контексте, что небольшие группы лиц смогла выкупить большое количество ваучеров по относительно низким ценам, а также в некоторых случаях получить крайне выгодные сделки с государственными органами (например, через известные соглашения по кредитам для акций). Вместе с бегством капитала и ростом оффшорного имущества, этот процесс, возможно, привел к гораздо более высокому уровню концентрации имущества и доходов в России, чем в других бывших коммунистических странах.»^[49]

Согласно данным Форбс с 1996 года в России происходил быстрый роста количества долларовых миллиардеров. Если в 1996 не было ни одного, то в 2005 их стало 27 человек, к 2010 их число возросло до 61, а в 2015 их стало 88. В 2016 году Каролина Фреунд и Сара Оливе, проанализировав данные Форбс, установили, что в России 10,8 % миллиардеров являются основателями компаний, 3,6 % — их руководителями, 21,6 % связаны с финансовым сектором. Россия является одной из стран, где наибольшее число миллиардеров связано с государством или ресурсами — 64 %^[52]. В 2014 году Россия оказалась одной из первых по индексу кронизма^[53].

Согласно Пикетти, по «стандартными оценкам заграничные активы постепенно увеличивались в период между 1990 и 2015 года и составляют около 75 % от национального дохода к 2015 году, то есть примерно столько же, как зафиксированные финансовые активы российских домохозяйств….Некоторые российские физические лица (и/или некоторые российские корпорации, действующих от имени физических лиц, и/или некоторые российские должностные лица, действующих от имени физических лиц) каким-то образом смогли присвоить соответствующую часть профицита торгового баланса с целью накопить оффшорные активы, то есть иностранные активы, которые не отражены чисто в официальной финансовой статистике России.»^[49]

Несмотря на сильное расслоение, в России тема экономического неравенства серьёзно не исследуется в научной среде. Россия с запозданием идёт за тенденциями в мировой экономической науке. Первая конференция по вопросу неравенства Russian Economic Challenge, организованная Московским центром Карнеги, прошла 19 и 20 сентября 2018 года в подмосковном Сколково.^[54] Позже в этом же году 15 ноября в Сахаровском центре были организованы дебаты на тему «Надо ли бороться с неравенством?» между экономистом Ростиславом Капелюшниковым и социологом Григорием Юдиным. Оба мероприятия показали, что исследования в России по теме неравенства остаются на низком уровне.^[55]

См. также[править | править код]

• Список стран по показателям неравенства доходов
• Международное неравенство

Примечание[править | править код]

Причины неравенства доходов в обществе

Обычно, существенное неравенство при распределении доходов среди различных собственников производственных факторов и других слоев населения порождается механизмом рыночного ценообразования в отношении данных факторов, поскольку в рыночных условиях ведения хозяйственной деятельности не все экономические агенты могут эффективно реализовывать собственность на человеческие ресурсы и другие производственные факторы.

Неравенство доходов определяется в первую очередь неравномерным распределением различных материальных благ. При рыночной экономике доходы распределяются на рынках различных факторов производства: труда, природных ресурсов, капитала. Степень обладания данными ресурсами определяет характер перераспределения благ, из-за чего появляется проблема неравенства доходов.

Основными причинами неравенства доходов являются:

• Неравномерное распределение собственности. Относится к фундаментальной причине рассматриваемого неравенства. Возникает в результате потребности в производственных средствах с целью создания различных материальных, которыми могут быть в больших масштабах заводы и фабрики, а в мелких – рабочие инструменты. Во многих случаях первоначальная частная собственность на производственные средства и их неравномерный характер распределения становятся причиной, которая порождает неравенство доходов.
• Различный уровень способностей. Все люди наделены разными интеллектуальными и физическими способностями. Одни имеют интеллектуальные способности, которые позволяют занимать достаточно высокооплачиваемые должности, другие – физические способности, позволяющие людям становиться профессиональными спортсменами. Все это отражается на доходах и их уровне. Данные особенности позволяют людям осуществлять деятельность в различных сферах, каждая из которых имеет свою специфику, средний уровень заработка и его наивысшее значение.
• Различия в уровне образования. Помимо способностей индивидуальных, население различается по образованию. Образование – это результат сознательного выбора индивида, что кардинально отличает данную причину от предыдущей. Большой потенциал общих и профессиональных знаний позволяет с большими шансами реализовывать собственный труд, что образует неравенство доходов.
• Различный опыт работы. На современном отечественном рынке одним из важнейших факторов при выборе работника является его профессиональный опыт. На практике это отражается на заработной плате, уровень которой ниже для начинающих специалистов, по сравнению с работниками, имеющими большой профессиональный опыт.
• На неравенство доходов могут влиять и другие дополнительные факторы. Например, неудачи или удача, свободный доступ к ресурсам, представляющим особую ценность и др.

«Неравенство доходов населения » 👇

Пути решения проблемы неравенства доходов

Социально-экономическое неравенство – это важнейший фактор и результат развития общества. Низкое неравенство доходов, как и его высокий уровень негативно влияют на экономическое развитие, замедляют общественный прогресс и создают угрозу стабильности в обществе. К причинам неравенства доходов можно отнести неравное распределение собственности и доходной части, различные стартовые условия при реализации бизнес-планов, низкий уровень заработной платы у отдельных категорий населения, незанятые трудоспособные лица, незначительные социальные выплаты, задержки выплат пособий, пенсий, заработной платы.

Социально-экономической неравенство представляет собой значимую проблему даже в самых развитых странах. Существуют случаи, когда воспроизводятся слои населения, не имеющие материального достатка и лишенные доступа к образованию, которое открывает путь к квалифицированному труду. Некоторая часть из них превращается в иждивенцев, которые отторгают трудовую деятельность и живут на пособия.

Чтобы обеспечить реальное увеличение доходов, многие специалисты рекомендуют предпринимать следующие меры:

• Повышать реальную заработную плату;
• Укреплять финансовую основу пенсионного фонда при помощи увеличения номинального размера оплаты труда;
• Создавать механизмы регулирования доходов в населении, учитывая территориальные особенности страны;
• Достигать более рационального распределения доходной части, основываясь на совершенствовании системы налогообложения;
• Эффективно вести контроль за реальными доходами.

Перечисленные меры направлены на снижение разрыва в распределении духовных и материальных благ среди членов общества и призваны повышать уровень жизни.

Динамика неравенства по доходам

За 2017 год в России неравенство населения по доходам почти не изменилось.

Высокий уровень социального неравенства в России сформировался в 90-х годах, когда распался Советский Союз. С того времени распределение доходной части населения согласно 20-процентным группам практически не поменялось. Существенный подъем экономики в 21 веке не смягчил ситуация, однако, номинальные доходы на душу населения существенно возросли.

Величина и динамика неравенства оценивается при помощи коэффициентов Джини и фондов. По данным Росстата (Рисунок 1) децильный коэффициент фондов снизился в 2017 году с на 0,1 и составил 15,5, а коэффициент Джини не поменял своего значения (0,412). Данный факт говорит о том, что продолжилось сокращение разрыва среди самых бедных и богатых слоев населения. Существенное влияние также оказало сокращение в структуре доходов дохода от предпринимательской деятельности.

What Is Income Inequality?

Income inequality refers to how unevenly income is distributed throughout a population. The less equal the distribution, the greater the income inequality. Income inequality is often accompanied by wealth inequality, which is the uneven distribution of wealth.

Populations can be divided up in different ways to show different levels and forms of income inequality, such as income inequality by gender or race. Different measures, such as the Gini Index, can be used to analyze the level of income inequality in a population.

Understanding Income Inequality

Income inequality, or the imbalance of income earned by a group people, exists in countries throughout the world. In the U.S., these differences in income have become pronounced over the past fifty years. Income inequality is not the same as wealth inequality; the former involves salaries/wages while the latter involves net worth.

Causes of Income Inequality

Some of the factors that affect income inequality include:

Globalization: The increase in trade among nations resulted in the move of manufacturing and other jobs by corporations in the U.S. to countries where labor costs were cheaper. For working-class and middle-class Americans, this meant that secure, even generational, jobs and income disappeared.

Advances in Technology: While a boon in many ways, certain workplace technological advancements, such as automation, have led to the loss of jobs for blue-collar workers and lower wages for less educated workers.

Gender and Race Bias: Income disparities have always been clearly visible for women and people of color. It’s widely acknowledged that, for example, male employees typically earn more than female employees in the same job positions. Likewise, white males earn more than non-white males.

Education: Workers with less than a high-school education experience less growth in wages than those with college educations and post graduate degrees. The announcements of multi-million dollar salaries and bonuses (even in troubling economic times) going to C-Suite executives drives this income disparity home.

Economic Conditions: When economic conditions weaken, financial turmoil, unemployment, slowing business investment, and more can affect incomes.

Taxation: Although high-income earners pay a larger percentage of their income in taxes than lower-income earners, federal taxation has not put the brakes on increasing income inequality. That may be due to certain tax policies, e.g., those related to corporate taxation, the capital gains tax rates, and income tax cuts, that benefit those with higher income more than those with lower income.

Consequences of Income Inequality

Some degree of income inequality is to be expected because of basic differences in talent, effort, and simple chance. However, according to the International Monetary Fund (IMF), too much income inequality could “erode social cohesion, lead to political polarization, and ultimately lower economic growth.”

Political upheaval and the disappearance of social, educational, and economic opportunities to improve standards of living and financial futures can also be consequences of income disparity.

Analysis of Income Inequality

Income inequality and income disparity can be analyzed through a variety of segmentations. Income distributions by demographic segmentation form the basis for studying income inequality and income disparity.

The different types of income segmentations studied when analyzing income inequality may include:

• Gender
• Ethnicity
• Geographic location
• Occupation
• Historical income

How to Measure Income Inequality

One way to measure income inequality is to compare the income of a large group of high earners (for example, the top 10%) to the national median or average. Another approach compares the income of a lower-earning group (say, the bottom 10%) to the median or average.

Other researchers have begun looking at tax records of those with the highest incomes to draw conclusions about these most affluent slices of society.

A frequently used tool for measuring income inequality is the Gini Index. It was developed by Italian statistician Corrado Gini in the early 1900s to help quantify and more easily compare income inequality levels across countries of the world. The index can range from 0 to 100, with a higher level indicating greater income inequality among a country’s population and a lower level indicating less.

The latest available data from the World Bank shows South Africa reporting one of the highest income inequality dispersions with a Gini Index level of 63.0. The United States has a Gini Index level of 39.7. The Slovak Republic has the World Bank’s lowest Gini Index reading at 23.2.

How to Reduce Income Inequality

Dispersions of income inequality are an ongoing area of analysis for both local and global governing institutions. The IMF and World Bank have a goal to help improve the income of the lowest 10% of earners in all countries through their missions relating to financial stability, long-term economic development, and poverty reduction.

Globally, new innovations in financial technologies and production are helping to improve the banking services for the world’s lowest-income earners, as a worldwide initiative for financial inclusion is underway.

In addition, income inequality will be addressed more successfully when political, economic, and social leaders can agree on basic approaches to its improvement:

• Governments should step in when the free market is ineffective in increasing income.
• Governmental policies that promote income inequality must be acknowledged.
• Fiscal actions can improve income disparities.
• Universal health care could provide some increase in income equality.
• Improving the stability of other social programs such as Social Security and Medicaid could also relieve cost concerns for an enormous number of individuals.
• Better access to educational opportunities could improve socio-economic mobility.

Income Inequality in the United States

Income inequality in the U.S. has been increasing since the 1970s. Throughout the 20th century and up to the present, this inequality has been exacerbated by government tax and labor policies and ongoing discrimination by race and gender. A weakening middle class has also contributed to income inequality.

The organizations below conduct research and produce analysis reports on various examples of income inequality, income disparity, and income distributions in the U.S.

Urban Institute

In an analysis of 50 years of economic data, the Urban Institute showed that the poorest got poorer while the richest got much richer.

Between 1963 and 2016:

• The poorest 10% of Americans went from having zero assets to being $1,000 in debt.
• Families in the middle-income segment more than doubled their prior average wealth.
• Families in the top 10% had more than five times their prior wealth.
• Families in the top 1% had more than seven times their prior wealth.

The Urban Institute also researches the racial and ethnic wealth gap in the U.S. The organization reported that White families in 1963 had amassed a median wealth of approximately $45,000 more than families of color. By 2019, the median wealth for White families increased to approximately $153,000 more than Latinx families and $165,000 more than Black families.

Federal Reserve

The Federal Reserve provides a quarterly Distributional Financial Accounts report. This report shows wealth distributions for U.S. households. As of the fourth quarter of 2022, the Federal Reserve showed the following distributions of wealth across the U.S.

Economic Policy Institute

The Economic Policy Institute released a 2018 report showing a general trend toward increasing incomes of the top earners following the 2008 recession. Between 2009 and 2015, the Economic Policy Institute shows that the incomes of those in the top 1% grew faster than the incomes of the other 99% in 43 states and Washington D.C.

There can be many factors associated with this trend, including salary stagnation for wage-earning Americans, tax cuts for the richest Americans, a loss of manufacturing jobs, and a soaring stock market that inflated the worth of corporate executives and hedge fund managers.

Post-recession, companies are also investing heavily to hire and keep workers with specialized skills in fields such as engineering and healthcare. This has caused reductions or new automation takeovers in other functions, pushing down wages for workers in less competitive jobs.

Furthermore, EPI data tracks wages by segment on a regular basis. As of 2022, it showed the following averages for Whites, Blacks, and Hispanics.

Institute for Women’s Policy Research

Income inequality is an economic concept that tends to hit some segments of populations harder than others, with significant wage gaps often identified for women, Blacks, and Hispanics working in the U.S. 

According to a study of incomes for full-time workers by the Institute for Women’s Policy Research, in 2021 women of all races and ethnicities were paid an average of 83.1% of the salaries paid to men. When both part- and full-time incomes are included, women earn just 77.3 cents for each dollar a man earned.

The same report also broke down earnings by race and gender. It noted that, compared to the median weekly earnings of White men working full-time, Hispanic women earned 58.4% of that amount, Black women earned 63.1%, and White women earned 79.6%.

Pew Research Center

Data from the Pew Research Center also identifies income inequalities by gender. In 2022, according to its latest analysis of hourly earnings of full- and part-time employees, women earned an average of 82% of what men earned. This is not much of an improvement over the pay gap in 2002, when women earned 80% as much as men.

The Bottom Line

Income inequality is the disparity of incomes across a population. Some income inequality is always to be expected because people bring different degrees of talent, effort, and luck to their endeavors. But large imbalances in income have been caused and maintained by discrimination, taxation policies, the downfall of labor unions, troublesome economic conditions such as slow growth and high inflation, and more.

Countries must address income inequality to combat the disproportionate prosperity, financial hardship, and loss of social and economic opportunities that can lead to social discontent and political instability.

Название предмета и класс: экономика, 10 класс

Номер урока и название темы: урок №18 «Неравномерность распределения доходов»

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

• Социальное неравенство. Неравномерность распределения доходов.
• Проблема неравенства доходов в обществе.
• Кривая Лоренца.

Глоссарий по теме: социальное неравенство, доходы, дифференциация доходов, черта бедности, кривая Лоренца, коэффициент (индекс) Джини.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Социальное неравенство. Неравномерность распределения доходов

Проблема социального неравенства существует столько, сколько существует человеческое общество. Данная проблема напрямую связана с неравномерностью распределения доходов в обществе и в результате порождает социальное напряжение, иначе говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Поощряя индивидуализм, рыночная экономика формирует в обществе систему ценностей, ориентированную на личностный материальный успех. Когда значительная часть населения оказывается не в состоянии добиться его, она чувствует себя обделенной и обманутой, и тогда враждебное отношение перетекает в открытые протесты, нередко имеющие радикальный характер.

Поэтому в современных развитых обществах существует ряд институтов социальной защиты, так как повышение благосостояния широких слоев населения является обязательным условием стабильности в стране.

Прежде чем начать знакомиться с неравномерностью распределения доходов в обществе, необходимо рассмотреть принципы их распределения.

Итак, начинаем. В разных странах в разные времена действовали различные системы распределения доходов. Однако, обобщив все их сходства и различия, можно выделить 4 основных принципа распределения доходов в обществе: 1) уравнительное распределение; 2) рыночное распределение; 3) распределение по накопленному имуществу; 4) привилегированное распределение.

Теперь давай более подробно остановимся на каждом из них. Первый принцип подразумевает, что все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Распределение по данному принципу теперь уже встречается редко, так как он характерен для первобытных социумов или стран с режимом, который К. Маркс и Ф. Энгельс назвали «казарменный коммунизм».

Второй принцип предполагает, что каждый из владельцев какого-либо фактора производства получает разный (по сумме денег) доход – в соответствии с его продуктивностью и востребованностью в данный момент времени на рынке.

Третий принцип проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передает по наследству какую-либо собственность.

Четвёртый характерен для стран с неразвитой демократией и пассивным гражданским обществом. В таких странах правящая элита перераспределяет общественные блага в свою пользу.

В реальной жизни трудно назвать страну, в которой мы смогли бы четко отследить действие какого-либо одного из вышеназванных принципов. Обычно они по-разному сочетаются в том или ином виде.

Однако, какой бы система распределения ни была, в любом обществе неизбежно неравенство доходов.

Проблема неравенства доходов в обществе

Рыночная система экономики, существующая на сегодняшний день лишь за малым исключением во всех странах мира, представляет собой механизм, который вознаграждает людей лишь по конечному результату эффективности их деятельности, т.е. объективно задает существование неравенства в обществе.

И ведь действительно, все люди очень отличаются друг от друга: трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, склонностью к накоплению или, напротив, к потреблению. А это значит, что они не могут одинаково работать, значит, не могут одинаково зарабатывать и одинаково жить. Что и является причинами неравенства доходов.

И что же тогда? Оставлять за чертой бедности немалую часть населения? По принципу «пусть выживают, как могут»? Полезно ли ЭТО для общества? Очевидно, что нет. Также очевидно, что без вмешательства государства здесь не обойтись. Ведь именно государство призвано сглаживать неравенство в доходах населения, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако чрезмерное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес бизнесменов к предпринимательской активности, а всевозрастающая социальная помощь бедным слоям населения снижает у них тягу к поиску работы и энергичному труду.

Т.е. общество сталкивается с проблемой выбора между эффективностью производства и равенством доходов (Рисунок 1). На первый взгляд, равенство выглядит более справедливым и соблазнительным, но, как мы уже говорили, оно подрывает стимулы к труду как у «богатых», так и у «бедных», и позволяет приспосабливаться менее способным и менее трудолюбивым жить за счёт других.

Рисунок 1 – Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса. 1) В чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания? 2) Что лучше: бОльший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе), или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)? Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества. Необходимо помнить, что вмешательство государства должно быть осторожным и гибким. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

Кривая Лоренца

С целью оценки эффективности своего вмешательства государство должно иметь возможность объективно оценить степень неравенства в распределении доходов различных групп населения страны. На сегодняшний день для этого используют модель американского экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца (иногда её называют «лук Лоренца») иллюстрирует, насколько велико расслоение доходов в обществе. Рассмотрим построение кривой Лоренца на условном примере. Разделим всё население страны на четыре условные группы (по уровню доходов). К первой группе отнесём беднейшее население страны, а к четвёртой – богатых граждан. Промежуточное положение займут граждане из второй и третьей групп. Представим эти данные в виде таблицы.

Таблица 1 – Исходные данные для построения кривой Лоренца

Группа населения	Доля группы в численности населения страны, %	Доля доходов группы в суммарном доходе населения страны, %
Первая	25	5
Вторая	25	15
Третья	25	30
Четвёртая	25	50
ИТОГО	100	100

По этим данным построим график, на осях которого по вертикали «доход в %», по горизонтали – «доли населения» также в %. Так как мы условно разделили общество на 4 равные части, то отметим на оси абсцисс точки 25, 50, 75 и 100%. Первая точка графика (обозначим ее цифрой 1) будет отражать данные по беднейшей группе населения, её расположение описывается значениями 25% по горизонтали и 5% по вертикали. Точка графика 2 будет показывать суммарное значение первой и второй групп и иметь координаты «50%; 20%». Соответственно, точка 3 будет иметь координаты «75%; 50%». Четвертая точка графика (4) – всё население страны получает весь доход, координаты: 100% по горизонтали и 100% по вертикали. Последовательно соединив точки 0, 1, 2, 3 и 4, получим кривую Лоренца (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Кривая Лоренца

Прямая линия, соединяющая точки 0 и 4, представляет собой линию абсолютного равенства, которая показывает, как выглядела бы кривая Лоренца, если бы первая группа – 25% населения – получала бы 25% доходов, 50% населения получали бы 50% дохода, 75% населения – 75% доходов и, соответственно, 100% – 100%. Такой ситуации абсолютного равенства нет ни в одной стране.

Вторая ситуация (абсолютное неравенство) тоже крайняя и снова сугубо теоретическая. 1% семей получает все доходы в стране (100%) (прямая линия, вертикаль от точки 4 до показателя 100% на оси абсцисс, она же – катет получившегося треугольника), а остальные не имеют НИЧЕГО (отрезок оси абсцисс от 0 до 100%, он же – второй катет получившегося треугольника с вершинами 0-4-100).

Таким образом, кривая Лоренца показывает фактическое неравномерное распределение законов в обществе. В некоторых странах кривая Лоренца расположена близко к линии абсолютного равенства, что свидетельствует о невысокой степени расслоения в обществе. В других странах «лук Лоренца» «натянут» очень сильно – кривая Лоренца значительно удалена от линии абсолютного равенства. Это значит, что в стране есть очень бедные и очень богатые.

Как мы уже говорили выше, неравенство доходов государство может нивелировать с помощью налогов и социальных выплат. Например, повышение пенсий снизит степень неравенства распределения доходов и приведет к сдвигу кривой Лоренца влево-вверх, приближая её к гипотенузе треугольника – линии абсолютного равенства.

И наоборот, например, отмена льгот на оплату жилья для многодетных семей может усилить расслоение в обществе и привести к сдвигу кривой Лоренца вправо-вниз.

Индекс Джини

Коэффициент итальянского экономиста, статиста и демографа Коррадо Джини (более известный как индекс Джини) позволяет более точно, количественно измерить степень неравномерности распределения доходов населения.

Этот показатель рассчитывается как отношение площади фигуры D к площади треугольника OAB (Рисунок 3).

Рисунок 3 – Определение индекса Джини

Значения индекса Джини изменяются в пределах от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство). То есть чем ближе его значение к 1, тем больше дифференциация доходов в обществе, выше концентрация богатства в руках небольшой группы населения страны, и наоборот. Графически это отображается следующим образом: при сильном расслоении увеличивается отклонение кривой Лоренца от линии абсолютного равенства – растёт площадь фигуры D, соответственно, мы большее значение делим на тот же самый показатель (площадь треугольника OAB) и получаем более высокое значение коэффициента. И наоборот, если кривая Лоренца приближена к линии абсолютного равенства, то площадь фигуры D невелика по сравнению с площадью треугольника OAB, следовательно, значение индекса Джини ближе к 0, что свидетельствует о небольшом расслоении общества.

Ценность кривой Лоренца и индекса Джини в том, что они позволяют проводить подробный анализ положения с распределением доходов в стране, например, до и после уплаты налогов, до и после выплаты трансфертов, проводить сравнение для различных регионов, сравнивать распределение доходов по разным группам населения (между сельским и городским), отслеживать динамику на разных этапах. Всё это позволяет контролировать результативность государственных мер по смягчению неравенства в обществе.

Однако экономисты отмечают и недостатки данного коэффициента:

1. не учитывает источник дохода, т.е. при низком показателе для какой-либо страны не учитывается, какая часть населения обеспечивает свой доход за счёт интенсивного труда, а какая – за счёт собственности;
2. имеет дело только с денежными доходами, хотя оплата труда может производиться и в натуральных единицах и др.

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля

1. Прочитай описание значения слова. Выбери слово-подсказку, которому оно соответствует. Подставь в окошечко возле этого слова номер подходящего описания. Правильные решения покажут тебе статьи доходов семейного бюджета.

Слова (возможно, представленные в виде картинок):

1. Банкомат

2. Стипендия

3. Художник

4. Акция

5. Лук

Описание значений слов:

	Денежное пособие, выплачиваемое успешным учащимся высших учебных заведений.
	Ценная бумага, свидетельствующая о взносе определённого пая в предприятие, дающая её владельцу право участия в прибылях.
	Человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства.
	Автоматическое устройство для получения наличных денег по банковской карте.
	Сидит дед во сто шуб одет, кто его раздевает – слёзы проливает.

Кроссворд.

Ответ:

1	Денежное пособие, выплачиваемое успешным учащимся высших учебных заведений.
2	Ценная бумага, свидетельствующая о взносе определённого пая в предприятие, дающая её владельцу право участия в прибылях.
3	Человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства.
4	Автоматическое устройство для получения наличных денег по банковской карте.
5	Сидит дед во сто шуб одет, кто его раздевает – слёзы проливает.

Кроссворд.

2. Текст вопроса

Из предлагаемого списка выбери слова и вставь их вместо пропусков в цитаты известных людей.

1. «Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы ____________________ довольство, радость и покой» (Симонд де Сисмонди)

2. «Капитализм – это неравное распределение _____________, социализм – равное распределение ____________» (Уинстон Черчилль)

3. «Если свободное общество не может помочь тем многим, кто ________, оно не сможет спасти тех немногих, кто _______» (Джон Ф. Кеннеди)

4. «Нищета ведет к ________________, революция — к ____________» (Виктор Гюго)

5. «Не быть жадным — уже ________, не быть расточительным —__________» (Цицерон)

6. «Ничто так не деморализует, как скромный, но _________» (Эдмунд Уилсон)

7. «Если ты получаешь доход, не ______________ его, то кто-нибудь зарабатывает его, не __________.» (Маймонид)

Варианты ответов:

• богатства
• богат
• доход
• зарабатывая
• убожества
• беден
• революции
• нищете
• и бедному, и богатому
• получая
• богатство
• постоянный доход

Ответ:

1. «Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы и бедному, и богатому довольство, радость и покой» (Симонд де Сисмонди)

2. «Капитализм – это неравное распределение богатства, социализм – равное распределение убожества» (Уинстон Черчилль)

3. «Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех немногих, кто богат» (Джон Ф. Кеннеди)

4. «Нищета ведет к революции, революция — к нищете» (Виктор Гюго)

5. «Не быть жадным — уже богатство, не быть расточительным — доход» (Цицерон)

6. «Ничто так не деморализует, как скромный, но постоянный доход» (Эдмунд Уилсон)

7. «Если ты получаешь доход, не зарабатывая его, то кто-нибудь зарабатывает его, не получая.» (Маймонид)

Основная и дополнительная литература по теме урока:

1. Королёва Г. Э. Экономика. 10-11 классы: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / Г. Э. Королёва, Т. В. Бурмистрова. – М. : Вентана-Граф, 2017. – 192 с. : ил. – С. 90–93.
2. Экономика. 10-11 классы: Учебник / А. Г. Грязнова, Н. Н. Думная. – М.: Интеллект-Центр, 2016. – 496 с. – С. 208–213.
3. Липсиц И. В. Экономика. Базовый курс: учебник для 10, 11 классов общеобразовательных учреждений. – М. : Вита-Пресс, 2011. – 272 с. – С. 237–254.
4. Куликов Л. М. Основы экономической теории: Учеб. пособие. – М. : Финансы и статистика, 2002. – 400 с. : ил. – С. 262–268.
5. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Учебный экономический словарь. – М. : Рольф, 2000. – 416 с. – С. 79, 85, 151, 155.

Открытые электронные ресурсы по теме урока:

1. Коэффициент Джини по странам [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theworldonly.org/koeffitsient-dzhini-po-stranam/
2. Как рассчитать коэффициент Джини [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theworldonly.org/kak-rasschitat-koeffitsient-dzhini/
3. Коэффициент Джини. Неравенство в цифрах. Индикаторы состояния мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theworldonly.org/neravenstvo-v-tsifrah-indikatory-sostoyaniya-mira-koeffitsient-dzhini/
4. Глобальное неравенство: восемь человек владеют половиной богатства мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theworldonly.org/globalnoe-neravenstvo-vosem-chelovek-vladeyut-polovinoj-bogatstva-mira/
5. Неравенство доходов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theworldonly.org/neravenstvo-dohodov/
6. Почему одни страны богатые, а другие бедные [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://theworldonly.org/pochemu-odni-strany-bogaty-a-drugie-bedny/