Как найти ответ печорин был фаталистом

Лермонтов написал произведение «Герой нашего времени» в 1839 году. Повесть относится к социально-психологическому жанру, состоит из пяти эпизодов. Каждая часть – отдельный рассказ, сюжетное формирование отсутствует. Автор использует фабулу для построения романа. Это помогает ему максимально точно отобразить психологические особенности основного персонажа – Печорина. Читая пьесу, можно провести максимально полный анализ его личности.

Фаталист верит, что все ситуации в жизни человека предопределены свыше. Для него единственно правильным пониманием событий является фатум, рок, судьба. Проблема фатализма в романе «Герой нашего времени» – ключевой аспект повествования. Писатель раскрывает главные вопросы существования людей на земле. Печорин не относится к фаталистам. Он уверен, человек самостоятельно строит свою жизнь, от его поступков зависит будущее.

Почему фаталист – последняя глава романа

Характерная особенность произведения «Герой нашего времени» – отсутствие хронологического порядка в расположении глав. Несмотря на это, писателю удается четко передать суть романа. Образ Печорина в главе фаталист кардинально меняется. Глава стала последней частью повествования по двум причинам:

• Своеобразное композиционное кольцо предполагает завершение действа. Лермонтов переносит героев в ту же крепость, где началась первая глава, на Кавказ;
• Главный герой повести постоянно озадачен поиском сущности жизни, размышляет о цели бытия. В последнем эпизоде Вулич утверждает, что события предрешены. Его мнение подтверждается смертью офицера. Он не покончил жизнь самоубийством, не стрелял в себя. Персонажа убивает пьяный казак, которого он встречает совершенно случайно, направляясь к дому. Эта случайность преподносит урок Печорину, заставляя усомниться в отсутствии рока. Герой уверен, что люди могут изменить свою судьбу наперекор воле Бога.

Фатализм Печорина раскрывается в одном поступке, однако глобально его мнение не меняется.

Является ли Печорин фаталистом – разбор последней главы

Роковые события еще в античный период вызывали интерес писателей. Многие произведения о фатальном исходе человеческой жизни затрагивали деятели литературы. Образ Печорина в фаталисте проявляется в следующей ситуации:

• Персонаж обезоруживает казака, убившего офицера, самостоятельно, не боясь смерти. Это стало первым действием героя, принесшим пользу обществу;
• Изначально Григорий безответственно относится к чужим жизням, после принимает удар на себя. В этом эпизоде он уверен – свою судьбу не обманешь. Если придется погибнуть сегодня, этого не избежать. Здесь ярко выражается фаталистический настрой персонажа;
• В других главах произведения Печорин утверждает, что сам является хозяином своей судьбы. Высшая власть не может управлять его действиями;
• Не один эпизод указывает на противоречивость взглядов главного действующего лица. Возможно, в душе он верит в предопределенность бытия. Герой отрицает этот факт, чтобы жить ярко, уверенно, смело.

Однозначного ответа на вопрос фатализма Григория нет. Мнения критиков на эту тему расходятся. Стремление к самореализации, основанное на отрицании, является одним из объяснений противоречивости суждений Печорина.

Характер Печорина в главе фаталист – основные черты

Тест ЕГЭ включает вопросы касательно характера главного героя повести. Автор изображает его как сильную духом личность. Главное задание персонажа – достигнуть поставленных целей. В пяти разделах романа отмечается – Григорий вмешивается в жизнь окружающих, приносит беды, несчастья.

В последней главе писатель демонстрирует другие качества Печорина. Поймав убийцу офицера, он сделал доброе дело. Основные черты характера героя в части «Фаталист»:

• Храбрость;
• Отвага;
• Смелость;
• Героизм.

Автор не разъясняет причины, заставившей героя пойти на риск. Он хотел принести пользу людям или проверить предопределенность собственной судьбы.

______________________________________

Смотри также: Отрицательные черты Печорина: почему он – противоречивая натура

Схватка с пьяным казаком, это первый поступок Печорина, имеющий смысл. Обезоружить убийцу – совсем не то, что вмешаться в жизнь контрабандистов, увлечь Мери, похитить Бэлу и даже убить на дуэли Грушницкого. Здесь впервые была реальная цель: бросаясь в хату, Печорин помогал другим людям. Но думал он при этом вовсе не об этих людях, а о себе и о своем единоборстве с судьбой.

«После всего этого, как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» – спрашивает он себя. Так что же, значит, он действительно уверовал в судьбу, которая сохранила ему жизнь? Зачем тогда было ставить у хаты трех казаков и просить есаула отвлечь убийцу разговором? Уж доверился бы судьбе, как бы она распорядилась.

В том-то и дело, что Печорин не отдается судьбе, а вступает с ней в борьбу. «Я люблю сомневаться во всем: Это расположение ума не мешает решительности характера – напротив; что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!»

Печорин верит в судьбу – и сомневается в этой вере; убедившись на примере Вулича, что предопределение существует, он все-таки стремится проверить это еще раз на себе; он, может быть, и фаталист, но странный фаталист, который не смиряется с предопределением, а идет наперекор ему; он хочет сам распоряжаться своей жизнью, хочет действовать.

Короткий ответ:

Печорин вообще к другим людям относился с пренебрежением, он ценил лишь свои желания. Интересы чужих людей для него абсолютно ничего не значили. Наверное, только один человек вызывал у Печорина хоть какие-то чувства, это конечно же Вера. До остальных ему и дела никакого не было.
Я бы назвала Печорина беспринципным человеком, у которого нет таких качеств, как совесть и порядочность.

После гибели Вулича, Печорин не стал фаталистом, хотя предпосылки и были.
Печорин продолжает свято верить в то, что человек сам кузнец своей судьбы, только человек может влиять на свою судьбу. А фатализм это явно не про Печорина, не такой он человек.

Пример сочинения 1

Фаталист – человек, который верит в судьбу и в её предназначения. Он считает, что все происходящее с ним уже предначертано “свыше” и он не в силах что-либо изменить.

Фаталистом в главе “Фаталист”, конечно, является Вулич. Он заявил об этом в споре о том, вправе ли человек сам распоряжаться своей жизнью, или же он не в силах делать это. Вулич добровольно согласился на пари с Печориным, где главная цена – жизнь первого.

Он выстрелил себе в висок заряженным пистолетом, который дал осечку. Оставшись в живых, Вулич доказал, что человеческая душа предначертана “свыше”. Но Печорин не унимался. Он пророчит скорую смерть Вуличу, потому что видит это в его глазах. По дороге домой Печорин даже замечает некий знак судьбы – разрубленную пополам свинью. Печорин не успел рассмотреть её, как ему сообщают, что Вулич убит пьяным казаком, который, кстати, и разрубил эту свинью. Таким образом предсказание Печорина сбылось. Он, решив испытать судьбу так же, как Вулич, бесстрашно вломился в избу к казаку, для того чтобы усмирить его и помочь офицерам наказать казака за убийство. 

Наверное, залогом такой храбрости явилось чувство, что он не должен умереть сегодня. Впрочем, в главе “Тамань” Печорин сказал, что умрёт где-нибудь в дороге, что, собственно, случилось позже.

Я считаю, что, кроме Вулича, фаталистом можно назвать и Печорина. Хотя он не даёт точного ответа:”Я люблю сомневаться во всем”. Печорина, как правило, никогда не подводит предчувствие. Не влияя на события, он заранее знает их исход. Возможно, Печорин не причисляет себя к фаталистам, потому что считает, что только он один может быть хозяином собственной жизни.

Он боится, что что-то будет происходить не по его воле, ведь таким людям важно всем распоряжаться, но Печорин – неоднозначная и противоречивая личность, поэтому мы не можем знать точно…
К фаталистам мы можем причислить и есаула:”Своей судьбы не минуешь”, и Максима Максимыча: “Так у него на роду написано”.
Таким образом, в главе “Фаталист” таковыми являются многие, хоть и открыто об этом говорил один Вулич.

Пример сочинения 2

Вся сознательная жизнь Лермонтова прошла в период, наступивший после восстания декабристов. Только с учетом той действительности и тенденций той эпохи можно правильно оценить и понять творчество Михаила Юрьевича. Интеллигенция того времени задавалась вопросом о том, чем же были эти события для страны – следствие деятельности отдельных личностей или неизбежность?

Будучи боевым офицером, Лермонтов не раз видел смерть товарищей и понимал старых воинов, говоривших о «печати смерти», появлявшейся на лице обреченного за несколько часов. Такую вот печать замечает Печорин на лице Вулича, держащего пистолет. «Вы нынче умрете!» – говорит он поручику. Пари окончилось осечкой, Печорин замечает Вуличу, что тот сегодня удачлив в игре. В душе же Григория Александровича мучают сомнения, не ошибся ли он, увидев роковую печать на лице противника.

Возвращаясь домой, Печорин уже почти смеется над собственными мыслями о фатуме, но утром он узнает, что Вулич мертв. Поручик сам остановил на улице своего убийцу, пьяного казака, разрубившего его шашкой. Умирая от ранения, Вулич произносит фразу, обращенную к Печорину: «Он прав!».
Сам Печорин решает испытать судьбу, ворвавшись в дом, где заперся убийца Вулича. Пьяный казак не желает покоряться собственному жребию, и Печорин выступает в роли того, кто исполнит небесное предзнаменование. Пуля, выпущенная казаком, лишь срывает с Григория эполет. Все же, именно в этот момент, когда, казалось бы, доказано существование фатума, Печорина одолевают сомнения. Печорин как обычно двойственен, говоря, что он действует смелее и решительнее, когда знает, что его ожидает.

Словами своего героя говорит Лермонтов, что всякая душа испытывает наслаждение, вступая в борьбу с людьми или с судьбою. Фатализм для Лермонтова ни в коей мере не исключал активного вмешательства в события. По душе Михаилу Юрьевичу была свобода действий и вторжение в ход событий, казалось бы, заранее предопределенных.

Пример сочинения 3

«Герой нашего времени» – роман одного героя. Образ Печорина собирателен, как говорит сам Лермонтов, он состоит из «пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Следует обратить внимание на композицию романа. Он состоит из пяти самостоятельных частей, объединенных главным героем, которые автор предлагает нам изучить не в хронологическом порядке, а в том, который лучше раскрывает характер Печорина.

С этой точки зрения особый интерес представляет для нас последняя глава «Фаталист», которая как бы является финалом, последним штрихом в портрете Григория Александровича.

В предыдущих главах автор рисует нам человека с незаурядным аналитическим умом, знающего все свои недостатки и слабости, показывает противоречивую личность. Он разочаровался в жизни, его судьба полна трагизма, он делает несчастными других людей, «часто без злобы, всегда без сожаления…» Печорин так и не сумел разгадать своего предназначения, не смог потратить силы «души необъятной» так, как следовало, не нашел цели в жизни.

В последней главе Печорин приезжает на левый фланг, в казачью станицу. Там он проводит время за игрой в карты с офицерами. Как-то раз разговор зашел о том, что «судьба человека написана на небесах». Офицер Вулич решительно выступает против этой точки зрения и заключает с Печориным пари. Он стреляет себе в висок из пистолета, но выстрел оказывается холостым. Следующий – настоящим. Казалось бы, спор решен, но Печорин, наблюдая за Вуличем, видит на его лице «печать смерти», говорит ему об этом, но Вулич не верит ему. Григорий Александрович все равно убежден, что офицер погибнет сегодня. Так и происходит: его случайно убивает казак.

Тема предопределенности проходит через весь роман. Печорин остается противоречивым и в этом вопросе. С одной стороны, он замечает «печать смерти» на лице Вулича, то есть верит предопределению, но с другой – высмеивает людей, которые считают, что звезды принимают участие в их жизни. Он рассуждает о том, что людям всегда было удобнее верить, что светила принимают участие в их жизни, пытается разобраться в своих ощущениях, прийти к единому мнению: «Происшествие этого вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление и раздражило мои нервы; не знаю наверное, верю ли я теперь предопределению или нет, но в этот вечер я ему твердо верил: доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею».

Противоречивы и мнения офицеров по поводу судьбы. Кто-то спрашивает, зачем человеку разум и воля, если все уже решено, а кто-то восклицает, что своей судьбы не минуешь.

Но самым главным является последний эпизод в повести, когда вся станица собирается у избы Ефимыча (казака, который убил Вулича). Из всех выделяется лицо его матери, полное отчаяния. По мнению Печорина, взгляд Ефимыча не выражает решимости, но никто так и не отважился взломать дверь избы. Старый есаул предлагает застрелить преступника через щель, на глазах у матери, не дав ему возможности покаяться. Тогда Печорин совершает безрассудный и вместе с тем благородный поступок: он пробирается в избу и захватывает казака живым, спасая его от неминуемой гибели. Он как бы проверяет судьбу, зная, что если ему суждено погибнуть, то ничто его не спасет. Но Печорин остается жив.

Как мы узнали еще в начале дневника, он умер по дороге в Персию. Но в наших глазах он выглядит уже совсем другим к концу повествования. Он становится героем. Не одним из целого поколения, взятым в качестве примера набора пороков, а выдающейся личностью, со своими достоинствами и недостатками; противоречивым, уставшим человеком, который, несмотря на все трудности и беды, коих на его недолгом жизненном пути встретилось множество, продолжает верить в то, что получит избавление, в то, что его жизнь наладится, в то, что он найдет цель и достигнет ее. Он смело отдает себе отчет во всех своих поступках и мыслях, намерениях и желаниях.

Обезоруживая убийцу, Печорин совершает, наверное, первый поступок, имеющий смысл. Он фаталист, но не считает, что «своей судьбы не минуешь». Сначала он безнравственно рискует чужой жизнью, потом ставит под удар свою. В этом очередное противоречие. В этом – весь Печорин, герой нашего времени.

Пример сочинения 4

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова “Герой нашего времени” по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским произведением. Вопрос о свободе воли, предопределении, о роли судьбы в жизни человека так или иначе рассматривается во всех частях романа.Однако развернутый ответ на него читатель получает лишь в заключительной части – философской повести “Фаталист “, которая играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист – это человек, верующий в предопределенность всех событий жизни, в неотвратимость судьбы, в то, что всё в мире заранее предопределено таинственной силой, роком.В духе своего времени, подвергающего пересмотру основные вопросы человеческого существования, Григорий Александрович Печорин пытается решить для себя: предопределено ли высшей волей назначение человека или же он сам определяет законы жизни и следует им?

По мере развития событий в повести Печорин получает троекратное подтверждение того, что “судьба человека написана на небесах”. Офицер Вулич, c которым герой заключает рискованное пари, не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Но затем Вулич все-таки погибает от руки буйного пьяного казака, и Печорин не видит в этом ничего удивительного поскольку еще во время спора заметил “печать смерти” на его лице.Решая сам испытать судьбу, он пытается разоружить убийцу Вулича: “У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу”.Из смертельного поединка с врагом он вышел победителем и стал сомневаться в существовании предопределения.

Печорин считал, что остался жив по своей собственной воле, а не по воле рока.От гибели героя спасли хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость, но он по привычке продолжает сомневаться во всем и опасается сказать прямо, существует предопределение или нет. Каков же ответ “героя времени”, а вместе с ним и самого писателя, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: “Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед,когда не знаю, что меня ожидает”.

Таким образом, несостоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он готов признать, что предопределение существует,то отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно. Из всех событий Печорин делает свои далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, обязательно нужно действовать, проявляя волю и решительность.

Михаил Юрьевич Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, однозначно не отвечая на философский вопрос предопределения. Показав, что герой, высказывающий мысли о возможности существования предписанного рока, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек,наделенный властью, писатель показывает путь решения проблемы судьбы.

Количество просмотров: 3575
Опубликовано: 21.02.2022

Вернуться назад →