Как найти повод для суда

Вам вручена повестка в суд.

Во-первых, без паники, ничего совсем страшного и непоправимого не произошло. Вам — 100% — понадобится адвокат или иной юрист, но это не повод для паники.

Во-вторых, всё серьёзно. И относится к происходящему надо серьёзно.  Ваша жизнь уже не будет прежней, потому, что вы — участник судопроизводства, и у вас нет вариантов (во всяком случае, просто, и «домашними средствами» этого статуса лишиться. В деле нужно участвовать обязательно (не обязательно лично ходить, это может делать адвокат, но участвовать — обязательно!).

Медики, в случае, если кому-то «стало плохо», как правило, дают какие-то простые, элементарные советы (как положить пострадавшего, дать попить и т.д.), провести простейшую диагностику (мой любимый совет — попросить инсультника улыбнуться. Звучит забавно, но это правильное действие!), и дальше — всегда — говорят: вызывайте «скорую» или, во всяком случае, покажитесь врачу.

Я не буду оригинален и расскажу чуть-чуть о «первой помощи» и «диагностике», но совет — обратиться к адвокату в любом случае, если вас вызывает суд — всегда будет и первым, и главным. «Самолечение» в этом случае, может быть, не столь опасно для жизни, как в медицине, но всё равно способно сильно (и порой непоправимо) испортить вам жизнь.

Итак, вы получили повестку.

Повестки, а также любые отправления с отметкой «судебное» надо получать на почте. И в том смысле, что домой вам его не принесут, и в том смысле, что получать всё же надо обязательно.

По существующим правилам, отправление разряда «судебное» хранится на почте только в течение 7 дней со дня поступления. Не со дня, когда вы получили извещение о письме, не со дня, когда оно было опущено в ваш почтовый ящик, а именно со дня поступления в отделение связи.

Поэтому, правило первое: в тот же день (пожалуйста, это важно!), в тот же день, как получили извещение — немедленно на почту, получать повестку или иное отправление из суда. В противном случае, письмо уйдёт обратно, и почта даже не сможет сказать, кто вас вызывал, не говоря уже о том, зачем, куда, и на когда.

Поэтому, как только в почтовом ящике у вас оказалось извещение на «судебное» отправление — бегом на почту. Не забудьте с собой паспорт.

На почте вам вручат конверт, в котором в 90% случаев будет судебная повестка. Может быть ещё что-то, но нам сейчас важна именно она. (Всё, что будет в конверте, а также сам конверт — сохраните!)

В настоящее время в судах используются два формата повесток: форма № 30 — заполняют от руки, и форма № 30-сдп — для печати повесток из автоматической системы.  Первая постепенно уступает место второй. 

В повестке указано многое, что вам понадобится для разговора с юристом. И многое, то вам нужно прямо сейчас.  Итак, рассматриваем повестку.

Прежде всего смотрим, куда именно вас приглашают. Красным на рисунке выделено наименование суда, где слушается дело. Это может быть не обязательно районный или городской суд, это может быть и судебный участок. Как правило, наименование суда или судебного участка наносится штампом (или печатается), и прочитать его можно. Судебные участки часто имеют не  названия, а номера. Например, это может быть что-то вроде «Судебный участок № 297 района «Соколиная Гора» города Москвы». Часто сокращают слова «судебный участок» до «С/У». Названия судов, как правило, пишут полностью, но вот сочетания «районный суд» или «городской суд» — сокращают. Может быть, например, «Истринский г/с», но, в любом случае, название суда на повестке найти можно. Это — ключевая информация. Зная, в каком месте слушается дело, по которому вас вызывают — можно найти остальную информацию. Но вот не зная, в каком суде или судебном участке слушается дело, найти его — задача для Геракла (если разрешима вообще).

Затем смотрим на суть дела, и его номер, а также истца и ответчика (выделено зелёным). В повестках «от руки» эти поля часто не заполняют, а пишут только номер дела. Но если вам всё-таки повезло, и вы смогли прочитать фамилии — многое становится ясно. Разумеется, на нас в суд подают не неожиданно и не внезапно. Если вы задолжали квартплату — не удивляйтесь, что управляющая компания позовёт вас в суд. Или, например, фамилия бывшего мужа в качестве истца даёт вам основания предполагать (если, конечно, сущность иска не описана в повестке напрямую), что дело — о разделе имущества, либо спор о детях.

Дополнительную информацию несёт (выделено жёлтым) и ваше процессуальное положение по делу. Скорее всего, вас будут вызывать в суд или как ответчика, или как третье лицо. Совсем редко бывает, что повестку на дом пришлют свидетелю. Ответчик — это значит, что иск направлен против вас, то есть требуют что-то от вас. Третье лицо — могут быть совсем разные ситуации, но, в целом, это значит, что ваши права и обязанности этим иском также затрагиваются, однако, не вы нарушили права истца.

Обратите, пожалуйста, внимание на дату и время судебного заседания на которое вас вызывают (выделено синим). Сразу же пометьте это время в своём календаре. Может случится так, что после консультации с адвокатом вы решите, что на это заседание лично вам ходить не надо, а вместо вас пойдёт ваш представитель-юрист, но просто проигнорировать данное событие — нельзя.

Если случилось так, что повестка пришла уже после того, как прошло указанное время — не пугайтесь заранее, скорее всего, ваше дело отложено рассмотрением. Во всяком случае, если эта повестка — первая которую вам направлял суд. К адвокату — он подскажет, что делать дальше.

Если заседание сегодня или завтра, и вы никак не можете на него пойти, имеет смысл всё-таки дойти до адвоката, чтобы он уже помог вам составить заявление об отложении этого заседания, на которое вы, очевидно, не успеваете.

В крайнем случае, открывайте интернет, ищите номер телефона суда — и просите, как вы можете сообщить судье о том, что повестку получили только что, и явиться никак не можете. Обратите внимание на номер зала судебного заседания (выделено фиолетовым), это — ключ к поиску как нужного телефона (иногда размещают номера телефонов помощников судей), так и к определению, в производстве какого именно судьи районного или городского суда находится ваше дело. С судебными участками дело попроще, там судья всегда один, и на какой бы номер телефона вы не дозвонились (а это непростая задача обычно), ваша информация достигнет судьи.

Также на сайте суда, используя даже неполные сведения из повестки (например, номер дела) можно узнать более подробно о предстоящем деле. Например, станет понятна фамилия судьи, а также то, первое ли  это заседание по делу, или уже были до этого момента. Иногда никакой информации по делу в «электронной канцелярии» может и не быть. Это не повод ни напрягаться, ни, тем более, расслабляться. Скорее всего эту информацию туда просто по какой-то причине не внесли, но дело есть, и очередное заседание, на которое вам пришла повестка — будет.

Итак, прочитав повестку, и предприняв незамедлительные меры по самопомощи — обращайтесь к адвокату.

Записываясь на приём вы уже можете сообщить когда у вас слушание дела, и какая его суть. Вам очень повезёт, если вы сможете попасть к хорошему адвокату просто зайдя в офис с улицы, скорее всего хороший адвокат будет всё-таки занят в ближайшие дни; у меня, например, бывает запись за две недели, но это редко, средний же вариант — послезавтра уже можно найти время, хотя, раз на раз не приходится. Поэтому, не упуская из виду дату вашего суда, всё-таки будьте готовы, что встреча может состоятся не сразу.

Как искать адвоката я когда-то уже писал,  но повторю основной тезис: главное — доверие. Если вы человеку не доверяете — он не ваш адвокат.

Итак, вы уже можете, записываясь на приём, сообщить, в каком суде и когда у вас дело. А адвокат, пусть даже карандашиком, уже сможет пометить это время в своём календаре.

На приём возьмите с собой повестку, конверт и всё, что было в конверте.

Ну, а дальнейшее — уже совсем другая история.

Антон Жаров, адвокат, руководитель «Команды адвоката Жарова»

11.06.2017

Вы получили на почте судебное уведомление?
Вам принесли домой повестку в суд?

В этой статье я расскажу вам, что нужно делать в такой ситуации. Как приходит повестка в суд? Она приходит либо в виде заказного письма, либо вручается лично под подпись.

Если вы получили почтовое извещение с отметкой «судебное» (иногда на извещение ручкой ставится буква «С»), то стоит максимально быстро его получить. Срок хранения таких извещений — 7 дней.

Важно: Неполучение судебной повестки, направленной заказным письмом, приведет к рассмотрению дела без вашего участия (ст. 165.1 ГК), где будут изучаться только доводы истца.

Судебная повестка — четверть листа бумаги и она содержит массу полезной информации:

• ваш процессуальный статус;
• название суда;
• фамилия судьи;
• адрес и кабинет;
• время и дата судебного заседания;
• номер дела.

А если информации не хватает, то ее всегда можно дополнить дополнительно получить на официальном сайте суда.

Важно: Если информация, размещенная на сайте и на повестке отличается, то стоит уточнить ее у секретаря судьи по телефону, указанному или в уведомлении или на сайте. Но правильной всегда следует считать информацию на судебном извещении, поскольку саму судебную повестку можно будет приобщить к материалами дела использовать в качестве доказательства.

1. Если вас вызывают как свидетеля. Если вас вызывают в суд в качестве свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении, то порядок действий простой.

Вы не можете отказаться, потому что явка свидетеля по вызову суда является вашей обязанностью. Неявка без уважительных причин будет являться основанием для объявления привода и принудительного доставления в суд.

Кроме того, на свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении может быть наложен судебный штраф (хотя на практике штраф применяется крайне редко):

• по уголовному делу (ст. 117 УПК РФ) — 2500 рублей;
• по административному (17.7 КоАП РФ) — 1500 рублей.

Если у вас есть уважительные причины для неявки, тогда стоит подать заявление через канцелярию суда или направить его почтой с приложением подтверждающих документов (если такие имеются), но только заблаговременно (за 3-4 дня до даты судебного заседания), чтобы заявление успело поступить в суд до даты судебного заседания.

По гражданским делам привод в отношении свидетеля не объявляется, а явку свидетелей обеспечивают сами стороны.

2. Если вас вызывают в качестве ответчика или третьего лица.  Прежде всего, стоит получить свои копии искового заявления и приложения к нему у секретаря судебного заседания, узнав всю информацию на сайте.

Однако, бывает, что копии документов для иных участников истцом представлены не были. В этом случае секретарь не обязан снимать вам копии с материалов дела и придется знакомиться самостоятельно.

Важно! Независимо от получения копии искового заявления и приложенных к нему документов, я рекомендую ознакомиться с материалами дела. Потому что не исключено, что после подачи искового заявления судом могли быть запрошены дополнительные документы, либо такие документы могли были представлены иными лицами, участвующими в деле.

Как ознакомиться с материалами дела?

1. Ознакомление начинается с подачи письменного заявления на имя судьи. Его можно подать:

• через канцелярию;
• направить почтой.

Однако первый вариант предпочтительнее, поскольку в отдельных судах (например, Металлургический районный суд г. Челябинска) при подаче заявления вас сразу включают в график на ознакомление.

Во втором случае, нужно звонить секретарю через 3-5 дней после подачи заявления и уточнять дату и время.

2. В случае, если ознакомление назначено позже даты судебного заседания, то нужно просить отложить заседание до окончания ознакомления с материалами дела.

3. В назначенное время следует явиться в соответствующий суд и ознакомиться с материалами дела.

При себе следует иметь паспорт. Процедура ознакомления на практике заключается в простом фотографировании материалов на фотоаппарат или камеру мобильного телефона.

Важно! Дело нужно фотографировать полностью (включая титульный лист и опись документов) для того, чтобы потом можно было свои доводы подтверждать ссылкой на конкретный лист дела.

4. Изучив дело, нужно принять решение — привлекать адвоката или защищаться самостоятельно. Если вы являетесь третьим лицом и исход дела вас мало волнует, либо вы полностью согласны с исковыми требованиями, то тогда адвокат вам не нужен.

Всем остальным стоит обратиться к адвокату, который поможет получить максимально положительный для вас результат.

Стоит помнить, что получить такой результат в суде первой инстанции значительно проще, чем обжаловать судебный акт.

22.01.20

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу. 

Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.

А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.

Распределение бремени доказывания

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. 

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”. 

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции. 

Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». 

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.

Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.

Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное. 

Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.

Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания. 

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.

Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными). 

Поэтому бремя доказывания перераспределяется — именно заемщик должен доказать, что он вернул заем. Для него — это положительный факт, который легко доказать, представив соответствующее платежное поручение или расписку (если заем действительно был возвращен).

Большинство процессуалистов сходятся во мнении, что отрицательные факты не доказываются. Это правило сформулировали еще древние римляне. 

ВС РФ также указывал на недопустимость доказывания отрицательного факта (п.10 «Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016)»).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 09.10.13 по делу N А19-21047/2012 указал: «В рассматриваемой ситуации суды возложили непропорциональное бремя на истца, заставив его представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком), при том, что доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы представить ответчик».

Проблема заключается в том, что данное правило не закреплено в законе. Кроме того, в некоторых случаях доказывание отрицательного факта бывает возможно. Соответственно иногда суды все-таки возлагают на сторону обязанность доказать то, чего не было.

Надо сказать, что сам законодатель порой предлагает доказывать отрицательные факты. Взять, к примеру, вышеупомянутую презумпцию из п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве. Ведь в ней выгодоприобретателю по сути предлагается доказывать отрицательный факт — что он не является КДЛ.

Как правило закон не определяет какими именно доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства, что порождает споры.

Суды общей юрисдикции более лояльно подходят к допустимости доказательств.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что аудиозапись телефонного разговора займодавца с заемщиком и его супругой является допустимым доказательством факта выдачи займа и того, что он пошел на общие нужды супругов (Определение СКГД ВС РФ от 06.12.16 N 35-КГ16-18).

Очень часто стороны указывают в соглашении сведения о фактах: оплата произведена полностью, товар передан, работы выполнены, задолженность отсутствует или наоборот составляет такую-то сумму и т.п. 

Возникает вопрос, должен ли суд считать соответствующий факт доказанным, если он не подтвержден иными доказательствами (платежными документами, актами приема-передачи и т.п.)?

Еще не так давно, прежде всего в арбитражных судах, можно было услышать: мало ли что вы написали в соглашении, вы докажите, что товары (деньги) действительно были переданы, работы действительно были выполнены. 

Такой подход безусловно оправдан в тех случаях, когда затрагиваются интересы третьих лиц (например, интересы кредиторов в банкротных спорах). Но насколько он обоснован, если спор касается только лиц, подписавших соответствующее соглашение? 

По нашим наблюдениям наметилась тенденция к признанию судами фактов, которые отражены в соглашении, но не подтверждаются иными доказательствами. В этом случае суды все чаще перераспределяют бремя доказывания и предлагают уже несогласной стороне доказать, что в действительности отраженные в соглашении факты не имели место быть (отрицательный факт). То есть, соглашение о фактах создает опровержимую презумпцию существования факта.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указывает, что факт платежа может подтверждаться не только платежными документами, но и указанием в договоре на то, что расчет полностью произведен до заключения договора или что подписание договора подтверждает факт передачи заемщику определенной суммы денег. В такой ситуации бремя доказывания того, что фактически деньги заемщику не передавались, лежит на самом заемщике (Определения СКГД ВС РФ от 17.07.18 N 46-КГ18-20 и от 29.01.19 N 4-КГ18-93).

По иному решается спор, если стороны в соглашении указали определенные факты, не соответствующие действительности, и предусмотрели прекращение обязательств.

В этом случае суды применяют п.3 ст.407 ГК, в соответствии с которой стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения.

Например, в Определении СКЭС ВС РФ от 25.10.2018 по делу N 310-ЭС17-15675 был рассмотрен следующий казус. Стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором согласовали следующее: 1) подрядчик выполнил работы на сумму 5,4 млн.руб.; 2) заказчик принял и оплатил данные работы на сумму 5,4 млн.руб.; 3) взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

Как можно предположить, в действительности работы не были оплачены, поэтому подрядчик подал иск о взыскании с заказчика стоимости выполненных, но неоплаченных работ. Данный иск был удовлетворен. Но ВС РФ не согласился с постановлением нижестоящего суда и отменил его.

Он указал, что в силу п.3 ст.407 ГК стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Что стороны и сделали в соглашении о расторжении договора.

Также ВС РФ отметил, что не имеется оснований для квалификации соглашения о расторжении договора как договора дарения, поскольку в силу п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком дарения должно служить вытекающее из этого соглашения очевидное намерение передать результат работ в качестве дара, однако такого намерения из соглашения не усматривается.

В итоге ВС РФ пришел к ключевому выводу: “При таких обстоятельствах у заказчика отсутствует обязанность по доказыванию оплаты стоимости работ по договору в полном объеме, так как данный факт следует из названного соглашения”. 

Несколько иначе суды оценивают акты сверки, когда первичные документы (о передаче денег или товаров) отсутствуют или противоречат такому акту.

Суды справедливо отмечают, что акт сверки сам по себе в силу ст.153 ГК не является сделкой и не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон (в отличие от соглашения, при подписании акта сверки стороны не преследуют цель установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности; они лишь фиксируют факты, касающиеся взаимных расчетов). 

В соответствии с положениями ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ. Суд не вправе отказать подрядчику во взыскании задолженности с заказчика лишь на основании оценки одного доказательства — акта сверки взаимных расчетов сторон при наличии иных доказательств: уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направления акта формы КС-2 и отсутствии мотивированного отказа заказчика от его подписания (Определение СКЭС ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109).

Акт сверки является допустимым доказательством наличия (но не возникновения) долга, просто суды должны оценивать его наряду с иными доказательствами в совокупности. 

Стандарты доказывания

Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда?

В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Вместе с тем, для разных категорий дел и сторон ВС РФ задает судам некие ориентиры оценки доказательств через так называемые “стандарты доказывания” (здесь будьте помягче, а здесь построже). Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с 2014 года, позаимствовав его из англосаксонского права.

Например, в Англии используются два стандарта доказывания: по гражданским делам — «баланс вероятностей» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был); по уголовным делам — «вне разумных сомнений» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно). В США по некоторым гражданским делам используется еще некий промежуточный стандарт — «ясные и убедительные доказательства».

ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.

Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:

1. Обычный стандарт доказывания — «баланс вероятностей». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. Этот стандарт используется “по умолчанию” во всех гражданских спорах.

ВС РФ впервые использовал термин «баланс вероятностей» только в 2019 году. Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) указано, что данный стандарт доказывания применяется по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

2. Пониженный стандарт доказывания — достаточно представить минимальные доказательства prima facie (“на первый взгляд”), которые зародят у суда сомнения в существовании спорного факта. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.

Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.

“Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних “ (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).

«Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie (“на первый взгляд”), подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником» (Определение ВС РФ от 17.10.17 N 310-ЭС17-8992).

Пониженный стандарт доказывания применяется и при заявлении о принятии мер обеспечения иска (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

3. Повышенный стандарт доказывания — «ясные и убедительные доказательства» в терминологии США (нечто среднее между обычным и высоким стандартами).

Поскольку в делах о банкротстве нередко используются фиктивные долги, ВС РФ указал на необходимость применения данного стандарта применительно к “обычным” кредиторам, которые заявляют требования о включении в РТК, а также при вынесении судами решений о взыскании долга, которые затем могут использоваться в банкротных делах для включения в РТК.

“Суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт” (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).

Пленум ВАС РФ в п.26 Постановления от 22.06.12 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указал: “При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе”.

Данный стандарт доказывания “ясные и убедительные доказательства” также применяется при взыскании в порядке ст. 53.1 ГК убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юр.лица (Определение СКЭС ВС РФ от 30.09.19 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Очевидно, что этот же стандарт доказывания должен применяться и в делах о банкротстве при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, поскольку данные иски имеют общую деликтную природу.

4. Высокий стандарт доказывания — «вне разумных сомнений». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно.

Этот стандарт применяется при включении аффилированных лиц должника в РТК и оспаривании их требований вне рамок дела о банкротстве (для включения аффилированного лица в РТК необходимо не только подтвердить реальность долга, но и отсутствие у него корпоративной природы).

Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 21.02.19 N 308-ЭС18-16740 указано: “Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, именно истец должен исключить разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых”.

Понятно, что вся эта градация стандартов доказывания достаточна условна, никакой точной границы между ними нет. Но тем не менее внедрение данных институтов в нашу правовую систему можно только приветствовать, поскольку они позволяют снизить правовую неопределенность при разрешении споров.

Применение в разных судебных делах разных стандартов доказывания может приводить к забавным историям. Например, таким, какая приключилась с американским актером О. Джей Симпсоном. В 1995 году уголовный суд признал его невиновным в убийстве своей жены и ее любовника. После чего гражданский суд фактически признал Симпсона виновным в убийстве и обязал его возместить причиненный вред в размере 33,5 млн. долларов.

Такое стало возможным из-за применения судами разных стандартов доказывания. Уголовный суд рассуждал примерно так: собранные доказательства не позволяют утверждать, что без сомнений именно Симпсон убил свою жену и ее любовника. Гражданский же суд рассуждал по-другому: собранные доказательства свидетельствуют о том, что скорее всего именно Симпсон убил, а не кто-либо иной.

Некоторые актуальные проблемы российского процесса при представлении и истребовании доказательств

На наш взгляд главная проблема российского процесса — это повсеместная ложь. Врут и представляют сфабрикованные документы все — стороны, третьи лица, свидетели, адвокаты. 

Такое положение дел сложилось из-за отсутствия реального наказания за ложь в суде. Даже если суд “поймает” Вас на лжи, то скорее всего просто не будет учитывать при вынесении решения Ваши показания или представленные Вами сфабрикованные документы.

В большинстве развитых странах не так. В США, например, действует целая система досудебного раскрытия доказательств. Ложь в суде или просто умалчивание о каких-либо фактах, имеющих отношение к делу, — это серьезное уголовное преступление против правосудия, за которое можно получить большой денежный штраф или даже тюремное заключение. Это касается любых лиц, в том числе и адвокатов. 

В результате мы имеем следующую картину: “у них” спор преимущественно идет о праве (какие правовые нормы надо применять и т.п), а у нас — о фактах (было это или не было).

Другая проблема касается того, что арбитражные суды (в отличие от судов общей юрисдикции) крайне неохотно вызывают свидетелей для дачи показаний. А без них бывает очень трудно доказать некоторые факты или фальсификацию документа. 

В американском процессе наоборот, показания свидетелей считаются важнейшим доказательством. А для установления истины используется перекрестный допрос, в ходе которого опытный адвокат выведет допрашиваемого “на чистую воду”.

Во многих зарубежных правопорядках стороны фактически приравниваются к свидетелям. Так, ответчик под страхом санкций обязан говорить только правду и представлять истребованные у него доказательства.

У нас же сложилась парадоксальная ситуация. Ответчик не является свидетелем, а значит к нему нельзя применять ответственность за дачу ложных показаний (которая и так практически не работает). Более того, суд не может истребовать у ответчика доказательства, а может лишь “предложить их представить”.

Последнее — это результат неверного, ограничительного толкования закона. Ни в ст.66 АПК, ни в ст.57 ГПК не говорится, что истребовать доказательства можно только у лиц, не участвующих в деле. 

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» сказано, что в случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств в том числе и у ответчика (то, что это разъяснение дано при толковании части четвертой ГК РФ для процессуальных прав значения не имеет).

И тем не менее нижестоящие суды в большинстве своем продолжают считать, что у ответчика нельзя истребовать доказательства.

Сложно объяснить почему законодатель не включил в ГПК такую же норму, которая содержится в п.3.1 ст.70 АПК (обстоятельство считается доказанным, если другая сторона его не оспорила). Она явно необходима для гражданского процесса. 

Является проблемой и то, что суды (особенно арбитражные) по “обычным” гражданским спорам имеют склонность завышать стандарт доказывания, делая его выше «баланса вероятностей». Истец, не имея прямого доказательства, может представить множество косвенных доказательств, явно свидетельствующих о том, что доказываемое обстоятельство имело место быть. Но суд посчитает, что этого недостаточно и откажет в иске. В такой ситуации ответчик, вообще не предоставлявший никаких доказательств, априори ставится в более выигрышное положение. 

Особенно это проявляется в делах о взыскании убытков, по которым суды повсеместно и необоснованно применяют высокий стандарт доказывания, в результате чего убытки у нас практически не взыскиваются.

Видимо осознав эту проблему законодатель в 2015 году внес изменения в ст.393 ГК, указав, что размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

ВС РФ также неоднократно пытался снизить стандарт доказывания убытков. Он даже расширительно истолковал закон, распространив принцип “разумной степени достоверности” и на доказывание причинной связи (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

И тем не менее, суды по инерции продолжают использовать высокий стандарт доказывания при взыскании убытков.

Те, кто сталкивался с правоохранительными органами, знают, что процесс общения с ними не очень приятен. Сотрудники МВД не спешат возбуждать уголовное дело по заявлению пострадавшей стороны. Поэтому часто пострадавший машет рукой и не пытается добиться справедливости: «Все равно ничего не докажешь!» Но давайте разберемся, как происходит процесс возбуждения уголовного дела.

В случае, если заявление в правоохранительные органы написано в отношении вас, скорее всего, вам потребуется профессиональная помощь адвоката или юриста по уголовному процессу. Лучше с этим не затягивать. Выбрать юриста вы можете, кликнув на баннер.

Как происходит возбуждение уголовного дела?

Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.

Это только в сериалах полицейский сочувственно выслушивает жертву кражи, подает ей бумажный платок, чтобы вытереть слезы, и тут же бежит искать виновника по горячим следам. В реальности все происходит далеко не так радужно. Процесс довольно сложен.

Так что, если вы пришли с заявлением в МВД, будьте готовы к тому, что открывать дело станут неохотно. Вас будут отговаривать. Могут убедить, что вам все равно ничего не светит.

Случай не тянет на уголовное дело. Возбуждать его просто нет причин. Могут пообещать разобраться в самые короткие сроки, принять заявление и прислать отказ. Отсюда рождается недоверие к сотрудникам данного ведомства, а также отсутствие веры граждан в то, что можно добиться справедливости.

Подача заявления

Итак, для возбуждения уголовного дела должен быть повод. Им считается обращение в правоохранительные органы о совершенном преступлении. В первую очередь пострадавшему необходимо подать заявление в МВД и добиться, чтобы его приняли.

Если есть шанс, что раскрыть преступление будет возможно по горячим следам, то обратиться в правоохранительные органы нужно как можно скорее.

Однако если дело не требует срочного вмешательства, советуем хорошенько подготовиться к визиту в МВД. Заявление можно подготовить заранее. Подробно опишите в нем обстоятельства дела. Распечатайте в двух экземплярах. Соберите все возможные доказательства. Чем больше их будет — тем больше шансов на успех. Не оставляйте эту работу оперативникам! Лучше подготовить все самостоятельно.

Когда вы придете в полицию, вас направят к дежурному сотруднику. Он может вас перенаправить в нужный отдел либо примет показания лично. В любом случае, после беседы с полицейским у вас на руках должно быть подтверждение того, что заявление принято. Это может быть заверенная копия данного документа либо талон-уведомление о получении.

Вас могут попробовать уговорить оставить заявление и уйти. Делать этого не нужно! Требуйте на руки заверенную копию или уведомление о получении.

Если сотрудник начинает вас уговаривать прийти в другое время или обратиться в соседнее отделение, не поддавайтесь. По закону, любое сообщение граждан полицейские обязаны зафиксировать.

Когда подаете заявление, помните о наказании за ложный донос. Вас обязательно заставят расписаться в соответствующем протоколе. Заявление не может быть подано анонимно. В нем обязательно должны быть указаны данные пострадавшей стороны. Без этого заявление не примут.

Сообщить о преступлении может не только пострадавшая сторона. Виновник может сам обратиться в полицию. Это называется явкой с повинной.

Правонарушитель может рассказать о совершенном преступлении устно сотрудникам МВД. Тогда должен быть составлен и подписан протокол. Также виновник может принести заранее составленное письменное заявление.

Основания для возбуждения уголовного дела

Чтобы было возбуждено уголовное дело, нужны основания. Так называются признаки, которые указывают на то, что было совершено опасное деяние.

Обратите внимание, что для возбуждения дела не обязательно должны присутствовать все необходимые основания. Главное, чтобы был очевиден факт совершения преступления. Даже если преступник неизвестен.

Возбуждение уголовного дела без основания невозможно. Аналогично нельзя его возбудить, если нет повода. Только при наличии двух этих составляющих можно добиться положительного результата.

Срок рассмотрения заявления

После того как ваше заявление зарегистрировали, его обязаны рассмотреть. Закон дает на это 3 дня. Иногда процесс требует дополнительного времени, если нужно собрать доказательства. Тогда срок принятия решения о возбуждении уголовного дела может быть продлен до 30 дней.

По окончании этого периода сотрудник МВД обязан будет принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе. Если полицейский отказался возбуждать его неправомерно, это можно обжаловать в вышестоящие органы.

Если сроки рассмотрения заявления необоснованно затянулись, это может стать основанием для жалобы на действия следователя. Сотрудник МВД может быть привлечен к уголовной ответственности.

Во время рассмотрения заявления берут показания с пострадавшего и виновника. Также могут быть опрошены свидетели. Следователь должен собрать доказательную базу.

Если преступление очевидно — например, произошло убийство — уголовное дело можно возбудить без отлагательств. Это может быть сделано во время приезда следственной бригады на место происшествия.

После открытия дела заявитель получает постановление. Его высылают по почте. Обвиняемому постановление вручают под роспись.

Основания для отказа

В возбуждении уголовного дела могут отказать. Все основания для этого перечислены в ст. 24 УПК РФ. Отказать могут, если:

• преступления не было;
• отсутствует его состав;
• нет заявления от пострадавшей стороны;
• виновник умер;
• истек срок исковой давности.

В этих случаях заявителю пришлют постановление об отказе в возбуждении дела. Его можно попробовать обжаловать, если вы с ним не согласны.

Теперь вы знаете, как происходит возбуждение уголовного дела. Это непростой процесс. Желаем удачи в борьбе за справедливость!

Источники:

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Возбуждение уголовного дела

Эксперт взялся сделать заключение для суда в два раза быстрее, чем его коллеги, и запросил меньше денег, а раньше принимал участие в делах стороны, которая предложила его кандидатуру. Это поводы серьезно задуматься о его беспристрастности и заявить ему отвод, считают юристы. Они рассказали, какие признаки говорят о том, что оппонент использует экспертизу как повод затянуть дело.

Как не «пролететь» с экспертизой

Назначать или нет судебную экспертизу, остаётся на усмотрение суда. Он принимает это решение, если по делу надо установить обстоятельства, требующие специальных познаний (почерковедческих, бухгалтерских и т.п.). «Вопрос о назначении экспертизы, конечно, зависит от фактуры и сложности дела», – говорит партнер Адвокатского бюро

Федеральный рейтинг.

группа
АПК и сельское хозяйство


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры – high market)


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Комплаенс


группа
Международный арбитраж


группа
Морское право


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Рынки капиталов


группа
Санкционное право


группа
Семейное и наследственное право


группа
Страховое право


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Уголовное право


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Экологическое право


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
Международные судебные разбирательства


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Транспортное право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Финансовое/Банковское право


группа
Цифровая экономика


группа
Частный капитал


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


1место
По выручке


1место
По количеству юристов


3место
По выручке на юриста

Профайл компании

Вера Рихтерман. Экспертизу не назначат, если она не подтверждает обстоятельства, которые подлежат установлению по делу. 

Практика ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

«Например, в одном процессе рассматривался спор о качестве видеоконтента, который не понравился заказчику. — рассказывает Юрий Воробьев, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
Комплаенс


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Цифровая экономика


группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры – mid market)


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
Семейное и наследственное право


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Финансовое/Банковское право


группа
Международный арбитраж


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Экологическое право

. — Для подтверждения позиции истец ходатайствовал о социологической экспертизе. Но суд отказал, потому что мнение выбранной фокусной группы не могло говорить о качестве результата».

Чтобы добиться назначения экспертизы, юрист советует максимально подробно описывать причины ходатайства, и обосновывать, почему обстоятельства дела нельзя установить без экспертизы. Эксперты предлагают приобщать к материалам дела заключения внесудебных специалистов. 

Чтобы добиться экспертизы, можно сослаться на аналогичную судебную практику, где разрешение таких же по фактуре споров без экспертизы влекло отмену вынесенных судебных актов. 

Сам по себе отказ в назначении экспертизы нельзя обжаловать отдельно от судебного акта по существу спора. Если суд отказываетсяудовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, можно попробовать использовать этот отказ как основание для отмены судебного акта, т.к. он вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих ключевое значение для правильного разрешения спора.

Как составлять вопросы

Участники дела не могут ставить вопросы эксперту напрямую — сделать это должен суд по ходатайству сторон. Это разъяснил пленум ВАС в п. 11 постановления «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 4 апреля 2014 года. При этом само по себе заключение эксперта ещё не означает решение вопроса: суд может и отказаться принимать результаты экспертизы, но обязан мотивировать своё решение и оценить представленные доводы. 

Сюжеты Верховный суд напомнил, как проводить экспертизы

Партнёр Allen & Overy Игорь Горчаков говорит, что при составлении вопросов надо чётко представлять, какой ответ вы хотите получить. Вопрос надо формулировать однозначно, чётко и понятно для эксперта: эксперт и стороны не смогут общаться до представления заключения в суде, поэтому возможности уточнить вопросы не будет. Кроме того, непонятно сформулированный вопрос может поставить в тупик судью. А именно он передаёт материалы дела на анализ эксперту.

«Если работу по правильной формулировке вопроса не сделаете вы, ее сделает ваш оппонент, и сформулирует вопросы так, как это выгодно ему и для его позиции в деле»

Игорь Горчаков, партнёр Allen & Overy

Юрий Воробьёв советует в сложных случаях привлекать специалиста, который поможет сформулировать вопросы, а затем сможет выступить рецензентом по проведенной экспертизе.

Как помешать затянуть спор экспертизой

Экспертиза требует времени, чем пользуются участники дел. Они могут добиваться ее с одной целью — затянуть разрешение спора. По наблюдениям Веры Рихтерман, около трети таких заявлений направлены исключительно на то, чтобы затянуть судебный процесс.  Так, по словам Юрия Воробьёва, все шаги, связанные с этой процедурой (выбор эксперта, определение круга вопросов, срок экспертизы, изучение результатов, рецензия и вопросы эксперту), в среднем увеличивают процесс на 4-5 заседаний. А общий срок рассмотрения дела в таких случаях может увеличиться до полугода и больше. Юрист считает, что о намерении затянуть дело может говорить ходатайство об экспертизе на поздних этапах судебного процесса. «В этом случае можно обратить внимание суда на то, что ходатайство об экспертизе было заявлено спустя длительное время после предоставления в суд материалов, на основании которых предлагается провести исследование, — говорит Рихтерман. — Надо указать на то, что сторона не представила внесудебное заключение, которое могло бы снять необходимость экспертизе и т.п».

увеличивается процесс, если есть экспертиза

Можно доказать суду отсутствие оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.

«Например, для того, чтобы посчитать по бухгалтерскому балансу чистые активы общества на определенную отчетную дату, необязательно назначать бухгалтерскую судебную экспертизу — это математическое упражнение, где все данные есть в соответствующих строках баланса, а методика расчета утверждена нормативным актом», – говорит Горчаков.

Судьи Затягивание дел и ошибки в ГАС «Правосудие» лишили судью мантии

Ещё один способ, который называет юрист, — подготовить заключение собственного эксперта. «Если это заключение будет составлено профессионально и в соответствии с требованиями закона и даст однозначный ответ на соответствующий вопрос, легче будет убедить суд ограничиться этим доказательством и не назначать еще и судебную экспертизу», – поясняет Горчаков.

Адвокат АБ

Федеральный рейтинг.

группа
Страховое право


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры – mid market)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


группа
Комплаенс


группа
Международный арбитраж


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Санкционное право


группа
Семейное и наследственное право


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Уголовное право

Профайл компании

Даниил Жердев говорит, что в большинстве случаев для затягивания дела заявляют ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в отношении документов, на которых основаны исковые требования. По его словам, в таких случаях судьи  легко определяют злоупотребление и отказывают в удовлетворении запроса.

«Судебная практика складывается таким образом, что любое ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы расценивается судом как попытка затянуть процесс, а на заявителя возлагается бремя доказывания обоснованности такого ходатайства»

Даниил Жердев, адвокат КИАП

По словам Жердева, о недобросовестности заявителя может говорить то, что лицо, подпись которого хотят проверить, не приходит в суд для предоставления образцов почерка. Кроме того, подозрительно, если участник спора не заявляет о фальсификации доказательств, подлинность которых он ставит под вопрос. На последнее юрист предлагает особенно обращать внимание суда.

«Карманные эксперты» и как их распознать

Недобросовестным может оказаться не только участник дела, но и сам эксперт. Чтобы противостоять этому, гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство содержит ограничения на назначение эксперта. 

Так, согласно ст. 23 АПК и ст. 18 ГПК, экспертом по делу не может стать тот, кто в предыдущем рассмотрении этого дела был в нём судьёй (в том числе иностранного, третейского суда, или арбитража), прокурором, помощником судьи, секретарём судебного заседания, представителем, переводчиком, свидетелем, или судебным примирителем.

Отвод эксперту можно заявить, если он родственник участника дела или его представителя, либо был в служебной или иной зависимости от них. Не сможет проводить экспертизу тот, у кого есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо кто делал публичные заявления или давал оценку по существу дела.

По словам Воробьёва, лучше всего об ангажированности эксперта может говорить «бесперспективность» экспертизы – то есть когда она заведомо не внесет ясности в спорный вопрос. Например, одна из сторон хочет провести экспертизу, чтобы доказать подлинность копии документа. Но экспертиза может дать лишь вероятностный вывод, который нельзя будет положить в основу судебного акта, потому что сохранится вероятность и противоположного вывода. По Воробьева, некоторые эксперты закрывают на это глаза, и здесь можно подозревать ангажированность.

Ещё один признак, который называет юрист, — неизвестность эксперта, сомнение в его квалификации, или участие в проведении разных по характеру экспертиз. Кроме того, нереалистичные сроки и низкая стоимость экспертизы тоже могут говорить о предвзятости эксперта. Игорь Горчаков поясняет, что в таких ситуациях основную часть вознаграждения «купленному» эксперту недобросовестная сторона уплачивает напрямую, поэтому «формальная» стоимость экспертизы оказывается ниже.

Возможные признаки “карманной” экспертизы

• неизвестный эксперт;
• сомнительная или непрофильная квалификация;
• слишком короткий срок экспертизы;
• низкая стоимость экспертизы;
• контакты со стороной, которая предложила эксперта (например, в рамках других дел).

«Расчет тут делается на то, что суд назначит эксперта как самого дешевого, если тот формально отвечает требованиям, — говорит юрист. — Как правило, такие „карманные“ эксперты „светятся“ по многим делам и нередки случаи, когда их экспертизы суды не принимают». В таких ситуациях он предлагает проводить поиск судебных дел с участием такого эксперта и посмотреть, как он себя в них проявил.

«В этом случае надо серьезно готовиться к тому, чтобы такого эксперта отвести, а если не получится — оспорить выводы его экспертизы — например, путем подготовки заключения другого уважаемого эксперта по этому же вопросу или рецензии такого эксперта на его заключение», – добавляет Горчаков. 

Юрист называет и другие поводы сомневаться в беспристрастности. Он приводит в пример дело, которое вела его компания. По словам Горчакова, тогда «суд усомнился в беспристрастности эксперта только на том основании, что эксперт был британской компанией, а предложил его британский банк». Более того, юрист говорит, что суд может поставить под сомнение беспристрастность эксперта, если после назначения у того были контакты с одной из сторон спора — в том числе, если эти контакты не были связаны конкретно с этим процессом. Например, это мог быть запрос об участии в другом деле.

О недобросовестности может говорить и то, что эксперт или экспертная организация участвовала и ранее в делах с одним и тем же участником. Даниил Жердев добавляет, что часто такое встречает по искам крупных компаний. По его словам, отсутствие беспристрастности в такой ситуации можно доказать, предоставив копии судебных актов, которые подтверждают факт постоянного сотрудничества истца и экспертов.

Горчаков добавляет, что один из признаков того, что эксперт «карманный» — предлагающая его кандидатуру сторона настаивает на назначении именно этого эксперта и активно возражает даже против кандидатур, которые предлагает суд. Второй возможный признак — явное несоответствие квалификации эксперта и имеющегося в деле предмета оценки, говорит юрист. «Например, в одном из дел в качестве кандидатуры судебного эксперта по оценке стоимости нефтяной компании сторона упорно предлагала эксперта, специализирующегося на оценке недвижимости», приводит пример Горчаков.

• Арбитражный процесс
• Гражданский процесс