Как найти пояснения с примером

Комментарий проблемы текста — самая важная часть сочинения ЕГЭ, при комментировании проблемы выпускник должен показать умение работать с исходным текстом.

Одним из показателей правильного комментария является логика его построения, которая ведет от проблемы текста к авторской позиции по ней.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Читайте статьи: «Что такое проблема текста?», «Как найти проблему в тексте?» и «Как правильно сформулировать проблему текста?».

Из данной статьи вы узнаете, что такое комментарий проблемы, структуру комментария, как найти примеры-иллюстрации в экзаменационном тексте и многое другое, связанное с комментированием проблемы в сочинении ЕГЭ.

Комментарий в сочинении ЕГЭ что это?

В своём сочинении ученик должен прокомментировать найденную им проблему с опорой на исходный текст, то есть написать свои рассуждения по поводу сформулированной проблемы текста.

Комментарий в сочинении – это последовательный анализ исходного текста, где нужно на конкретных примерах из экзаменационного текста объяснить, почему писатель размышляет об этом вопросе и почему использует эти слова и выражения, изобразительно-выразительные средства, для доказательства того, что сформулированная в сочинении проблема действительно присутствует в исходном тексте.

Из данного определения, следует, что комментарий – это рассуждения выпускника по проблеме экзаменационного текста, соотнесенные с его знаниями, личным жизненным опытом.

Структура комментария

Комментарий в сочинении ЕГЭ состоит из 5 элементов, за каждый из которых можно получить по одному баллу.

В сумме за полный грамотный комментарий выпускнику могут дать 5 баллов.

Чтобы проверяющий эксперт поставил максимальные баллы за комментарий по сформулированной проблеме, нужно следовать его структуре.

Правильный комментарий по сформулированной проблеме текста состоит из 5 элементов:

1. Пример-иллюстрация (из исходного текста).
2. Пояснение к первому примеру (ваши мысли по поводу примера-иллюстрации).
3. Второй пример-иллюстрация (из исходного текста).
4. Пояснение (ваши мысли по поводу второго примера-иллюстрации).
5. Смысловая связь между примерами иллюстрациями.

Пример-иллюстрация в комментарии

Важными составляющими структуры комментария являются два примера-иллюстрации и пояснение к ним.

Внимание!

Выпускник обязан иметь четкое представление о том, что такое пример-иллюстрация.

Пример-иллюстрация – это фрагмент необходимой информация из исходного текста, демонстрирующий определенную проблему, которую ученик анализирует в своем сочинении.

Важно!

Выпускник должен уметь анализировать примеры-иллюстрации и выражать свое мнение по ним, а не просто пересказывать авторский текст.

Пример-иллюстрация отличается от простого пересказа тем, что при пересказе текста выпускник говорит о поступках героев текста, а в примере-иллюстрации обращает внимание на мастерство автора в раскрытии проблемы текста.

Например, каждую минуту герой должен выбирать из этого громадного материала самое важное и нужное — это пересказ текста.

А.П.Чехов обращает наше внимание на то, что лектор каждую минуту должен из огромного количества материала выбирать «самое важное и нужное» — это иллюстрация. (Текст №9).

Виды примеров-иллюстраций

Основой комментария является поднятая автором проблема, а примеры иллюстрируют её наличие в тексте.

В качестве примеров-иллюстраций в комментарии можно использовать:

• примеры, которые приводят авторы в своих текстах;
• размышления автора, связанные с проблемой;
• цитаты;
• описания;
• истории;
• точки зрения, которые приводит автор;
• средства выразительности;
• слова, выражения, важные для понимания проблемы.

Выбор того или иного примера не зависит от его достоинств или недостатков, лёгкости или сложности, а зависит от содержания конкретного текста и умения выпускника читать и интерпретировать текст.

Все фрагменты исходных текстов для ЕГЭ по русскому языку взяты из произведений разных авторов.

Каждый автор имеет свой жизненный опыт и пишут они тексты по самым разнообразным видам проблем.

В зависимости от содержания текста, его элементов, которыми автор раскрывает проблему текста, в одних текстах можно найти одни виды примеров, а в других – другие.

Ниже приведены примеры различных видов примеров-иллюстраций для комментирования проблемы текста.

Примеры, которые приводит автор в своём тексте

В тексте №14 Б.Л. Васильева «Встреча произошла неожиданно…» примером-иллюстрацией проблемы проявления сострадания, милосердия по отношению к пленному врагу является эпизод, когда герой отпускает пленного немца (предложения 36 — 47).

Размышления автора, связанные с проблемой

В тексте №23 Д. А. Гранина «Детство редко даёт возможность угадать что-либо о будущем ребёнка…» примером-иллюстрацией проблемы восприятия окружающего мира ребёнком являются размышления писателя о том, что такое вкус детства (предложения 28 — 32).

Цитаты

В тексте №19 Д.А. Гранина «Я думаю, что я так и не понял себя…» примером-иллюстрацией проблемы осознания человеком своей реализации в жизни будет цитата из Л.Толстого о дроби в жизни человека (предложения 7 — 11).

Описания

В тексте №28 К.Г. Паустовского «Между лесами и Окой тянутся широким поясом заливные луга…» примером-иллюстрацией проблемы определения роли природы в жизни человека будет описание красоты полуночного пейзажа (предложения 26 — 31).

Истории

В тексте №27 Ю.В. Бондарева «Летний среднеазиатский вечер, сухо шелестят велосипедные шины по тропке вдоль арыка…» примером-иллюстрацией проблемы отношения к родителям будет история, связанная со смехом приятелей над нелепым видом отца (предложения 16 — 21).

Точки зрения, которые приводит автор

В тексте №16 А.Г. Алексина » Ты, наверно, очень удивлён тем, что после нашего возвращения с Волги я словно бы забыл твой адрес и телефон…» примером-иллюстрацией проблемы проявления прекращения отношений между людьми является точка зрения героини на отношение к родителям (предложения 22 — 29).

Средства выразительности

В тексте №10 К.Г. Паустовского «Лучше всего Левитана можно понять и крепче всего полюбить в глубинах страны…» примером-иллюстрацией проблемы силы воздействия художественного творчества на человека будет использование автором средств выразительности в описании «Левитановской зари» (предложения 41 — 46).

Слова, выражения, важные для понимания проблемы

В тексте №24 А.Н. Толстого «В мирные годы человек, в довольстве и счастье, как птица, купающаяся в небе…» примером-иллюстрацией проблемы определения роли Родины в жизни человека будут ключевые слова и выражения из рассуждений писателя о Родине (предложения 10 — 11).

Для составления комментария необходимо уметь находить примеры-иллюстрации определенной проблемы в исходном в тесте.

Как находить примеры в тексте?

Чтобы написать грамотный полный комментарий, необходимо внимательно прочитать текст, делая в нем важные пометки карандашом или ручкой, выделяя примеры-иллюстрации к сформулированной проблеме текста и позицию автора по данной проблеме.

Примеры-иллюстрации в публицистическом тексте

В публицистическом тексте, где авторская позиция выражена, в основном, прямо, необходимо понаблюдать, как автор развивает свои мысли и к какому выводу приходит.

Для этого нужно обратить внимание на:

• мнение известных людей по проблеме, если автор приводит такие мнения;
• события, факты или явления, описанные автором в ходе собственных рассуждений.

Выпускник обязательно должен сделать пояснение к найденным примерам-иллюстрациям, ответив на вопросы, зачем автору понадобились именно эти факты, явления, мнения известных людей, что они дают для раскрытия найденной проблемы.

Также необходимо найти и объяснить смысловую связь между проанализированными примерами.

Важно!

Во всех публицистических текстах всегда имеется ответ на вопрос, поставленный автором текста, это и есть авторская позиция по рассматриваемой проблеме, которую необходимо выпускнику написать в сочинении после комментария.

Например, в статье «Комментарий в сочинении по тексту В.П. Астафьева (№18)» дан образец комментария проблемы отношения к родному дому.

Из исходного текста выбраны два примера-иллюстрации: «два оставленных деревенскими жителями дома, в которых описан порядок в доме у хороших хозяев (предложения 10 — 13)» и «беспорядок в доме у плохих хозяев (предложения 20 — 26)».

Выявлена смысловая связь между примерами — противопоставление.

Оба примера подкрепляют позицию автора, которая прямо высказана в тексте, в 14-16 предложениях.

В художественном тексте проблема текста и позиция автора по ней скрыты в содержании текста, поэтому работать с таким текстом следует по-другому.

Примеры-иллюстрации в художественном тексте

В художественном тексте авторскую позицию необходимо сформулировать самому выпускнику, так как здесь она представлена опосредованно, то есть необходимо проанализировать поведение героев, их речь, мысли, ключевые слова.

Для этого нужно обратить внимание на:

• поведение героев, ситуации, описанные в исходном тексте;
• диалог между героями;
• изобразительные средства, которые использует автор: они позволяют писателю раскрыть поднятую им проблему.

Все примеры-иллюстрации, которые выпускник найдёт в тексте для понимания авторской позиции по проблеме, могут стать основой комментария по проблеме.

Из найденных в тексте примеров необходимо выбрать два основных, которые более ярко раскрывают сформулированную проблему, и написать пояснение к ним. (См. статью «Что такое проблема текста?«.

Как и при анализе публицистического текста, необходимо найти и обозначить смысловую связь между примерами, то есть объяснить, почему выпускник выбрал для комментирования именно эти примеры и как эти примеры связаны между собой.

Например: в статье «Комментарий в сочинении по тексту К.Г. Паустовского (№22)» дан образец комментария проблемы истинной и ложной порядочности, проблема хамства.

Из исходного текста выбраны два примера-иллюстрации: «разговор профессора с женой (предложения 27 — 37)» и «описание поведения членов семьи профессора у двери своей квартиры, когда они ругают солдата-рассказчика (предложения 50 — 58)».

Выявлена смысловая связь между примерами — примеры дополняют друг друга в описании хамского поведения профессорской семьи.

Позицию автора мы можем понять, проанализировав поведение и речь героев.

Найденные в исходном тексте примеры-иллюстрации нужно поместить в сочинение, для этого используют подходящие способы отсылки к тексту.

Способы отсылки к тексту

Комментарий в сочинении ЕГЭ должен быть написан с опорой на исходный текст, но переписывать или пересказывать весь текст или его фрагмент ни в коем случае нельзя.

Поэтому лучше в качестве примеров-иллюстраций использовать так называемое «частичное цитирование».

Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно ключевых слов и выражений, которые указывают на размышления автора.

Существуют следующие способы отсылки к тексту:

1. Ссылка на номера предложений (самый простой)

Например: В.П.Крапивин показывает большую любовь деда к внуку не только потому, что его зовут также, но и потому, что общение с Журкой позволило ему еще раз пережить лучшие минуты своего детства, о которых он рассказывал мальчику во время их совместных прогулок (предложения 24 — 25). (Текст № 21)

2. Прямая речь

Например: «Ничего, мы сдюжим», — эти слова, вложенные в уста русича, утверждают огромную веру писателя в то, что во все времена Россия, Родина, была и остается свободной страной с богатейшей культурой. (Текст № 24)

3. Косвенная речь

Например: Б.Л.Пастернак говорит о том, что Живаго «от души желал им удачи», потому что они были близки ему по духу… (Текст №3)

4. Размышление над фактами, событиями, упоминаемыми в тексте

Например: О большой роли этого великого писателя, давшего читателям самых разнообразных героев на страницах своих книг, автор рассуждает и тогда, когда начинает перечислять яркие художественные образы из различных произведений Л.Н.Толстого. (Текст № 30)

5. Соединение разных способов в одном примере

Например: Л.А. Чарская подробно повествует, как Матрёша, одетая в наряд и драгоценные украшения боярышни Уленьки, гостеприимно встречает нежданных гостей Крутоярских, как предлагает Малюте «потешить его и примчавшихся с ним опричников пляской», как своей пляской она растопила лёд в сердце жестокого Малюты Скуратова, так что Малюта пообещал «боярышне» освободить из тюрьмы её отца и слово своё сдержал (предложения 35-36). (Текст № 2).

Важно!

Каждый пример-иллюстрация обязательно должен иметь соответствующее пояснение.

Пояснение к примерам-иллюстрациям

Пояснение к примеру-иллюстрации — это мысли выпускника о размышлениях автора произведения по проблемам, содержащимся в исходном тексте.

Пояснение к примеру-иллюстрации – это интерпретация слов автора и сюжетной линии текста своими словами.

Это значит, что выпускник в сочинении должен объяснить слова автора, которые он цитирует в тексте сочинения, раскрыть их смысл, рассказать, почему герои поступают так, а не иначе, при необходимости проанализировать лексические оценочные средства выразительности, рассказать о своих эмоциях и чувствах, которые возникают при прочтении.

Для удобства и уверенности в том, что пояснение к примеру написано грамотно, можно в черновике сочинения ЕГЭ подчеркнуть материал, взятый из исходного текста.

Важно!

Если будет подчеркнута вся часть сочинения, нацеленная на комментарий проблемы текста, значит, выпускник не смог сформулировать своих рассуждений по поводу примеров, значит, к ним нет пояснения, и эту часть работы необходимо переделать, иначе проверяющий эксперт снизит баллы за комментарий проблемы текста.

При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему и указать на смысловую связь между примерами.

Что такое смысловая связь

При комментировании проблемы текста важно не только привести примеры-иллюстрации из прочитанного текста и пояснить их, но и найти и объяснить смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Смысловая связь – это логические отношения между двумя примерами-иллюстрациями, используемыми выпускником в комментарии проблемы текста.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями может указывать на:

• сопоставительные отношения (аналогично, таким же образом, так же, как);
• противительные отношения (антитеза, контраст: «было – стало»; но, зато, однако);
• причинно-следственные отношения (следовательно, поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, в связи с этим, потому что, из-за того что…);
• обобщение предыдущей информации (таким образом, итак);
• дополнение информации (информация + дополнение = полная информация: также, кроме того, более того);
• прием перечисления (используется для усиления, выделения логических отношений в тексте);
• конкретизацию (суть отношений – в использовании примеров и доказательств для подтверждения мысли);
• другие отношения между примерами.

Выбор вида смысловой связи зависит от того, каким образом раскрывает проблему автор исходного текста, что он для этого включает в содержание своего произведения, и тех примеров-иллюстраций, которые выпускник выбрал для комментария к своему сочинению.

Место обозначения смысловой связи в сочинении ЕГЭ

В критериях оценивания сочинения нет точной конкретизации места смысловой связи при комментировании проблемы текста.

Главное – чтобы эта связь была описана.

Поэтому в зависимости от замысла автора сочинения смысловую связь можно разместить в любом месте: в начале комментария, между двумя примерами-иллюстрациями или в конце комментария после пояснения второго примера-иллюстрации.

Наиболее распространённым местом обозначения смысловой связи является место в конце комментария после пояснения второго примера-иллюстрации, когда смысловая связь подводит итог комментирования проблемы текста.

Смысловая связь в начале комментария

Примеры смысловой связи в начале комментария вы можете найти в статьях «Комментарий в сочинении по тексту В.А.Каверина (№ 15)» , «Комментарий в сочинении по тексту Д.А. Гранина (№23)» .

Смысловая связь на переходе от первого ко второму примеру-иллюстрации

Примеры смысловой связи между примерами-иллюстрациями вы можете найти в статьях «Комментарий в сочинении по тексту В.П. Астафьева (№18)» , «Комментарий в сочинении по тексту К.Г. Паустовского (№22)» .

Смысловая связь как итог комментирования

Примеры смысловой связи как итога комментирования вы можете найти в статьях «Комментарий в сочинении по тексту Д.А. Гранина (№19)» , «Комментарий в сочинении по тексту Ю.В. Бондарева (№27)» .

Образцы комментариев по текстам смотрите в разделе «Комментарии по текстам» .

Важно!

При написании комментария выпускник должен объяснить, почему автор написал текст именно на эту тему, для чего он использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и давал различные примеры, иллюстрирующие проблему текста, а также показать, что сформулированная выпускником проблема действительно присутствует в экзаменационном тексте.

Все примеры, факты, явления, ключевые слова, которые выпускник использует в комментарии проблемы, должны вывести его на позицию автора, о которой вы можете прочитать в статье «Позиция автора исходного текста, как правильно ее сформулировать?».

Что в сочинении ЕГЭ самое сложное? В одном случае – постановка проблемы. Ответственный момент! В другом – комментирование. Зависит от того, какой текст вам достался.

Комментарий к проблеме должен состоять из 2 примеров-иллюстраций с пояснениями к ним. Пример-иллюстрация – это цитата из текста или эпизод, помогающие раскрыть содержание поставленной проблемы. Как правило, находить пример очень легко. Об этом я уже писала здесь.

Но иногда приходится и голову поломать. Как было в прошлом году с текстом В.Ю. Драгунского про лопаты. («Когда где-нибудь в доме отдыха целый день…) Слышали о таком? Лопаты, лопаты, лопаты… Которые долго снились не только ополченцам, но и выпускникам.

Моему сыну достался как раз этот текст. Проблему единения (сплоченности) людей во время войны он нашел легко. А вот насчет примеров-иллюстраций сомневался. И неудивительно. В тексте практически нет событий: сплошное описание монотонной работы ополченцев.

В ответ на мой вопрос о комментировании проблемы, он сказал, что нашёл два примера: лопаты и снежинки. Это меня сильно встревожило. Какие еще лопаты со снежинками? Прочитала текст и поняла, что сын не ошибся. Драгунский раскрывает проблему именно с помощью этих образных средств. Да, и такое бывает. На то он и писатель, чтобы прибегнуть к средствам речевой выразительности.

Так что запомните: в качестве примера-иллюстрации может выступать не только цитата или эпизод из текста, но и образное средство. А они бывают самые разные. Чаще всего автор иллюстрирует проблему с помощью развернутых метафор, сравнений, образов-символов.

Лопаты Драгунского не так и просты: это символ единения ополченцев. Недаром автор описывает, как один ком земли передается с лопаты на лопату, связывая героев в своеобразную цепь. Вообще орудие труда часто бывает символом. Достаточно вспомнить серп и молот на гербе СССР, олицетворяющие единство рабочих и крестьян.

Символ (если кто-то забыл) – это конкретный предмет, ставший условным обозначением какого-то абстрактного понятия, явления, идеи. Например, белый голубь – символ мира, кольцо – символ верности и. т. д. Вообще в нашей жизни многое символично…. Приглядитесь)))

Второй пример из текста Драгунского связан с ярким сравнением. Автор сравнивает ополченцев со снежинками в сугробе. «Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому — протри глаза!»

Если не уверены, какое именно образное средство использует писатель, можно сказать: «Автор сравнивает…». И никто не придерется, так как в основе таких тропов, как метафора и эпитет, тоже лежит сравнение.

Наверное, мы долго еще будем вспоминать текст В.Ю. Драгунского. Сложный для анализа, но по-своему оригинальный. Который многих выпускников заставил поволноваться. Будет ли что-то подобное в этом году? Скоро увидим… И постараемся не растеряться, а вспомнить при комментировании о средствах речевой выразительности. Кончено, они могут и не понадобиться. Но вдруг снова какие-нибудь лопаты?

Высшая оценка (5 баллов) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,в комментарии нет».

Сочинение по тексту И. Бражина
«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца».
Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Пояснение эксперта:
Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов.

Тем самым в работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация).Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканъки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

Пояснение эксперта:
В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы:
– спад интереса к чтению художественной литературы в наше время –  пример-иллюстрация;
– важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация.
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор
 «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Пояснение эксперта:
Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация).

Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними(посредством вопроса). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту Д. Гранина 
«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно»….Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Пояснение эксперта:
Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого. Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.

Отмечены существенные для понимания проблемы моменты:

• отношение людей ко времени в древности и в наши годы – 1 пример-иллюстрация;
• роль технического прогресса – 2 пример-иллюстрация.

Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы. Тем не менее представленный комментарий в достаточной мере опирается на исходный текст.
Выявлена смысловая связь между примерами: она проявляется в рассуждении о ценностных ориентирах в жизни. Искажений смысла нет.

4 балла по критерию К2 ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет».

Сочинение по тексту Н.С. Лескова
«Прочитав отрывок из рассказа Н.С. Лескова, невольно вслед за автором задаёшься вопросом о возможности изменения отношения людей к человеку с устоявшейся репутацией. Рассказчик неоднократно (предложения 1, 10-11) говорит о том, что Селивана считают опасным, называют колдуном и чуть ли не исчадием ада (предложения 1, 52). Именно поэтому естественное для Селивана возвращение шкатулки и его недоумение по поводу расточаемых похвал вызывает у ребёнка, от имени которого ведётся повествование, удивление и непонимание, что подчёркнуто Н.С. Лесковым в диалогах».

Пояснение эксперта:

В сочинении дано пояснение к 2 приведенным примерам, но не выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сочинение по тексту Н.С. Лескова
«Приглашая читателя к размышлению об этой проблеме, Н. Лесков создаёт тревожную атмосферу страха перед колдуном и разбойником Селиваном. Никто не знает, откуда взялась уверенность в том, что Селиван опасен, однако все поражены тем, что пришлось у него ночевать. Обнаружив исчезновение шкатулки, тётушка ни на секунду не сомневается в том, что деньги «в руках Селивана», а исправник готов скакать «к вору» с саблей. Не случайно читатель поддаётся тому же чувству, он боится Селивана, хотя знает о нём только со слов героя Лескова, и ждёт торжества справедливости и наказания преступника.
Писатель подробно останавливается на том, что Селиван, который «задохнулся» от быстрого бега, возвращает шкатулку в целости и сохранности. И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана. Им так совестно за своё поведение, за свои дурные мысли, что им хочется одарить Селивана деньгами, чтобы хоть как-то загладить свою вину».

Пояснение эксперта:
Дано пояснение к 2 приведенным примерам, но не выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сочинение по тексту Н.С. Лескова

«Эту проблему автор раскрывает на примере истории с Селиваном. За ним давно уже укрепилась слава колдуна и разбойника, который способен «убить и воспользоваться вещами и деньгами». Именно поэтому, когда обнаруживается пропажа тётиной шкатулки с лежащими в ней тысячами, ни у кого, в том числе и у рассказчика-героя, не возникает сомнения, что теперь она «в руках Селивана», который попытается с ней скрыться. Отношение к Селивану совершенно изменяется после того, как он вернул шкатулку.
Противопоставление стремления «благородных господ» отблагодарить Селивана и недоумения персонажа (не понимающего, за что его восхваляют) готовит читателя к радикальной перемене в отношении к Селивану».

Пояснение эксперта:
В сочинении приведены 2 примера-иллюстрации, выявлена смысловая связь между ними, но дано пояснение только к одному приведенному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3 балла по критерию К2 выставляется, когда «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет».

Сочинение по тексту Н. Долининой
«В предложенном для анализа тексте Наталья Григорьевна Долинина, рассуждая о поведении любящих друг друга людей, упоминает о проблеме власти. Ее позиция выражена цитатой из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». «Власть должна быть разумной», – говорит один из персонажей вышеупомянутого произведения. То есть власть должна быть ограниченной и иметь свой пределы».

Пояснение эксперта:
Проблема понимается и комментируется экзаменуемым. Однако приведен лишь один пример, иллюстрирующий проблему (цитата Антуана де Сент-Экзюпери).Фактические ошибки отсутствуют.

Сочинение по тексту Н.С. Лескова

«Селиван имел дурную репутацию, казался окружающим колдуном, вором и разбойником, но случай показал, что это не так. Вернув хозяйке забытую в его доме шкатулку с деньгами, Селиван был обескуражен тем, что за его поступок ему же предлагают вознаграждение. Как можно утаить что-то чужое? Как можно не вернуть забытое? Как можно поступить нечестно? Селиван недоумевает, что кому-то приходят в голову такие мысли. В его понимании жить надо честно, забытая вещь должна быть возвращена хозяину. Поражает тот факт, что у героя не было даже мысли её присвоить: «Мне не надо чужого». И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана».

Пояснение эксперта:
Приведены 2 примера-иллюстрации, но пояснение дано только к одному из примеров. Фактические ошибки отсутствуют.

2 балла по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение».

Сочинение по тексту Д.Л. Быкова

«В тексте Д.Л. Быкова поставлена одна из интереснейших и неоднозначных проблем – проблема трагедии умного человека. Анализируя поведение главного героя пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума», Д. Быков на примере Чацкого даёт яркую характеристику умному человеку. Умный человек хочет понимания, ищет его. «Горе ума в вечном и обречённом поиске понимания», – заключает автор.

Пояснение эксперта:
В сочинении приведены 2 примера-иллюстрации, лишенные каких бы то ни было пояснений. Фактических ошибок нет.

1 балл по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый привёл 1 пример-
 иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение»

Сочинение по тексту Ф.А. Вигдоровой
«В тексте поднимается одна из сложнейших проблем – проблема преодоления человеком страха. Страх — самое древнее и самое сильное чувство. Вот почему вопрос преодоления страха – один из центральных вопросов мировой литературы. Рассуждая о природе страха, приводя примеры различных видов страха, автор убеждает читателя в том, что страх преодолеть можно в любых обстоятельствах (предложения 50-53)».

Пояснение эксперта:
В сочинении приведен 1 пример-иллюстрации, при этом отсутствует пояснение к нему. Фактических ошибок нет.

0 баллов по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый не привёл примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, 
или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,
или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или вместо комментария дан простой пересказ текста,
или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста».

Сочинение по тексту С. Михалкова
«В этом рассказе С. Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не смогли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике и технике, они знали бы ещё и стихи – много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов».

Пояснение эксперта:
В этом сочинении в качестве комментария к исходному тексту дан простой пересказ фрагмента.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Сергей Михалков пишет в своем рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи – много стихов! — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

Пояснение эксперта:
В этом сочинении в качестве комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Сочинение по тексту

И. Бражина

«Да, многие действительно считают, что «при громе оружия музы молчат». Вот и автор предложенного текста И. Бражин хотел бы в это поверить, но факты препятствуют ему в этом. Он постепенно приходит к выводу о том, что все по- настоящему творческие люди воевали. Автора поражает то, насколько мощной была традиция «певцов-воинов» в России».

Пояснение эксперта:
Нет сомнений в том, что экзаменуемый, комментируя обозначенную проблему,опирается на исходный текст. Он следует логике авторской мысли, пытается вслед за автором углубиться в саму суть проблемы. Однако в комментарии допущена одна фактическая ошибка: автор текста вовсе не утверждает, что все творческие люди воевали. Речь в тексте идет о том, что всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях. Есть принципиальная разница в данных утверждениях – автора текста и автора сочинения.

Сочинение по тексту Д. Гранина

«Автор поднимает в тексте актуальную проблему времени. Его вечно не хватает нам. Эта проблема волновала людей всегда, но особенно остро она звучит в наши дни, когда люди постоянно спешат, не успевают».

Пояснение эксперта:
Проблема прокомментирована, но без опоры на исходный текст.

Сочинение по тексту В. Токаревой
«В данном тексте В. С. Токарева поднимает проблему совести. Проблема, поднятая автором, очень актуальна в наше время. На сегодняшний день стало очень много браконьеров, которые незаконно убивают животных, а если и законно, то охотники даже не смотрят, ранено животное или нет, здоровое или больное, все равно убьют».

Пояснение эксперта:
Представленный комментарий можно оценить только 0 баллов, так как автор сочинения, комментируя проблему исходного текста, никак не опирается на ту или иную часть текста В.С. Токаревой.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Главная проблема этого текста – роль книги в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное — чтение художественной литературы».

Пояснение эксперта:
В сочинении прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы: ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют».

Пояснение эксперта:
Здесь допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики исходного текста.

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года. ФИПИ.

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

 ЕГЭ. Русский язык.

Задание № 27.

Готовимся к сочинению.

Как определить связь между примерами (аргументами)?

Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.

Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.

Вам был предложен алгоритм определения проблемы:

• сначала определяем тему текста;
• затем определяем основную мысль текста, идею (это будет позиция автора);
• и только потом формулируем проблему.

Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.

2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.

Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?

Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.

Запомните главное!

 Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.

Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.

Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.

На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.

(Примеры даются по воображаемым текстам).

1.Противопотвление двух аргументов.

Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет  показать плюсы чего-то одного и минусы другого.

В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.

Пример.

Обратите внимание!

В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.

Сделаем вывод.

После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).

2.Сопоставление двух аргументов.

Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.

Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).

Пример.

Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.

3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.

Размышляя над философскими, нравственными и другими   проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.

4.Причины и следствие.

Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:

• ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
• рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.

Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.

Таковы основные виды смысловой связи аргументов.

Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:

• противопоставляет,
• сравнивает,
• рассуждает о проблеме и приводит пример,
• называет причины и следствие какого-либо социального явления.

И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.

Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах.  Это лишь один аргумент.

Снова сравниваю.

Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово – главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном – общие размышления, в другом – пример и т.д)

Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.

Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.

Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.

Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.

P.S.

В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.

Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.

Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.

Мельникова Вера Александровна.

2 ноября 2022

В закладки

Обсудить

Жалоба

Критерий K2: Комментарий к проблеме исходного текста.

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

5 баллов.

→ smisl-sv.pptx | smisl-sv.pdf
→ Запись вебинара: events.webinar.ru/291…
→ Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2023.

Таблица оценивания комментария (К2) к сформулированной проблеме текста в 2022-2023 учебном году