Как найти поземельную книгу

Похозяйственная и земельная шнуровая книги как источники информации о правах на земельные участки

Похозяйственная и земельная шнуровая книги – важный, а в некоторых случаях и единственный источник сведений о правах граждан на земельные участки. Записи в похозяйственные книги вносились органами советской власти, затем сельскими администрациями, а в земельные шнуровые книги – специалистами совхозов и колхозов. В решениях судов они часто указываются одновременно в качестве источников сведений о субъекте права, об объекте права (дом или земельный участок, а чаще – оба объекта) и характеристиках последнего. Несмотря на такую важную роль указанных книг и выписок в процессе защиты прав на земельные участки, которые были ранее предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, у судей, юристов и обычных граждан наблюдается размытое представление об их природе, содержании и даже названии. В предлагаемом материале мы надеемся восполнить образовавшийся пробел.

Похозяйственная книга. Ее история начинается с Постановления СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 “О первичном учете в сельских советах”, п. 3 которого обязал советы народных комиссаров союзных и автономных республик, краевые и областные исполкомы ввести установленные этим же Постановлением формы первичного учета не позднее 1 апреля 1934 года. Утвержденные на основе Постановления формы первичного учета становились официальными документами сельских советов и должны были вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народнохозяйственного учета Госплана Союза ССР. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускались (абз. 1 п. 6 Постановления); за своевременную и правильную запись персональную уголовную ответственность нес секретарь сельского совета (абз. 2 п. 6 Постановления). В приложении к Постановлению СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 в перечне разделов и форм под номером “2” были указаны похозяйственные книги отдельно для колхозников и отдельно для единоличников.

На уровне закона обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года “О поселковом, сельском совете народных депутатов”. Форма похозяйственной книги утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219 “Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов”, и через некоторое время этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление N 69 “Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов”. Согласно п. 18 указанного Постановления похозяйственная книга по форме N 1 состоит из следующих разделов: I “Список членов хозяйства”, II “Скот, являющийся личной собственностью хозяйства”, III “Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства”, IV “Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства”. В соответствии с п. 39 Постановления N 69 в разделе IV, “А”, “Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства” по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного совета народных депутатов либо зарегистрированного местным советом народных депутатов договора аренды земли.

Последняя “закладка” поземельных книг в СССР произошла в конце 1990 года. Записи в них вносились с 1 по 15 января 1991 года <1> и по 1995 год включительно, если учесть, что книги “закладывались” раз в пять лет.

<1> “В связи с истечением срока действия похозяйственных книг сельсоветского учета обязать Советы Министров автономных республик, крайисполкомы и облисполкомы:

не позднее апреля 1990 года сдать местным отделениям редакционно-полиграфического производственного объединения “Союзбланкоиздат” Госкомпечати СССР заказы на изготовление в необходимом количестве новых бланков книг и списков, осуществлять контроль за их печатанием и до 1 ноября разослать их всем сельским и городским (поселковым) советам народных депутатов, имеющим в своем подчинении сельские населенные пункты;

организовать с 1 по 15 января 1991 года заполнение по состоянию на 1 января 1991 года новых похозяйственных, алфавитных книг хозяйств и списков временно проживающих лиц во всех исполкомах сельских, а также городских (поселковых) советов народных депутатов по подчиненным им сельским населенным пунктам” // Распоряжение Совмина РСФСР от 16 марта 1990 года N 294-р “О похозяйственных книгах сельсоветского учета”.

С таким нормативным обеспечением похозяйственные книги вошли в современную историю России. На некоторое время они выпали из поля зрения федерального законодателя, если не считать их упоминание в Порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом 20 мая 1992 года), в котором говорилось, что основанием для приватизации земельных участков, выделенных ранее, когда они не могли быть объектом гражданского права, являлись выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги. Решение этого вопроса перешло к субъектам Российской Федерации. “Прописку” на федеральном уровне поземельные книги получили в ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ “О личном подсобном хозяйстве”: учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. В настоящее время обязательная форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы Российской Федерации от 29 августа 2006 года N 146.

Прямое указание на выписку из похозяйственной книги как на основание регистрации права собственности на земельный участок появилось благодаря п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества”, которым введена в действие радикально переработанная ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” с названием “Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства”. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на перечисленные в заголовке статьи земельные участки является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п. 2 ст. 25.2).

В тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга заведена после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с 29 октября 2001 года) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения. Таким подтверждением является указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты.

Земельная шнуровая книга. Этот вид учетной книги появился вместе с Постановлением Экономического Совета при Совете народных комиссаров СССР от 19 октября 1939 года N 1192 “Об утверждении колхозной земельной шнуровой книги, государственной земельной книги регистрации земель и положения о главном ревизоре-землемере Наркомзема СССР” <2>. Постановление Экономического Совета при СНК СССР N 1192 принято в соответствии с Постановлением ЦК ВКП(б) и Совета народных комиссаров СССР от 27 мая 1939 года “О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания” и было направлено на осуществление государственной ревизии использования по назначению предоставленных землепользователям земель, их учета и регистрации. В соответствии с подп. “а” п. 1 Постановления N 1192 утверждалась земельная шнуровая книга для каждого колхоза и правила ее ведения, а п. 6 устанавливалось, что все записи в колхозной земельной шнуровой книге делает счетовод или бухгалтер колхоза, но ни одну запись он не может вносить в книгу без постановления правления колхоза. Формат книги – 60 x 84 см, переплет коленкора темно-синего цвета шириной 60 см, а для небольшой части тиража – шириной 70 см (п. 10 и подп. “а” п. 11 Постановления N 1192).

<2> СП СССР. 1939. N 56. Ст. 577.

В дальнейшем Госпланом СССР и ЦСУ СССР 22 сентября 1962 года утверждена новая форма земельной шнуровой книги и Правила ведения земельной шнуровой книги. Раздел 4 книги (точнее было бы говорить об отдельной книге, а не о разделе) назывался “Приусадебные участки личного пользования” <3>. Объем ее составлял 64 листа (128 страниц). Книга прошивалась внутри и на обороте 64-го листа скреплялась сургучной печатью (в среднем диаметр 3,5 см), заверялась подписью главного (старшего) землеустроителя района и руководителя хозяйства (колхоза, сельхозартели). Формат книги – 29 x 20 см, переплет коленкора темно-синего цвета – 30 x 21 см.

<3> Утверждена Госпланом СССР и ЦСУ СССР 22 сентября 1962 года на основании Постановления Совета Министров СССР от 12 июля 1962 года N 730 “Об улучшении государственного учета земель и использования их в сельскохозяйственном производстве”.

Постановлением Совета Министров СССР от 5 ноября 1970 года N 907 “О признании утратившими силу ряда решений Правительства СССР по вопросам оплаты труда работников непроизводственных отраслей народного хозяйства” утрачивало силу (под номером 109) и Постановление N 1192. Однако, как выяснилось впоследствии, “утратившее силу” постановление с точки зрения законодательной техники продолжало действовать. По этой причине в 2011 году Минэкономразвития России подготовило постановление о прекращении его действия <4>.

<4> 8 ноября 2011 года на сайте Минэкономразвития России опубликован проект “О признании недействующим на территории Российской Федерации Постановления Экономического Совета при Совете народных комиссаров СССР от 19 октября 1939 года N 1192 “Об утверждении колхозной земельной шнуровой книги, государственной земельной книги регистрации земель и положения о главном ревизоре-землемере Наркомзема СССР”. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.economv.gov.ru/ minec/about/ structure/depprav/doc20111108_09 – официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации (дата обращения: 18.11.2013).

Чтобы ответить более-менее определенно на вопрос о том, велись ли земельные шнуровые книги не только после 5 ноября 1970 года, а тем более после распада СССР, необходимо изучать архивы по конкретным сельскохозяйственным предприятиям. В некоторых случаях записи в них совершаются после 1970 года: в 1971 и 1972 годах <5>. В судебной практике встречаются сведения (правда, единичные) о том, что записи о правах на земельные участки могли заноситься в такие книги и в 1991 году <6> и в 1992 году главами сельских администраций. 10 мая 2011 года Краснодарский краевой суд, слушая дело по кассационной жалобе Карпенко Т.А. на решение Динского районного суда от 15 марта 2011 года, установил, что согласно выписке из Постановления главы администрации Пластуновского сельсовета Динского района N 42 от 5 июня 1992 года “О предоставлении земельного участка в собственность…” ей предоставлен в собственность спорный земельный участок. На основании данного Постановления она получила свидетельство на право собственности. В земельно-шнуровой книге Карпенко Т.А. значится собственником земельного участка на основании указанного выше свидетельства на право собственности на землю <7>. Как мы видим, запись в земельную шнуровую книгу вносится главой сельской администрации (не сельскохозяйственным предприятием!) через 22 года после подготовки Постановления Совета Министров СССР от 5 ноября 1970 года N 907. Более того, в этом же кассационном определении суда говорится о “выписке из земельно-шнуровой книги Пластуновского сельского поселения”, согласно которой за Карпенко Т.А. числится данный земельный участок. Мы не можем сказать точно, виновата ли здесь стилистика текста судебного акта или в нем отражена действительная картина, когда в земельную шнуровую книгу (возможно, что она досталась сельсовету “по наследству” от сельскохозяйственного предприятия) сведения вносит руководитель публичного образования. Однако вряд ли можно отнести к стилистическим огрехам упоминание в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1999 года о “земельно-шнуровой книге селения Шалушка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики” <8>.

<5> В земельной шнуровой книге сельскохозяйственной артели “Дружба” при с. Мыт Мытского сельсовета Палехского (позднее – Пестяковского) района Ивановской области шариковой ручкой внесены исправления “смена главы семьи в 1971 году” (N 34 на с. 12, N 8 на с. 66) “хозяйство выбыло в 1972 году” (N 21, 27 и 30 на с. 10 – 11, N 28 на с. 69) и т.д. // Личный архив Г.В. Савенко.
<6> По приказу совхоза “Родина” от 31 мая 1991 года за Горбачевым В.В. закреплен при доме в пользование земельный участок в деревне Сижно размером 0,29 га, в том числе под домом 0,01 га, в 1991 году у Горбачева часть участка размером 0,05 га изъята в связи с фактическим пользованием и изменениями в земельно-шнуровой книге, внесенными Приказом от 30 августа 1991 года // Решение от 30 августа 2010 года по делу N 2-434 Сланцевского городского суда Ленинградской области по иску Горбачевой Л.К. к Администрации Выскатского сельского поселения и Администрации МО “Сланцевский муниципальный район” о признании недействительным акта органа местного самоуправления. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://slancevskv.lo.sudrf.ru/ modules.php?id=817&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).
<7> Режим доступа: kraevoi.krd.sudrf.ra/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=l&id=23400001105171738246601001428718 (дата обращения: 18.11.2013).
<8> Определение от 16 августа 1999 года по делу N 21-В99пр-22 Верховного Суда Российской Федерации по заявлению А. об установлении юридического факта принятия наследства по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Чегемского районного суда от 15 апреля 1987 года и Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 1997 года. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/vs/ text_bigl/ verhsud_big_4418.htm (дата обращения: 18.11.203).

В судебных актах встречается и уникальная информация о “жизни после смерти” земельной шнуровой книги. Во время рассмотрения в 2011 году Динским районным судом Краснодарского края дела по иску Баядовского В.В. к Муравлеву Е.В. и администрации Красносельского сельского поселения Динского района представитель администрации Опрышкина Г.В. пояснила, что [после 1992 года] “в журнале земельно-шнуровой книги сначала собственником был Муравлев, затем Круглый. Книга переписывалась, т.к. была старая и первоначально заводилась еще в колхозе, пришла в негодность, ее переписала Перекопская [сотрудник администрации] и затем старую книгу уничтожили путем сожжения”. Свидетель Горлач Н.В. также пояснил, что “земельно-шнуровая книга была переписана в 2008 году по просьбе нынешнего главы Красносельской сельской администрации Кныш М.В., старая была уничтожена” <9>.

<9> Решение от 8 июня 2011 года Динского районного суда Краснодарского края. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.gcourts.ru/case/103174 (дата обращения: 18.11.203).

На примере администраций Пластуновского и Красносельского сельских поселения и селения Шалушка видно, что ведение ими земельных шнуровых книг (внесение изменений в старые книги), перенесение сведений из первоначальных книг в новые не прерывались, что может свидетельствовать о существовании сложившейся практики. И если не органу по государственной регистрации прав, то по крайней мере судам безразлично, кто именно вносил в них записи – сельскохозяйственное предприятие в соответствии с Постановлением 1939 года N 1192 или орган местного самоуправления. Разумеется, с известными оговорками по вопросу о достоверности сведений.

По непонятной причине земельно-шнуровая книга среди оснований для государственной регистрации права на земельный участок в этой статье Федерального закона N 221-ФЗ прямо так и не была указана. Однако это не препятствует судам, рассматривая дела по искам о признании права собственности на земельные участки, оценивать выписки из земельно-шнуровых книг как допустимые доказательства.

Хранение книг в архивах. До 1 января 1992 года книги и списки похозяйственного учета сельских и поселковых советов, сельские подворовые книги подлежали приему в районные архивы в составе фондов местных исполкомов <10>. До распада СССР земельные шнуровые книги подлежали приему в архивы в составе фондов колхозов и совхозов <11>. В настоящее время похозяйственные книги советского периода хранятся в архивных отделах администраций муниципальных образований <12>, в некоторых случаях – в архивах сельских поселений вместе с похозяйственными книгами, которые ведутся с 1992 года <13>. Администрации сельских поселений активно их используют в спорах с гражданами, предоставляя выписки из них, а также предъявляя подлинники в судебных заседаниях <14>. Не всегда понятно, почему книги советского периода в тех или иных случаях не были переданы в районные архивы, где им обеспечена более надежная охрана и сохранность, чем в сельских поселениях. Такое положение дел в некоторых случаях подталкивает их “держателей” к совершению подлога <15>.

<10> Перечень документов, подлежащих приему в государственные архивы СССР. М., 1973. С. 29. N 195.
<11> Там же. С. 60. N 583.
<12> Например, в состав Архивного отдела Администрации МО “Боткинский район” входит фонд 72 “Кельчинский сельский совет депутатов трудящихся Боткинского района и его исполком, с. Кельчино Боткинского района Удмуртской АССР, [1922] – 1959 гг.”. Крайние даты документов: 1929 – 1959. Объем фонда: 195 ед. хр. Количество описей: 2. В составе документов – похозяйственные книги. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://udmurtarchives.com/ funds/fund.php?idkey=13-72 (дата обращения: 18.11.2013).
<13> Администрация Богдановского сельского совета (Пермская обл.). Фонд N 73. Крайние даты документов: 1935 – 2005. Опись N 3 “Похозяйственные книги, 1935 – 1990 гг.”. Объем фонда: 298 ед. хр. Сохранились похозяйственные книги за 1935 – 1937 гг. и частично 1931 г. и были описаны в 1981 году в количестве 54 ед. хр. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://afond.aiteh.ru/ index.php?act= fund&id=72&opis=87 (дата обращения: 18.11.2013); в архиве Волжского сельского совета народных депутатов и администрации с. Волжское Наримановского района Астраханской области в фонде 131 содержится 249 ед. хр. за период с 1980 по 1994 г. Среди документов – похозяйственные книги. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://libinfo.org/index/ index.php?id=145961 (дата обращения: 18.11.2013).
<14> Никитина Е.В. обратилась в июне 2013 года с иском в Шуйский районный суд к администрации Шуйского района Ивановской области и к администрации Введенского сельского поселения этого же района. Последняя представила на заседаниях подлинники похозяйственных книг N 7, 9 и 10 за 1976 и 1977, 1978, 1980, 1981, 1986 и 1987, 1991 – 1995 гг., а также за 2002 – 2006, 2008 – 2012 гг. // Личный архив адвоката Д.Ю. Тинковой.
<15> В 2007 – 2008 годах глава Верхнелооского сельского округа Карапет Кулян в составе организованной группы изготовил подложное приложение к постановлению главы города Сочи от 1992 года о выделении земель гражданам и поддельные выписки из похозяйственных книг. Незаконно оформил в собственность на 312 подставных лиц земельные участки для индивидуального жилищного строительства стоимостью более миллиарда рублей. 27 сентября 2010 года Лазаревский суд г. Сочи приговорил К. Кулян к 12 годам лишения свободы, а его подельников – предпринимателя Эдуарда Одабашян, работника администрации Наирэ Барсикян – к 12 и 6 годам лишения свободы соответственно. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.blogsochi.ru/node/2087 (дата обращения: 18.11.2013).

К сожалению, сохранность документов с точки зрения хронологии не всегда полная, а в некоторых случаях вовсе фрагментарна с разрывом, составляющим десятки лет. Так, например, в архиве Администрации Богдановского сельского совета (Пермская область) в фонде N 73, описи N 3 “Похозяйственные книги”, сохранились книги только за 1935 – 1936 годы и за 1984 – 1990 годы <16>.

<16> Перечень документов, подлежащих приему в государственные архивы СССР. М., 1973. С. 60. N 583.

Что же касается земельных шнуровых книг, то, если судить по отрывочной информации, значительная их часть погибла или была просто уничтожена “за ненужностью” в период проведения аграрной реформы в 90-е годы XX века или уже в период банкротства сельскохозяйственных предприятий. Определить степень их сохранности в архивах крайне сложно именно потому, что они велись не сельскими советами, а в колхозах и совхозах. Возможно, по этой причине количество их появлений или выписок из них в судебных процессах случается реже, чем похозяйственных книг и соответствующих из них выписок.

К вопросу о юридической природе похозяйственных и земельных шнуровых книг. Федеральные и арбитражные суды в разное время по-разному оценивали юридическую природу изучаемых нами книг. Единства в этом вопросе нет и до настоящего времени. Например, в 2004 году (до принятия Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества”) Ивановский областной суд указал Юрьевецкому районному суду, отменяя его решение, что похозяйственная книга “не может рассматриваться как документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество” <17>.

<17> “Похозяйственная книга представляет собой документ первичного учета и содержит сведения о численности населения в сельской местности, наличии земли, скота, жилых домов и другого имущества и не может рассматриваться как документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество. Законодатель признает ранее возникшие права на недвижимое имущество (ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122), но для их регистрации требуется наличие одного из правоустанавливающих документов, перечисленных в ст. 17 указанного Федерального закона” // Обзор судебной практики Ивановского областного суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за III квартал 2004. [Электронный ресурс] // Режим доступа: oblsud.ivanovo.ru/ view.php?fn=content/ suddoc/sudpraktika/g2004_3 (дата обращения: 18.11.2013).

Динский районный суд Краснодарского края высказался в том же духе по отношению к земельной шнуровой книге: “Имеющаяся запись в земельно-шнуровой книге администрации Красносельского сельского поселения о предоставлении Муравлеву Е.В. земельного участка сама по себе не может служить законным основанием для возникновения у Муравлева права собственности на спорный земельный участок, поскольку не является ни правоподтверждающим, ни правоустанавливающим документом” <18>.

<18> Решение от 8 июня 2011 года Динского районного суда Краснодарского края. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.gcourts.ru/case/103174 (дата обращения: 18.11.2013).

В 2011 году развернутую позицию о похозяйственной книге изложил в своем Постановлении Четвертый арбитражный апелляционный суд: “По мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Выписки из похозяйственной книги свойствами ненормативного правового акта не обладают. Следовательно, выписки из похозяйственной книги (документа первичного учета личных подсобных хозяйств) являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок.

Однако наделение выписки из похозяйственной книги статусом правоустанавливающего и первичного учетного документа не придает ей характера ненормативного правового акта” <19>.

<19> Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А58-4652/10.

С последней позицией можно согласиться с оговоркой: речь должна идти о правоустанавливающем характере выписок из похозяйственных книг для тех случаев, когда записи в них совершены в соответствии с действовавшим на момент внесения записи в похозяйственную книгу законодательством, не имеют неоговоренных подчисток и исправлений, не вызывают сомнений с точки зрения субъекта права и площади дома и земельного участка. Как мы увидим далее, суды зачастую весьма критично оценивают и сами выписки, и сами книги.

Суждение суда о том, что земельная шнуровая книга не является ни правоподтверждающим, ни правоустанавливающим документом может быть верно во втором случае. Если судить по делам о признании права собственности на земельные участки, то судам порой достаточно свидетельства о наследстве и земельной шнуровой книги, чтобы удовлетворить требования истца. Причем мы говорим не о единичных случаях. А это, по сути, и является признанием de facto правоподтверждающего характера выписки из нее. Ведь правообразующее значение имели приказы по совхозам и решения правления колхоза, на основании которых вносились записи в книги.

Выписки из похозяйственных и земельных шнуровых книг как доказательства в судебных спорах. Вопрос об источниках сведений, из которых переносились данные в похозяйственную или земельную шнуровую книги, является одним из самых важных. В одних случаях в суде выясняется, что сведения в похозяйственную книгу были внесены исходя из самого факта использования истцом земельного участка, в результате по дворового обхода <20>. В других случаях обнаруживается, что записи в похозяйственные книги администрации вносились со слов истца, а также членов его семьи (хозяйства) и одновременно из свидетельства о праве собственности по завещанию <21>. В третьих случаях выясняется, что невозможно установить документ (его реквизиты), на основании которого в похозяйственную книгу внесены сведения о предоставлении земельного участка <22>. Так, в одном деле представитель ответчика – администрации Баговского сельского поселения глава администрации Высотков С.В. пояснил, что доказательств о предоставлении истице Абносовой Л.И. земельного участка на хуторе Кизинка нет. Все правовые акты администрации сданы в архив. Акта о предоставлении Абносовой Л.И. земельного участка там нет. О факте утраты документов ему не известно. Сведения о земельных участках в похозяйственную книгу вносились со слов граждан, на основании такой записи из книги N 10 за 2002 – 2006 годы, лицевой счет N 537, была выдана справка Абносовой Л.И. N 506 от 5 марта 2008 года о том, что в станице Баговской значится земельный участок при домовладении и земельный участок в хуторе Кизинка, который находится в пользовании. А свидетель Т.А.А. показала, что она работала в Баговской сельской администрации с 1988 по 1998 год налоговым инспектором. От Абносовой Л.И. [истца] поступило заявление о предоставлении ей 30 соток земли в х. Кизинка, наверное, в 1997 или 1996 году. На заявлении глава писал: “Разрешить закрепить земельный участок”. Это и было распоряжение. Она лично этого заявления не видела, но оно должно было быть. Это заявление передавалось землемеру и оставалось у него. В похозяйственную книгу вносились сведения о земле из техпаспорта или со слов <23>.

<20> Согласно объяснениям представителя третьего лица администрации Юсовского сельсовета Чаплыгинского муниципального района главы администрации Юсовского сельсовета М.Т. основанием внесения записи в похозяйственную книгу за 2002 – 2006 годы, в соответствии с которой Х.Ю. 20 июня 2009 года была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на спорный земельный участок, явилось не указанное в выписке постановление главы администрации Юсовского сельсовета Чаплыгинского района от 13 ноября 1992 года, а результаты подворового обхода (л.д. 542 – 555). Сведения в похозяйственную книгу были внесены исходя из самого факта использования истцом земельного участка, в результате подворового обхода. Никаких других документов истец не представил // Определение от 6 декабря 2010 года Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regionz.ru/ index.php?ds=977881 (дата обращения: 18.11.2013).
<21> Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N 2-22/2012 по иску Рудаков А.В. к администрации муниципального образования о восстановлении записи в похозяйственной книге на земельный участок и на жилой дом, выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://actoscope.com/szfo/ arhangelobl/pinegasudarh/ gr/l/-2-222012-o-vosstanovlenii- zap11032012-3423205/ (дата обращения: 18.11.2013).
<22> Решение от 17 мая 2011 года [номер дела не указан] Ирафского районного суда Республики Северная Осетия – Алания по иску Цеовой Таисы Ибрагимовны к Цеовой Ирине Малиевне и администрации Хазнидонского сельского поселения <адрес> Республики Северная Осетия – Алания о признании записи в похозяйственной книге N о принадлежности Цеовой И.М. земельного участка площадью 0,49 га, расположенного в <адрес> Республике Северная Осетия – Алания незаконным, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Цеовой Таисой Ибрагимовной и по иску Цеовой Ирины Малиевны к совхозу “Победа” <адрес> Республики Северная Осетия – Алания и администрации Хазнидонского сельского поселения <адрес> Республики Северная Осетия – Алания о признании выписки из приказа N УП-80г откормсовхоза “Победа” <адрес> Республики Северная Осетия – Алания о выделении земельного участка площадью 0,25 га ФИОЗ и записи в похозяйственной книге незаконными. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://resheniya_sudov4.ru/ 10/9442/ (дата обращения: 18.11.2013).
<23> Решение от 23 декабря 2010 года по делу N 2-546/2010 Мостовского районного суда Краснодарского края по иску Абносовой (Ревякиной) Л.И. к администрации муниципального образования Мостовский район, Администрации Баговского сельского поселения и др. организациям. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://mostovskay.krd.sudrf.ru/ modules.php?id=486&name= docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).

В деле, которое рассматривалось Ирафским районным судом Республики Северная Осетия – Алания, истица утверждала, что земельный участок площадью 0,25 га был предоставлен на основании приказа N 39/УП-80г откормсовхоза “Победа”. На основании выписки из приказа директора совхоза о выделении супругу земельного участка в похозяйственные книги была внесена запись о том, что за ее супругом числится земельный участок площадью 0,25 га. В подтверждение своих доводов истицей Цеовой Т.И. была представлена копия выписки из приказа N 39/УП-80г откормсовхоза “Победа”. Данная выписка директором совхоза не подписана, на ней лишь имеется запись “выписка верна”, подпись и печать главы Хазнидонского сельского поселения. Согласно пояснениям истицы Цеовой Т.И., оригинал выписки был утерян работниками администрации, и на основании записей в похозяйственных книгах глава администрации выдал ей новую выписку и заверил ее своей подписью и печатью. На заседании суда истица не смогла представить оригинал выписки из указанного приказа, а выдачу копии выписки и удостоверение сведений, содержащихся в ней, главой администрации при отсутствии оригинала выписки суд находит незаконными, тем более что бывший глава администрации в судебном заседании не смог объяснить, откуда ему было известно о содержании и существовании приказа. Более того, он сообщил, что к похозяйственной книге подшиваются обычно документы, дающие основание для внесения записей, но текст этих документов в похозяйственную книгу не заносится <24>.

<24> Режим доступа: http://resheniya-sudov4.ru/10/9442/ (дата обращения: 18.11.2013).

Нередко в судебных заседаниях обнаруживаются противоречия в сведениях в отношении одного и того же спорного участка и жилого дома <25>. Суду приходится оценивать достоверность сведений о земельном участке, которые содержатся в похозяйственных книгах за разные годы, когда уточняется площадь земельного участка, на который претендует сторона <26>. Для выяснения основания возникновения права на земельный участок обращаются как к похозяйственной книге, так и к свидетельству о праве собственности <27>. Вместе с другими документами к похозяйственным книгам обращаются и с целью установления субъекта права на спорный земельный участок <28>. В качестве вспомогательного источника информации наряду с распоряжениями органов местного самоуправления, свидетельствами о регистрации, например, фермерского хозяйства используются и данные похозяйственных книг <29>. Со сведениями из похозяйственной книги сверяются даже несмотря на предоставление участником спора паспорта земельного участка под строительство и свидетельства о праве собственности на землю <30> или книги инвентаризации земель, кадастровых выписок <31>.

<25> Из похозяйственной книги N… года – …года, с. 29, видно, что владельцем жилого дома и земельного участка являлась К.Г.Г., но по какой-то непонятной причине в этой же книге, с. 86, появились сведения об И.Т.С., причем единственной. Недвижимое имущество является наследственным и должно перейти в собственность наследников по правилам, предусмотренным гл. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания внесения записи в отношении только одного наследника в похозяйственную книгу также не указаны. И.Т.С. как одна из трех наследников не могла являться собственником имущества в одной доле. Кроме того, при обращении в Турбаслинский сельсовет с запросом о предоставлении реквизитов документов, на основании которых в похозяйственные книги за период с 1986 по 2006 год были внесены записи в отношении И.Т.С., истцу был дан письменный ответ, что документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества, отсутствуют // Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2012 года по делу N 33-7067/2012г. // Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
<26> Ссылка истицы на выписку из похозяйственной книги N 1** за 1961 – 1963 годы, согласно которой Б** И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 тыс. кв. м, кадастровый номер 73:21**, не может быть принята во внимание, т.к. сведения, изложенные в данной выписке, противоречат письменным доказательствам по делу. Согласно указанной выше выписке из хозяйственной книги N 1** Алексеевского сельского совета в пользовании Б**а И.П. по состоянию на 1 января 1962 года находилось 1,5 тыс. кв. м земли. Указанная площадь земельного участка исправлена на 3 тыс. кв. м. При этом внесенные исправления никем не оговорены и не заверены. Согласно же данным, содержащимся в этой же книге за 1961 – 1963 годы, в пользовании у Б**а И.П. находился земельный участок площадью 1500 кв. м. Как пояснила в судебном заседании специалист Мирновского сельского поселения Ш** И.А., она занимается ведением похозяйственных книг. Данные о размере земельного участка в эти книги ранее вносились только со слов главы хозяйства. Каждый год данные обновлялись и глава хозяйства ставил свою подпись под теми сведениями, которые были занесены в книгу с его слов, выражая тем самым свое согласие с ними // Решение от 2 декабря 2009 года [номер не указан] Заволжского районного суда города Ульяновска по иску о признании постановлений Главы города Ульяновска о передаче земельных участков в аренду незаконными и обязании отменить их. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/ modules.php?id= 400&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).
<27> Наряду с выпиской из похозяйственной книги у У. имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное значительно раньше, чем указанная выписка из похозяйственной книги (соответственно в 1992 и 2007 гг.), из которого следовало, что основанием выдачи свидетельства послужило решение сельского совета от 20 мая 1987 года, что не могло соответствовать действительности, т.к. по состоянию на указанную дату никакого решения о предоставлении земельного участка на праве собственности не могло быть и речи, поскольку впервые о введении частной собственности на землю было сказано в Законе РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 “О земельной реформе”. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://advocat-kuznetsov.ru/ useful-info/articles/ pravovye-sovety/ neobhodimo-li-opredeljat- granicu-zemelnogo- uchastka-v-sudebnom-porjadke.html (дата обращения: 18.11.2013).
<28> В нарушение указанных требований свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га выдано *** числа *** месяца 199* года Г*** сельским советом и зарегистрировано за номером *** на имя АЮ*** для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34). В то время, согласно похозяйственным книгам, дом и данный приусадебный участок принадлежали А***, матери АЮ***. Это подтверждается справкой Администрации Г*** волости от *** числа *** месяца 200* года N ***, согласно которой А*** построила в 1972 году дом в деревне З*** Г*** волости Дновского района, данная справка дана на основании записи в похозяйственной книге N *** за 200* год (л.д. 15)… Противоречия между правоустанавливающим документом, выданным в 1993 году, и ранее выданными документами, удостоверяющими право на землю на спорный земельный участок, не позволяют идентифицировать субъект права, расхождение во владельцах земельного участка свидетельствуют о том, что сделка является недействительной // Решение от 31 марта 2010 года [номер дела не указан] Дновского районного суда Псковской области. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dnovsky.psk.sudrf.ru/ modules.php?cl=l&id= 168&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).
<29> Согласно распоряжению мэра Кстовского района от 26 февраля 1992 года N 537-р (л.д. 4), на основании заявления Картунова А.А. ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 14,4 га, расположенный вблизи д. Соколищи на территории совхоза “Чернышихинский”, для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления. Согласно распоряжению мэра Кстовского района от 18 апреля 1994 года N 775р (л.д. 16), на основании заявления Картунова А.А. ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 12,8 га, изымаемый из землепользования фермера Сокоушина А.Н. согласно распоряжению мэра Кстовского района от 20 октября 1993 года за N 1694-р, расположенный на территории АО “Чернышихинское”.

Согласно выписке из похозяйственной книги Чернышихинской сельской администрации (л.д. 5), Картунову Андрею Александровичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 27,2 га, предоставленный для организации фермерского хозяйства.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации фермерского хозяйства “Картуново” (л.д. 6). Главой ФХ “Картуново” распоряжением мэра Кстовского района N 537-р от 26 февраля 1992 года утвердить главой фермерского хозяйства гр. Артунова Андрея Александровича // Решение от 1 января 2008 года Кстовского городского суда Нижегородской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.part-nn.ru/sr/0/l/48/ (дата обращения: 18.11.2013).

<30> Ответчиком (Ш.) предоставлено свидетельство о праве собственности на землю от 25 марта 1993 года, в котором указан земельный участок площадью 0,15 га. В свидетельстве указано, что оно выдано главой администрации Весьского сельского совета [Суздальского района Владимирской области] Исакову. В свидетельстве имеются подписи, печать. Нарушение законодательства, действующего на момент выдачи свидетельства, судом не установлено.

Ш. в отделе по делам строительства и архитектуры Суздальского района был получен паспорт земельного участка под строительство (л.д. 100 – 102). Достоверность названного паспорта подтвердил представитель отдела архитектуры Б., дополнительно сообщивший, что иных документов, по которым можно было бы определить расположение земельного участка, на тот период времени не существовало.

Факт выделения спорного земельного участка Ш. подтверждается и выпиской из похозяйственной книги // Решение от 23 сентября 2009 года Суздальского районного суда Владимирской области по иску Исакова к Ш., муниципальному образованию “Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области” о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ш. на земельный участок общей площадью 1541 кв. м и прекращения в Едином государственном реестре прав записи о прекращении права собственности Ш. на названный земельный участок. Электронный ресурс // Режим доступа: http://suzdalsky.wld.sudrf.ru/ modules.php?id=124&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).

<31> Согласно ответу Главы сельского поселения П.М. Пестравский Самарской области от 8 августа 2011 года в похозяйственных книгах с 1991 по 2008 год в лицевом счете, заведенном на хозяйство К.В., <…> года рождения, проживающего по адресу <…>, числилась земля в пользовании 0,10 га, а с 2007 года сведения изменены “по кадастру” – 978,4 кв. м (л.д. 76 – 85)… Как следует из похозяйственных книг, книги инвентаризации земель, кадастровых выписок, права К.В. как собственника земельного участка по адресу <…> являлись ранее возникшими и зарегистрированы в соответствии с ранее действующим законодательством // Определение от 17 октября 2011 года по делу N 33-10785 Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kudagradusnik.ru/ index.php/documentu/ 69-sudebnye-resheniya2011/ 2484-l.html (дата обращения: 18.11.2013).

В ходе судебных разбирательств изучается также и вопрос о статусе домовладения, а также дается толкование сведений из похозяйственной книги. Обе стороны спора могут признавать действительность записи и при этом расходиться в ее понимании. Так, например, Ростовский областной суд вынес решение от 30 января 2001 года (поддержано кассационной инстанцией), которым постановлено: “Признать за Г.А., Г.И. и Г.М. право собственности на 3/8 доли (по 1/8 доли за каждым) домовладения и земельного участка. Признать недействительным договор дарения земельного участка и домовладения от 3 февраля 1995 года, заключенный между Г.Е. и Г.В., в части дарения 3/8 долей указанного домовладения и земельного участка. Признать за Г.В. право собственности на 5/8 доли домовладения и земельного участка. Истица Г.А. в обоснование иска сослалась на то обстоятельство, что спорное домовладение согласно данным похозяйственных книг Кулешовской сельской администрации являлось до 1 января 1995 года колхозным двором. Ответчики указывали на то, что еще в 1976 г. земли колхоза им. XX Партсъезда, находящиеся в с. Кулешовка, были переданы совхозу “Кулешовский”, поэтому хозяйство супругов Г.М.С. и Г.Е. еще до вступления Г.А. в брак с Г.Ю. перестало быть колхозным двором, никто из членов семьи в колхозе не работал. Само по себе ошибочное сохранение до 1995 года по похозяйственным книгам типа хозяйства “колхозный двор” не дает истице оснований претендовать на долю в праве собственности на домовладение и земельный участок <32>.

<32> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2001 года по делу N 41-Г01-4. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.advocate-realty.ru/ practices/unitsp/ ?id=429167 (дата обращения: 18.11.2013).

При разрешении споров возникает также и вопрос о действительности справок, которые выдавались вместо выписок из похозяйственных книг, и о соответствии в данном случае закону действий органа местного самоуправления <33>. В делах о признании права собственности на наследственное имущество суд выясняет, как именно вносились записи в похозяйственные книги. Так, например, согласно пояснениям представителя третьего лица Л.Л., требовать правоустанавливающие документы при внесении записей в похозяйственные книги начали с недавнего времени. А раньше хозяином дома могли вписать в похозяйственную книгу просто старшего по возрасту. Этим она и может объяснить тот факт, почему на основании свидетельства о праве на наследство, выданного на половину дома, хозяином дома был записан один Л. Пояснения Л.Л. нашли свое подтверждение в ходе обозрения похозяйственных книг. Согласно данным похозяйственных книг N 1 Чиколинского сельского совета с 1967 по 1982 год главой семьи спорного домовладения указана С., с 1983 по 1991 год – ее дочь С.А., с 1991 по 2006 год – ее сын Л. <34>.

<33> В требованиях о признании действий работников сельского совета с. Первомайское Нижнесергинского района не соответствующими закону, а именно по выполнению ими справок вместо выписок из похозяйственных книг, служивших основанием для выдачи регистрационных удостоверений, свидетельств о праве на наследство, следует отказать, т.к. справка, имеющаяся в деле, о собственнике дома N 37 М. соответствует оригинальному тексту похозяйственной книги N 1 за 1980 год, каких-либо несоответствий между текстом справки и текстом похозяйственной книги суд не усматривает, кроме того, истцом не названы нормы закона, которым, по его мнению, не соответствует выданная справка // Решение от 27 января 2009 года [номер дела не указан] Нижнесергинского районного суда Свердловской области. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://nizhneserginsky.svd.sudrf.ru/ modules.php?id= 72&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).
<34> Решение от 22 мая 2009 года Ирафского районного суда Республики Северная Осетия – Алания по иску П. к К. о признании права собственности на 1/2 часть домовладения, разделе имущества, входящего в состав наследства ее супруга А., умершего 11 апреля 2006 года, в результате которого она приобрела бы право собственности на квартиру, а К. – на дом. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://irafsky.wlk.sudrf.ru/ modules.php?id= 133&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).

Вопросы о достоверности сведений возникают у судов также в тех случаях, когда стороны ссылаются и на земельные шнуровые книги. Так, Динский районный суд Краснодарского края в своем решении от 8 июня 2011 года особо подчеркнул перед резолютивной частью, что “к записям в земельно-шнуровой книге следует относиться критически, т.к. при исследовании этого письменного доказательства были выявлены исправления, места вклеивания листов, нарушение нумерации страниц и подшивки” <35>.

<35> Решение от 8 июня 2011 года Динского районного суда Краснодарского края. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.gcourts.ru/case/103174 (дата обращения: 18.11.2013).

Следует обратить внимание на временную амплитуду, внутри которой стороны ссылаются на записи в похозяйственных книгах. Так, например, Поповой В.А., обратившейся в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в качестве одного из правоустанавливающих документов приобщена земельная запись от 13 января 1936 года, согласно которой земельный участок, право собственности на который она не смогла зарегистрировать в Росреестре, был предоставлен ее деду <36>. В другом деле истица указала, что запись о принадлежности ей дома внесена в похозяйственную книгу в 1955 году, а первая запись об ее отце, как следует из материалов дела, была внесена еще в 1940 году <37>.

<36> Заявление Поповой В.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Архангельской области, которое отказало ей в совершении действий по регистрации права собственности на земельный участок N 3, расположенный в д. Рикасово Приморского района Архангельской области, кадастровый номер 29:16:202602:73 // Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2012 года по делу N 2-25-31/2012. Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска.
<37> Ор-на Е.З. обратилась в суд с иском к Ор-ной А.С., Кол-ву А.И., Ор-ну А.И. о признании недействительными постановления главы сельской администрации, свидетельства о праве собственности за землю, о признании права собственности на домовладение, указывая на то, что в 1940 году ее отцом Ор-ным З.Ф. был построен дом, отца по политическим мотивам арестовали, и в 1942 году он умер в местах лишения свободы. На момент его смерти в доме проживали его дети: она и братья Алексей и Иван. Сначала из дома, женившись, ушел Алексей, а затем – в 1954 году Иван, забрав свою долю из имущества двора. После его ухода она осталась проживать в доме одна, и в 1955 году в похозяйственной книге дом был переведен на нее // Определение от 27 июня 2000 года Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по жалобе Ор-ной А.С. на решение Бессоновского районного суда от 16 февраля 2000 года. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://penza.news-city.info/docs/sistemsk/ dok_oeqlxz.htm (дата обращения: 18.11.2013).

В некоторых случаях суд исследует данные не одной, а нескольких похозяйственных книг. Например, Парабельский районный суд Томской области (решение от 9 июля 2010 года по делу N 33-2763/2010) и Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, рассматривая дело по иску Парабельского потребительского общества к Якуниной Г.И. об оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и кассационную жалобу, исследовали записи в похозяйственных книгах за 1980 год, с 1982 по 1985 год, 2000 и 2008 годы. Причем исследовался и вид права на земельный участок и устанавливался субъект права <38>.

<38> Кассационное определение от 24 сентября 2010 года по делу N 33-2763/2010 Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru/ modules.php?id=4622&name= docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).

Формуляры исков. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего граждане обращаются в суд со следующими исковыми заявлениями:

• о признании недействительными выписки из похозяйственной книги как с самостоятельным требованием <39>, так и в комбинации вместе с другими сведениями <40>; причем это требование может заявляться как второстепенное <41>;

<39> Нечаев обратился в суд с иском к Скорняковой Г.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в Баргузинском районе, Администрации МО “Баргузинский район” и Администрации МО ГП “Поселок Усть-Баргузин” о признании выписки из похозяйственной книги недействительной. На основании указанной выписки Скорнякова Г.С. оформила право собственности на земельный участок. Нечаев посчитал, что выписка является недействительной, поскольку содержащиеся в ней сведения недостоверны. Договор купли-продажи земельного участка на имя Скорняковой Г.С. и свидетельство о праве собственности на землю на имя ее супруга О. признаны Кассационным определением судебной коллегии от 21 сентября 2009 года недействительными. На день получения Скорняковой Г.С. выписки из похозяйственной книги между сторонами имелся спор о правах на земельный участок, поскольку в судебном порядке установлено, что согласно договору купли-продажи строений земельный участок должен был быть разделен поровну между отцом истца Р. и супругом ответчицы О. Скорняковы самоуправно захватили весь участок, по поводу чего имели место неоднократные обращения в администрацию района, прокуратуру, отдел внутренних дел. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что записи в земельно-шнуровой и похозяйственных книгах не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку сведения в них вносились в ходе подворного обхода со слов граждан без истребования правоустанавливающих документов. Записи в похозяйственной и земельно-шнуровой книгах, произведенные со слов Скорняковых, содержали недостоверные сведения, поэтому выписка из похозяйственной книги, составленная на основании этих сведений, правомерно признана судом первой инстанции недействительной // Апелляционное определение от 23 июля 2011 года по делу N 33-1906 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rospravosudie.com/ court-verxovnyi-sud- respubliki- buryatiya-respublika- buryatiya-s/ act-106012380/ (дата обращения: 18.11.2013).
<40> Х.Ю. обратился к Ш.Т. с новым требованием о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 2300 кв. м, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 19 ноября 1992 года, выданного Юсовским сельским советом Чаплыгинского района Липецкой области на имя Ш.Т., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 1 марта 2010 года в части указания в ней права собственности Ш.Т. на земельный участок площадью 4500 кв. м, кадастрового паспорта земельного участка от 31 октября 2010 года в части указания в нем Ш.Т. как правообладателя этого земельного участка при домовладении <…>, записи в государственном кадастре недвижимости в части указания в ней Ш.Т. как правообладателя земельного участка площадью 4425 кв. м при домовладении <…>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. // Определение от 6 декабря 2010 года Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regionz.ru/index.php?ds=977881 (дата обращения: 18.11.2013); Цеова Т.И. обратилась в суд с иском к Цеовой И.М. и администрации Хазнидонского сельского поселения Республики Северная Осетия – Алания о признании записи в похозяйственной книге N 2 о принадлежности Цеовой И.М. земельного участка площадью 0,49 га, расположенного в Республике Северная Осетия – Алания незаконным, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Цеовой Таисой Ибрагимовной // Решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17 мая 2011 года [номер дела не указан]. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://resheniya_sudov4.ru/10/9442/ (дата обращения: 18.11.2013).
<41> Х.Ю. обратился к Ш.Т. с новым требованием о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 2300 кв. м, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 19 ноября 1992 года, выданного Юсовским сельским советом Чаплыгинского района Липецкой области на имя Ш.Т., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 1 марта 2010 года в части указания в ней права собственности Ш.Т. на земельный участок площадью 4500 кв. м, кадастрового паспорта земельного участка от 31 октября 2010 года в части указания в нем Ш.Т. как правообладателя этого земельного участка при домовладении, записи в государственном кадастре недвижимости в части указания в ней Ш.Т. как правообладателя земельного участка площадью 4 425 кв. м при домовладении, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. // Определение Липецкого областного суда от 6 декабря 2010 года по делу N 33-2899/2010. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.regionz.ru/ index.php?ds=977881 (дата обращения: 18.11.2013).

• о признании недействительной записи в похозяйственной книге (так же, как и в предыдущем случае в комбинации с другими требованиями) <42>;

<42> Б. обратилась с иском к Х. и М. о признании недействительной регистрационной записи N 02-04-27/014/2008-004 в ЕГРП о праве собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером 02:36:110103:12 площадью 4651 кв. м, записи N 02-04-27/003/2005-435 в ЕГРП о праве собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 02:36:110103:001 площадью 4353 кв. м, о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования “Первушинский сельсовет Кушнаренковского района Башкортостана” от 2 июля 2005 года N 39 и недействительной записи в похозяйственной книге Первушинского сельсовета N 72 за 1997 – 2001 годы. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми записью в похозяйственной книге о наличии у Х. права на земельный участок с кадастровым номером 02:36:110103:12 площадью 4651 кв. м и Постановлением главы администрации Первушинского сельсовета от 2 июля 2005 года N 39 о предоставлении в собственность М. земельного участка с кадастровым номером 02:36:110103:001 площадью 4353 кв. м нарушены права Б. на земельный участок // Решение от 16 ноября 2009 года по делу N 2-186/09 Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kushnarenkovsky.bkr.sudrf.ru/ modules.php?id= 79&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).

• о восстановлении записи в похозяйственной книге на земельный участок <43>;

<43> Решение Пинежского районного суда Архангельской области по делу N 2-22/2012 по иску Рудакова А.В. к администрации муниципального образования о восстановлении записи в похозяйственной книге на земельный участок и на жилой дом, выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://actoscope.com/szfo/ arhangelobl/pinegasud-arh/ gr/l/ -2-222012-o- vosstanovleniizap11032012- 3423205/ (дата обращения: 18.11.2013).

• о внесении записи в похозяйственную книгу о владельце земельного участка <44>.

<44> Гр. Р. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия органа местного самоуправления и просит обязать Администрацию сельского поселения Костинское выдать документы, подтверждающие факт наличия строения в виде гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120202, расположенном в д. Ваганово Костинского сельского поселения Дмитровского района Московской области, присвоить указанному земельному участку порядковый номер, а также внести запись в похозяйственную книгу д. Ваганово о владельце земельного участка // Решение Дмитровского городского суда Московской области 2010 года [точная дата не указана]. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dmitrov.mo.sudrf.ru/ modules.php?id=305&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).

В случае обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования изучение сведений из похозяйственной книги помогает выяснить, как распределялись части земельного участка для тех или иных видов использования, установить вид права, на котором земельный участок принадлежал наследодателю, непрерывность владения земельным участком и решить в конечном счете вопрос о том, входит ли земельный участок в состав наследственной массы <45>. Оспаривание выписок из похозяйственной книги, по мнению Четвертого арбитражного апелляционного суда, возможно не в качестве ненормативных правовых актов (в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве правоустанавливающего документа (в исковом порядке). В этом случае ответчиком по иску должен являться не только орган местного самоуправления, выдавший выписку из похозяйственной книги, но и обладатель такого правоустанавливающего документа. Поскольку при оспаривании выписок из похозяйственной книги суд одновременно разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество (земельные участки), соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства <46>.

<45> В похозяйственной книге деревни Афонино Георгиевского сельского совета Сокольского района Ивановской области за 1983 – 1985 годы значится Г* – глава семьи, дата рождения 23 ноября 1904 года. Умер в 1984 году. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (сотых гектара) 1983 год: всего земли – 0,30, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, дорогами, лесами – 0,01; 1984 год: всего земли – 0,30, в том числе под постройками, кустарниками, оврагами, дорогами, лесами – 0,01… В похозяйственной книге Георгиевской сельской администрации за 1983 – 1984 годы действительно указано, что Г* пользовался земельным участком площадью 0,30 га, но после его смерти хозяйство считалось “выморочным”. Спорным участком никто не пользовался со смерти Г*, то есть с 1984 года, участок этот был в пользовании умершего, но не являлся его собственностью, т.к. на момент его смерти земля согласно действовавшему законодательству не могла находиться в частной собственности и, следовательно, не могла наследоваться // Решение Сокольского районного суда Нижегородской области по делу N 2-102/08. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sokolsky.nnov.sudrf.ru/ modules.php?id=71&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).
<46> Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А58-4652/10.

Что же касается земельных шнуровых книг, то, как показывает судебная практика, на них ссылаются преимущественно в тех случаях, когда происходит обращение в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельный участок <47>, в том числе в силу приобретательной давности <48>.

<47> Определение Судебной коллегии от [день не указан] декабря 2009 года по гражданским делам Липецкого областного суда по кассационной жалобе гр. Д. и гр. В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2009 года, которым постановлено: “В иске гр. В., гр. Д. к администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок отказать”. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/ modules.php?id=1299&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013); решение от 2010 года [точная дата не указана; номер дела не указан] Дмитровского городского суда Московской области по иску Е. к С., Администрации Дмитровского района по иску о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв. м на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 16 февраля 1995 года после умершей Б.Е.Д. Согласно архивной справке Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 17 [месяц не указан] 2008 года N 95 в документах архивного фонда АОЗТ Сельскохозяйственного предприятия “М” Мытищинского района Московской области имеется земельно-шнуровая книга, в которой по дер. Х значится за Б.Е.Д. земельный участок площадью 1500 кв. м. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dmitrov.mo.sudrf.ru/ modules.php?id=261&name=docum_sud (дата обращения: 18.11.2013).
<48> Согласно выписке из земельно-шнуровой книги о предоставлении гражданину земельного участка, Туркменян А.Д. был предоставлен приусадебный участок на праве личного пользования для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу… В результате чего была произведена запись в земельно-шнуровой книге за 1964 год, с. 51, N…, что также нарушает правила приобретения спорного имущества в силу приобретательной давности, т.к. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности // Решение от 20 января 2011 года по делу N 2-434/11 Адлерского районного суда Краснодарского края по исковому заявлению Туркменян А.Д. к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. [Электронный ресурс] // Режим доступа: actoscope.eom/yufo/ krasnodar/sochi-adler-krd/gr/l/ reshenie-po-isku- turkmenyan-ad-k-a25022011-71847/ (дата обращения: 18.11.2013).

Вместе с этим граждане обращаются с заявлениями со сложным предметом, как, например, уже неоднократно упоминавшееся нами исковое заявление о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным дубликата постановления главы администрации Красносельского поселения и признании незаконным постановления главы администрации, дело по которому в 2001 году рассматривал Динский районный суд Краснодарского края. В другом случае гражданин обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к префектуре СЗАО г. Москвы, ООО “Антракт”, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором были соединены требования к публичному образованию (признать противоречащим закону и недействительным распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 20 декабря 2006 года), к префектуре и юридическому лицу (применить последствия недействительности сделки о передаче в аренду земельного участка) и требование негаторного характера к ООО “Антракт” восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, восстановив забор по ранее существовавшей границе спорного участка. Суд отказал заявителю, указав на то, что выписка из земельно-шнуровой книги, совершенная в соответствии с приказом по совхозу “Путь к коммунизму”… р-на за N… от 25 мая 1983 года, на которой истец основывает свое право, не содержит сведений о точном месторасположении спорного земельного участка, участок не индивидуализирован и не сформирован как объект недвижимости и земельно-правовых отношений <49>.

<49> Определение Московского городского суда от 26 июля 2011 года N 33-23420/11. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://bazazakonov.ru/ doc/?ID=3170718 (дата обращения: 18.11.2013).

Отметим также, что в отличие от дел, при рассмотрении которых суд изучает сведения из похозяйственных книг, нам не встречались указания на обращение в суд с исками о признании недействительными выписки из земельной шнуровой книги, или о признании недействительной записи из нее, или о восстановлении (внесении) записи в книге. Объяснение этому следует искать, по-видимому, в различной юридической природе книг. Как мы уже неоднократно указывали, похозяйственные книги велись до распада СССР в сельских советах, а с 1992 года – в сельских администрациях, тогда как земельные шнуровые книги входили в состав документации сельскохозяйственных предприятий, которые после Указа Президента от 27 декабря 1991 года N 323 реорганизовались в СХПК, АОЗТ, ООО, после чего многие из них были ликвидированы. Ведение похозяйственных книг по-прежнему является функцией, пусть и несколько видоизменившейся по сравнению с советским периодом, органов местного самоуправления поселенческого уровня. И хотя в нашем законодательстве однозначно не зафиксировано положение об универсальном правопреемстве этих органов в отношении функций, имущества и архивов (как части имущества), доставшихся в наследство от сельских советов и их исполнительных органов, тем не менее ст. 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальный закон позволяют обращаться к ним с требованиями, содержание которых мы описали выше.

Иначе обстоит дело с земельной шнуровой книгой, которая оказалась в положении “сироты” даже в тех случаях, когда de facto сельские администрации продлевают ей жизнь, внося новые записи, исправляя ранее совершенные или даже переписывая их. Суд откажет истцу в его требованиях к органу местного самоуправления о признании недействительной записи в земельной шнуровой книге, поскольку в функцию публичного образования поселенческого уровня не входит ее ведение. Одним словом, в таких делах отсутствует ответчик.

Подводя итог изучению похозяйственной и земельной шнуровой книг, можно без особого преувеличения сказать, что они еще долго будут сохранять свое значение в качестве оснований возникновения прав на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства. Причем речь идет чаще о так называемых ранее учтенных участках, местоположение границ которых еще предстоит уточнить. В решениях судов указанные книги и выписки из них рассматриваются в качестве носителей сведений о субъектах права, об объектах права (дома и участки) и об их характеристиках. Это, конечно, не означает, что сведения из них должны судами приниматься безоговорочно. Однако и критический анализ не должен умалять тот факт, что похозяйственная и земельная шнуровая книги являются в последние десятилетия важным звеном в цепочке преемственности прав на земельные участки и жилые дома, несмотря на существенный разрыв с правовой традицией советской эпохи.