Как найти практику фас

• Главная
• Тендер

Как найти решение ФАС по жалобе: пошаговая инструкция

База решений ФАС России — это онлайн-ресурс, в котором содержатся результаты рассмотрения споров, проведения плановых и внеплановых проверок и других обращений в федеральную антимонопольную службу.

Для чего ищут

На первый взгляд кажется, что пользоваться база решений УФАС поставщику необходимо только при подаче жалобы и отслеживании результата по ней. Однако, этот каталог использую и в таких ситуациях:

1. Аналитика заказчика. Перед участием в торгах поставщику следует ознакомиться с историей закупок, проводимых конкретным заказчиком. Насколько «проблемны» проводимые им торги. Если большинство заказов проходят с разбирательствами в ФАС, то следует взвесить все плюсы и минусы участия в закупках этого госзаказчика.
2. Мониторинг аналогичных разбирательств. Прежде чем направить жалобу, участнику целесообразно ознакомиться с текстами заключений, вынесенных по аналогичным проблемным ситуациям. Поставщику легче аргументировать позицию, предоставить доказательную базу со ссылками на нормативные правовые акты и, что немаловажно, сослаться на аналогичные документы. Сведения предоставляют не только по делам управлений антимонопольной службы конкретного округа, но и любого иного региона.
3. Поиск конкретных документов. Ну и основная функция решения ФАС по жалобам 44-ФЗ — это поиск заключений заинтересованных участников процесса. Все привлеченные к процессу разбирательства лица вправе ознакомиться с результатами проверки.

Если заключение не удовлетворяет требованиям поставщика, он обжалует решения ФАС в судебном порядке.

Как найти на сайте Федеральной антимонопольной службы

1. Зайдите на главную страницу официального сайта фас гов ру и перейдите в раздел «База решений».

2. Используйте поиск по ключевым словам.

3. Используйте расширенный поиск для более предметного отбора.

4. Используйте базы на официальных сайтах ФАС России в регионах. Вот пример.

Как найти в ЕИС

Вот инструкция, как найти решения антимонопольной службы России в единой информационной системе:

1. Заходим во вкладку «Все разделы» на главной странице.

2. Находим раздел «Контроль и аудит» и кликаем на подраздел «Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний».

3. Отбираем решение федеральной антимонопольной службы по таким параметрам: статус, содержание, субъект жалобы, орган контроля, данные участника, дата поступления документа и др. Чаще всего вводят данные заказчика, на кого подана жалоба, или же сведения поставщика, кто подал заявление для проверки.

Инструкция по работе с базой решений ФАС по жалобам

База решений ФАС России — это электронный ресурс, позволяющий получить документ Антимонопольной службы и ознакомиться с ним без обращения в саму службу. Сервис доступен не только на сайте ведомства, но и через портал госзакупок.

Для чего пользователю искать решения Антимонопольной службы

База документов ФАС содержит в открытом доступе все принятые Антимонопольной службой документы по результатам плановых и внеплановых проверок. Ресурс полезен во множестве ситуаций и для разных целей:

• лица, участвующие в разбирательстве, с помощью ресурса контролируют ход дела и получают информацию об итогах рассмотрения — решения ФАС по жалобам 44-ФЗ тоже публикуются;
• с помощью ресурса организации собирают информацию друг о друге, например, потенциальный участник закупки проверяет историю жалоб того или иного заказчика и решает, имеет ли смысл участвовать в его тендере;
• организации, которые ведут разбирательства, собирают информацию об имеющейся практике по аналогичным спорам — ресурс содержит документы всех управлений Антимонопольной службы по всей России, поэтому аналогичный прецедент найдется почти наверняка. Имея перед глазами пример разрешенной определенным образом ситуации, сторона спора вправе корректировать свою аргументацию.

Как найти решения в базе на сайте ФАС

Работа с базой проста и интуитивно понятна. Сначала необходимо перейти на официальный сайт ФАС России. Уже на стартовой странице сайта расположена прямая ссылка на базу.

Есть и прямой доступ к базе ФАС: в адресной строке браузера введите адрес http://solutions.fas.gov.ru.

Если пользователь ищет решения по определенной теме, чтобы отсеять лишнее, ему следует воспользоваться строкой поиска.

В строке пользователь вводит ключевые слова или фразы, которые должны фигурировать в результатах поиска. После отсева система ФАС выдаст все документы, в которых заданные слова присутствуют. Отобранные материалы не систематизируются.

Если пользователю необходимо конкретизировать параметры отсева, следует выбрать «Расширенный» поиск по базе.

Далее, если пользователь ищет конкретное решение Федеральной антимонопольной службы, в параметрах поиска необходимо задать «Поиск по документам» и вид искомой бумаги: «Решение по жалобе».

Далее — выбрать конкретное управление Антимонопольной службы, в котором рассматривалось дело.

И реквизиты бумаги, если они известны.

После нажатия кнопки «Поиск» система ФАС выдаст все подходящие под информацию запроса документы.

Доступ к ресурсу документов возможен как через сайт Федеральной антимонопольной службы, так и через сайты ее территориальных управлений.

После перехода пользователю доступна не локальная база решений УФАС, с сайта которого случился переход, а общефедеральный ресурс.

Как найти в ЕИС

Помимо ресурса ФАС, решения Антимонопольной службы России доступны еще и через Единую информационную систему госзакупок на сайте https://zakupki.gov.ru/.

Чтобы попасть в базу решений ФАС, необходимо перейти на главную страницу ЕИС и нажать либо кнопку «Все разделы», либо «Органам контроля».

После перехода необходимо пролистать страницу вниз до раздела «Контроль и аудит» и найти в нем подраздел «Жалобы».

Система переведет пользователя в общую базу документов, где уже задано некоторое количество общих параметров поиска. Эти параметры допустимо уточнить или задать собственные, более соответствующие запросу пользователя.

Функция расширенного поиска позволяет задать индивидуальные параметры, в том числе: номер реестровой записи, статус и содержание жалобы, субъект, орган, в котором она рассматривалась, результат рассмотрения. Система предложит воспользоваться конструктором параметров поиска, с помощью которого можно создать подходящее поле поиска.

Об авторе этой статьи

Полина Гольцова Юрист Моя первоначальная специальность — юрист, юрисконсульт. Первые два года практической деятельности работала в общем юридическом отделе организации, где занималась всесторонним правовым сопровождением деятельности работодателя.

Однако с 2013 года основным направлением моей практической деятельности стали госзакупки. Я работала в контрактных службах нескольких крупных бюджетных учреждений федерального и регионального уровня и коммерческой организации, деятельность которой связана с госзакупками.
Занималась юридическим сопровождением госзакупок, договорной и претензионной работой, представляла интересы работодателей в арбитражных судах и УФАС.

Как ошибались заказчики по 223-ФЗ: обзор практики ФАС за август 2022 года

Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения. Обязывали участников иметь страховку от несчастных случаев для работников. Требовали от победителя предоставить документы на товар до заключения договора.

Иллюстрация: Tima Miroshnichenko/Pexels

При оценке заявок снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения

По условиям порядка оценки заявок за факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком или третьими лицами из общей суммы вычитали пять баллов.

Контролеры выявили нарушение:

• поскольку факты ненадлежащего исполнения оспаривают в суде, к моменту оценки заявок обжалование может еще продолжаться. Наличие таких фактов подтвердит только вступивший в силу судебный акт;
• заказчик не установил порядок проверки случаев ненадлежащего исполнения;
• спорное условие применяют независимо от числа и характера нарушений. За один случай расторжения договора или пять случаев уклонения вычитают одинаковое количество баллов, что ставит участников в неравное положение.

Требовали страховку от несчастных случаев у сотрудников участника

В проекте договора предусмотрели условие: исполнитель на весь срок работ гарантирует, что у него и у всех субподрядчиков работники добровольно застрахованы от несчастных случаев. Заказчик мотивировал это травмоопасностью предмета закупки.

Контролеры признали требование лишним.

Добровольное страхование — мера материальной поддержки работников. Его наличие не влияет на возможность исполнения договора.

Обязывали передать заказчику документы на товар до заключения договора

По условиям закупки победитель предоставляет заказчику документы на товар не позднее пяти календарных дней с даты получения проекта договора.

Участник посчитал это нарушением: закон № 223-ФЗ не обязывает иметь товар до заключения договора.

Контролеры его поддержали. Документы передают заказчику вместе с товаром. То, что их нет до того, как проект договора направил заказчик, не влияет на исполнение (решение ФАС от 25.08.2022 по делу № 223ФЗ-351/22, предписание ФАС от 25.08.2022 по делу № 223ФЗ-351/22).

Клерк дарит подарки всем бухгалтерам на Новый год! Клерк.Премиум всего за 9 900 ₽ 18 000 ₽

Оформите подписку Клерк.Премиум и получите:

• мини-курсы каждый день;
• 50+ онлайн-курсов;
• 450+ вебинаров от профессионалов;
• безлимитные консультации с экспертами;
• комфортное обучение на 2023 год.

Впридачу получите 400+ инструкций и чек-листов для работы. Полный список смотрите тут. Со скидкой 45% сервис стоит 9 900 рублей. Оставьте заявку ниже — ответим на все вопросы.

223-ФЗ: Обзор практики рассмотрения жалоб ФАС России, март 2021

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика АО (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на возмездное оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств (далее – Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 29 Положения о закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пункту 2.1.1 Документации участник Конкурса должен обладать опытом оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, стоимость которых составляет не менее 10% (десяти процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, указанной в настоящей конкурсной документации. При этом учитывается стоимость всех оказанных претендентом (с учетом правопреемственности) услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств (по выбору претендента).

В подтверждение соответствия обязательным квалификационным требованиям претендент в составе заявки представляет:

– сведения о соответствии претендента квалификационным требованиям, указанным в конкурсной документации, заверенные претендентом или уполномоченным представителем претендента и (если применимо) печатью претендента (по форме, приведенной в приложении 3.2 к настоящей конкурсной документации);

– наличие разрешительных документов подтверждается копией действующего на момент подачи заявки свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданного в соответствии с Порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 N 145 в рамках исполнения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ “О транспортной безопасности” (для юридических лиц)”, или иного документа предоставляющего право оказывать услуги, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 “Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта” (для подразделений ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта), заверенной претендентом или уполномоченным представителем претендента и (если применимо) печатью претендента;

– наличие опыта оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств подтверждается обязательным приложением копий договоров (копии всех листов договоров со всеми приложениями), актов приемки оказанных услуг, документов, подтверждающих правопреемство, в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки, заверенных претендентом или уполномоченным представителем претендента и (если применимо) печатью претендента.

Пунктом 2.2.8 Документации установлено, что наличие у претендента пункта управления обеспечением транспортной безопасности, расположенного в пределах 50 (пятидесяти) км от города Нижний Новгород и оснащенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 “Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности”.

Вместе с тем, отсутствие у участника закупки опыта оказания услуг по предмету закупки, пункта управления обеспечением транспортной безопасности, расположенного в пределах 50 (пятидесяти) км от города Нижний Новгород, а также подтверждающих документов в соответствии с пунктом 2.1.1 Документации, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Кроме того, учитывая, что участником Конкурса могут быть, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – СМП), Заказчиком ограничена возможность участия в закупке только созданных субъектов СМП и не обладающих опытом поставок товаров по предмету Конкурса.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, вышеуказанные положения Документации ограничивают количество участников закупки и противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заказчику было выдано предписание о внесении изменений в закупочную документацию.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.01.2020 по делу N 223ФЗ-9/21)

1. Требование о представлении на этапе подачи заявки образцов предлагаемого к поставке товара, в соответствии с требованиями Документации, обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в техническом задании документации продукцию, что накладывается на участника закупки дополнительные финансовые расходы.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку форменной и специальной форменной одежды для нужд подразделений ведомственной охраны ПАО (далее – Конкурентный отбор, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в закупочной документации должны быть указаны в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с регламентом представления образцов продукции образцы продукции предоставляются по каждой номенклатурной позиции (каждому техническому заданию). Количество и размерные ряды по усмотрению участника.

При этом срок предоставления образцов: не позднее 3-х рабочих дней до плановой даты подведения итогов закупки.

Вместе с тем согласно статье 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (сертификаты соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, требование о представлении на этапе подачи заявки образцов предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями Документации, обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в техническом задании Документации продукцию, что накладывается на участника закупки дополнительные финансовые расходы.

Кроме того, в случае, если участник закупки не является производителем предлагаемого к поставке товара, в отсутствие обязанности производителя/дилера предлагаемого к поставке товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении образцов товара, возможность участников закупки подать заявку на участие в закупке в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц – производителя/дилера, его официального представителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование является избыточным, поскольку для его исполнения Заказчик устанавливает необходимость для участника закупочной процедуры, в том числе произвести/приобрести соответствующий товар для его представления до подведения итогов закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по итогам закупки были заключен договор, Комиссия ФАС России не выдала обязательное для исполнения предписание.

(см. решение Комиссии ФАС России от 12.01.2021 по делу N 223ФЗ-3/21)

1. Критерии, установленные в порядке оценки заявок, должны быть применимы ко всем участникам закупки в равной степени.

В ФАС России поступила на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по уборке пассажирских обустройств (далее – Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с Протоколом Заявителю по критерию “Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами” уменьшена итоговая сумма баллов на 5.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 3 приложения N 1.4 Документации установлен следующий порядок оценки по критерию “Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами”:

“Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО “РЖД”) или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО “РЖД” или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок”.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что установление критерия “Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами” не противоречит Закону о закупках, поскольку по мнению Заказчика, данный критерий позволяет выявить лучшее условие исполнение договора.

Вместе с тем вышеуказанный порядок снижения баллов по вышеназванному критерию не может быть применен в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, имеющий судебные разбирательства с иным хозяйствующим субъектом (например, ПАО “Россети”, ПАО “Газпром”, ПАО “Ростелеком” и др.), будет оценен без применения указанного критерия.

Кроме того, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об объективности вышеуказанного порядка оценки заявок, поскольку у участников закупки, обладающих различным количеством фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (например, 1 случай расторжения соответствующего договора или 5 случаев уклонения участника закупки от заключения договора) будет вычтено одинаковое количество баллов (5 баллов), что ставит участников закупки в неравное положение, зависит от субъективного мнения Заказчика, не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки участников закупки по указанному критерию оценки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок участников закупки по критерию “Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами”, и как следствие, оценившего по вышеуказанному порядку оценки Заявителя нарушают часть 6 статьи 3, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7,8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по итогам закупки были заключены договоры, Комиссия ФАС России не выдала обязательное для исполнения предписание.

(см. решение Комиссии ФАС России от 12.01.2021 по делу N 223ФЗ-4/21)

1. Комиссия заказчика не вправе применять иной порядок оценки заявок участников закупки кроме того, который установлен в закупочной документации.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: “Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки подзащитное сооружение гражданской обороны “укрытие” (далее – Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Приложением N 5 Документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 установлен следующий порядок оценки “Квалификация участника закупки”:

“Содержание: Оценивается заявка участника закупки по наличию опыта выполнения подрядных работ по строительству объектов капитального строительства за три года, предшествующих дате осуществления закупки. Договор (контракт) должен быть заключен в соответствии с Федеральным законом “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Сведения подтверждаются: копиями договоров с актами приемки выполненных работ (По форме КС-2 с приложением КС-3) (Приложение N 14 к конкурсной документации). Сумма выполненных работ, определяется по сумме стоимости выполненных работ, указанной в актах приемки выполненных работ (по форме КС-2 с приложением КС-3), подтвержденных документально.

Порядок оценки: Оценка в 0 баллов будет присвоена участнику закупки, который в составе Заявки не представил предложение по указанному показателю, не представил (представил не в полном объеме) подтверждающие документы. Далее баллы будут присваиваться в зависимости от объема выполненных работ, определенного по сумме стоимости выполненных работ, указанной в актах выполненных работ, подтвержденных документально, определяется по формуле:

(Ki / Kmax) х КЗ х 100, где:

КЗ – коэффициент значимости показателя;

Ki – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax – максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

Рейтинг предложения по критерию оценки “Квалификация участника закупки” по показателю “Наличие опыта выполнения подрядных работ по строительству объектов капитального строительства” равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по показателю оценки с учетом коэффициента значимости показателя”.

В итоговом протоколе от 29.12.2020 N 181-1120-ОК-1 приведен расчет баллов по каждому из критериев, указанных в Приложении N 5 Документации, согласно которому Заявителю по показателю “Наличие опыта выполнения подрядных работ по строительству объектов капитального строительства” критерия “Квалификация участника закупки” присвоено 28, 08 баллов.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в составе заявки Заявитель представил 10 исполненных договоров и акты, подтверждающие стоимость выполненных работ. Из указанных договоров 7 заключены в соответствии с Федеральным законом “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Законом о закупках и признаны конкурсной комиссией Заказчика соответствующими требованиями Документации.

По 2 договорам, заключенным в 2016 году, датированы 2016 – 2020 годами.

При этом конкурсной комиссией Заказчика при оценке заявок на участие в Конкурсе учтена сумма выполненных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в Конкурсе, в связи с чем конкурсной комиссией по данному показателю присвоено 28,08 баллов.

Вместе с тем, изучив вышеуказанный порядок оценки и представленные Заказчиком материалы, Комиссией ФАС России установлено, что оценка заявок участников Конкурса по показателю “Наличие опыта выполнения подрядных работ по строительству объектов капитального строительства” критерия “Квалификация участника закупки” произведена Заказчиком ненадлежащим образом, поскольку по данному показателю присвоены баллы в отношении части выполненных работ по представленным участниками договорам, а также их стоимости вместо учета полной стоимости исполненных договоров.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю “Наличие опыта выполнения подрядных работ по строительству объектов капитального строительства” критерия “Квалификация участника закупки” нарушают часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, поскольку при пересчете баллов участников закупки с учетом полной стоимости исполненных договоров победитель закупки не меняется.

Учитывая изложенное, обязательное для исполнения предписание заказчику не выдавалось.

(см. решение Комиссии ФАС России от 18.01.2020 по делу N 223ФЗ-8/21)

1. Заказчик обязан соблюдать сроки направления договора победителю.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке пассажирских обустройств и административных зданий (далее – Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Пунктом 467 Положения о закупке и пунктом 3.25.2 Документации установлено следующее: “договор по результатам конкурса заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения на сайтах итогового протокола”.

В соответствии с пунктом 3.23.3 Документации заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в конкурсе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) с даты определения цены, направляет участнику конкурса, с которым заключается договор, проект договора посредством электронной торгово-закупочной площадки.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, протокол подведения итогов от 19.10.2020 размещен в ЕИС 22.10.2020.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком по результатам проведения Конкурса в адрес Заявителя не направлен проект договора в установленные Законом о закупках сроки, что нарушает часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Учитывая, что указанное нарушение не повлияло на результат закупки, обязательное для исполнения предписание заказчику не выдавалось.

ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ЗАЯВКИСведения о характеристиках товаров ЗАКАЗАТЬ ЖАЛОБУ В ФАСЗашита Ваших законных интересов

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

ПОИСК РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ ФАС ПО ЖАЛОБЕ (Как найти)

 Все решения в области Госзакупок ФАС  обязательно публикует на официальном сайте.

Для чего нужно искать решение ФАС.

Для начала разберемся, что же представляет собой база решений ФАС по жалобам 44-ФЗ.

Это онлайн-ресурс, содержащий информацию по заключениям федеральной антимонопольной службы в связи с урегулированием споров, возникших в результате внеплановых проверок участников контрактной системы, а также решений по поводу плановых ревизий.

На первый взгляд может показаться, что пользоваться базой поставщику необходимо только при подаче жалобы и отслеживании результата по ней.

Однако, данный каталог текстов необходим еще и в следующих случаях:

Аналитика заказчика

Перед участием в торгах поставщику следует ознакомиться с историей закупок, проводимых конкретным заказчиком. Насколько «проблемны» проводимые им торги.

Если в большинство заказов проходят с разбирательствами в ФАС, то следует взвесить все плюсы и минусы участия в данных закупках.

Мониторинг аналогичных разбирательств

Прежде чем направить жалобу, участнику целесообразно ознакомиться с текстами заключений, вынесенных по аналогичным проблемным ситуациям.

Поставщику будет легче аргументировать свою позицию, предоставить доказательную базу со ссылками на нормативные правовые акты и, что немаловажно, сослаться на аналогичные документы.

Сведения можно предоставлять не только по делам управлений антимонопольной службы конкретного округа, но и любого иного региона.

Поиск конкретных документов

Ну и основная функция базы — это поиск заключений заинтересованных участников процесса.

Все привлеченные к процессу разбирательства лица вправе ознакомиться с результатами проверки.

Если заключение не удовлетворяет требованиям поставщика, он имеет право на обжалование решения ФАС в судебном порядке.

Как найти РЕШЕНИЕ на сайте ФАС

На официальном сайте антимонопольной службы на главной странице доступен раздел «База».

Страница «Правовые акты» открывает доступ к поиску документов по всей сфере деятельности контролирующего органа.

Необходимо указать сферу деятельности «Контроль госзакупок».

В разделе «Тип правового акта» указать «Решение по жалобам».

Указать структурное подразделение. Это может быть как Центральный аппарат (к примеру, заявления на действия оператора торговой площадки), так и территориальные управления.

Ну и, наконец, если известно, указать номер документа и период, в течение которого вынесено заключение.

База также доступна на сайтах конкретных управлений.

Как найти в ЕИС

Намного проще система поиска построена на сайте Единой информационной системы. Заключения по жалобам находятся в специальном реестре (раздел «Мониторинг, аудит и контроль») доступен многочисленный набор параметров по поиску необходимых документов.

Поиск осуществляется по следующим параметрам: статус, содержание, субъект жалобы, орган контроля, данные участника, дата поступления документа и др.

Как можно заметить, намного проще ввести данные заказчика, на кого подана жалоба, или же сведения поставщика, кто подал заявление для проверки.

Порядок подачи жалобы по 44-ФЗ (ст. 105)

В государственных закупках работа и добросовестность поставщиков находится под особым контролем и за существенные нарушения действующего законодательства можно попасть в реестр недобросовестных поставщиков. материал на эту тему можно посмотреть по ссылке.

Работу заказчиков контролирует сразу несколько федеральных ведомств.

Данному виду контроля в Законе о контрактной системе отведена целая глава, которую мы рассмотрели в этой статье. Однако, на этом контроль за закупками заказчика не заканчивается.

Для обеспечения прозрачности и доступности закупок, не допущения ограничения конкуренции и сговора между сторонами госзаказа Законом о контрактной системе предусмотрена возможность подачи жалобы.

Стоит отметить, что жалобу можно подать как на неправомерные действия, так и на бездействие.

На кого можно жаловаться?

Это могут быть заказчики и его должностные лица, уполномоченные учреждения, оператора электронной площадки и оператора специализированной электронной площадки.

Кто может жаловаться?

По сути, исходя из части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пожаловаться может любой гражданин, если действия или бездействия должностных лиц нарушают права и интересы этого гражданина.

Когда можно подавать жалобу?

В любое время определения поставщика, но не позднее десяти календарных дней с даты подведения итогов закупки. То есть фактически жалобу можно подать в любой момент с даты размещения закупки в Единой информационной системе до даты заключения контракта.

Но всё было бы так просто, если б это не был наш горячо любимый 44-ый.

Есть несколько нюансов:

на положения документации и извещение о закупке жалоба может быть подана не позднее окончания срока подачи заявок;

если жалоба направлена на действия (бездействия) должностных лиц во время или после рассмотрения заявок, то подать её может только участник закупки, подавший заявку на участие в торговой процедуре;

если обжалуемые действия совершены после рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсах и аукционах или при заключении контракта, то обжалование таких действий осуществляется до заключения контракта;

обжалование действий (бездействий) оператора электронной площадки и специализированного оператора электронной площадки возможно в течение тридцати дней с момента совершения обжалуемых действий.

По окончании этих сроков жаловаться можно только в судебном порядке.

КУДА ПОДАТЬ ЖАЛОБУ?

Жалобу на действия (бездействия) должностных лиц необходимо подавать в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок исходя из подведомственности заказчика (федерального уровня, уровня субъекта, органы местного самоуправления, контрольные органы в сфере гособоронзаказа).

Также подача жалобы в ФАС не является препятствием для одновременного обращения с исковым заявлением в судебные органы.

Информация о всех поданных жалобах и принятых по ним решениям включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. Данные, внесённые в реестр, доступны для ознакомления в свободном доступе в Единой информационной системе в разделе “Контроль и аудит”.

ВОЗВРАТ ЖАЛОБЫ

Казалось бы, что здесь сложного? Написал своё мнение – бумага всё стерпит, приложил документы, какие посчитал нужным, а там знающие люди разберутся. Но всё далеко не так.

Жалоба может быть возвращена лицу, её направившему.

Решение о возвращении жалобы должно быть принято в течение двух рабочих дней с даты обращения. Поэтому если этот срок истёк, а вам никто жалобу не вернул, то, скорее всего, вашу жалобу рассматривают.

Закон о контрактной системе даёт возможность участнику закупки отозвать поданную им же жалобу. Произойти это должно ДО принятия решения по жалобе. И больше по тем же причинам жаловаться у участника не получится. Закон это запрещает.

Причины возврата жалоб:

Жалоба не соответствует требованиям Закона о контрактной системе – не подойдёт вариант “пишу как хочу”.

Жалоба не подписана уполномоченным лицом – даже если все документы по жалобе в порядке, но в сопроводительном письме забыли поставить подпись, то всё будет возвращено обратно жалобщику.

Жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами – необходимо приложить приказ наделении полномочиями по направлению жалоб либо о назначении (тогда лучше приложить копию должностной инструкции, если в приказе прямо не указаны полномочия по направлению обращений).

Жалоба на те же действия (бездействия) по которым уже есть решение суда или контрольного органа – увы, так тоже бывает, иногда кто-то успевает быстрее нас.

КАК ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ЖАЛОБУ В КОНТРОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

В первую очередь, необходимо знать, что жалоба подаётся в письменном виде. Никакие e-mail-ы, телеграфы, факсы и усиленные электронные цифровые подписи здесь не действуют. При подаче жалобы (точнее уже при её оформлении) участником закупки формируется целый пакет документов.

Обязательные требования Закона по содержанию жалобы:

Наименование, местонахождения, почтовый адрес, номера контактных телефонов лица, действия (бездействия) которого обжалуются.

Наименование, местонахождения, почтовый адрес, номера контактных телефонов лица, подавшего жалобу.

Указание на закупку, за исключением случае обжалования действий (бездействий) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки.

Указание на обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц.

Документы, подтверждающие обоснованность жалобы – это могут копии документов или скриншоты монитора компьютера, например.

Сопроводительное письмо с указанием перечня прилагаемых к жалобе документов.

Сама жалоба подписывается лицом её подающим либо его представителем. Если жалоба подаётся представителем, то необходимо приложить доверенность или иной подтверждающий его полномочия документ.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА:

Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 №728;

Постановление Правительства РФ от 27.10.2015 №114.

Основные источники практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ — реестр жалоб в Единой информационной системе (ЕИС) и база решений Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Жалобы по имущественным торгам могут находиться в реестре жалоб по торгам и также в базе решений ФАС.

Информация по жалобам публикуется в открытых источниках и в целом доступна, но иногда бывают загвоздки. Например, УФАС Свердловской и Новосибирской областей не публикуют жалобы по 223-ФЗ ни в ЕИС, ни в базе ФАС. Некоторые жалобы по 44-ФЗ публикуют в некопируемом виде, например жалоба в закупке по изготовлению протезов 202100146382001379 или рулонных штор 202100146382001352.

Эксперты еженедельно анализируют практику в регионах. И вот что получается.

Свердловское УФАС

В прошлом году чаще всего жаловались на то, что заказчики отклоняли заявки из-за отсутствия в Уставе альтернативного способа подтвердить решение об одобрении крупной сделки. Или из-за того, что Устав не был нотариально заверен (жалоба в закупке шин 202000146382002384, металлодетекторов 202000146382002375, масок хирургических 202000146382002460). В этом году чаще жалуются на:

• неправомерные требования, которые устанавливает заказчик в документации, например под требования к системным блокам подходит только один производитель,
• неправомерные отклонения участников закупки, например из-за отсутствия копий учредительных документов в заявке,
• положения документации, которые не соответствует требованиям закона, например заказчик не применил условия типового контракта.

Всего за 2021 год в ЕИС зафиксировано 579 жалоб по 44-ФЗ:

• рассмотрели 408 (70,6%),
• отказали в рассмотрении 127 (22%),
• рассматривают 22 (3,8%),
• отозвали 19 (3,3%),
• необоснованные жалобы 270 (66.2%).

Лидерами среди заказчиков, на кого больше всего жалуются, стали:

• «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 28 (4,8%)
• Департамент государственных закупок Свердловской области 22 (3,8%)
• Администрация города Екатеринбурга 18 (3,1%)

А лидером по подаче жалоб стало ООО «Джули” — 44 (7,6%).

Новосибирское УФАС

В этом управлении антимонопольной службы топ жалоб в 2021 году такой же, как и в Свердловском УФАС, за исключением положений документаций. Их заменили жалобы на некорректное описание объекта закупки, например поставляемый товар не связан с работами, которые нужно провести в рамках одной закупки.

Всего за текущий год в ЕИС зафиксировано 594 жалобы по 44-ФЗ:

• рассмотрели 390 (65,7%),
• отказали в рассмотрении 181 (30,5%),
• рассматривают 5 (0,8%),
• отозвали 18 (3 %),
• необоснованные жалобы 243 (62,3%).

С большим отрывом от всех других заказчиков лидером по количеству поданных на него жалоб стал ГКУ НСО «Управление контрактной системы» — 78 (13,2%). А по подаче жалоб лидером вновь становится ООО “Джули” — 31 (5,2%).

УФАС по республике Башкортостан

В Башкирии первое место по причинам жалоб делят некорректное описание объекта закупки, например, неверно выбран ОКПД2, и неправомерные отклонения — отсутствие наименования товара.

В отличие от двух предыдущих регионов, это отделение УФАС публикует жалобы в основных источниках и по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ, и по имущественным торгам — 132 в базе решений ФАС за этот год.

Всего за 2021 год в ЕИС зафиксировано 608 жалоб по 44-ФЗ. На момент написания статьи: 

• рассмотрели 434 (71,4%),
• отказали в рассмотрении 137 (22,5%),
• рассматривают 11 (1,8%),
• отозвали 24 (3,9 %),
• необоснованные жалобы — 281 (64,7%).

Пятерка заказчиков на кого больше всего жалуются выглядит так:

• ГКУ РБ «Республиканский Центр Торгов» 49 (8,2%)
• ГК РБ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ 34 (5,7%)
• Управление капитального строительства Республики Башкортостан 28 (4,7%)
• Республиканская клиническая больница им. Куватова 27 (4,5%)
• ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №1» 12 (2%)
• «Башкирский Государственный Медицинский Университет» 20 (3,3%)

Лидером по подаче жалоб опять стала компания “Джули” — 44 (7,2%). Эта компания позиционирует себя как «профессиональные» жалобщики. На ее счету ни одна сотен жалоб по всей стране. Цель — задержать, сорвать торги, так как по большей части жалобы необоснованные.

В каждом регионе своя складывается практика. По некоторым делам сразу можно понять о каком УФАС идет речь, как, например, жалобы по учредительным документам — Свердловское УФАС, оценка заявок — Новосибирское УФАС, требования по СРО, компенсационному фонду — УФАС по республике Башкортостан. Но есть и то, что их объединяет — лидер по подаче жалоб ООО “Джули” и большое общее количество необоснованных жалоб. 

Решения УФАС по одним и тем же вопросам в разных регионах различаются, хотя работа по единообразию ведется уже не первый год. Поэтому перед тем как подавать свою жалобу, лучше изучить практику своей области. 

Например, в Свердловской области победитель запроса котировок на обустройство контейнерных площадок не заключил вовремя контракт, но не попал в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В ФАС он представил такие аргументы: 

• В промежуток времени, отведенный на подписание контракта, он находился в отъезде за пределами Свердловской области. Это подтверждает квитанция ЖКХ. 
• Сломался ноутбук, который используется для работы с закупками, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в ремонт.
• Сам победитель не был в курсе, что сократился срок для подписания контракта в электронном запросе котировок, но заинтересован в заключении контракта и готов предоставить обеспечение его исполнения.

В этом случае предпринимателю повезло: как видно из Решения №066/06/83.2-2680/2021 от 29.07.2021, в РНП его не включили. Но чаще в таких ситуациях санкций не избежать — незнание закона не освобождает от ответственности. 

Другой интересный случай произошел в Башкирии с участником, который оспаривал, что в протоколе рассмотрения первых частей нет данных о его заявке. Он утверждал, что подавал свою заявку в последний день торгов. Однако ни в одном протоколе — ни рассмотрения заявок, ни подведения итогов, такого номера не зарегистрировано.

Как оказалось, у заказчика не было информации об этой заявке, потому что участник не завершил действия для подачи заявки, а именно не нажал на кнопку «отправить на рассмотрение оператору». Его заявка осталась на стадии «формируется». Эти данные предоставила электронная площадка на запрос ведомства. Жалобу признали необоснованной.

Рекомендация тут простая: не торопитесь, спокойно готовьте заявку, обращайте внимание на все, что делаете, когда ее подаете. Решение №Т0002/07/3-1330/2021 от 12.07.2021 г.

А в Новосибирске заказчик отказал участнику закупки из-за того, что характеристики товара в его заявке не совпадали с сайтом производителя и аукционной документацией.

Участник подал жалобу, что сайт производителя носит рекламный характер, и информация на нем может не обновляться. При рассмотрении жалобы участник предоставил письмо от производителя, что он сможет создать оборудование с нужными характеристиками, а также подтвердить их протоколом испытаний. Это позволило доказать неправомерное отклонение заявки. Жалобу признали обоснованной. Предписали отменить результаты закупки и повторно рассмотреть первые части. 

Чтобы не попасть в подобную ситуацию, всегда запрашивайте письма у производителей, если видите требования, взятые с сайта. Решение №054/06/67-1533/2021 от 11.08.2021 г.

Источник: РБК Pro 21.09.2021

В 2022 году между поставщиками и заказчиками было много разбирательств, вызванных экономической обстановкой и наболевшими вопросами.

В статье мы собрали для вас примеры самых интересных решений ФАС. Знание позиции контролёров поможет сориентироваться, как правильно поступить в закупках и избежать споров с заказчиками.

Невыполнение условий сделки из-за санкций

Пример № 1: по итогам электронного аукциона по Федеральному закону от 05.04.2013 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) был заключен контракт на техобслуживание и ремонт автомобилей. Исполнитель должен был менять при ремонте машин неисправные запчасти на новые оригинальные запчасти. Заказчик направил заявку на замену генератора и лобовых стёкол, однако исполнитель не смог произвести работы из-за отсутствия на складе оригинальных запчастей.

В ответе на претензию компания пояснила, что из-за санкций нет оригинальных запчастей, и предложила заменить требуемые запчасти на аналоги.

Из-за существенного нарушения исполнителем условий сделки заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, после чего обратился в ФАС для включения исполнителя в РНП.

Решение ФАС: поддержать поставщика и не вносить его в реестр.

Представитель исполнителя пришел на заседание в ФАС и доказал свою невиновность, поскольку:

• до введения санкций компания производила замену неисправных запчастей на оригинальные, что подтверждается соответствующими актами
• другие услуги по контракту, не касающиеся замены запчастей, оказаны полностью и в соответствии с условиями сделки
• исполнитель направлял официальные запросы поставщикам автозапчастей, в ответ на которые сообщалось об отсутствии запчастей на складах

Вывод:

1. Заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если поставщик существенно нарушил его условия, и передать сведения в ФАС для внесения поставщика в РНП.
2. Задача поставщика — доказать на заседании в ФАС свою невиновность. В качестве доказательств неисполнения условий контракта из-за санкций могут служить ответы поставщиков импортных товаров об их отсутствии на складах.
3. Поставщика не внесут в РНП, если он не смог выполнить условия сделки из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В этом году было достаточно много подобных дел. Некоторые из поставщиков даже пытались заменить товар, попавший под санкции, на более качественную продукцию, однако это не всегда спасало исполнителя от одностороннего отказа заказчика и передачи сведений в РНП. При этом ведомство учитывало попытки поставщиков решить ситуацию и, несмотря на экономическую ситуацию, выполнить условия сделки, и принимало их сторону.

Рекомендации:

1. Если из-за санкций возникли проблемы с исполнением сделки, предложите заказчику заключить допсоглашение к контракту или же расторгнуть его по соглашению сторон. В ином случае необходимо тщательно подготовить доказательства и лично присутствовать на заседании в ФАС.
2. Если из-за санкций заказчик начислил вам пени, обратитесь в госучреждение за их списанием по правилам из постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783.

Предоставление копии лицензии вместо выписки из реестра

Пример № 2: объявлен электронный аукцион по Закону № 44-ФЗ на закупку и установку средств криптографической защиты. Заказчик установил требование к участникам о наличии лицензии (изв. № 0169300000122001033), для подтверждения чего требовалась выписка из реестра лицензий или её копия. Участник закупки вместо выписки из реестра приложил к заявке копию самой лицензии, но заказчик отклонил заявку. Поставщик обратился в ФАС.

Решение ФАС: признать решение комиссии верным и поддержать заказчика.

Своё решение ФАС аргументировало следующим:

• поставка и установка средств криптографической защиты является лицензируемой деятельностью
• заказчик предъявляет к участникам закупки единые требования, в том числе требование о подтверждении наличия лицензии, что законно, когда деятельность фирмы подлежит лицензированию (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ)
• с января 2022 года для подтверждения наличия лицензии требуется не сам документ, а выписка из реестра лицензий (ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 478-ФЗ, письмо Минэкономразвития от 23 апреля 2021 года № Д24и-12191)
• требование заказчика предоставить вместе с заявкой выписку из реестра полностью соответствует закону

Вывод: если заказчик запрашивает выписку из реестра лицензий, когда деятельность поставщика подлежит лицензированию, необходимо приложить к заявке именно выписку из реестра. Копия лицензии в данном случае не подойдёт (Решение Челябинского УФАС РФ от 23 ноября 2022 года № 074/06/106-2652/2022).

В подобных ситуациях другие отделы ФАС также принимали сходные решения. К примеру, Ульяновское УФАС приняло сторону заказчика при проведении закупки на капремонт пожарной сигнализации (изв. № 0168500000622001005, решение Ульяновского УФАС РФ от 21 апреля 2022 года по делу № 073/06/105-198/2022).

Требование копий РУ на лекарства и медизделия

Согласно письму ФАС от 23 октября 2014 года № АД/43043/14, отклонение заявки в закупке по Закону № 44-ФЗ из-за отсутствия копии регистрационных удостоверений (РУ) при наличии в ней реквизитов документа будет считаться ограничением конкуренции. Но в этом году решения ФАС были в пользу заказчиков.

Пример № 3: заказчик объявил электронный аукцион по закупке медицинских изделий (изв. № 0139200000122001781) и запросил у поставщиков предоставить в составе заявки копии действующих РУ. Участник закупки посчитал это ограничением конкуренции и обратился в ФАС.

Решение ФАС: принять сторону заказчика, основываясь на следующем:

• согласно постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1416, медизделия подлежат обязательной регистрации
• для подтверждения качества товара необходимо наличие регистрационного удостоверения
• на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в обязанности заказчика входит требовать у поставщиков документов, подтверждающих соответствие товара требованиям закона

Вывод: заказчик должен запрашивать у участников закупки копии регистрационных удостоверений на медизделия. Данное требование не ограничивает конкуренцию и обеспечивает качество продукции (решение Кемеровского УФАС РФ от 21 марта 2022 года по делу № 042/06/33-299/2022).

При этом заказчик может запрашивать не только сведения о РУ, но и копию документа. Если участник не приложит копию документа к заявке, заказчик вправе отклонить её. При этом заказчик должен запросить в извещении именно копию РУ. Если же госорганизация запросила только сведения о документе, отклонять заявку из-за отсутствия копии документа незаконно.

Такая же позиция и у других подразделений ФАС (изв. № 0320300026121000132, решение Приморского УФАС РФ от 13 января 2022 года по делу № 025/06/82.1-1638/2021). Санкт-Петербургский УФАС принял за нарушение отсутствие требования копий РУ (изв. № 0372200049822000101, решение Санкт-Петербургского УФАС РФ от 23 августа 2022 года по делу № 44-2726/22).

Излишние требования заказчика для подтверждения опыта

Пример № 4: заказчик запустил открытый конкурс по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ на комплексную уборку (изв. № 1513/ОКЭ-АХУ/22).

Чтобы подтвердить опыт, госорганизация запросила:

• информацию об опыте по форме заказчика
• договоры с приложениями к ним
• копии документов о правопреемстве
• акты-приёмки оказания услуг, накладные
• копии документов по оплате успешно исполненного договора с печатью и подписью банка

Участник закупки предоставил все требуемые заказчиком документы, кроме платёжного поручения с отметкой банка. Заказчик не засчитал участнику опыт из-за отсутствия банковских отметок, и поставщик обратился в ФАС.

Решение ФАС: принять сторону поставщика, основываясь на следующем:

• платёжное поручение — это расчётный (платёжный) документ (ст. 220 НК РФ, ст. 863 ГК РФ, положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»)
• платёжный документ требуется для подтверждения факта оплаты, а не исполнения договора
• факт оказания услуг подтверждается актом приёмки (если договором не установлено иное)
• отсутствие отметки банка на платёжном поручении участника не говорит о том, что услуги по предыдущему договору не были оказаны
• наличие требования о платёжном поручении ограничивает круг участников закупки: в ней не могут принять участие поставщики, которые успешно выполнили предыдущие договоры, но ещё не получили за них оплату

Вывод: запрос у участника закупки платёжного поручения с банковской отметкой для подтверждения опыта является излишним требованием заказчика, которое ограничивает конкуренцию (Решение ФАС РФ от 13 октября 2022 года №223ФЗ-400/22).

Такое решение ФАС не единственное. Ведомство и ранее поддерживало участников закупок при обжаловании излишних требований заказчиков. К примеру, ведомство имело аналогичную позицию в Решении от 28 сентября 2022 года № 223ФЗ-384/22.

Требование страховки от несчастных случаев

Пример № 5: заказчик объявил электронный конкурс для МСП на услуги по клинингу (изв. № ЗП-8100077955). В извещении госкомпания запросила у участников обеспечить сотрудников, исполняющих договор, страховками ДМС на весь период оказания услуг.
Участник конкурса счёл это ущемлением прав и обратился в ФАС.

Решение ФАС: принять сторону поставщика, признав, что требование об оформлении ДМС для сотрудников исполнителя является излишним:

• сотрудники подлежат обязательному медстрахованию (ОМС)
• ДМС — не обязательное медстрахование, а добровольное
• организации оформляют ДМС для работников с целью дополнительной материальной поддержки
• наличие ДМС у работников не влияет на качество выполняемых услуг
• требование о наличии ДМС у сотрудников ограничивает конкуренцию

Вывод: заказчик не вправе вводить требования, которые ограничивают конкуренцию. Необходимость требования проверяется просто: если его неисполнение не влияет на результат выполнения работ, включать его в документацию незаконно (Решение ФАС РФ от 19 августа 2022 года по делу № 223ФЗ-336/22).