Как найти проблему исследования в психологии

Понятие проблемы исследования

Противоречие в психологической науке может быть представлено несоответствием между степенью изученности и актуальностью темы исследования, между данными различных эмпирических исследований или разночтением между теорией и практикой, а также необходимостью решения практических задач без теоретических знаний в данной области. В рамках исследования постановка проблемы обозначает актуальность выбранной тематики исследования, ставит задачу разработки теоретических положений и практических средств по выявлению причин противоречий и их устранения.

Проблема исследования тесно связана с его тематикой, однако она всегда уже выбранной темы, так как характеризует лишь определенную ее сторону, ту, с которой связано противоречие. В соответствии с проблемой задается и цель исследования – она должна быть направлена на разрешение противоречия полное либо частичное. Как правило полное разрешение проблемной ситуации невозможно в рамках одно-единственного исследования или даже серии экспериментальных работ. Полноценное решение проблемы требует накопления совокупности эмпирических фактов и данных, которые будут проанализированы и станут основой для теоретического обобщения и формулировки гипотезы, концепции или теории, представляющей новое видение проблемы, на основании которой будут проведены прикладные исследования, реализующие ее положения на практике.

Иерархия проблем психологического исследования

Противоречия, выражаемые через проблему исследования, могут иметь различный масштаб и располагаться на различных уровнях исследования от микро до макро. Уровень исследования определяет насколько обширную область научного знания затронут данные полученные по результатам исследования, глубину изменения или дополнения устоявшихся концепций и теорий.

Иерархия уровней проблем исследования выглядит следующим образом:

1. Проблемы общего мировоззрения;
2. Проблемы общей теории психологии;
3. Проблемы поиска объективных законов;
4. Проблемы механизмов психической деятельности;
5. Проблема выделения категорий и понятий;
6. Проблема изучения конкретных процессов, состояний и свойств психики;
7. Проблема продвижения в практику результатов психологических исследований.

Проблемы общего мировоззрения выходят за рамки собственно психологической науки и связаны с фундаментальными противоречиями в целом ряде как естественных, так и гуманитарных дисциплин. Однако ряд исследователей отводит именно психологии значительную роль в разрешении этой глобальной проблеме, в силу относительной молодости психологической науки, а также ее нахождения в состоянии открытого кризиса, которое провоцирует исследователей на поиск фундаментальных ответов, которые обеспечили бы единство психологической теории.
Проблема общей теории тесным образом связана с решением мировоззренческой проблемы. Теория, основанная на постулатах не в состоянии объяснять явления реальности на должном уровне достоверности, и решение мировоззренческой проблемы призвано помочь в формировании новой более адаптивной теории.

Проблемы поиска объективных законов и механизмов психической деятельности постулируют необходимость уточнения существующих закономерностей, раскрытия их существенных сторон, выявления границ применимости.

Проблемы выделения категорий и изучения конкретных процессов, состояний и свойств связаны с раздробленностью психологического знания, наличием нескольких конкурирующих между собой теоретических позиций, каждая из которых претендует на истинность рассмотрения феноменов. Разрешение проблем данного уровня связано с интеграцией психологического знания, как предваряющего этапа единой теории.

Проблема продвижения результатов в практику в настоящее время является одной из самых востребованных в российской науке, в связи с наличием большого соцзаказа на психологические исследования.

Методологические проблемы психологических исследований

Данная проблема объекта психологической науки описывает противоречие, вызванное природой самого объекта психологии – психики. Психика представляет собой явление нематериальной природы, которое, на данный момент развития научных методов исследования, ученые не имеют возможности зафиксировать в непосредственном виде. В тоже время естественно-научная парадигма требует измерения объекта исследования в количественном виде, что достигается за счет введения переменных. Под переменными понимаются любые внешние проявления носителя психики, т.е. живого существа, которые могут быть непосредственно зафиксированы сторонним наблюдателем.

Однако несмотря на повсеместное использование переменных в психологических исследования, большинство психологов не включают их в объект психологической науки ограничивая его лишь психикой и ее характеристиками, такими как особенности возникновения, развития и функционирования. Между тем оторванность психики от материальных ее проявлений и детерминант создает возможность для существования дуалистической позиции «психика-тело» и существования идеалистических методов исследования психического, таких как интроспекция, которые полностью игнорируют требование фиксации реальных проявлений психической жизни.

Фактическая необходимость уточнения объекта психологической науки при формальном ее игнорировании порождает противоречие, лежащее в основе методологической проблемы психологических исследований. С точки зрения ряда ученых (Анцупов А.Я., Кандыбович С.Л., Крук В.М. и др) объект психологии триедин и включает в себя следующие явления:

1. Части материального мира, выступающие детерминантами психических явлений;
2. Части материального мира, изменяющиеся вследствие психической активности;
3. Психические явления.

Не сдавайте скачаную работу преподавателю!

С помощью нашего сервиса Вы можете собрать свою коллекцию шпаргалок по нужному предмету, и распечатать готовые ответы в удобном для вырезания виде. Для этого начните собирать ответы, добавляя в “Мои шпаргалки”.

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v13i70.202

Ключевые слова:

психологическое исследование, сознание, формулировка гипотез, проблемы-парадоксы, проблемы поиска, проблемы-загадки, проблемы проверки

Аннотация

Предполагается, что кризис воспроизводимости в психологии во многом связан с неудачными формулировками проблем и гипотез исследования. Рассматриваются варианты постановки проблем и, как следствие, специфический для каждого варианта тип гипотез, призванных эти проблемы решать. 1. Проблема-парадокс: не вызывающие сомнения опытные данные противоречат другому не менее надежному знанию (логике, законам и т.п.). Основной способ решения – придумывание гипотетической причины, действие которой приводит к указанному противоречию. Если действие придуманной причины подтверждается в опыте, то это может привести к пересмотру существующей научной картины мира. Рассматриваются примеры до сих пор не разрешенных парадоксов в психологии. 2. Проблемы поиска, когда заведомо известно, что нечто существует, но неизвестно, как это нечто измерить и определить его свойства. Главной творческой находкой является придумывание метода, позволяющего решить эту задачу. Рассматриваются направленный и ненаправленный поиск неизвестного. 3. Проблемы-загадки: как случайно обнаруженное никем не предсказуемое удивительное явление может быть вписано в уже существующее знание? Обычно решение проблем-загадок приводит к расширению наличного знания. 4. Проблемы проверки: действительно ли существует обнаруженный феномен или это артефакт? Верна ли гипотеза о причинах тех или иных явлений? При подготовке к публикации статей желательно ясно указывать поставленную проблему и выдвигать гипотезы, дающие надежду на ее решение.

Автор

Виктор Аллахвердов

Аллахвердов Виктор Михайлович. Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии, Санкт-Петербургский государственный университет, Университетская наб., 7/9, 199034 Санкт-Петербург, Россия. E-mail: vimiall@gmail.com

Литература

Avgustin. Ispoved’. M.: Renessans, 1991. (in Russian)

Agassi Dzh. Nauka v dvizhenii // Struktura i razvitie nauki: iz Bostonskih issledovanij po filosofii nauki. M.: Progress, 1978. (in Russian)

Adamar ZH. Issledovanie psihologii izobreteniya v matematike. M.: Sov. radio, 1970. (in Russian)

Allahverdov V.M. Soznanie kak paradoks. SPb.: DNK, 2000. (in Russian)

Allahverdov V.M. Soznanie i svoboda voli // ZHurnal VND. 2017, 67, 6, 734–738. (in Russian)

Allahverdov V.M. Soznanie. Poisk putej resheniya vechnyh problem // Vesci BDPU. Seryya 1. 2019. 3. 66–71, 4. 56–60. (in Russian)

Gal’perin P.YA. Vvedenie v psihologiyu. M.: MGU, 1976. (in Russian)

Gerbart I. Psihologiya. M.: Territoriya budushchego, 2007. (in Russian)

Gyote I.V. Izbr. soch. po estestvoznaniyu. M.: AN SSSR, 1957. (in Russian)

Velichkovskij B.B. Rabochaya pamyat’ cheloveka. Struktura i mekhanimzmy. M.: Kogito-centr, 2015. (in Russian)

Darvin CH. Izbrannye pis’ma. M.: Inostrannaya literatura, 1950. (in Russian)

Dyubua-Rejmon E. O predelah poznaniya prirody. Mogilev na Dnepre: izd. perevodchikov, 1873. (in Russian)

Zinchenko V.P., Vergiles N.YU. Formirovanie zritel’nogo obraza. M.: MGU, 1969. (in Russian)

Zinchenko V.P., Morgunov E.B. CHelovek razvivayushchijsya. M.: Trivola. 1994. (in Russian)

Il’enkov E.V. Dialekticheskaya logika. M., 1984. (in Russian)

Kant I. Traktaty i pis’ma. M.: Nauka, 1980. (in Russian)

Lakatos I. Metodologiya issledovatel’skih programm. M.: AST, 2003. (in Russian)

Moroshkina N.V., Gershkovich V.A. Tipologiya empiricheskih issledovanij v psihologii // Vestnik SPbGU, seriya 16, 2016, vyp. 1, 80–99. (in Russian)

Pavlov I.P. Refleks svobody. SPb.: Piter, 2001. (in Russian)

Polani M. Lichnostnoe znanie. M.: Progress, 1985. (in Russian)

Rassel B. Iskusstvo myslit’. M.: Gnozis, 1999. (in Russian)

Revonsuo A. Psihologiya soznaniya. SPb.: Piter, 2013. (in Russian)

Horgan Dzh. Konec nauki: vzglyad na ogranichennost’ znaniya na zakate Veka Nauki. SPb.: Amfora, 2001. (in Russian)

Frankl V. CHelovek v poiskah smysla. M.: Progress. 1990. (in Russian)

Flores C. Pamyat’ // Eksperimental’naya psihologiya (Fress P., Piazhe ZH. – red.). M.: Progress, 1973, vyp. IV, 209–312. (in Russian)

Yulina N.S. Tajna soznaniya: al’ternativnye strategii issledovaniya. CH.1 // Voprosy filosofii, 2004, 10, 125–135. (in Russian)

Abdel Rahman R., Melinger A. Semantic context effects in language production: A swinging lexical network proposal and a review. Language and Cognitive Processes, 2009, vol. 24, pp. 713–734.

Allakhverdov V. et al. Consciousness, Learning, and Control. On the path to a theory // Implicit Learning. 50 Years On (ed. A. Cleervans, V. Allakhverdov, M.L. Kuvaldina). N.Y.: Routledge, 2019, 71–107.

Block N., Stalnaker R. Conceptual analysis, dualism and the explanatory gap // Philosophical Review. 1000, 108: 1–46.

Boring E. Intelligence as the Tests Test It. New Republic, 1923, 36, pp. 35–37.

Hui-Qi Qu, Tien M., Polychronakos С. Statistical significance in genetic association studies // Clinical & Investigative Medicine. 2010, 33(5), 266–270.

Haig B., Borsboom D. Truth, science, and psychology // Theory and Psychology, 2012, 22(3), 272–289.

Huxley T. Lessons on Elementary Physiology, 8. London, 1866.

Levelt W.J.M., Roelofs A., Meyer A.S. A theory of lexical access in speech production. Behavioral and Brain Sciences, 1999, vol. 22, pp. 1–38.

Levine J. Materialism and qualia: the explanatory gap // Pacific Philosophical Quarterly, 1983, 64, р. 354–361.

Oberauer K. Access in information in Working Memory // Journal of Experimental Psychology Leaning. Memory and Cognition, 2002, 28, 2, 411–421.

Sachs-Hombach K., Philosophische Psychologie im 19. Jahrhundert: Einstehung und Problemgeschichte. Freiburg/München: Alber, 1993.

Soon C., Brass M., Heinze H.-J., Haynes J.-D. Unconscious determinants of free decisions in the human brain // Nature Neuroscience. 2008. 11(5). 543–545.

Stanley T.D., Carter E.C., Doucouliagos H. What meta-analyses reveal about the replicability of psychological research // Psychological Bulletin, 2018, 144(12), 1325–1346.

Van Helden A. On Motion. The Galileo Project. 1995. http://galileo.rice.edu/sci/theories/on_motion.html

Научная проблема

Исследование начинается с понимания и формулировки проблемы и завершается ее решением либо уточнением, т. е. получением нового знания. Таким образом, осмысление проблемы является одной из форм познавательной деятельности, включающей процедуры диагностики сущности проблемы, причин ее появления и путей решения. Правильная постановка проблемы служит важной предпосылкой ее успешного решения. Для решения научной проблемы может быть выдвинута гипотеза.

С учетом содержания и характера выявленного противоречия проблема может быть теоретической или практической (эмпирической), тем самым она определяет вид исследования и формулировку цели и задач. Теоретические проблемы явно и неявно включают вопросы: почему, зачем, каким образом, как часто и проч., которые позволяют выйти на уровень понимания причинно-следственных, динамических и структурно-функциональных закономерностей. Эмпирические проблемы ориентированы на пополнение и удостоверение фактографической базы и отвечают на вопросы: кто, что, когда, сколько и т. д., т. е. нацелены на описание и реконструкцию.

С учетом особенностей исторического познания, проблемы могут быть связаны: 1) с познанием объекта и предмета исследования (описание и теоретическое осмысление исторических объектов и процессов), 2) с разработкой и совершенствованием научных методов, 3) с оценкой итогов и результатов исторических исследований, 4) с анализом теоретических и практических аспектов использования исторических источников. По типу решаемого вопроса выделяют оценочные, методологические, аналитические, синтетические проблемы.

При выборе и формулировке проблемы большую роль играют ценностные ориентации и личностные качества исследователя, его представления о назначении истории и исторического труда. Наибольшую трудность вызывает постановка теоретических (фундаментальных) проблем, так как они связаны с необходимостью аналитического обобщения накопленного научного опыта, сложившихся теоретико- методологических подходов, научных школ и их особенностей и т. д.

Проблема задает целый ряд элементов научного исследования: цель и задачи, а также предмет и объект. Все они связаны друг с другом и образуют единое целое.

Л. Н. Мазур, О. М. Мельникова

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 414-415.

Берков В. Ф. Научная проблема (логико-методологический аспект). Минск, 1979; Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности в науке). М., 1985; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 206; МазурЛ.Н. Методы исторического исследования: учеб. пособ. Екатеринбург, 2010. С. 29- 68; Мининков Н. А. Введение в теорию исторического познания. Ростов н / Д., 2009; Санцевич А. В. Методика исторического исследования: учеб. пособ. Киев, 1990.

Источник

Шпаргалки к экзаменам и зачётам

студентам и школьникам

Научная проблема.

Постановка проблемы – начало любого исследования. В отличие от житейской, научная проблема формулируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированой, т.е. сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире – одно из главных появлений таланта исследователя. Можно выделить следующие этапы порождения проблемы:

Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Например, при­чины агрессивности поведения людей можно искать не в психоло­гических факторах, а биогенетических и решать проблему методами общей или молекулярной генетики. Можно окунуться в астрологи­ческое знание и попытаться сформулировать проблему в иных тер­минах — влияния планет на характер и поведение человека.

Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипоте­зу исследования.

Проблема — это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и фи­лософскую трактовку понятия «проблема». «Проблема» —объек­тивно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практичес­кий или теоретический интерес.

Проблемы подразделяются на реальные проблемы и «псевдопроб­лемы», которые кажутся значимыми. Кроме того, выделяется класс неразрешимых проблем (превращение ртути в золото, создание «веч­ного двигателя» и пр.). Доказательство неразрешимости проблемы само по себе является одним из вариантов ее решения.

Научная гипотеза.

Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто.

В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипо­тезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспе­риментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в каче­стве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для уст­ранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и явля­ются инструментом совершенствованиятеоретического знания. О таких гипотезах и ведет речь Файерабенд. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (быть опровергаемой в эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в эксперименте). Вторые – предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального исследования. Такие предположения называются экспериментальными гипотезами, которые не обязательно должны основываться на теории.

Выделяют 3 типа гипотез по их происхождению:

· Гипотеза, которая опирается на модели реальности, необходима для проверки конкретной теории;

· научно-экспериментальные гипотезы, которые выдвигаются для подтверждения или опровержения разных законов;

· эмпирические гипотезы, которые формулируются для определенного случая.

Основная особенность любых экспериментальных гипотез в том, что они операционализируемы, т.е. сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры.

По содержанию гипотезы можно разделить на гипотезы о наличии: А) явления; Б) связи между явлениями; В) причинной связи между явлениями. Проверка гипотез типа А – попытка установить истину: «А был ли мальчик?». Гипотезы типа Б – о связях между явлениями, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителями. Собственно экспериментальными обычно считают гипотезы типа В – о причинно-следственных связях. В экспе­риментальную гипотезу включаются независимая переменная, за­висимая переменная, отношение между ними и уровни дополни­тельных переменных.

Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез:

— контргипотеза — экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному предположению; возникает автоматически;

— третья конкурирующая экспериментальная гипотеза — экспе­риментальная гипотеза об отсутствии влияния независимой пере­менной на зависимую; проверяется только в лабораторном экспери­менте;

— точная экспериментальная гипотеза — предположение об от­ношении между единичной независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте.

—экспериментальная гипотеза о максимальной (или минималь­ной) величине — предположение о том, при каком уровне независи­мой переменной зависимая принимает максимальное (или мини­мальное) значение.

—экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональ­ных отношениях — точное предположение о характере постепенно­го (количественного) изменения зависимой переменной с постепен­ным (количественным) изменением независимой.

— экспериментальная гипотеза с одним отношением — предпо­ложение об отношении между одной независимой и одной зависи­мой переменными.

— комбинированная экспериментальная гипотеза — предположе­ние об отношении между определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны, и зависимой переменной — с другой.

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении не­известного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык ста­тистики. Экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая – для организации сравнения параметров. Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, законо­мерности, законы.

Источник

anchiktigra

СЧАСТЬЕ ЕСТЬ! Философия. Мудрость. Книги.

Автор: Аня Скляр, кандидат философских наук, психолог.

Экспериментальная психология. 1. НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ЕГО ПРИНЦИПЫ И СТРУКТУРА.

Термин «экспериментальная психология» имеет, по крайней мере, четыре значения.

1) Под экспериментальной психологией понимают (вслед за В. Вундтом, С. Стивенсом и другими учеными) всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения поведения человека и животных. Научная психология приравнивается к экспериментальной и противопоставляется философской, интроспективной, умозрительной и гуманитарной психологии. Эта точка зрения отражена в «Экспериментальной психологии» под редакцией П. Фресса и Ж. Пиаже (Экспериментальная психология, 1966).

2) Экспериментальную психологию иногда трактуют как систему экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях. Типичным учебником, который предлагает студентам такое понимание экспериментальной психологии, является «Экспериментальная психология человека» М. В. Мэтлин.

3) Термин «экспериментальная психология» часто употребляется в расширительном значении для характеристики научной дисциплины, занимающейся проблемой методов психологического исследования в целом.

Наука — это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Термин «наука» относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов — теоретическое объяснение действительности.

Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпирическое — теоретическое знание»: единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Наука как система знаний и как результат человеческой деятельности характеризуется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как человеческая деятельность прежде всего характеризуется методом.

Парадигма — это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины.

Любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда — критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

Каждая теория — всего лишь предположение и может быть опровергнута экспериментом. К. Поппер сформулировал правило: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент — это метод опровержения правдоподобных гипотез.

Принцип потенциальной опровержимости научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости.

Нормативный процесс научного исследования строится следующим образом:
1. Выдвижение гипотезы (гипотез).
2. Планирование исследования.
3. Проведение исследования.
4. Интерпретация данных.
5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).
6. В случае опровержения старой — формулирование новой гипотезы (гипотез).

Парадигма современного естествознания стала основой психологического метода.

Цель науки — постижение истины, а способ постижения истины — научное исследование.

Исследование основано на научном методе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результата.

Научное исследование бывает:

Исследования по их характеру можно разделить на

фундаментальные (направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний)
и прикладные (проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи)

монодисциплинарные (проводятся в рамках отдельной науки) и междисциплинарные (проводятся на стыке нескольких научных дисциплин)

аналитические/однофакторные (направлено на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности) и комплексные (проводятся с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально возможное число значимых параметров изучаемой реальности).

По цели исследования:

Поисковые (подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подобным методом. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями «методом тыка»: «Попробуем так, может, что-то и получится». Научные работы такого рода направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области).

Критические (проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента).

Уточняющие (их цель — установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание).

Воспроизводящие (его цель — точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного другим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование — основа всей науки).

Этапы научного исследования

1. Постановка задачи: что неизвестно?
На следующем этапе ученый анализирует доступную информацию по изучаемой проблеме. Может оказаться, что эта проблема уже решена или существуют аналогичные исследования, не приведшие к окончательному результату. Если ученый сомневается в результатах, полученных ранее, он воспроизводит исследование по методике, предложенной его предшественниками, затем анализирует методы и методики, которые ими применялись для решения этой или аналогичных задач. Наиболее творческий момент исследования заключается в изобретении оригинальной методики.

3. Проведение исследований по намеченному плану. В ходе реального эксперимента всегда возникают отклонения от замысла, которые необходимо учесть при интерпретации результатов и повторном проведении опыта.

4. Первичный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация и обобщение. Исходные гипотезы проверяются на достоверность. Формулируются новые факты или закономерности. Теории уточняются либо отбрасываются как непригодные.

5. Формулировка выводов

Получаемый исследователем научный результат в идеале не должен зависеть от времени. Исследователь должен быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для психического процесса (например, мыслительного), который происходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы. Научное знание интерсубъективно, т.е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т.д.

Теория – высшая форма научного знания

Эксперимент ставится для того, чтобы проверить теоретические предсказания. Теория является внутренне непротиворечивой системой знаний о части реальности (предмете теории).

Теория выступает в качестве высшей формы научного знания. Каждая теория включает в себя следующие основные компоненты:
1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические закономерности);
2) базис — множество первичных условных допущений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеализированный объект теории;
3) логику теории — множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории;
4) множество выведенных в теории утверждений, которые составляют основное теоретическое знание.

По способу построения различают
аксиоматические (строятся на системе аксиом, необходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории) и
гипотетико-дедуктивные теории (строятся на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу).

Различают теории:
качественные, построенные без привлечения математического аппарата. Это концепция мотивации А. Маслоу, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, экологическая концепция восприятия Дж. Гибсона и пр.;

Различают эмпирическое основание и предсказательную мощность теории. Теория создается не только для того, чтобы описать реальность, ценность теории заключается в том, какие явления реальности она может предсказать и в какой мере этот прогноз будет точным.

Постановка проблемы — начало любого исследования. Не нуждается в исследовании лишь подтверждение очевидности. Однако очевидность субъективна.

В неизменных условиях, к которым приспосабливается человек, мир для него беспроблемен. Проблемы порождаются изменчивостью мира и духовной активностью людей.

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы.

В науке формулирование проблемы — обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности.

Этапы порождения проблемы:

выявление нехватки в научном знании о реальности;
описание проблемы на уровне обыденного языка;
формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.

Уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования. Проблема — это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и философскую трактовку понятия «проблема». «Проблема» — объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес» [Философский энциклопедический словарь, 1989].

Проблемы подразделяются на реальные проблемы и «псевдопроблемы», которые кажутся значимыми. Кроме того, выделяется класс неразрешимых проблем (превращение ртути в золото, создание «вечного двигателя» и пр.) Доказательство неразрешимости проблемы само по себе является одним из вариантов ее решения.

Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто.

В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипотезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспериментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в качестве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания.

Второй тип гипотез — предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального исследования. Это экспериментальные гипотезы, которые не обязательно должны основываться на теории. Точнее, можно выделить, по крайней мере, три типа гипотез по их происхождению.

Гипотезы первого типа основываются на теории или модели реальности и представляют собой прогнозы, следствия этих теорий или моделей (так называемые теоретически обоснованные гипотезы). Они служат для проверки следствий конкретной теории или модели.
Второй тип — научные экспериментальные гипотезы, также выдвигаемые для подтверждения или опровержения тех или иных теорий, законов, ранее обнаруженных закономерностей или причинных связей между явлениями, но не основанные на уже существующих теориях, а сформулированные по принципу Фейерабенда: «все подходит». Их оправдание — в интуиции исследователя: «А почему бы не так?»
Третий тип — эмпирические гипотезы, которые выдвигаются безотносительно какой-либо теории, модели, то есть формулируются для данного случая. Классическим вариантом такой гипотезы является афоризм Козьмы Пруткова: «Щелкни быку в нос, он махнет хвостом».

По содержанию гипотез их можно разделить на гипотезы о наличии:
А) явления; (попытка установить истину: «А был ли мальчик?» Все это гипотезы о фактах).
Б) связи между явлениями; (к таким предположениям относится, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителей. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным исследованием. Их результатом является установление линейной или нелинейной связи между процессами или обнаружение отсутствия таковой).
В) причинной связи между явлениями. (в экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных переменных).

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык статистики. В ходе организации эксперимента количество гипотез ограничивают до двух: основной и альтернативной, что и воплощается в процедуре статистической интерпретации данных. Эта процедура сводима к оценке сходств и различий. При проверке статистических ги­потез используются лишь два понятия: Н1 (гипотеза о различии) и Н0 (гипотеза о сходстве).

Экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая — для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров.

Теорию в эксперименте непосредственно проверить нельзя. Теоретические высказывания являются универсальными; из них выводятся частные следствия, которые и называют гипотезами. Они должны быть содержательными, операциональными (потенциально опровергаемыми) и формулироваться в виде двух альтернатив. Теория опровергается, если выводимые из нее частные следствия не подтверждаются в эксперименте.

Гипотеза может отвергаться, но никогда не может быть окончательно принятой. Любая гипотеза открыта для последующей проверки.

Методы научного исследования

-Теоретические. Ученый имеет дело не с самой реальностью, а с ее мысленной репрезентацией, теоретическая работа совершается «в уме».
-Эмпирические. Проводится для проверки правильности теоретических построений; ученый взаимодействует с самим объектом

-Наблюдение — целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта.. Классической наблюдательной наукой является астрономия.

Наблюдение может проводиться непосредственно или же с использованием технических средств и способов регистрации данных (фото-, аудио- и видеоаппаратура, карты наблюдения и пр.). Наблюдение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.

Главными особенностями метода наблюдения являются:
— непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
— пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;
— сложность (порой — невозможность) повторного наблюдения.

Психологическим измерением считают оценку величины тех или иных параметров реальности или оценку сходств и различий объектов реальности, которую производит испытуемый. На основании этих оценок исследователь измеряет особенности субъективной реальности испытуемого.

При измерении невозможно выявить причинно-следственные зависимости, но можно установить связи между уровнями разных параметров объектов.

Наблюдение является непосредственным, «пассивным» методом исследования.
Измерение — «пассивный», но опосредованный метод.
Эксперимент — «активный», но также опосредованный метод изучения реальности.
Теоретически возможен и четвертый вид эмпирического исследования: непосредственный и «активный», при котором исследователь без приборов регистрации и воздействия взаимодействует с объектом, активно меняя его состояние. Такой метод возможен, наверное, только в психологии, и называется он беседой, а шире — коммуникативным методом.

-Моделирования. Модель — аналог объекта. Моделирование используется тогда, когда невозможно провести экспериментальное исследование объекта. К таким объектам относятся уникальные системы, недоступные экспериментальному изучению, или системы, на которых эксперимент производить по моральным соображениям нельзя: Вселенная, Солнечная система.

Источник