Как найти процент в мониторинге

Как найти процент в мониторинге

Вопрос знатокам: .Кому не сложно. . или хотя бы напишите как это сделать ))

1. 22 человека
высокий уровень — 11 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 9 чел. — %?
низкий уровень — 2 чел. -%?

2. 22 человека
высокий уровень — 8 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 11 чел. — %?
низкий уровень — 3 чел. -%?

3. 21 человек
высокий уровень — 7 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 9 чел. — %?
низкий уровень — 5 чел. -%?

4. 19 человека
высокий уровень — 9 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 10 чел. — %?
низкий уровень — нет

5. 19 человека
высокий уровень — 12 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 7 чел. — %?
низкий уровень — нет

6. 21 человека
высокий уровень — 9 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 11 чел. — %?
низкий уровень — 1 чел. -%?

7. 21 человека
высокий уровень — 7 человек — сколько это процентов?
средний уровень — 13 чел. — %?
низкий уровень — 1 чел. -%?

С уважением, Алина Зайцева

Лучшие ответы

Виктория Павлова:
очень легко всё решается с помощью пропорции, покпжу на одном примере, дальше справитесь сами

22чел-100%
11чел-х%

х=11умн на100 и разделить на22=50%

Колибри:
1. 22 человека — 100%, значит, 11 — 50%. Чтобы 9 человек перевести в %:
9:22*100=
Думаю, понятно, сами дальше

Видео-ответ

Это видео поможет разобраться

Ответы знатоков

Андрей Синчуков:
19 — 100%
11 — х%
х= 11*100/19
пропорцией считается!
аналогично с 2 и 1 человеком 😉

Алексей Герасимов:
Ну вы даете. узнайте сколько в процентах будет один человек, 100 разделив на 19. потом умножайте на любое количество человек и узнавайте.

Крабочка:
Вот так
11*100/19*

Руслан Сафин:
19 человек — 100%
11 человек — х %
х = 11 х 100/19 = 57,9 %
ну и т. д

dvp:
н

красивая:
надо умножить исходное число на искомый процент и разделить на 100

buhg:
Это 25%. 5 делим на 20 и умножаем на100

ooо:
Пусть общее число N. И часть от него обозначим Х.
Тогда процент, который составляет Х от числа N определяется по формуле
Х/N * 100%
В данном случае Х=5 N=20 5/20 * 100%=25%

Источник

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение

«Детский сад №22 «Город детства»

Педагогическая диагностика детей

Старшей группы

2019-2020 учебный год

Воспитатели: Азизова Ш.А

Тарасова О.И

Для проведения педагогической диагностики предлагаются следующие критерии оценки полученных результатов.

Таблица соотношений

Баллы

Диапазон баллы

Диапазон%

Уровни

0- не сформирован

от 0 до 1,5

от 0-50%

Низкий уровень      

(НУ)

1 – в стадии формирования

от 1,6 до 2

от 50- 85%

Средний уровень      

(СУ)

2– почти сформирован

от 2 до 2,5

3 –полностью сформирован

от 2,6 до 3

от 85 – 100%

Высокий уровень      

(ВУ)

Формула подсчета

Все баллы в строке по каждому ребенку суммируются (С) и делятся на количество параметров (КП), получаем средний балл (СБ) освоения программы.

С÷КП =СБ

Если средний балл колеблется в диапазоне от 2-3 (Н-р: 2,7) то освоение программы ребенком соответствует высокому уровню (ВУ). Если Н-р: 2, 2 – то среднему уровню (СУ).

Чтобы посчитать общий процент освоения программы детьми по какому – либо разделу, необходимо сложить все баллы по каждому ребенку (СБ) и разделить на количество детей (КД).

СБ+СБ+СБ = % освоения программы по определенному разделу.

(КД)

Следующая сводная таблица по 5 образовательным областям поможет понять, как посчитать уровни освоения детьми образовательной программы. Здесь мы считаем не средний балл, а количество детей, находящихся на том или ином уровне.

На пример:

9 детей, у которых баллы от 2,6 до 3

9 х 100 = 900 : 22 (количество

Продиагностированных детей ) = 40,9%, округляем до 41%

Условные обозначения:

НГ – начало года

КГ – конец года

ВУ – высокий уровень

СУ – средний уровень

НУ низкий уровень

Группы

Списочный состав группы (дети)

Кол-во обследуемых (дети)

Образовательные области

Количество воспитанников с разными уровнями освоения программы

Общий % освоения программы

В.У  (%)

С.У (%)

Н.У (%)

Н Г

К Г

Н Г

К Г

Н Г

К Г

Н Г

К Г

Н Г

К Г

Н Г

К Г

Капелька

30

30

Познавательное развитие

26,7

40

33

60

Социально – коммуникативное развитие

0

60

40

50

Художественно – эстетическое развитие

6,6

70

23,4

60

Речевое развитие

10

70

20

53

Сводная таблица уровней освоения детьми основной образовательной программы ДОО на начало года.

Список детей

ОО  “Познавательное развитие”

Уровни

ОО    “Речевое развитие”

Уровни

ОО “Социально – коммуникативное развитие

Уровни

ОО “Художественно – эстетическое развитие”

Уровни

Средний балл освоения ООП

Уровни

 В

 С

Н

В

С

Н

В

С

Н

В

С

Н

В

С

Н
  1. Элен А.

 2,1

 v

 2,2

 v

 1.7

 v

1.6

 v

1,9

 v
  1. Юнус А.

2

 v

 1,7

 v

 1,1

 v

 1.6

 v

1,6

 v
  1.  Сяма А.

 2,5

 v

 1,5

 v

 1,3

 v

 1.7

 v

 1,8

 v
  1.  Эмилия А.

2,7

 v

 2,5

 v

 2

 v

 2.6

 v

 2,5

 v
  1.  Данила А.

1,7

v

1,3

v

1,7

v

1.6

v

1,6

v
  1.  Сафия А.

1,3

v

1,1

v

1,8

v

1.6

v

1,5

v
  1.  Анастасия В.

2,8

v

2,5

v

2,1

v

2.6

v

2,5

v
  1.  Мирослава Г.

2,6

v

2,4

v

2

v

2.2

v

2,3

v
  1.  Али Г.

2,3

v

1,9

v

1,8

v

1.9

v

2

v
  1. Садика Д.

2,1

v

2

v

1,7

v

2

v

2

v
  1. Самин З.

2,5

v

2,3

v

1,7

v

1.9

v

2,1

v
  1.  Мехрибан З.

1,1

v

1,2

v

1,2

v

1.1

v

1,2

v
  1. Мария И.

2,2

v

2,7

v

2,3

v

2.4

v

2,4

v
  1.  Семён К.

1,7

v

1,8

v

1,5

v

1.6

v

1,7

v
  1.  Аслан К.

1,3

v

1,6

v

1,2

v

1.4

v

1,4

v
  1.  Дарья К.

1,6

v

1,7

v

1,2

v

1.3

v

1,5

v
  1.  Алексей К.

1,9

v

2

v

1,6

v

1.7

v

1,8

v
  1.  Адильхан К.

2,7

v

2,8

v

1,4

v

1.7

v

2,2

v
  1. Александр К.

1,1

v

1

v

1,3

v

1.5

v

1,2

v
  1. Александр Л.

1,5

v

1,7

v

1,4

v

1.5

v

1,5

v
  1. Мухаммад-Али М.

2,1

v

2,7

v

2,4

v

2.3

v

2,4

v
  1.  Семён М.

2,3

v

2,1

v

2

v

2.4

v

2,2

v
  1.  Алина М.

1,5

v

1,3

v

1,7

v

1.7

v

1,6

v
  1.  Максим П.

1,6

v

1,8

v

1,6

v

1.8

v

1,7

v
  1.  Диана Р.

2,8

v

2,4

v

2,1

v

2

v

2,5

v
  1.  Елизавета С.

2,7

v

2,3

v

2,1

v

2.5

v

2,4

v
  1.  Дарья Т.

1,1

v

1,2

v

1,4

v

2

v

1,4

v
  1.  Михаил Ф.

2,5

v

2,2

v

2,1

v

2.3

v

2,4

v
  1.  Александр Х.

1,5

v

1,7

v

1,4

v

1.5

v

1,5
  1.  София Ц.

1,1

v

1,2

v

1,2

v

1.1

v

1,2

v

Соответствие баллов и процентов

Баллы

Проценты

Низкий уровень

(от 0 до 50 %)

0,1

3 %

0,2

7 %

0,3

10%

0,4

13 %

0,5

17 %

0,6

20 %

0,7

23 %

0,8

27 %

0,9

30 %

1

33 %

1,1

37 %

1,2

40 %

1,3

43 %

1,4

47 %

1,5

50%

Средний уровень

(от 50 % до 84 %)

1,6

53 %

1,7

57%

1,8

60 %

1,9

63 %

2

67 %

2,1

70 %

2,2

73 %

2,3

77 %

2,4

80 %

2,5

83 %

Высокий уровень

( от 85 % до 100%)

2,6

87 %

2,7

90 %

2,8

93 %

2,9

97 %

3

100 %

Аналитическая справка по результатам педагогической диагностики  освоения  основной образовательной программы ДОО

с детьми  группы  «Капелька» на начало учебного  года 2019-2020

Дата проведения: сентябрь-октябрь 2019г

Воспитатели:   Тарасова О. И

Азизова Ш.А

Списочный состав группы: 30 детей

из них мальчиков: 15

из них девочек: 15

Количество продиагностированных детей: 30 

Результаты диагностики:

Диагностика образовательной области

«Социально – коммуникативное развитие» показало, что:

– высоким уровнем обладают 0 воспитанников 

– со средним уровнем развития – 18 воспитанников (60%). Дети этого уровня поведение определяют правилами повседневной жизнедеятельности, действуя в привычных ситуациях. Моральные нормы формируют слишком обобщенно или слишком конкретно. Могут их нарушать в реальной ситуации, но позитивно реагируют на замечания педагога. Знают и выполняют правила культуры общения в совместной с взрослыми и сверстниками деятельности, могут их нарушать, иногда нуждаются в напоминании взрослого. Стремятся высказывать свои предложения, но они могут быть нереалистичны. В сложных ситуациях обращаются за помощью, но устраняются от решения проблемы, нуждаясь в руководстве воспитателя. Имеют общие представления об эмоциях и чувствах, самостоятельно затрудняются объяснить причины их возникновения. В игре осознают необходимость соблюдения правил и выполняют их, но нуждаются в помощи взрослого, могут нарушать их при преобладании своих собственных предпочтений и интересов.

-с низким уровнем развития 12 воспитанников (40%). Дети с низким уровнем развития по социально-коммуникативному развитию.

«Познавательное развитие» показала, что:

– высоким уровнем обладают 8 воспитанников (26,6%). Проявляют разнообразные познавательные интересы, при восприятии нового пытаются понять суть происходящего. Систематически применяют самостоятельно усвоенные знания и способы деятельности для решения новых задач. Определяют и сопоставляют свойства предметов и материалов, из которых изготовлены знакомые и малознакомые предметы. Классифицируют объекты по их свойствам, качествам и назначению. Проявляют исследовательское поведение, систематически стремятся самостоятельно получить новые знания об интересующем предмете. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена и фамилии родителей, их профессии. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

– со средним уровнем развития – 12 воспитанников (40%). Основной процент воспитанников со средним уровнем развития. Дети этого уровня принимают заинтересованное участие в экспериментировании, организованном взрослым. Стремятся экспериментировать сами, но нуждаются в помощи взрослого. В речи отражают ход и результат экспериментирования, задают вопросы. Испытывают затруднения в применении знаний и способов деятельности. Содержание игры недостаточно разнообразны. Имеют отдельные представления о своей жизнедеятельности. Выражают свои потребности в отдельных словах, жестах, позах. С помощью взрослого отражают свой практический опыт. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена родителей. Иногда затрудняются назвать фамилию и профессию своих родителей. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

-с низким уровнем развития – 10 воспитанников (33,3%). Дети с низким уровнем развития

«Речевое развитие» показало, что:

– высоким уровнем обладают 3 воспитанника (10%). Дети этого уровня употребляют слова, обозначающие все части речи, их лексические средства разнообразны. При рассказывании по серии картинок соединяют все части в единое целое, композиция рассказов выдержана, относительно точно пересказывают литературные произведения. Отчетливо произносят звуки, речь отчетлива. Хорошо понимают прочитанное, развернуто отвечают на вопросы по содержанию. Пересказывают индивидуально и коллективно. Имеют предпочтения в литературных произведениях, называют некоторых писателей. Могут выразительно, связно и последовательно рассказать небольшую сказку, могут выучить небольшое стихотворение. Драматизируют небольшие сказки, читают по ролям стихотворение. Выделяют первый звук в слове, сравнивают слова по длительности, подбирают слова с заданным звуком.

– со средним уровнем развития – 21 воспитанник (70%). Дети этого уровня затрудняются в общении с незнакомыми людьми. Лексические средства разнообразны, но не используют или пользуются редко синонимами, антонимами. Допускают немногочисленные ошибки в выборе лексических и грамматических средств, в употреблении предлогов. При рассказывании по серии картинок с помощью взрослого соединяют части в единое целое, композиция рассказов может быть не выдержана. По предложению воспитателя дети среднего уровня могут изменить слово, образовать слово. Отчетливо произносят большинство звуков, речь отчетлива.

-с низким уровнем развития – 6 воспитанников (20%). Дети с низким уровнем развития

«Художественно-эстетическое развитие» показало, что:

– высоким уровнем обладают -2 воспитанника (3,3%)

– Самостоятельно создает выразительные образы различных объектов и явлений окружающего мира на основе сформированных представлений о них, при этом старается передать не только основные признаки (форму, цвет, пропорции, фактуру) изображаемых объектов, но и различные взаимосвязи между ними, а также свое личное отношение.

– со средним уровнем развития – 21 воспитанник (74,3%).

-. У воспитанников этого уровня развития интересы неустойчивы. Рассматривают, анализируют по вопросам взрослого. Не всегда способны конструировать по собственному замыслу. Иногда прибегают к помощи взрослого. Способны использовать простые схематические изображения для несложных задач. Ножницы держат правильно. Используют однотипные приемы вырезания.

-с низким уровнем развития 7 воспитанников (22.4%).

Сводная таблица результатов освоения ООП ДО

по 4 образовательным областям.

0

Кол-во обследованных детей

Образовательные области

Средний балл освоения  ООП ДО

Количество воспитанников с разными уровнями освоения ООП

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Баллы

%

Количество детей

%

Количество детей

%

Количество детей

%

30

Познавательное развитие

1,8

60

8

24

12

40

10

33,3

Речевое развитие

1,6

53

3

18

21

70

6

20

Социально – коммуникативное развитие

1,4

47

0

12

18

60

12

40

Художественно – эстетическое   развитие

1,8

60

2

9

21

70

7

23,3

Вывод:

 анализ результатов диагностики в начале учебного года показывает стабильную динамику развития детей по всем видам деятельности. В основном показатели реализации образовательной программы дошкольного образования находятся в пределах высокого и среднего уровня. Это означает, что применение в педагогической практике рабочей программы положительно сказывается на результатах диагностики. Таким образом, образовательная деятельность группы реализуется на достаточном уровне.

Однако необходимо наметить:

план на дальнейшую перспективу и развитие каждого ребенка:

1. Продолжать вести целенаправленную работу по повышению качества освоения программного материала по всем образовательным областям.

2. В течение года продолжать развивать речевые и коммуникативные умения детей в непосредственно образовательной деятельности и в индивидуальной работе с детьми на основе комплексного подхода.

3. Совместно с родителями, психологом, логопедом, инструктором по физическому воспитанию, музыкальным руководителем устранять пробелы в образовательной деятельности детей.

4. Продолжать развивать и расширять словарный запас, учить общению с педагогами, родителями, сверстниками. Развивать навыки употребления в речи синонимов, антонимов. Сложных предложений разных видов.

5. Продолжать формировать представления о различных группах предметов, имеющих общий признак. Считать до 10 и дальше (количественный, порядковый счет в пределах 10)Продолжать развивать временные представления о пространстве.

6. Продолжать развивать пространственные представления в конструировании, создавать различные конструкции объектов. Продолжать создавать условия для самостоятельных практических действий детей.

7. Продолжать развивать интерес у детей к художественному творчеству. Учить различать виды изобразительного искусства: живопись. Графика. Скульптура. Декоративно прикладное и народное искусство.

8. Развивать у детей игровые навыки. Продолжать развивать навыки театральной культуры. Закреплять умение договариваться в игре со сверстниками.

9. Продолжать развивать самостоятельность. Ответственность, трудолюбие.

10. Продолжать формировать представление об опасных для человека и окружающего мира природы ситуациях и способах поведения в них.

11. Продолжать формировать интерес и любви к спорту, к физическим упражнениям. Сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей.

12. Продолжать развивать литературную речь детей, приобщать к словесному искусству. Продолжать знакомство с иллюстрациями известных художников.

Педагогическую диагностику проводили: Азизова Ш.А; Тарасова О.И

Источник

Таблица мониторинга в ДОУ в соответствии с ФГОС

Педагогический мониторинг — это форма организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы. Она обеспечивает непрерывное слежение за состоянием системы, позволяет прогнозировать ее развитие.

Педагогический мониторинг в ДОУ

Педагогический мониторинг в ДОУ помогает достичь таких целей, как:

  • выявление у детей особенностей их развития для дальнейшего учета при организации образовательного процесса;
  • выявление отрицательных тенденций в развитии детей для определения необходимости их дальнейшего углубленного изучения;
  • диагностирование изменений в развитии дошкольников для определения результативности педагогической деятельности.

Мониторинг в ДОУ осуществляется в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования (далее — ФГОС ДО), ст. 3.2.3; Федеральным Законом “Об образовании в Российской Федерации”, ст. 11 п. 3.

Сохраните это себе, чтобы не потерять:

Система мониторинга образовательных технологий в ДОУ в соответствии с ФГОС позволяет комплексно подходить к оценке промежуточных и итоговых результатов освоения образовательной программы, в том числе, позволяет оценивать достижения детей в динамике. В процессе мониторинга через беседы, наблюдения, посредством экспертных оценок, критериально-ориентированного тестирования, критериально-ориентированных методик нетестового типа и т.д. изучаются:

  • интеллектуальные,
  • личностные,
  • физические качества воспитанника.

Полученные данные мониторинга в ДОУ в соответствии с ФГОС заносятся в специальные таблицы.

Необходимо ли педагогам проводить мониторинг в ДОУ

Нужно ли педагогам проводить диагностику воспитанников в детском саду?

Показатели мониторинга системы образования, которые предоставляет дошкольная образовательная организация

Рассказывает эксперт справочной системы «Образование»

Обратившись к пункту 4.3 ФГОС ДО, можно заметить, что речь не идет об обязательном проведении мониторинга в ДОУ: целевые ориентиры не подлежат непосредственной оценке в виде педагогической диагностики (мониторинга), и не являются основанием для сравнения с реальными достижениями детей.

Новые возможности для карьерного роста

Попробуй бесплатно! Учебная программа «Организация и контроль качества образовательной деятельности в ДОО». За прохождение — диплом о профессиональной переподготовке. Учебные материалы представлены в формате наглядных конспектов с видеолекциями экспертов, сопровождаются необходимыми шаблонами и примерами.

Однако, согласно п. 3.2.3 ФГОС ДО, при реализации образовательной программы в ДОУ может проводиться оценка индивидуального развития детей в рамках педагогической диагностики (педагогического мониторинга) с целью определения динамики индивидуального профиля развития ребенка и оптимизации работы с группой детей.

Таким образом, данное положение не запрещает отслеживать эффективность усвоения детьми учебной программы. Очевидно, что отказ от проведения мониторинга в ДОУ невозможен с профессиональной точки зрения.

В основной образовательной программе (далее — ООП) каждого дошкольного учреждения определены целевые ориентиры на этапе завершения дошкольной программы и планируемые промежуточные результаты ее освоения. Проведение мониторинга в ДОУ предусматривается также авторами примерных основных образовательных программ дошкольного образования.

Следовательно, педагогическая диагностика и мониторинг в ДОУ по ФГОС может заключаться в анализе освоения дошкольниками содержания пяти образовательных областей: познавательной, речевой, художественно-эстетической, физического и социально-коммуникативного развития.

Методы и виды мониторинга в ДОУ

Методы мониторинга образовательного процесса в детском саду по ФГОС в большей степени зависят от условий, в которых проводится работа, и могут подразделяться следующим образом:

  • в естественных условиях: беседа, наблюдение, анкетирование, анализ документов, результатов деятельности, опыта работы воспитателей;
  • в условиях специально измененных: эксперимент, проверка выводов исследования опытным путем;
  • качественный анализ и количественная обработка результатов;
  • групповая и индивидуальная экспертная оценка.

В системе мониторинга в ДОУ сочетаются два типа методов: низко формализованные (наблюдение, беседа, экспертная оценка) и высоко формализованные методы (пробы, тесты, аппаратурные методы и др.). При сочетании обоих типов диагностики достигается максимальная объективность и точность получаемых данных.

В зависимости от целей процедуры, в работе можно использовать один из четырех видов мониторинга в ДОУ по ФГОС.

  1. Информационный мониторинг (подразумевает накопление и распространение информации).
  2. Базовый мониторинг (диагностирует проблемы, позволяет собрать нужную информацию для проведения исследований).
  3. Управленческий мониторинг (отслеживает принятые управленческие решения, дает оценку их эффективности).
  4. Комплексный мониторинг (глубокое всестороннее исследование).

Функции и этапы мониторинга в ДОУ по ФГОС

Мониторинг в ДОУ строится из четырех последовательных этапов:

  1. Определение цели, задач, предмета мониторинга, выделение показателей работы.
  2. Сбор необходимых данных для мониторинга с помощью методов, соответствующих целям и задачам мониторинга.
  3. Анализ и рассмотрение полученных данных, их обсуждение, описание и интерпретация.
  4. Принятие управленческих и методических решений по регулированию образовательной деятельности.

Процедура педагогической диагностики в ДОУ по ФГОС проводится в три шага, в которых принимают участие различные специалисты дошкольного учреждения: от музрука до старшего воспитателя.

1-ый шаг. Диагностику учебно-воспитательного процесса проводят педагоги детского сада, а также узкие специалисты — инструктор по физическому воспитанию и музыкальный руководитель. Психическое состояние детей диагностирует педагог-психолог, медицинский персонал учреждения оценивает уровень физического здоровья воспитанников.

Педагоги коллективно со старшим воспитателем и психологом проводят анализ освоения детьми образовательных областей по ФГОС. На данном практическом этапе используются методы, позволяющие оценить уровень развития воспитанников, и определить степень реализации программы. К ним относятся: наблюдение за детьми, изучение продуктов их деятельности, диагностические, провоцирующие ребенка, ситуации, несложные эксперименты, специфические беседы. Результаты исследования заносятся в таблицу мониторинга детского развития по ФГОС или индивидуальную карту развития ребенка.

2-ой шаг. В результате педагоги анализируют свои наблюдения, определяют насколько эффективны педагогические воздействия по образовательным областям в отношении каждого воспитанника, составляют профили индивидуального развития, оценивают картину развития группы в целом. Делают выводы, разрабатывают планы коррекции. В целом итоги постоянного мониторинга образовательной деятельности в ДОУ по ФГОС позволяют видеть результаты работы педагогов с каждым воспитанником в отдельности и с группой в целом.

3-ий шаг. На основе выводов педагогов старший воспитатель ДОУ составляет аналитическую справку. В ней раскрываются причины низкого уровня освоения программы по образовательным областям. Полученные результаты становятся основанием для разработки рекомендаций по совершенствованию процесса образования на новый учебный год. Составляются рабочие программы педагогов, формулируются годовые задачи. Содержание аналитической справки оглашается на педагогическом совете.

Периодичность мониторинга образовательного процесса в детском саду по ФГОС

Мониторинг образовательного процесса в детском саду по ФГОС реализуется, как правило, два раза в год, с августа по май. Он позволяет оценить динамику достижений воспитанников; сбалансированные методы мониторинга предупреждают переутомление дошкольников, не нарушают процесс реализации образовательных технологий по ФГОС в ДОУ. В младших группах детского сада специалисты рекомендуют использовать диагностику нервно-психического развития детей 2-3 лет, разработанную авторами К.Л. Печорой, Г.В. Пантюхиной.

Мониторинг достижения итоговых результатов освоения воспитанниками основной образовательной программы проводится при переходе ребенка из дошкольного учреждения в школу. Данный мониторинг в ДОУ осуществляется каждый год в подготовительной группе детского сада, включает описание интегративных качеств выпускника, будущего школьника. Педагогический коллектив составляет портрет выпускника, который тесно связан с содержанием ООП.

Технология работы с таблицами мониторинга в ДОУ в соответствии с ФГОС

Инструментариев для проведения педагогической диагностики в ДОУ два — диагностические таблицы и диагностические карты развития.

Технология работы с таблицами мониторинга в ДОУ включает два этапа:

Этап 1. Напротив инициалов воспитанника педагогом выставляются баллы в каждой ячейке заданного параметра, по которым впоследствии высчитывается итоговый показатель по каждому ребенку (среднее значение получают путем сложения всех баллов (по строке) и деления их на количество параметров с округлением до десятых долей. Используя данный показатель, педагог составляет характеристики на каждого конкретного воспитанника, составляет индивидуальные маршруты, проводит персональный учет промежуточных результатов формирования у ребенка интегративных качеств личности.

Этап 2. Когда все детки прошли диагностику, в таблице мониторинга подсчитывается итоговый показатель по группе в ДОУ (среднее значение получают путем сложения всех баллов (по столбцу) и деления их на количество параметров с округлением до десятых долей. Данный показатель используется для учета результатов освоения детьми ООП ДОУ, описания общегрупповых тенденций развития личности воспитанников.

Средние значения больше показателя 3,8 по каждому дошкольнику или общеколлективному параметру развития принято считать нормальными результатами развития личности, входящими в норму. Эти же параметры в интервале средних значений (показатели от 2,3 до 3,7) можно считать показателями проблем в развитии личности ребенка. Средние значения менее 2,2 свидетельствуют о явном несоответствии развития личности ребенка возрасту. На обратной стороне таблицы мониторинга в ДОУ в соответствии с ФГОС педагог записывает проблемы детей с указанием фамилии, имени и среднего балла.

Второй вариант инструментария для проведения педагогической диагностики в ДОУ — диагностические карты развития. Они ведутся педагогом на каждого воспитанника, начиная с момента поступления его в дошкольное учреждение и до выпуска в школу. В диагностической карте учитываются все индивидуальные достижения малыша. В ней перечисляются образовательные области, которые ребенок должен освоить на определенном этапе своего развития, отмечаются планируемые результаты.

Полученные результаты интегративных качеств личности воспитанников сравниваются с результатами мониторинга уровней овладения детьми необходимыми умениями и навыками по образовательным областям: «Здоровье», «Физическая культура», «Социализация», «Труд», «Безопасность», «Познание», «Коммуникация», «Чтение художественной литературы», «Художественное творчество», «Музыка».

Для скачивания приводим таблицы для мониторинга в первой и второй младших группах, а также таблицы педагогической диагностики в средней и старшей группах ДОУ.

Источник

Педагогическая диагностика (мониторинг) в дошкольном учреждении в свете ФГОС ДО

Автор: Ануфриева Ирина Викторовна, старший воспитатель МДОУ «Колокольчик» р. п. Духовницкое Саратовской области
Описание материала:
В связи с введением ФГОС ДО возникла необходимость оформления результатов педагогической диагностики (мониторинга) по-новому. Как это делать правильно никто не знает. Предлагаю коллегам, воспитателям ДОУ, образец «Аналитической справки», разработанной нами по итогам диагностики на примере одной группы. Буду очень рада, если кому-то пригодится данная разработка, а также с интересом выслушаю какие-либо замечания…

Аналитическая справка
по результатам педагогической диагностики
2015 – 2016 учебный год

Группа № . . (2 младшая)

Количество диагностируемых детей: 26
Дата проведения: сентябрь 2015 г.
Статус мониторинга: на начало учебного года
Цель мониторинга: 1) индивидуализация образования (в том числе поддержки ребенка, построения его образовательной траектории);
2) оптимизации работы с группой детей.
Задачи: Изучение результатов усвоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования и детского развития.
Методы мониторинга: регулярные наблюдения педагога за детьми в повседневной жизни и в процессе непосредственной образовательной работы с ними, анализ продуктов детской деятельности, беседы, тесты, игровые ситуации.

Работа с детьми велась в соответствии с «Рабочей программой воспитателя», созданной на основе «Основной образовательной программы МДОУ «Детский сад «Колокольчик» р.п. Духовницкое Саратовской области».
В ДОУ реализуется «Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования «Детский сад-2100» под редакцией О.В. Чиндиловой.

В работе с детьми использовались следующие технологии:

1. здоровьесберегающие технологии;
2. технологии проектной деятельности;
3. технология исследовательской деятельности;
4. информационно-коммуникационные технологии;
5. личностно-ориентированные технологии;
6. игровые технологии.

Характеристика детей за анализируемый период:

Средний возраст детей: 2 года 10 месяцев
Всего детей в группе: 27 человек
Диагностируемые дети: 26 человек
Мальчиков: 7 человек
Девочек: 19 человек
Количество недиагностируемых детей: 1 ребенок, который не посещает детский сад более 3 месяцев.

Педагогическая диагностика за анализируемый период проводилась по двум направлениям:
• педагогическая диагностика качества образования в группе (через реализацию образовательных областей);
• педагогическая диагностика детского развития.

Диагностика оценивалась тремя уровнями: высокий, средний, низкий.

По итогам диагностики качества образования (через реализацию образовательных областей) «на начало учебного года» выявлены следующие результаты: трое детей имеют высокий уровень по направлениям:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы
Средний уровень по определённым Образовательным областям и направлениям имеют:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы
Низкий уровень: по всем образовательным областям имеют:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы.
Низкий уровень по определённым образовательным областям и направлениям имеют:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы.
Вывод (примерный):
Анализируя итоги диагностики можно сделать вывод, что усвоили программный материал частично три ребёнка.
По образовательным областям и направлениям количественный состав детей со средним уровнем и низким практически равны:
средний уровень – 22 ребёнка
низкий уровень – 23 ребёнка
Преимущественно нужно обратить внимание на образовательные области «Речевое развитие» и «Познавательное развитие».
Чуть выше показатель в образовательных областях «Художественно-эстетическое развитие» — у детей достаточно сформированы навыки продуктивной деятельности, развита мелкая моторика рук воспитанников, но не в полном объёме развита аккуратность, последовательность действий и вариативности мышления. Отсутствует должное внимание со стороны родителей к образовательному процессу, также недостаточно развито слуховое и зрительное внимание и желание проявлять интерес к окружающей среде.

Сравнительные данные приведены в таблице Приложение 1

Рекомендации:
1. Сформировать следующую подгруппу для оптимизации работы:
подгруппа № 1, направление работы – «Речевое развитие»
. И.Ф. детей

2. Сформировать следующую подгруппу для оптимизации работы:
подгруппа № 2, направление работы – «Познавательное развитие»
. И.Ф. детей

По итогам диагностики детского развития «на начало учебного года» выявлены следующие результаты:
Высокий уровень:
. И.Ф. детей, направления.
Средний уровень:
. И.Ф. детей, направления.
Низкий уровень:
. И.Ф. детей, направления.

Сравнительные данные приведены в таблице Приложение 2

Вывод (примерный):
Анализируя итоги диагностики детского развития можно сделать вывод, что в основном преобладает средний уровень развития детей (17 детей) по шести направлениям. У детей сформированы основные культурные способы деятельности, они проявляют инициативу и самостоятельность в разных видах деятельности – игре, общении.
С высоким уровнем – один ребёнок.
С низким уровнем – 8 детей. Это дети, которые не стремятся участвовать в совместной со взрослым практической и игровой деятельностити, испытывают неустойчивый интерес к действиям ровесников, не могут подчинять своё поведение правилам общения.
Объяснения таким низким результатам следующие: длительная адаптация некоторых детей, частые отсутствия по причине и без неё, из-за ограничения речевых контактов недостаточно сформированы социально–коммуникативные качества, нежелание подчиняться общим правилам.
Рекомендации:
Создать индивидуальную образовательную траекторию (маршрут) для следующих детей:
. И.Ф. детей, причина определения индивидуальной образовательной траектории

Источник

Как высчитать результаты мониторинга

Автор: Ануфриева Ирина Викторовна, старший воспитатель МДОУ «Колокольчик» р. п. Духовницкое Саратовской области
Описание материала:
В связи с введением ФГОС ДО возникла необходимость оформления результатов педагогической диагностики (мониторинга) по-новому. Как это делать правильно никто не знает. Предлагаю коллегам, воспитателям ДОУ, образец «Аналитической справки», разработанной нами по итогам диагностики на примере одной группы. Буду очень рада, если кому-то пригодится данная разработка, а также с интересом выслушаю какие-либо замечания…

Аналитическая справка
по результатам педагогической диагностики
2015 – 2016 учебный год

Группа № . . (2 младшая)

Количество диагностируемых детей: 26
Дата проведения: сентябрь 2015 г.
Статус мониторинга: на начало учебного года
Цель мониторинга: 1) индивидуализация образования (в том числе поддержки ребенка, построения его образовательной траектории);
2) оптимизации работы с группой детей.
Задачи: Изучение результатов усвоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования и детского развития.
Методы мониторинга: регулярные наблюдения педагога за детьми в повседневной жизни и в процессе непосредственной образовательной работы с ними, анализ продуктов детской деятельности, беседы, тесты, игровые ситуации.

Работа с детьми велась в соответствии с «Рабочей программой воспитателя», созданной на основе «Основной образовательной программы МДОУ «Детский сад «Колокольчик» р.п. Духовницкое Саратовской области».
В ДОУ реализуется «Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования «Детский сад-2100» под редакцией О.В. Чиндиловой.

В работе с детьми использовались следующие технологии:

1. здоровьесберегающие технологии;
2. технологии проектной деятельности;
3. технология исследовательской деятельности;
4. информационно-коммуникационные технологии;
5. личностно-ориентированные технологии;
6. игровые технологии.

Характеристика детей за анализируемый период:

Средний возраст детей: 2 года 10 месяцев
Всего детей в группе: 27 человек
Диагностируемые дети: 26 человек
Мальчиков: 7 человек
Девочек: 19 человек
Количество недиагностируемых детей: 1 ребенок, который не посещает детский сад более 3 месяцев.

Педагогическая диагностика за анализируемый период проводилась по двум направлениям:
• педагогическая диагностика качества образования в группе (через реализацию образовательных областей);
• педагогическая диагностика детского развития.

Диагностика оценивалась тремя уровнями: высокий, средний, низкий.

По итогам диагностики качества образования (через реализацию образовательных областей) «на начало учебного года» выявлены следующие результаты: трое детей имеют высокий уровень по направлениям:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы
Средний уровень по определённым Образовательным областям и направлениям имеют:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы
Низкий уровень: по всем образовательным областям имеют:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы.
Низкий уровень по определённым образовательным областям и направлениям имеют:
. И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы.
Вывод (примерный):
Анализируя итоги диагностики можно сделать вывод, что усвоили программный материал частично три ребёнка.
По образовательным областям и направлениям количественный состав детей со средним уровнем и низким практически равны:
средний уровень – 22 ребёнка
низкий уровень – 23 ребёнка
Преимущественно нужно обратить внимание на образовательные области «Речевое развитие» и «Познавательное развитие».
Чуть выше показатель в образовательных областях «Художественно-эстетическое развитие» — у детей достаточно сформированы навыки продуктивной деятельности, развита мелкая моторика рук воспитанников, но не в полном объёме развита аккуратность, последовательность действий и вариативности мышления. Отсутствует должное внимание со стороны родителей к образовательному процессу, также недостаточно развито слуховое и зрительное внимание и желание проявлять интерес к окружающей среде.

Сравнительные данные приведены в таблице Приложение 1

Рекомендации:
1. Сформировать следующую подгруппу для оптимизации работы:
подгруппа № 1, направление работы – «Речевое развитие»
. И.Ф. детей

2. Сформировать следующую подгруппу для оптимизации работы:
подгруппа № 2, направление работы – «Познавательное развитие»
. И.Ф. детей

По итогам диагностики детского развития «на начало учебного года» выявлены следующие результаты:
Высокий уровень:
. И.Ф. детей, направления.
Средний уровень:
. И.Ф. детей, направления.
Низкий уровень:
. И.Ф. детей, направления.

Сравнительные данные приведены в таблице Приложение 2

Вывод (примерный):
Анализируя итоги диагностики детского развития можно сделать вывод, что в основном преобладает средний уровень развития детей (17 детей) по шести направлениям. У детей сформированы основные культурные способы деятельности, они проявляют инициативу и самостоятельность в разных видах деятельности – игре, общении.
С высоким уровнем – один ребёнок.
С низким уровнем – 8 детей. Это дети, которые не стремятся участвовать в совместной со взрослым практической и игровой деятельностити, испытывают неустойчивый интерес к действиям ровесников, не могут подчинять своё поведение правилам общения.
Объяснения таким низким результатам следующие: длительная адаптация некоторых детей, частые отсутствия по причине и без неё, из-за ограничения речевых контактов недостаточно сформированы социально–коммуникативные качества, нежелание подчиняться общим правилам.
Рекомендации:
Создать индивидуальную образовательную траекторию (маршрут) для следующих детей:
. И.Ф. детей, причина определения индивидуальной образовательной траектории

Источник

Мониторинг знаний учащихся по предмету как один из способов повышения качества обучения

Во всем мире отмечается повышенный интерес к проблемам качества образования. Создается мировая система мониторинга, это необходимо для получения объективной информации о результатах обучения, для выявления условий повышения успеваемости учеников, их более эффективного приобщения к активной жизни и готовности овладевать знаниями всю жизнь.

Диагностика и анализ не могут быть достаточно эффективными, если не взаимосвязаны с таким важным направлением деятельности как мониторинг.

В разных источниках педагогической литературы существует несколько понятий и определений мониторинга. Более подходящим для моей работы я выбрала следующее: Мониторинг- это постоянное наблюдение за каким – либо процессом с целью сопоставления наличного состояния с ожидаемыми результатами, отслеживание хода каких – либо процессов по четко определенным показателям. Главное назначение мониторинга – обеспечить всех участников образовательного процесса обратной связью, которая позволяет вносить последовательные изменения в ходе реализации учебной программы для повышения качества ее результатов.

Я представляю свою систему работы по проведению мониторинга на уроках математики в 5-х классах.

Целью проведения мониторинга является улучшение состояния общеучебной подготовки учащихся путем выявления проблем и целенаправленной коррекционной работы.

Для себя я поставила следующие задачи:

  • определение достижений учащихся по темам изучаемого курса математики;
  • реализация индивидуальных возможностей учащихся;
  • отслеживание результатов учебной деятельности по предмету.

Для решения поставленных задач и для эффективной организации проведения мониторинга мне помогает алгоритм отслеживания результатов учебной деятельности учащихся:

  • Подготовка и проведение тестов, контрольных работ (сентябрь).
  • Диагностическое оценивание знаний, умений и навыков.
  • Определение уровня учебных достижений учащихся.
  • Определение задач по коррекции ЗУН.
  • Проведение коррекционной работы.
  • Промежуточное оценивание знаний, умений и навыков (декабрь).
  • Коррекционная работа по устранению пробелов знаний, умений и навыков.
  • Итоговое оценивание уровня учебных достижений.
  • Составление таблиц, графиков, диаграмм результатов мониторинга.
  • Анализ процесса отслеживания ЗУН и обобщение результатов.
  • Корректирование календарно-тематического планирования.

Основным принципом мониторинга качества образования является систематичность в проведении исследований и наблюдений, доступность и открытость в полученной информации. Поэтому в своей работе я использую мониторинг базовый, тематический и «одного урока».

Мониторинг базовый состоит из входной, промежуточной и итоговой контрольных работ.

На основании приведенной таблицы делаю сравнительный анализ, при помощи которого можно проследить динамику изменения успешности каждого ученика.

Источник

Источник

Я провела анкетирование, посчитала количество ответов на каждый вопрос. Теперь мне нужно высчитать процентное отношение. По какой формуле считать? Я нашла такую: Количество ответов:Общее количество респондентов*100. Сначала выходили правдоподобные цифры. Но когда я стала считать процентное отношение с одним ответом в графе, то получилась ерунда какая-то.

Например: всего 44 респондента. Вариант 1 выбрали 19 человек, вариант 2 – 23 человека, вариант 3 – 1 человек, вариант 4 – 1 человек. Сколько в процентном отношении по каждому варианту? По формуле у меня получилось – 43%, 52%, 2%, 2%.

Во-первых, в целом не получается 100%, во-вторых, как может один человек составлять 2% от целого. Получается формула неправильная?

Причём в другом вопросе у меня 1 человек от общего посчитался 4%. Как так?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов

При подсчёте результатов анкетирования не должно возникать вопросов: “По какой формуле считать? Я нашла такую…”.

Просто сразу составляйте пропорции, так в школе учили: 44респ. – 100%

19респ. – х%

Решаете пропорцию: х = (19 х 100): 44

х = 43,18%

Собственно, как Вы заметили, при решении пропорции получилась сама собой использованная Вами формула. Но , формулами не нужно злоупотреблять – их же нужно запоминать, записывать отдельно.

Гораздо лучше научиться правильно составлять пропорции и решать их.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

Алекс­андр Самар­а
[83.5K]

3 года назад 

Воля ваша, но я даже боюсь подумать, как вы считали проценты.

У меня, как ни считай, 1 человек из 44-х составляет 2,(27 в периоде) – или, округляя, 2,27 %.

От уравнения 44:100 = 1:Х. Где Х = 2,(27)

Соответственно, 19 человек – это 2,(27) х 19 = 43,(18) %, 23 человека – 52,(27) % и т.д.

Если хотите, чтобы в сумме получалось ровно 100 % – тогда надо округлять волевым порядком так, чтобы сотые совпадали.

Допустим, 23 человека – не 52,27, а 52,28 %. Из тех соображений, что для самой большой доли лишние 0,01% являются наименьшим искажением.

Итого получается: 52,28 + 43,18 + 2,27 + 2,27 = 100,00

Вуаля.

Domin­o-12
[201]

3 недели назад 

Итак, вы посчитали, сколько человек выбрали тот или иной вариант ответа в вопросе анкеты.

Теперь чтобы выразить всё это в процентах нужно использовать такую формулу:

номер варианта (%) = (кол-во человек, выбравших этот вариант / общее число респондентов) * 100%.

При этом после деления может получиться бесконечная десятичная дробь – в таком случае в ней нужно оставить 2 знака после запятой.

Когда таких бесконечных дробей несколько, и потом в итоге сумма получается не 100%, а 99,9%, то одну из дробей просто округляем в большую сторону (к примеру, вместо 13,33 берём 13,34) и всё.

Пример.

Всего респондентов: 40 человек.

За первый вариант проголосовало 19 человек, за второй – 5 человек, за третий – 6 человек, за четвёртый – 10 человек.

Получим следующее:

Первый вариант: (19 / 40) * 100% = 0,475 * 100% = 47,5%.

Второй вариант: (5 / 40) * 100% = 0,125 * 100% = 12,5%.

Третий вариант: (6 / 40) * 100% = 0,15 * 100% = 15%.

Четвёртый вариант: (10 / 40) * 100% = 0,25 * 100% = 25%.

Проверяем: 47,5% + 12,5% + 15% + 25% = 100%.

Барха­тные лапки
[382K]

3 года назад 

Как на мой взгляд проще всего составить пропорцию и тогда получить результаты гораздо проще.

Так в вашем опросе приняло участие 44 человека.

Составляем уравнение: 44=100, тогда 19=х. Далее (19х100):44=43,18%.

Следующее уравнение: 44=100, тогда 23=х. Выходит так: (23х100):44=52,27%.

И последнее уравнение будет таким: 44=100, тогда 1=х. Из этого получаем (1х100):44=2,27%.

Если приплюсуем эти цифры вместе, то получим в итоге 100%.

Знаете ответ?
Источник

Татьяна, здравствуйте!
Предположим Вам нужно подсчитать процент заболеваемости в группе за один месяц.
1) Считаем количество детодней, пропущенных по болезни в этом месяце: это сумма детей, которые не посещали детский сад по болезни каждый день в течение месяца. Например, в первый день по болезни отсутствовало 3 ребенка, во второй — 5, в третий — 7 и так далее за все дни месяца. Складываем эти числа, получается сумма, которая нам потребуется для дальнейшего расчета. Пусть эта сумма равняется 80.
2) Считаем «идеальное» количество детодней в данном месяце. Это количество детей в группе умноженное на число рабочих дней. Например, в группе 20 детей, в месяце 20 рабочих дней, значит, «идеальное» количество детодней в этом месяце будет равно 400.
3) Количество детодней, пропущенных по болезни за месяц ( в данном примере 80) делим на «идеальное» количество детодней в месяце ( в нашем примере 400) и умножаем на 100. В результате получаем 20%.
Это и есть процент заболеваемости в группе за отчетный месяц.
Таким же образом считается процент заболеваемости за любой промежуток времени.
Итак, процент заболеваемости детей в группе детского сада за месяц = количество детодней, пропущенных по болезни за месяц поделить на «идеальное» количество детодней в месяце и умножить на 100.
Если что-то не поняли, пишите, будем разбираться на конкретном примере.
Всего Вам доброго!

Источник

Добавить комментарий