Как найти суд по территориальной подсудности

Правила, по которым истец выбирает конкретный суд для подачи искового заявления, регулируются ст. 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
В данной статье мы разберёмся, как определить конкретную судебную инстанцию, подходящую для вашего дела.

Какие системы судов существуют в России?

Российские судебные инстанции разделены на две системы:

• суды общей юрисдикции;
• арбитражные.

Суд общей юрисдикции

Разбирательство в данной инстанции происходит в том случае, если:

• истец и ответчик являются физическими лицами;
• как физ.лицо выступает одна из сторон;
• иск подан в связи с административным правонарушением и в соответствии со ст. 17 КАС РФ (к примеру, истец хочет подать жалобу на действия или бездействия должностного лица).

Арбитражный суд

Данная инстанция рассматривает следующие виды дел:

• экономические споры исключительно между предпринимателями;
• дела о банкротстве физических лиц.

Особенности споров между физическими лицами

При обращении в суд общей юрисдикции важно понимать разницу между компетенциями мировых и районных судей.

Мировой суд

В полномочия мирового судьи входит рассмотрение следующих видов дел:

• некоторые имущественные конфликты. К примеру, если речь идёт об определении порядка пользования имуществом, либо о его разделе между супругами при разводе;
• споры о выдаче судебных приказов;
• определение проживания детей с отцом или матерью при расторжении брака.

Районный суд

Полномочия районного судьи распространяются на рассмотрение таких дел, как:

• наследование имущества;
• право на интеллектуальную собственность;
• установление или оспаривание отцовства, ограничение или полное лишение родительских прав, усыновление или удочерение, а также прочие сложные семейные споры.

Важно знать!

Возможны ситуации, когда сразу же следует обращаться в судебную инстанцию субъекта Российской Федерации (например, городской суд города Москвы). Такой порядок применим в том случае, если речь идёт об исполнении решений иностранных судов, о государственной тайне, защите авторских прав или блокировке интернет-ресурсов.

Как не ошибиться с выбором судебного участка?

После определения разновидности судебной инстанции необходимо узнать, где именно будет происходить рассмотрение дела. Для удобства каждый суд имеет закреплённую за собой территорию.

Как правило, иск нужно предъявлять по месту нахождения ответчика.

• В случае с физическим лицом — по месту его проживания (постоянного или преимущественного). Точный адрес можно узнать через органы ФМС.
• Если же ответчиком является организация, заявление подаётся в суд по месту её юридического адреса. В таком случае, его можно узнать на сайте Налоговой службы, посмотрев выписку из ЕГРЮЛ.

Особенности договорной подсудности

Стороны вправе самостоятельно выбрать, в каком именно суде будет рассмотрено дело. Это осуществляется до момента подачи иска и, как правило, оформляется на бумаге в виде соглашения или договора.

В документе указывается название конкретного суда, либо прописывается, по месту нахождения какой из двух сторон будет подано исковое заявление.

Важно знать!

Если вы обнаружили, что адрес судебной инстанции находится слишком далеко от вашего местонахождения, и вы физически не в состоянии присутствовать там в день рассмотрения дела, условие договора можно оспорить.

Особенности альтернативной подсудности

Наряду с договорной подсудностью, существует альтернативная. Это ещё одно исключение из правил территориальной подсудности, означающее, что истец может выбрать удобный вариант из нескольких имеющихся.

Альтернативная подсудность является актуальной в тех случаях, если:

• истцу неизвестно, где сейчас проживает ответчик. Тогда исковое заявление подаётся по его последнему известному месту жительства, либо по месту нахождения имущества;
• в качестве ответчика выступает организация, имеющая несколько представительств или филиалов. Тогда иск направляется в суд, соответствующий месту нахождения одного из них;
• дело касается восстановления трудовых прав истца. В данном случае заявление подаётся по его месту жительства;
• ответчиков несколько, и все они проживают в разных местах. Тогда иск может быть направлен в тот суд, где находится один из них.

Иные, более редкие ситуации, связанные с альтернативной подсудностью, перечислены в ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ и в ст. 24 КАС РФ.

В каких случаях выбор подсудности не предоставляется?

Так называемая исключительная подсудность — это ситуация, когда конкретный суд, рассматривающий то или иное дело, прописан в законе. В данном случае местонахождение ответчика и условия договора не имеют значения. Например:

• споры, связанные с наследством, разбираются по месту открытия наследства;
• дела о правах на недвижимость рассматриваются по месту нахождения имущества;
• встречные иски подаются в тот же суд, куда был направлен первоначальный иск;
• различные корпоративные конфликты разбираются по месту нахождения организации.

Как найти адрес нужного суда?

В случае с арбитражным судом, определить тот, в который следует подать иск, очень просто: за одной судебной инстанцией закреплён определённый субъект РФ.

Если же дело касается суда общей юрисдикции, найти его можно на портале ГАС “Правосудие”.

Выводы

Для того, чтобы правильно определить суд, в который вы будете подавать иск, необходимо понимать разницу между двумя системами — арбитражным судом и судебной инстанцией общей юрисдикции. Мировой суд и районный также имеют чёткое распределение полномочий. Кроме того, для определения конкретного места рассмотрения иска нужно учесть разновидность подсудности, которая относится к вашему делу.

Как определить подсудность

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В то же время статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда территориальная подсудность определяется по выбору истца.

Так, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В то же время имеются случаи исключительной подсудности, к которым в соответствии со статьей 30 ГПК РФ относятся следующие.

Иски о правах на недвижимое имущество, а также об освобождении имущества от ареста должны предъявляться в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны только суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Если по гражданскому делу предполагается наличие нескольких ответчиков, то в соответствии со статьей 31 ГПК РФ территориальная подсудность определяется истцом по месту жительства или адресу одного из них.

Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В то же время законом предусмотрено право сторон изменить территориальную подсудность для гражданского дела до его принятия судом к производству путем заключения соглашения.

По материалам, предоставленным прокуратурой Пачелмского района Пензенской области. ​​​​​​​

Чтобы спор возможно было решить в суде, необходимо составить исковое заявление и определить суд, который вправе рассматривать спор. 

Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.

Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.

Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.

Внимание! Предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

• Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.
• Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.
• Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.

Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.

1. Родовая подсудность делится на четыре подтипа:
2. — подсудность мирового суда;
3. — подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);
4. — подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);
5. — подсудность Верховного суда РФ.
6. Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):
7. — о выдаче судебного приказа;
8. — о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;
9. — о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
10. — иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
11. — по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
12. — об определении порядка пользования имуществом.

Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).

Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

• Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):
• — связанные с государственной тайной;
• — о признании и исполнении решений иностранных судов.

Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.

Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):

1. — об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;
2. — об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;
3. — о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
4. — о прекращении деятельности средств массовой информации;
5. — об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
6. — об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;
7. — о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;
8. — о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
9. — по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;
10. — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
11. Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.

Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).

• Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):
• — если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет — по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;
• — иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;
• — иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;
• — иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;
• — иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
• По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:
• — о взыскании алиментов и установлении отцовства;
• — о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;
• — о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;
• — по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;
• — о защите персональных данных;
• — о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;
• — о восстановлении трудовых прав.
• Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):

Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.

Таким образом, чтобы найти суд, в который необходимо подавать иск, следует сначала определить подведомственность (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), после чего определить родовую подсудность (мировой суд, районный, областной или верховный), а затем — территориальную. В результате будет определён необходимый суд.

Кирилл Серёгин, юрист

Вс напомнил о правилах определения подсудности — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Два предпринимателя заключили договор займа, но заемщик не вернул деньги полностью. Заимодавец подал к нему иск. Суд согласился с его требованиями, но апелляционная инстанция отменила решение, указав на подсудность дела арбитражному суду. ВС разрешил спор и объяснил, как надо определять подсудность. 

В 2015 году ИП Иван Николаев* занял у ИП Петра Сидорова* 8,4 млн руб. Но вернул только 7,5 млн руб. В 2018-м Сидоров пошел в Красноармейский районный суд Краснодарского края с требованием 920 000 руб. (дело № 2-464/2018~ М-194/2018). Суд с этим согласился и взыскал с Николаева сумму долга. Краснодарский краевой суд не принял эту позицию, отменил решение и прекратил дело (№ 33-21117/2018). Апелляция отправила Сидорова в арбитражный суд, потому что стороны договора займа являются предпринимателями и их отношения носят коммерческий характер.

В этом сюжете

Сидоров пожаловался на решение Краснодарского краевого суда в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов (определение Верховного суда от 18 февраля 2020 года).

ВС указал, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, связанные с ведением бизнеса. Сидоров и Николаев заключили договор займа не как предприниматели и не для коммерческих целей. Краснодарский краевой суд не учел, что статус индивидуальных предпринимателей не относит спор автоматически к подсудности арбитражных судов. 

«Критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора».

С таким обоснованием Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Коллизии подсудности

Суды иногда сталкиваются с проблемами в определении подсудности. Схожую ситуацию уже обозревало «Право.ru» (см. «Верховный суд решил вопрос подведомственности споров»). Гражданская коллегия ВС указала на то, что нужно учитывать не только характер спора, но и субъектный состав (определение от 26 августа 2014 года, дело № 18-КГ14-69).

Если стороны действовали как физические лица и не указывали в документах свой предпринимательский статус, тогда и спор не будет являться коммерческим. «Но если при этом отношения возникли в рамках предпринимательской деятельности, то надо идти в арбитражный суд», – уточнила экономколлегия в своем определении от 24 января 2017 года (дело № 308-ЭС16-15109).

Суд объяснил, что ключевое значение при определении подсудности имеет характер спора. Если стороны не указали в документах свой коммерческий статус, но отношения между ними возникли в рамках предпринимательской деятельности, то это не основание относить спор к подсудности СОЮ. Закон нигде не устанавливает обязанность указывать свои предпринимательские данные.

Если отношения связаны с бизнесом, то спор арбитражный.

Практика последних лет соответствует новой позиции суда. Вот примеры: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года (дело № А40-146186/17), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года (дело № А07-34271/2017), постановление президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года (дело № 4Г-2933/2017).

Определение экономической коллегии послужило относительному единообразию судебной практики, уточнило правила определения подсудности. Противоречия, которые возникли в деле Сидорова и Николаева, встречаются не так часто. Почему они возникают, рассказывают эксперты «Право.ru».

Сложность в том, что правила определения подсудности могут содержаться в судебном акте или разъяснении Верховного суда, но при этом отсутствовать в процессуальном кодексе.

старший юрист судебной практики Федеральный рейтинг.
Михаил Степкин

Суды общей юрисдикции из-за высокой нагрузки не всегда успевают ознакомиться с соответствующими разъяснениями ВС, а отсюда проблемы, подтверждает Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Федеральный рейтинг.
.

«Примерами подобных споров могут служить взыскание долга с должника и поручителя в СОЮ, когда должник уже находится в процедуре банкротства, а долг не является текущим; проблемы, возникающие при оспаривании конкурсными кредиторами решений СОЮ, касающихся имущества (прав требования) должника для целей наполнения конкурсной массы», – рассказывает Макарова.

Степкин поддерживает позицию ВС и рекомендует обращать внимание на субъектный состав лиц, участвующих в деле, существо спора, относимость специальных правил для некоторых категорий споров. 

* – имена и фамилии изменены редакцией.

• Арбитражный процесс
• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Вс напомнил о правилах определения подсудности споров из внешнеэкономической поставки

21 января Судебная коллегия по экономическим спорам ВС вынесла Определение № 305-ЭС19-12690 по делу А40-227636/2018, где указала на ошибки нижестоящих судов, которые не стали рассматривать иск российской компании-поставщика к казахстанской организации-покупателю.

В 2017 г.

между ООО «Фаворита» и зарегистрированным в Казахстане товариществом с ограниченной ответственностью MINION QAZAQSTAN были заключены пять договоров поставки, в соответствии с которыми российская организация поставляла казахстанской товары. В сентябре 2018 г. «Фаворита» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании со своего зарубежного контрагента задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прежде чем разрешать вытекающий из внешнеэкономической сделки спор по существу, первой инстанции нужно было установить, вправе ли она рассматривать данное дело. Истец мотивировал свое обращение в российский суд тем, что местом исполнения договоров являлся г. Москва.

Первая инстанция отметила, что в тексте контрактов отсутствует упоминание о согласованной сторонами подсудности. Стороны не указали дословно, что местом исполнения договоров является Москва, напротив, заметил суд, согласно контрактам конечной точкой поставки товара является г.

Астана.

С учетом этого фразу о том, что пунктом передачи товара покупателю является Москва, невозможно расценить как указание этого города в качестве места исполнения соглашений, посчитал суд. Слова «место исполнения» в контрактах отсутствуют, подчеркнула первая инстанция.

Соответственно, невозможно сделать вывод о том, что местом исполнения спорных договоров является Москва, резюмировала она. Сославшись на ст.

35 АПК, первая инстанция прекратила производство по делу, поскольку иск, по ее мнению, следовало подавать по месту нахождения ответчика, а значит, дело не подсудно российскому арбитражному суду.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией нижестоящей инстанции. По его мнению, в договорах не было ни указания на конкретное место их исполнения, ни условия о рассмотрении соответствующих споров непосредственно в Арбитражном суде г. Москвы. АС Московского округа не нашел оснований для отмены актов первой инстанции и апелляции.

Однако Верховный Суд посчитал, что суды неверно применили нормы Арбитражного процессуального кодекса.

С иностранным осложнениемПленум ВС РФ принял постановление, разъясняющее экономические споры с участием зарубежных юридических лиц

Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г.

№ 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», по общему правилу, такие дела рассматриваются по правилам АПК с учетом установленных этим кодексом особенностей для споров этой категории, если иное не предусмотрено международным договором.

ВС напомнил, что компетенция судов государств – участников СНГ по рассмотрению споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, определена в ст. 4 Киевского соглашения от 20 марта 1992 г., участниками которого также являются Россия и Казахстан.

При этом п. «в» ч. 1 ст.

4 указанного международного договора предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства – участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из контракта, являющегося предметом спора.

ВС напомнил судам, что международные договоры являются частью правовой системы РоссииСуд исправил ошибку нижестоящих инстанций, неправомерно применивших неподходящую норму АПК вместо нормы международного договора

Кроме того, добавил ВС, аналогичное правило содержится в п. 3 ч. 1 ст.

247 АПК, согласно которому российские арбитражные суды рассматривают экономические споры с участием иностранных и международных организаций, а также осуществляющих экономическую деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. То есть возможность рассмотрения спора в суде соответствующего государства – участника СНГ поставлена в зависимость от места исполнения обязательства по внешнеэкономической сделке, заключила судебная коллегия.

ВС отметил, что спорные договоры поставки были заключены на условиях FCA (Франко перевозчик) Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному указанному покупателем лицу в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

В соглашениях стороны указали Москву в качестве пункта передачи товара ответчику. При этом местом исполнения денежного обязательства покупателя также является Москва, поскольку именно там находится банк продавца. Таким образом, обязательства из спорных договоров поставки подлежали исполнению на территории РФ, а АС г.

Москвы правомочен рассматривать данный спор, заключил ВС.

Суд отметил, что российский поставщик в исковом заявлении ссылался на положения Киевского соглашения и на факт исполнения договорных обязательств в Москве в качестве основания для обращения в соответствующий арбитражный суд. Указание судов на ст. 35 АПК является необоснованным, поскольку в данном случае необходимо применять специальные нормы о производстве по делам с участием иностранных лиц, подчеркнул Верховный Суд.

На этом основании Коллегия по экономическим спорам отменила акты трех нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

ВС разъяснил применение норм международного частного права в РоссииПленум Верховного Суда принял постановление, посвященное нюансам разрешения споров, осложненных иностранным элементом

Адвокат МКА «ЮрСовет» Василий Котлов сообщил «АГ», что определение имеет важное значение для практики разрешения споров с участием иностранных лиц.

В то же время эксперт полагает, что ВС не совсем точно истолковал п. «в» ст. 4 Киевского соглашения, который, по словам адвоката, говорит не о месте исполнения всего договора, а о месте исполнения только лишь спорного обязательства.

«При этом формулировка данного пункта представляется не вполне удачной, так как любое обязательство, возникшее между двумя контрагентами, находящимися в разных государствах, будет иметь частичное исполнение в разных странах», – заметил Василий Котлов.

Адвокат подчеркнул, что при определении подсудности суд не должен руководствоваться положениями о частичном исполнении, поскольку при таком подходе один и тот же спор правомочны рассматривать суды разных государств, на территории которых производилось частичное исполнение.

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов полагает, что это дело хотя и рядовое, но показательное, в первую очередь потому, что демонстрирует сложности восприятия судами норм международного частного права.

«На мой взгляд, с учетом конкретных обстоятельств подход ВС абсолютно верен. При этом Суд скорее исправил досадную ошибку нижестоящих инстанций, чем дал особое (новое) толкование.

Конечно, определение будет использоваться в практике как пример правильного и поддерживаемого высшим судом подхода», – отметил адвокат.

В то же время во избежание нежелательного толкования сторонам договора следует указывать в нем компетентный суд и применимое право, тем самым создавая для себя предсказуемые правовые условия, добавил Евгений Тарасов.

Об альтернативной подсудности «по месту исполнения договора» (ч. 4 ст. 36 АПК) в новых разъяснениях Верховного Суда о применении АПК по первой инстанции

24 декабря 2021 было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Указанный документ заменил собой довольно скромное по содержанию Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, многие положения которого и так нашли свое отражение в нормах АПК РФ за последние 10–15 лет.

• Мне довелось дать несколько кратких комментариев юридическому интернет-изданию «Право.ру» по поводу нового Постановления Пленума, однако определенный интерес вызвал новый пункт 7 следующего содержания:
• Исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
• При этом место фактического исполнения обязательства, указание в договоре места исполнения одного из обязательств или определение места исполнения обязательства по правилам статьи 316 ГК РФ сами по себе не являются достаточными для применения положения части 4 статьи 36 АПК РФ.
• Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

После прочтения анализируемого отрывка у любого специалиста по гражданскому праву возникнет логичный вопрос относительно содержания термина «место исполнения договора», который нельзя назвать определенным. Договор – комплексная синаллагматическая сделка, включающая в себя множество встречных обязательств сторон, которые могут исполняться не одномоментно и не в одном месте.

Так, поставка может производиться на складе продавца, однако передача технической документации к товару – в офисе покупателя, в дилерском центре или по почте, в сети Интернет.

Встречное денежное обязательство по оплате может быть исполнено в любом банковском учреждении на территории Российской Федерации, за ее пределами либо вообще экстерриториально посредством информационных технологий.

Каждый из указанных примеров в равной степени может быть охарактеризован как «место исполнения договора», то есть частности единого общего.

При этом, гражданское право не знает старшинства обязательств в рамках одного договора. То есть по некоей экономической важности не может быть отдан приоритет месту исполнения договора одной стороной (например, истцом) перед местом исполнения договора другой стороной (ответчиком).

Как в таком случае определить абстрактное место исполнения целого договора?

Некоторые суды[1], а за ними и Верховный Суд (включая анализируемое Постановление Пленума)[2] пришли к выводу, что термин «место исполнения договора» в АПК РФ имеет свой особый смысл, не тождественный гражданско-правовому пониманию «место исполнения обязательства».

А значит стороны договора должны отдельной, недвусмысленной формулировкой указать, что договор исполняется в таком-то месте безотносительно содержания отдельных обязательств по нему, либо, например, указать следующее: «договор исполняется по месту его заключения», «местом исполнения договора является место нахождения покупателя» и т.д.

Однако, судебная практика по указанному вопросу не отличается единообразием.

Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А42-10237/2020 было признано несостоятельным возражение стороны о том, что в договоре не определено конкретное место исполнения договора отдельной формулировкой, а значит ч. 4 ст. 36 АПК РФ неприменима.

Суд мотивировал это тем, что поскольку «объектом капитального ремонта является котельная, расположенная в Мурманской области, при указанном обстоятельстве, место исполнения договора считается Мурманская область».

То есть суд подменил место исполнения договора местом исполнения отдельно взятого обязательства субподрядчика по выполнению работ, придав важность экономическому существу сделки, ведь спор возник вокруг объекта в Мурманской области и основные фактические «ремонтные» действия имели место в Мурманской области, хотя нигде в договоре не было оговорено, что местом исполнения договора является Мурманская область. Более того, в шапке договора содержалось указание на место его заключения – г. Москва, что уже вносит неясность в место исполнения целого договора.

Также примечательно Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 10АП-10010/2019 по делу № А41-65648/2017.

Несмотря на схожие с Верховным Судом РФ рассуждения, в итоге суд пришел к выводу, противоречащему самому себе, так как приравнял к месту исполнения всего договора лишь место отдельно взятого обязательства энергоснабжающей организации по передаче электроэнергии (точка разграничения балансовой принадлежности сетей).

Впрочем, с учетом того, что истцом выступало ПАО «Мосэнергосбыт», к этому делу могут возникнуть определенные вопросы транспарентности, справедливости и беспристрастности судебного разбирательства.

На мой взгляд, гражданско-правовой термин «место исполнения обязательства» никак доктринально не противоречит процессуальному регулированию и успешно заменил бы не очень удачный законодательный термин «место исполнения договора».

Верховному Суду РФ не следовало идти на поводу неоднозначной судебной практики и придумывать некий процессуальный механизм особого рода, а стоило лишь воспользоваться нормой ч. 5 ст. 3 АПК РФ об аналогии закона (гражданского законодательства).

В настоящий момент, гражданско-правовые нормы о доверенности, в целом, без каких-либо проблем применяются в судопроизводстве при оформлении полномочий представителей.

Однако проблема состоит в современной судебной методологии, при котрой суды в тотальном большинстве случаев придают формулировкам законодателя догматический характер и стараются не заниматься  судебным правотворчеством. Впрочем, такие рассуждения могут зайти в политическое поле, а это не предмет настоящей заметки.

В результате, толкование ч. 4 ст. 36 АПК РФ должно было выглядеть следующим образом (такую формулировку, кстати, можно встретить и в судебной практике):

Из содержания пункта 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной – ответчиком.

Однако, опираясь на имеющиеся разъяснения, в настоящий момент для совершенствования договорного регулирования отношений, хотелось бы лишь порекомендовать контрактным менеджерам, которые желают включить в договорные отношения условия об альтернативной подсудности по ч. 4 ст. 36 АПК РФ, в этом же разделе о подсудности делать особую, отдельную, ясную оговорку о конкретном месте исполнения договора безотносительно содержания отдельных обязательств по нему.

Пленум подсудность уголовных дел

Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум подсудность уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Пленум подсудность уголовных дел

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 247 «Участие подсудимого» УПК РФ»Несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд в нарушение статьи 240 УПК РФ заявление от имени С. о заочном рассмотрении дела не исследовал, не убедился, что оно заявлено непосредственно подсудимым, а его отказ от дальнейшего участия в деле не являлся вынужденным, не проверил и не убедился в том, что С. понимает правовое значение и последствия такого решения, в том числе невозможность в дальнейшем дать показания в судебном заседании и более подробно изложить свою позицию по предъявленному обвинению, присутствовать при допросах потерпевшего, свидетелей и задавать непосредственно им вопросы, участвовать в исследовании и проверке других доказательств, в судебных прениях, выступать с последним словом и т.д.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пленум подсудность уголовных дел

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.)»(отв. ред. В.В. Ершов)

(«РГУП», 2018)

Содержание ст. 389.

13 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что нет ни одного процессуального действия, которое не может не совершить апелляционная инстанция для восполнения и исправления ошибок, допущенных судом первой инстанции, за исключением прямо указанных в Постановлении Пленума, а именно нарушений правил о подсудности в случае рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда. Вместе с тем в пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» Верховный Суд РФ констатировал: апелляционное производство в уголовном процессе является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. 

Нормативные акты: Пленум подсудность уголовных дел

Нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях как основание для отмены судебных решений

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Данный принцип в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) раскрыт в главе 23.

Говоря о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, стоит учитывать правила, также изложенные в ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Специальное правило при определении территориальной подсудности по делам об административных правонарушениях действует и распространяется на правонарушения, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Также, в случае определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которому дела, по которым проводились административные расследования, подлежат рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Иных исключений из правил о территориальной подсудности данных дел законом не предусмотрено, однако общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечает, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.

5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.

5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Несмотря на непростую градацию в правилах о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, с соблюдением правил территориальной подсудности при первоначальном направлении протоколов и материалов к ним в суды, ошибок практически не возникает.

Одновременно с этим, вопрос о территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов, до сих пор вызывает сложности на практике.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На первый взгляд может показаться, что законодатель связывает вопрос подачи жалобы с фактическим местом нахождения органа, должностным лицом которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, однако данное толкование нормы права не является корректным.

По данному факту Верховным Судом РФ были даны разъяснения. Позиция Верховного Суда РФ изложена в п.

30 указанного Постановления Пленума, из которой следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, при буквальном толковании нормы права, изложенной в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.

№ 5, очевидно, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа либо на решение вышестоящего должностного лица, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Иначе говоря, применяется общее правило определения территориальной подсудности по делам об административных правонарушениях.

Комплексный анализ норм КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ также позволяет прийти к выводу о том, что исключением из указанного правила будут являться случаи, когда должностным лицом административного органам по делу проводилось административное расследование. В таком случае жалоба на постановление должностного лица либо вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту нахождения структурного подразделения административного органа, проводившего административное расследование.

Стоит отметить особую важность соблюдения требований закона о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, нарушение которых служит основанием для отмены судебных решений по жалобам на постановления по указанным делам по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Анастасия Миллер, юридический кабинет А. Миллер