Как найти тет в асе

Был у меня раньше адрес в аське. Да забыл я его….. Как можно его восстановить/найти (если он не пропал еще)? Или без разницы – просто новый завести?

А я сегодня “кирпич” по ОДЕ купил. От ЗР. А вчера мне аську поставили, только до сих пор не знаю, правильно ли я ее включил сегодня? И что с ней делать?

Поставь меня в игнор на сутки. Хочу изучить сей девайс. ПОЖАЛУЙСТА!

С одной стороны – в Асе можно легко поменять ник на другой и он не проверяеться на индивидуальность…
А с другой стороны – номер аси такой “короткий”, что все равно их ни кто не помнит, пользуються контакт-листом.

Вряд ли Господь начнёт спасательные работы именно с нас

Нашел-таки в аське поиск и “вычислил” свой номер. Еще существует. Скоро (завтра-послезавтра) активирую его. А номер такой: ХХХХХХХХХХ. Ну, в смысле, я его просто так не выставлю тут :-))))))))

Чтобы её включить, нужно либо на рабочем столе кликнуть на ярлык, либо

Пуск/Программы/Icq…

Ввести номер, пароль и все… Аська открыта как только загорится зеленый цветочек.

Рабочими состояниями считаются все (away, invisible, N/A), кроме Disconnect/offline(красный цветочек)

Away(цветочек с белым листочком): Отошел ненадолго.

N/A(цветочек и на нем

Или спасательница?

документы, присланные судом

700 с лишним листов первички не было передано судом эксперту

Суд всё дело не предоставил эксперту?

жалобу пока председателю строчить. А эо тоже чревато

Если судья тупит, то других путей воздействия я не вижу.

• 0
  

Суд всё дело не предоставил эксперту?

нет. Хотя на карточке дела есть отметка о том что “дело направлено в экспертное учреждение.”
Видел вчера я этот конвертик.

Если судья тупит, то других путей воздействия я не вижу.

к сожалению, я тоже.
Хотя скорее всего, ступил помощник судьи. Но мне от этого не легче. Результат один и тот же.
Суть в том, что все равно сейчас прийдется ждать еще минимум месяц (столько по словам эксперта потребуется для проведения экспертизы с момента представления всех доков). Не снимать же экспертизу. В заседании по возобновлению дела выясним факт непредставления судом документов. Направят. Курим. Этого не избежать. А вот после решения суда, думаю направить заяву на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Как думаете, факт отсутствия заявления на председателя в настоящее время, скажется затем на удовлетворении заявления о компенсации?

Сообщение отредактировал X-File: 13 February 2014 – 21:14

• 0
  

Возник теоретический вопрос такого плана.

Арбитражный процесс. Вправе ли эксперт обратиться непосредственно к стороне о предоставлении дополнительных документов и получить их от нее? 

У самого мысли такие.

В статье 17 ФЗ о ГСЭД такое право эксперта не упоминается, лишь содержится отсылочная норма:

“Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.”

соответственно смотрим ст.55 АПК.

• 0
  

Из указано следует, что все допдокументы – только через суд и по ходатайству эксперта.

Именно

Только суд может проверить допустимость, относимость и достоверность представленных эксперту доказательств.

• 0
  

X-File сказал(а) 16 Апр 2014 – 08:32: Из указано следует, что все допдокументы – только через суд и по ходатайству эксперта.   Именно

хорошо.

А если заинтересованная сторона сама поймет необходимость предоставления допдокументов и исправленных документов, направить их в суд в 2-х экз с заявлением.в  котором просит один приобщить к материалам дела, второй – направить эксперту. 

Это позволит сэкономить время. Как находите такой вариант?

• 0
  

для чего? чтобы суд сам копии не снимал?

• 0
  

для чего? чтобы суд сам копии не снимал?

в том числе и для этого. Но больше, чтоб исключить прогон времени на связку “ходатайство эксперта – извещение – судебное заседание – рассмотрение ходатайства – представление документов стороной в суд – представление документов судом  эксперту”. А сразу же перейти “представление стороной в суд – представление судом эксперту.” 
 

• 0
  

сразу же перейти “представление стороной в суд – представление судом эксперту.” 

Суд может расценить это так, что Вы обращаетесь с ходатайством, и решить, что надо всем ЛУДам предоставить возможность высказаться по поводу Вашего ходатайства.

• 0
  

Суд может расценить это так, что Вы обращаетесь с ходатайством, и решить, что надо всем ЛУДам предоставить возможность высказаться по поводу Вашего ходатайства.

согласен. Ест такое опасение тоже. Соответственно назначение заседание и бла-бла-бла.

Но попытаться может стоит. А вдруг прокатит и без всех. 

Собственно, мнение ЛУДов испрашивают, когда приобщаешь доки в заседании, заявляя ходатайство.  

Но ведь и в канцелярию сдаются дополнительные документы с пояснениями по делу (дополнения к иску либо к отзыву в зависимости от процессуального положения) и никто не испрашивает согласие другой стороны на это. 

• 0
  

Но ведь и в канцелярию сдаются дополнительные документы с пояснениями по делу (дополнения к иску либо к отзыву в зависимости от процессуального положения) и никто не испрашивает согласие другой стороны на это. 

Именно поэтому я выразился осторожно – “Суд может расценить…”.

Согласен, суд обязан обеспечить всем ЛУДам возможность до вынесения решения ознакомиться с дополнительно представленными доказательствами, а само “действо” перемещения материалов в судебное дело вполне может протекать “тет-а-тет”.

• 0
  

А если заинтересованная сторона сама поймет необходимость предоставления допдокументов и исправленных документов, направить их в суд в 2-х экз с заявлением.в  котором просит один приобщить к материалам дела, второй – направить эксперту. 
Это позволит сэкономить время. Как находите такой вариант?

Вы с основами процесса знакомы? Вы серьезно считаете, что суд станет приобщать к материалам дела новые доказательства вне с/з, не интересуясь мнением ЛУДов?

Собственно, мнение ЛУДов испрашивают, когда приобщаешь доки в заседании, заявляя ходатайство.  
Но ведь и в канцелярию сдаются дополнительные документы с пояснениями по делу (дополнения к иску либо к отзыву в зависимости от процессуального положения) и никто не испрашивает согласие другой стороны на это.

Поясните, про что Вы говорите. Вы считаете, что суд и не должен интересоваться мнением ЛУДов? Или Вы не отрицаете, что суд обязан интересоваться их мнением, но фактически не делает этого?

само “действо” перемещения материалов в судебное дело вполне может протекать “тет-а-тет”.

И какой может быть “тет-а-тет” в АСе?

• 0
  

Вы с основами процесса знакомы?

я надеюсь, что это все-таки вопрос был ради “красного словца” задан.

Вы серьезно считаете, что суд станет приобщать к материалам дела новые доказательства вне с/з, не интересуясь мнением ЛУДов?

считаю. И постоянно так делаю. И никогда вопросов не было.  

Если в ходе процесса возникает необходимость в предоставлении дополнительных пояснений и доказательств в обоснование их, то направляю эти материалы заранее, чтоб суд смог ознакомиться с ними. Экономия времени.  Пришел к этому, когда периодически суды откладывали заседание, дескать, для ознакомления и изучения дополнительных материалов. 

Сообщение отредактировал X-File: 17 April 2014 – 16:47

• 0
  

Поясните, про что Вы говорите. Вы считаете, что суд и не должен интересоваться мнением ЛУДов?

Да. Но зависит от случая.

Пример.

Ст. 131 АПК РФ.

“1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Сообщение отредактировал X-File: 17 April 2014 – 17:08

• 0
  

С точки зрения новичка вы можете просто протестировать:

h1= 0,5 + 0,5x

h2= 0 + 0,5x

h3= 0,5 + 0x

h4= 1 + 0,5x

h5= 1 + x

Тогда какой из hs(1..5) дает точные наблюдаемые значения y(0.5,1,2,0) для данного набора зависимых переменных x(1,2,4,0).

Вы можете ответить на это, передав выборочные значения x в приведенном выше уравнении. Я надеюсь, что я сделал это достаточно просто

Мой подход заключается в том, чтобы просмотреть эти точки путем построения графика со значениями x,y. Так как это прямая линия, рассчитать tan(theta) используя нормальную тригонометрию, которая в этом случае y/x(Поскольку упоминалось, что они идеально подходят!!) например:- tan(theta1) = 0.5/1 or 1/2

подсчитывать arctan(1/2) // Approx 0.5

Примечание: – Это не масштабируемый подход, а просто математика! Сожалею.

Here is the cache It’s one of most easy problems in machine learning.

Just see that we have to create a linear regression model to fit the following data:-

STEP 1:UNDERSTANDING THE PROBLEM

And as mentioned at the last of question it should completely fit the data.

Мы должны найти theta0 а также theta1 таким образом, что данное значение х Htheta(x) даст правильное значение у.

ШАГ 2: НАЙТИ ТЕТУ1

В этих m примерах возьмем любые 2 случайных примера.

Htheta(x2)-Htheta(x1) = theta1*(x2)-theta1*(x1)
-----Subtracting those 2 variables(eliminating theta0)


hteta(x2) = y2
(y corresponding to that x in the data as the parameters exactly fit the data provided )


(y2-y1)/(x2-x1) = theta1
----taking common and then dividing by(x2-x1) on both sides of equation

Из этого:

theta1 = 0.5

ШАГ 3: РАСЧЕТ ТЕТА0

Возьмите любой случайный пример и поместите значения theta1, y а также x в этом уравнении

y = theta1*x + theta0

theta0 выйдет, чтобы быть 0

В общем, вы должны выполнить какой-то неитеративный алгоритмический подход (возможно, основанный на решении системы линейных уравнений) или какой-то итерационный подход, такой как GD, но здесь это более просто, поскольку уже дано, что есть идеальное соответствие.

Идеальная посадка означает: потеря / ошибка нуля.

• Потеря нуля подразумевает, что sigma0 должен быть нулем, иначе образец 4 (последний) вызывает потерю
  • Общая потеря – это сумма потерь выборки, и каждая потеря / компонент неотрицательна -> мы не можем допустить потери здесь
• Когда sigma0 фиксирован, образец 4 имеет бесконечное количество решений, не вызывающих потерь
• Но образец 1 показывает, что он должен быть 0,5, чтобы не вызвать потери
• Проверьте остальные, это идеально подходит

Одно предположение, которое я сделал:

• Градиентный спуск будет сходиться к оптимальному решению (что не всегда верно, даже для задач выпуклой оптимизации; это зависит от скорости обучения; можно использовать линейный поиск для доказательства сходимости, основанной на некоторых предположениях о проблеме; но все это тут неактуально)