Как найти виновного в краже

— Что делать если обвиняют в краже и как защититься

Что делать, если обвиняют в краже по статье 158 УК РФ? А если попался на воровстве в магазине? Что посоветует реальный адвокат, который годами помогал людям, обвиненным в кражах? В первую очередь — не паниковать. Однажды я разбирался с делом, где обвиняемый сознался в 38 кражах. Мне удалось не допустить суда и благополучно «отправить» папку в архив. Суть в том, что доказать кражу в магазине или при любых других обстоятельствах не так просто. Часто — вовсе невозможно, если правильно подойти к рассмотрению дела и найти нужные лазейки. Из статьи вы узнаете:

• Что делать, если подозревают в краже, и почему украденный предмет играет ключевую роль
• Чем кража (ст. 158 УК) отличается от грабежа (ст. 161 УК) и почему побег с украденным имуществом моментально ухудшает ситуацию
• Что делать, если украл в магазине, и можно ли избежать уголовного наказания

В России уголовная ответственность за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести, наступает с 14 лет.

Не пойман — не вор

У меня был реальный случай еще в период популярности квартирных краж. Работал профессиональный вор, украл музыкальный центр. После заявления потерпевшего о квартирной краже менты осмотрели место происшествия и обнаружили компакт-диск с отпечатками. Пробили по картотеке, установили личность, нашли вора. Три дня его пытали, били, пытались выбить показания всеми возможными способами, но парень так и не признался.

И его отпустили! Было очевидно, что человек украл, но проблема вот в чем: нигде не нашли указанный потерпевшим в заявлении музыкальный центр. Вор каким-то образом избавился от него бесследно. Отпечатки пальцев на диске (даже несмотря на то, что диск находился в доме потерпевшего) сам факт кражи никак не доказывают. Музыкальный центр — это вещественное доказательство. Нет вещественного доказательства — нет уголовного преступления. Подозреваемого не в чем обвинить. Что он украл? Где этот предмет? А был ли вообще музыкальный центр?

Всегда должно быть вещественное доказательство

В любом уголовном деле по краже ключевую роль играет украденный предмет. Пока идет следствие, его хранит следователь. После завершения уголовного дела изучает суд. Так или иначе, вещественное доказательство должно существовать. Бывают ситуации, как я описал выше: у сотрудников правоохранительных органов есть все основания считать человека причастным к краже. Но если вор избавился от похищенного имущества (потерял, спрятал, продал – что угодно) так, что найти не удалось, доказать вину подозреваемого невозможно. Необходимо всегда предъявлять украденный предмет.

Когда потерпевший заявляет о хищении, факт существования похищенного имущества берется на веру. Дальше решающий этап: найдут или не найдут. Для обвинения важно доказать существование предмета в материальном мире и право собственности потерпевшего на это имущество. Например, заявили о краже 10 000 $. Защиту можно легко построить на требовании доказать, существовали ли эти деньги: именно в таком количестве и в такой валюте. Даже если в квартире обвиняемого найдут эту сумму, доказать ее принадлежность потерпевшему — практически невыполнимая задача.

Подозреваемый в краже должен понимать, что отсутствие вещественного доказательства и его признания — это гарантия «развала» дела. Операм необходимо доказать, что вор завладел чужим имуществом и мог им распорядиться по своему усмотрению. Доказательством этого являются признательные показания подозреваемого, результаты обыска в жилище, автомобиле, гараже, принадлежащих подозреваемому. Либо показания скупщика и опознание им краденного. Но если ничего этого нет, то доказать причастность человека к хищению невозможно.

Если менты пришли с обвинением, а вы знаете, что они ничего не найдут ни у вас дома, ни в ломбардах города, ни где либо еще, признаваться не надо. Им нечего будет предъявить.

А если поймали на краже в супермаркете? Еда быстро портится, следователь не может держать ее в своем кабинете. Он отдает товар на хранение в магазин, но тут новое обстоятельство — санитарные нормы. В итоге магазин утилизирует продукты, поскольку не имеет права хранить их долго, и делу невозможно дать ход в связи с утратой вещественных доказательств.

Когда уголовное дело по краже не возбуждается

Сумма ущерба для кражи составляет 2500 и более рублей. Хищение на меньшую сумму считается административным правонарушением. Стоимость украденной вещи определяется путем проведения товароведческой экспертизы или требованием предоставить чек на покупку (как правило, потерпевший его давно выбросил). Если задержали за кражу в магазине, я запрашиваю договоры поставки, товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие, что конкретный товар принадлежит магазину. Иногда эти документы вообще найти не могут. Такое бывает в гипермаркетах. Тогда уголовное дело тоже невозможно запустить, потому что никакой доказательной базы нет.

Важно: в магазинах все решает именно закупочная цена. Не имеет значения, какую накрутку сделали. Если на ценнике украденной вещи стоит 3000 руб, а у поставщика ее купили за 2400, дело по краже не возбуждается, а возбужденное уголовное дело должно быть прекращено. Хищение произошло на сумму менее 2500 руб и является административным правонарушением.

Ношеные, подержанные, явно неновые вещи оцениваются с большим дисконтом по сравнению с их изначальной стоимостью. В бытовой краже можно «выехать» на сумме ущерба.

Действия сотрудников магазинов при кражах

Даже если вор за раз набирает товаров на сумму меньше 2500 руб, чтобы, в случае неудачи, получить максимум административное правонарушение, охрана после задержания может ему в пакет доложить. Условно человек взял кулек картошки, а они ему кладут сверху пару бутылок элитного коньяка. Происходит это в комнате осмотра, когда охранники у задержанного пакет забирают, уносят куда-то, а потом приносят уже «дозаправленный». Рекомендую обвиняемому в такой ситуации писать замечание, что эти товары ему доложили. По инструкции охрана должна подозреваемого задержать, вызвать полицию с понятыми и только тогда при них осматривать содержимое пакета. Уносить пакет в другое помещение, из поля зрения обвиняемого, никто не имеет права! Это нарушение.

Некоторые магазины по своей инициативе хотят доказать хищение и начинают проводить инвентаризацию. Было у них 100 банок икры, 3 они продали. Должно остаться 97, а по факту — 96, потому что еще одну украли. Кажется, все просто, но нет. Инвентаризация — чрезвычайно сложный и трудоемкий процесс, для которого законодательно предусмотрена процедура. Магазины на этом «сыплются»: они не проводят инвентаризацию как надо, часто даже не все документы могут найти. Если человек стоит на том, что он эти товары с собой принес, с помощью инвентаризации доказать их принадлежность магазину едва ли возможно.

Нарушения в делах о магазинных кражах

Неправильно определено место происшествия. Приезжает участковый без юридического образования и первым делом определяет комнату для осмотра как место происшествия. Так и записывает в протокол, хотя в этой комнате никаких преступлений не было. Место происшествия — торговый зал. Такие нюансы, особенно если их несколько, дают положительный результат и подтачивают дело.

Неупакованные вещественные доказательства. По правилам криминалистики все предметы, имеющие отношение к делу, нужно запаковывать, чтобы исключить какие-либо внешние воздействия или замену. Участковый зачастую все предоставленные ему продукты в пакет как есть складывает и уносит, будто сам сходил за покупками.

Неграмотно указаны названия продуктов. Участковый обычно даже пакет не открывает, а сразу переписывает названия товаров с подготовленной охранниками справки о стоимости хищения имущества. На моей практике был потрясающий случай. Все названия записали сокращенно, а следователь их так и перенесла в обвинение. В обвинение, которое нужно составить идеально, юридически рафинированно, чтобы комар носа не подточил! Получилось, человек украл мак. рш. 450 гр., шок. горьк. 100 гр., и прочую абракадабру. Обвинение должно быть четко понятно обвиняемому. Извините, мы не понимаем, что вы изымали.

Неправомерное изъятие диска с записью с камер наблюдения. У участковых сложилась практика забирать диски с записями из торгового зала, где подозреваемый якобы совершает преступление. Во-первых, на видео редко можно получить четкое изображение и понять, что там человек делает. Во-вторых, диск должен изымать следователь в сопровождении специалиста после возбуждения уголовного дела. Участковый может забирать предметы только с места происшествия. Напоминаю, это торговый зал. Диск же находится в серверной и никакого отношения к месту происшествия не имеет. Это надо оспаривать. Такие нарушения показывают некачественное ведение дела и приближают к положительному результату работу адвоката.

Часто следователи привлекают «своих» понятых, которые даже не присутствуют на осмотре, должным образом не оформляют в материалах вещественные доказательства или допускают формальные ошибки: нет подписей понятых, не та дата допроса и т.д. Если раскопать все эти огрехи, можно добиться назначения штрафа или прекращения уголовного дела.

Почему кража и грабеж — это не одно и то же

Грабеж — более тяжкое преступление и с ним разбираться намного сложнее. Как кража превращается в грабеж? Очень просто. Вор выходит за рамку с продуктами или вещами, охранник его останавливает, а он убегает. То есть тайное хищение становится явным, открытым для окружающих. Тайное хищение — это кража, а открытое — уже грабеж. Если при задержании сопротивление оказал – уже грабеж с отягчающими.

Важно: грабеж на любую сумму — это уголовное преступление. Хоть меньше 2500 руб, хоть 1 рубль. Поэтому никогда не нужно бежать, если попался. Так будет проще смягчить наказание.

С 2001 года я защитил более 200 человек в делах о хищениях. Работал не только с кражами (ст. 158), но и с обвинениями в мошенничестве (ст. 159), грабежами (ст. 161), разбоями (ст. 162). Благодаря опыту уже на первой консультации я легко сориентирую, что будет за кражу в магазине или где-либо еще. Какое максимальное наказание возможно и какие перспективы в его смягчении. Исходя из практики, скажу, что зацепки нахожу почти всегда. Дела бывают разные, и я не имею морального права давать гарантии, но определенно точно делаю все возможное.

Загрузка…

Кражей считается именно тайное хищение чужого имущества. Присвоение чужой собственности происходит тайно, если:

• присутствующие рядом со злоумышленником лица не осознавали противоправных действий с его стороны;
• уголовно наказуемое деяние совершено при лицах, от которых злоумышленник не ожидал противоправных действий (родные, близкие);
• о хищении денежных средств не сообщено их владельцу или третьим лицам.

Тайное хищение денежных средств: что делать?

Денежные кражи многообразны, наиболее популярным преступлением является хищение денег из кармана, кошелька, сумки. Какова реакция на кражу у большинства граждан? Паника из-за незнания, что делать.

Мы рекомендуем не отчаиваться, охладить эмоции и вспомнить возможный момент совершения кражи.

Куда обращаться, если украли деньги? В первую очередь, необходимо обратиться:

• в правоохранительные органы – пишите заявление в полицию, не в прокуратуру, чтобы не терять время. Полиция обязана принимать от граждан заявления о любых преступлениях. Отказ от приема сообщения о преступлении заявитель вправе обжаловать в суд;
• с заявлением в банк или кредитную организацию, если украдены деньги со счета. Банки могут считать, что они не отвечают за хищение денег, поскольку оно совершено с помощью карты потерпевшего, а сомнений в законности пользования картой у банка не имеется. Закон обязывает банк вернуть клиенту сумму, выбывшую из его владения без наличия на то воли владельца. Нынешняя судебная практика такова, что суды не только взыскивают украденные средства, но и компенсируют моральный вред по законодательству о защите прав потребителей;
• в суд с гражданским иском в рамках уголовного дела в отношении предполагаемого преступника. Гражданский иск рассматривается судом при вынесении приговора. Если преступник найден и приговорен, а иск удовлетворен, можно приступать к следующему пункту;
• к судебным приставам и направить им исполнительный лист с целью принудительного взыскания. С судебными приставами-исполнителями работать непросто, поскольку их действия и бездействия часто необходимо обжаловать в суде, включая отказ от наложения ареста на счета виновника кражи, отказ в розыске имущества.

Потерпевший может запросить у налоговой инспекции информацию о счетах виновного лица. Федеральная налоговая служба отказать не может. После получения информации потерпевший вправе, не обращаясь к приставам, предъявить исполнительный лист банку, обслуживающему счета вора, подав заявление об их аресте, удержании сумм по исполнительному документу.

Ответственность за мелкое хищение

Наступление уголовной ответственности прямо зависит от причиненного ущерба.

Ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицирует кражу как преступление при сумме хищения не менее 1 тыс. руб.

Если произошло хищение суммы или товара стоимостью до 1 тыс. руб., кража считается мелкой. Такое деяние представляет менее высокую степень общественной опасности, а отношения регулируются Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Чтобы квалифицировать деяния, как мелкое хищение, необходимы следующие условия:

• наличие убытков, причиненных собственнику;
• привлекаемое лицо не является собственником или совладельцем имущества;
• законный владелец полностью или частично потерял возможность распоряжаться имуществом.

Что делать, если друг украл деньги?

Потерпевший должен передать заявление полиции или помочь составить полный список свидетелей.

Когда отношения с людьми строятся на доверии, доказывать кражу в правовых рамках сложно, поскольку вы не можете представить объективных доказательств. А вот если деньги хранились в упаковке или таре, и на ней остались отпечатки пальцев, тогда у вас есть шанс. Вы можете хранить переписанные номера купюр, которые полиция могла бы обнаружить хотя бы частично. Однако, если вы деньги хранили на открытом месте, в шкафу среди вещей, свидетелей тому, что вы их туда положили, вряд ли найдете.

В любом случае необходимо обратиться в полицию с заявлением о краже, которое сотрудники правоохранительного органа регистрируют в книге учета сообщений о преступлениях.

Полиция организует проверку, осмотр места происшествия, опрос проживающих в квартире и т.п. После этого принимается решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении, а его копию вам обязательно выдадут. Если вы не согласны с решением, можете обжаловать его в прокуратуре или суде.

Как доказать кражу денег?

Для доказательства совершения кражи необходимо точно знать, как и сколько было украдено, какого номинала были купюры. Деньги могут похищать из кошелька, кармана, украсть вместе с кошельком. Если хищение совершено при расчете на кассе в супермаркете, высока вероятность того, что имеется видеофиксация события.

Важно вспомнить, где могла произойти кража, где были вы в этот момент?

Если деньги украдены из квартиры, такое квалифицирующее обстоятельство, как проникновение в жилище, строго наказывается уголовным законом. Факт доказывается уликами, оставленными злоумышленниками. Вы можете воспользоваться показаниями близких людей, которые живут с вами и могут подтвердить, что в квартире лежали деньги.

Необходимо помнить, какую сумму и в каких купюрах вы храните дома. Если воры оставили в вашей квартире улики, обязательно укажите на них дознавателю. Внимательно осмотрите дверь, окна. Возможно, преступники проникли внутрь через окна и оставили следы или открывали дверь отмычкой, осмотрите дверь на предмет деформации ее поверхности. При обнаружении улик постарайтесь сохранить все следы в первоначальном виде.

Доказательствами кражи являются различного рода следы: от обуви, отпечатки, прочие. Если кража произошла в общественном транспорте, достаточным следом является волос преступника. Если другие люди заметили деяние злоумышленника, они станут свидетелями преступления. Изобличать преступников часто помогают скрытые камеры, установленные на автомобилях, улицах, подъездах, магазинах.

Если вас обвиняют в краже денег, которую вы не совершали

В ситуации, когда вас обвиняют в денежной краже, которую вы не совершали, необходимо настаивать до последнего на собственной невиновности. Сторона обвинения должна подать заявление в полицию. Вы вправе написать на него встречное заявление, обвиняя в умышленной клевете. Если вам удастся доказать вину обидчика, его ожидает наказание:

• штраф до 120 тыс. руб.;
• штраф в размере годового заработка;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест до полугода;
• лишение свободы до 2 лет.

Ложным доносом считаются не соответствующие действительности, заведомо ложные заявления или сообщения должностным лицам, в чью компетенцию входят уголовно-процессуальные действия. Отягчающими такое преступление обстоятельствами являются сфальсифицированные и искусственно созданные для обвинения доказательства, корыстные мотивы, иное.

На предприятиях нередко применяют нестандартные методы решения проблемы воровства. Например, работодатель нанимает полиграфолога для выяснения, кто из персонала украл деньги. Данная проверка проводится только с согласия подозреваемого. Но официальным доказательством ответы полиграфа не являются, поскольку высока вероятность ошибки из-за чрезмерного волнения или эмоций испытуемого. Для проверки на полиграфе не допускаются лица:

• с явно выраженным психическим, физическим истощением;
• несовершеннолетние до 14 лет;
• страдающие психическими заболеваниями, тяжелой формой дыхательной, сердечно-сосудистой патологии;
• в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;
• беременные женщины на 3-м триместре беременности;
• работники спецслужб.

Ответственность за воровство по ст. 158 УК РФ

Понятие этого преступления дано в ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Наказание зависит от стоимости украденного, способа совершения злодеяния. Многое зависит от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, отсутствия или наличия квалифицирующих обстоятельств.

Если говорить об исполнении решения суда по гражданскому иску о компенсации материального и морального вреда, то зачастую у преступников отсутствует доход и имущество. Если отбывающее в исправительном учреждении лицо трудоустроено, на весь его доход может быть обращено взыскание. Но если осужденный не трудоустроен, потерпевшему остается надеяться на то, что у виновного лица появится доход.

Уголовное наказание за простую кражу может представлять собой:

• штраф до 80 тыс. руб.;
• штраф в размере полугодового дохода вора;
• общественные работы до 360 часов;
• исправительные работы до 1 года;
• лишение свободы до 2 лет;
• принудительные работы сроком до 2 лет;
• ограничение свободы до 4 месяцев.

Отягчающие обстоятельства увеличивают меру наказания: штраф может дойти до 1 млн руб., а тюремное заключение составить срок до 10 лет.

Срок давности – промежуток времени, в течение которого злоумышленник может быть привлечен к уголовной ответственности, зависит от тяжести преступления. За преступление небольшой тяжести он составляет 2 года. По истечении этого срока подозреваемое лицо не может быть наказано. Если преступление квалифицировано как уголовно наказуемое деяние со средней степенью тяжести, совершившее его лицо привлекается к ответственности в течение 6 лет.

Срок давности при обычной краже составляет 2 года, при краже по ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 лет, за крупный и особо крупный размер хищения – 10 лет.

Расследование кражи – многоэтапный процесс. Сначала необходимо подать заявление о преступлении, содействовать сбору доказательств, улик, при необходимости провести инвентаризацию. Затем составляется план по поиску подозреваемых, начинается розыск. После задержания подозреваемого проводится допрос с обыском, опрос свидетелей и потерпевших, осмотр места происшествия. Экспертным путем определяется способ совершения кражи, применение подручных инструментов. При раскрытии кражи преступники привлекаются по ст. 158 УК РФ.

12 января Конституционный Суд вынес
Постановление № 2-П/2023, которым признал конституционными нормы, регулирующие ответственность за находку и кражу, отмечая, что действующее правовое регулирование обеспечивает достаточную определенность для участников общественных отношений. Постановление вынесено по жалобам Альбины Галимьяновой и Виктора Пузрякова, которые были объединены в одно производство.

Заявителей признали виновными в краже за присвоение найденных телефонов

Альбина Галимьянова обвинялась в том, что, находясь в салоне автобуса, увидела лежащий на полу мобильный телефон и, понимая, что он принадлежит ранее вышедшей пассажирке, не предприняла попытки к его возврату, а тайно завладела им и скрылась. При этом она не стала отвечать на поступавшие на телефон звонки, отключила его, а находящиеся в нем сим-карты выбросила, после чего около месяца хранила его дома, в дальнейшем выполнив сброс настроек. Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. Альбина Галимьянова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб в сумме 12 тыс. руб.; ей было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Верховный Суд РБ изменил приговор, снизив размер причиненного ущерба до 11 тыс. руб. Апелляционный суд также отметил, что при решении вопроса об отграничении кражи от присвоения находки следует исходить из понятия владения имуществом, а также из различия между потерянной вещью и забытой. В частности, потерянной является вещь, находящаяся в неизвестном собственнику или иному законному владельцу месте, а забытой – находящаяся в месте, известном такому лицу, которое имеет возможность за ней вернуться или иным способом получить ее обратно. На этом основании сделан вывод, что присвоение найденной вещи лицом, сознающим право на нее владельца, связано с признаком нечестности и потому является кражей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции были отклонены доводы кассационной жалобы о наличии признаков находки (ст. 227 ГК РФ), поскольку Альбина Галимьянова никаких действий по установлению владельца телефона не предпринимала, об обнаружении не принадлежащего ей телефона никому не сообщила и завладела им. Кассационный суд исключил ввиду отсутствия доказательств квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», содеянное осужденной переквалифицировал на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком один год. Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы в защиту Альбины Галимьяновой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В свою очередь водитель такси Виктор Пузряков обвинялся в том, что увидел рядом с пассажирским сиденьем своего автомобиля мобильный телефон, принадлежащий ранее перевезенному им пассажиру, и присвоил его. При этом мужчина выключил телефон и пользовался им по назначению со своей сим-картой. Попыток установить владельца он также не предпринимал, а также попытался скрыть от сотрудников полиции факт обладания телефоном.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 1 августа 2019 г. Виктор Пузряков был признан виновным в краже, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. Полагая, что телефон оказался у Виктора Пузрякова вследствие его находки и ничто не запрещало ему взять себе найденный предмет, а также что его пояснения в протоколе осмотра места происшествия не могли быть использованы в качестве доказательства, так как были добыты с нарушением права на получение юридической помощи, сторона защиты обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска из числа доказательств были исключены показания свидетелей, в остальном же была подтверждена правомерность выводов мирового судьи. Шестой кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований для отмены или изменения вынесенных судебных решений; судья ВС в дальнейшем отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение по существу.

КС дал оценку конституционности оспариваемых норм

В жалобе в Конституционный Суд Альбина Галимьянова просила признать противоречащими Конституции ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. 1 примечаний к ней как позволяющие привлекать к уголовной ответственности за кражу лицо, которое присвоило (обратило в свою пользу) найденное им имущество, заведомо принадлежащее другому.

По мнению же Виктора Пузрякова, ст. 227 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ противоречат Основному Закону в той мере, в какой устанавливают уголовную ответственность за нарушение гражданско-правовых правил обращения с находкой и за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица ценного имущества, заведомо принадлежащего другому. Кроме того, он поставил под сомнение конституционность ст. 75, 87 и 88 УПК РФ, указав, что они позволяют признавать допустимым доказательством пояснения лица, в отношении которого проводились процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении с последующим привлечением к уголовной ответственности, когда такие пояснения даны в ходе осмотра места происшествия без участия защитника, а позже это лицо от них отказалось. Вместе с тем КС указал, что указанные статьи УПК неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, в связи с чем прекратил производство по его жалобе в этой части.

Поскольку обе жалобы заявителей касаются одного и того же предмета, КС РФ соединил дела по этим обращениям в одном производстве. Изучив их, Суд отметил, что установление преступности и наказуемости нарушений прав владения, пользования и распоряжения имуществом, привлечение к ответственности конкретных лиц, их совершивших, предполагают использование межотраслевых средств, адекватно отражающих особенности правового режима собственности и порядка действий с найденными чужими вещами.

КС указал, что законодатель отнес в ст. 158 УК РФ к преступлениям, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В п. 1 примечаний к той же статье законодатель определил, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как пояснил Суд, общие признаки кражи как одной из форм хищения и квалифицирующие ее признаки, предусмотренные в ч. 2–4 ст. 158 УК, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе о понятии преступления, о принципе и формах вины, об основании уголовной ответственности. В постановлении подчеркивается, что ст. 158 УК сама по себе не предопределяет ни отнесение к хищению действий по противоправному распоряжению найденным чужим имуществом, ни исключение таких действий из состава кражи.

КС отметил, что Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает обязанность лица, нашедшего потерянную вещь, немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить вещь этому лицу, а равно сдать вещь, найденную в помещении или на транспорте, лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. При этом установление физического владения потерянной вещью представляет собой активную форму поведения в виде действия, которое само по себе не только не является противоправным, но и признается законодателем правомерным, а в отдельных случаях – даже подлежит судебной защите. Дальнейшее активное поведение лица, нашедшего вещь, исключает уголовную ответственность за ее хищение. Тем не менее несовершение таких активных действий, направленных на возвращение имущества владельцу, хотя и является по общему правилу неправомерным, но не предопределяет вывод о наличии признаков преступления, добавил Суд.

В постановлении указано, что если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, совершает сокрытие найденной вещи либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели. Поэтому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность.

Конституционный Суд отметил, что уголовный закон относит к признакам хищения как изъятие, так и противоправное обращение чужого имущества, поэтому необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу. Из постановления следует, что если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не приняло доступных ему мер, чтобы найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, совершило тайное хищение – кражу. При этом КС уточнил, что в неменьшей степени противоправным может быть признано такое поведение лица, когда оно непосредственно наблюдает потерю вещи, имеет реальную возможность незамедлительно сообщить законному владельцу о потере и вернуть ему вещь, но тайно завладевает ею.

Суд счел, что действующее правовое регулирование обеспечивает достаточную определенность для участников общественных отношений по поводу находки, соблюдение принципов вины и справедливости, обязательных при возложении любой юридической ответственности, а также не допускает смешения ее видов или наступления уголовно-правовых последствий за то поведение, для предупреждения или нейтрализации которого достаточно частноправовых механизмов. Иное понимание положений ст. 158 УК и ст. 227 ГК РФ вело бы к тому, что общественно опасные деяния, причинившие равный или сопоставимый ущерб, но различные по предмету посягательства (в рассматриваемом случае – потерянная вещь) и способу хищения, направленному на противоправное обращение с чужим имуществом, получали бы разную правовую оценку с точки зрения квалификации содеянного либо оставались бы без оценки с точки зрения их наказуемости, хотя эти деяния посягают на охраняемые законом ценности, являются противоправными, носят умышленный характер и имеют корыстную цель. Кроме того, это означало бы снижение эффективности мер защиты права собственности, вело к отступлению от требования адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, к несоразмерности ответственности ущербу, нанесенному защищаемым Конституцией ценностям, к умалению права на государственную и судебную защиту.

Конституционный Суд разъяснил: оспариваемые нормы предполагают, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества. Тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь, также образует объективную сторону хищения. Само по себе невыполнение действий, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 227 ГК, если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу, подчеркнул КС. Он также добавил, что вопрос о возможности привлечения в связи с кражей найденного имущества именно к уголовной, а не к административной ответственности решается, безусловно, с учетом его стоимости (ч. 1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Читайте также

Таким образом, КС признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ, отметив, что данное конституционное истолкование не исключает право законодателя конкретизировать составы преступлений, предметом посягательств которых выступают потерянные вещи, а также установить ответственность за невыполнение требований ст. 227 ГК РФ.

Суд постановил пересмотреть судебные решения, вынесенные по делам заявителей на основании ч. 1 и п. 1 примечаний к ст. 158 УК и ст. 227 ГК, а также вступившие в силу судебные решения, основанные на положениях этих статей, вынесенные по делам иных лиц. При этом отмечается, что Президиум ВС РФ вправе оставить соответствующие судебные решения без изменения, если они основаны на истолковании указанных норм, не расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС.

Комментарий представителя одного из заявителей

Адвокат Учалинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Айрат Саитгалин, представлявший интересы Альбины Галимьяновой, в комментарии «АГ» заметил, что Уголовным кодексом РФ, в отличие от ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР, прямо не предусмотрена уголовная ответственность лица, нашедшего чужое имущество, за невыполнение им гражданско-правовых обязанностей, предусмотренных в ст. 227 УК РФ (ранее ст. 144 ГК РСФСР).

Адвокат обратил внимание, что ранее законодателем в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» была введена уголовная ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 148.4 УК РСФСР), за которое, исходя из степени общественной опасности содеянного, предусматривалось более мягкое наказание, чем за кражу. Таким образом, ранее законодатель уже определил отличие кражи от присвоения найденного имущества, заведомо принадлежащего другому собственнику. С принятием УК РФ уголовная ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного заведомо чужого имущества была исключена, поскольку не была прямо предусмотрена в нем. При этом законодательное понятие «хищение», ранее предусмотренное в ст. 144 УК РСФСР и предусмотренное в действующей редакции ст. 158 УК РФ, не изменилось, считает Айрат Саитгалин.

Адвокат отметил, что КС обошел эти моменты в своем постановлении, не учтя основные доводы жалобы. «Представляется, что само по себе невыполнение лицом требований гражданского законодательства сообщить о находке и возвратить ее владельцу и последующее обращение найденной вещи в свое владение и пользование действительно являются неправильными с моральной точки зрения, однако, исходя из способа и обстоятельств противоправного поведения нашедшего, присваивающего заведомо чужое имущество, они не могут быть равными по степени общественной опасности обычной краже, когда лицо с прямым направленным умыслом изымает имущество из чужого владения с целью обращения его в свое владение и пользование», – прокомментировал Айрат Саитгалин.

Он считает, что, по сути, КС дал судам возможность привлекать к уголовной ответственности за ранее декриминализированное деяние и изменил исторически сложившееся понимание кражи. Адвокат добавил, что ответственность за кражу (ст. 158 УК РФ) возникает с 14 лет, тогда как ранее ответственность по ст. 148.4 УК РСФСР возникала с 16 лет. Однако при этом законодательное определение кражи как хищения, установленное в ст. 158 УК РФ и ранее установленное в ст. 144 УК РСФСР, а также установленные в ранее действовавшем ГК РСФСР и в действующем ГК РФ принципиальные положения о находке и об обязанностях лица, нашедшего чужое имущество, не изменились. То есть несмотря на законодательную декриминализацию деяния, фактически данная проблема лишь усугубилась, считает он.

Эксперты «АГ» поприветствовали вынесенное постановление

Адвокат АП Свердловской области Александр Чарыков считает, что рассмотренная Конституционным Судом РФ проблема, безусловно, является актуальной, так как кража – это самый распространенный вид преступления в России. «Конечно, находка, переросшая в кражу, встречается не так часто, однако заслуживает конституционного толкования, так как общественные отношения, затронутые здесь, находятся на стыке уголовного и гражданского права. КС РФ вновь напоминает правоохранительным органам и судам о необходимости применять уголовный закон с оглядкой на общие положения гражданского права, что, безусловно, следует поприветствовать», – поделился адвокат.

В то же время Александр Чарыков отметил, что складывающиеся в этих ситуациях общественные отношения значительно сложнее приведенных Судом примеров, а слова «активное сокрытие» могут толковаться двояко. По мнению адвоката, безусловным хищением будет признаваться находка сотового телефона, так как его хозяин, в случае наличия воли, может легко вернуть и идентифицировать свою вещь. «Однако как, например, поступать с найденным ноутбуком или фитнес-браслетом? В моей практике были похожие ситуации, и, как мне кажется, даже с учетом приведенной позиции КС РФ правоохранительные органы не лишены возможности толковать действия потенциально уголовно преследуемого лица и как преступление, с целью повышения показателей своей работы, и как гражданско-правовой деликт, с целью сокрытия преступления от учета», – полагает Александр Чарыков.

Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП» Михаил Кириенко подчеркнул, что обращение КС РФ к толкованию уголовного закона и его межсистемным связям стоит приветствовать всегда: «Обращение к доктрине уголовного права во времена утраты УК РФ своей системности и непротиворечивости – попытка сохранить его работоспособность». Эксперт заметил, что проблема присвоения находки традиционная и в современных условиях, в силу упадка социальной активности населения при росте правового нигилизма, становится распространенной.

Михаил Кириенко считает, что постановление КС РФ является обоснованным и базируется на принципах важности формальной определенности закона, верховенства принципов вины при оценке общественно опасных форм поведения, в том числе при определении направленности умысла на завладение имуществом или оставление находки при нашедшем, для дальнейшей реализации обязанностей по сообщению о находке. «Правильное разграничение противоправного действия в отношении находки должно базироваться на всестороннем учете объективных данных, которые с очевидностью указывают на формирование умысла принять меры по удержанию находки путем сокрытия факта обнаружения и обращения чужого имущества в пользу нашедшего», – заключил адвокат.

Что делать и как защититься, если вас обвиняют в воровстве, которого вы не совершали?

Что делать, если вы обвиняетесь в краже и кого в итоге накажут?

Если вас обвиняют в краже, рекомендуется сохранять спокойствие и ознакомиться с положениями национального законодательства, чтобы избежать обвинений и избежать наказания.

В этой статье мы расскажем, какие бывают кражи и какие законы их регулируют, какие права имеет обвиняемый в краже, кто и как устанавливает преступление, какие действия должен предпринять обвиняемый в краже.

Законодательство Права обвиняемого Состав преступления или проступка Объект Object Средства доказательства Действия обвиняемой стороны В магазине Через заявления Если ты виноват Обязанность Финальный счет

Законодательная база

В наши дни распространены ложные обвинения в краже – в супермаркете, в кафе, на работе босс, который хочет скрыть непредвиденные расходы, обвиняет в краже одного из сотрудников.

Причем обвинения в краже могут исходить из самых неожиданных источников – от знакомых, коллег и даже друзей. Убедившись в чужой вине, гражданин подает жалобу в полицию, после чего по ней будет проведено расследование и в случае ее подтверждения будет предъявлено обвинение в краже по статье 158 УК РФ.

Однако, если проверка утверждения о краже покажет, что обвинение сфабриковано, сам заявитель будет привлечен к ответственности, но по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «О диффамации».

Следует помнить, что практически в любой ситуации можно сфабриковать обвинение в краже. Пример: студент увидел на столе телефон, который забыл один из студентов университета, и взял его, чтобы его не украли, и спросил у коллег, кому он принадлежит. Следовательно, данное действие может квалифицироваться как кража.

Права обвиняемого

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право не свидетельствовать против себя или своих близких, поэтому, если вас обвиняют в воровстве, в чем вы не сомневаетесь, вы можете хранить молчание до тех пор, пока не обратитесь адвоката (или получить гарантированную бесплатную юридическую помощь).

Также важно помнить принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый остается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана на 100%.

Неважно, исходит ли обвинение от физического или юридического лица. До тех пор, пока вы не предоставите достаточные доказательства, подтверждающие вашу вину, вы будете считаться невиновным и не будете помещены под арест или другие меры пресечения.

Лицо, не имеющее возможности оплатить услуги частного адвоката, имеет право на бесплатную юридическую помощь от государства.

Любой гражданин, который уверен, что его права и законные интересы нарушены, может защитить себя, обратившись в один из правоохранительных или надзорных органов в соответствии со ст. 128.1 УК РФ или ст. 152 ГК РФ.

Состав преступления

Согласно действующим нормам, только сотрудники правоохранительных органов (полиция, прокуратура) имеют право устанавливать и подтверждать состав преступления.

Таким образом, при сообщении о краже полиция организует следственную проверку для проверки информации, содержащейся в сообщении. Если полиция откажется провести такое расследование, заявитель имеет право снова обратиться в вышестоящую инстанцию ​​- прокуратуру.

Хотя этот надзорный орган не компетентен рассматривать гражданские петиции, его сотрудники могут заставить сотрудников правоохранительных органов сосредоточиться на конкретной гражданской петиции.

Когда дело доходит до подачи иска о краже в судебные органы, рекомендуется делать это только при наличии у заявителя достаточных доказательств совершения преступления.

Объект, субъект

Объективная сторона кражи – это имущественные отношения в той или иной форме. Субъективная сторона – это собственность и деньги других людей.

В данном случае речь идет о скрытой краже имущества, на которое преступник не имеет прав. Статус «секретной» кражи будет предоставлен в следующих случаях:

Если кража имущества произошла в присутствии собственника, но владелец этого не заметил; Если кражу видели несколько незнакомых свидетелей; Если кража имущества произошла во время отсутствия владельца; Если свидетелями кражи были некомпетентные люди, неспособные объективно воспринимать реальность, т. е. умственно отсталые, например, при шизофрении, биполярном расстройстве и т. Д.; Если свидетелями преступления являются граждане, которые знали о происходящем, но ничего не сделали для его предотвращения.

Предмет этого преступления – прямое намерение, а мотив – расчет.

Исполнителем является дееспособное лицо старше 14 лет.

Способы доказательства

Для доказательства совершения запрещенного действия – кражи – как правило, к делу привлекаются люди, ставшие невольными очевидцами происшествия. Также используются записи с камер видеонаблюдения (при их наличии), аудиозаписи и фотографии.

Суд рассматривает любые доказательства, имеющиеся в распоряжении истца, и затем определяет соответствующий штраф.

Действия обвиняемой стороны

Ниже представлены наиболее частые ситуации: кража магазина и обвинение в краже на основании жалобы.

В магазине

Примерная ситуация: вы идете в продуктовый магазин, покупаете продукты на ужин, платите на кассе и идете к выходу. Внезапно вас останавливает охранник и требует показать содержимое сумки. Помните, что такие запросы являются незаконными с юридической точки зрения, и вы не должны отвечать на них безоговорочно. Первым делом нужно найти причину допроса. Если рейнджер указывает достаточно вескую причину, спросите, когда сотрудники правоохранительных органов (полиция) прибудут на место происшествия, поскольку только они имеют на это законные полномочия.

Кроме того, к месту обыска следует пригласить двух понятых, с которыми будет составлен протокол после осмотра содержимого упаковки. Это отразит результаты поиска.

Если обыск не был проведен надлежащим образом, обыскиваемое лицо имеет право потребовать денежную компенсацию морального вреда. Для этого необходимо подготовить исковое заявление по установленной форме и подать в суд одним из возможных способов.

Через заявления

Если вам предъявлено обвинение в краже, первым делом нужно попросить обвиняемого сообщить о краже в полицию, заполнив протокол. На практике это случается редко, поскольку обвиняемый не хочет нести ответственность за ложное заявление, что является уголовным преступлением.

Пример: человек обратился в полицию, чтобы обвинить вас в совершении преступления, такого как кража, и засвидетельствовал это, подав заявление. В свою очередь, вы можете подать в полицию заявление о клевете, чтобы опровергнуть обвинения.

По факту обвинений будет начато расследование, и результаты будут доступны в течение трех-десяти дней.

Если вы – виноваты

Если вас поймали с поличным, лучше всего признать преступление и взять на себя инициативу и выплатить компенсацию лицу или организации, которую вы ограбили.

Также можно попробовать помириться с жертвой, но вероятность того, что он согласится, минимальна.

Ответственность

Если обвинение в краже окажется ложным, виновному может грозить административное наказание или принудительные работы (статья 218.1 Уголовного кодекса).

Ложные высказывания преследуются по ст. 307 УК РФ, согласно которому виновный подлежит административному штрафу, принудительным или исправительным работам, временному аресту или лишению свободы.

Если кража подтверждена, вид и объем штрафных санкций будут зависеть от размера причиненного ущерба. Если меньше 5000 рублей, виновные будут привлечены к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, если она превышает 5 тыс. рублей – согласно ст. 158 УК РФ.

Итог

Прежде чем вас обвинят в краже, рекомендуется как можно тщательнее проверить всю информацию, собрать достаточные доказательства и найти свидетелей. Потому что последствия, если подтвердится ложное заявление, будут весьма прискорбными.

Супругу обвинили в краже в кондитерской и увезли на допрос в полицию

Мою жену однажды обвинили в оплате заказа в местной пекарне чужой картой. Камеры показали, что она покупала кофе на вынос на кассе одновременно с транзакцией, совершенной с помощью карты другого человека.

Жена пришла в кондитерскую через несколько дней, ни о чем не подозревая, и сотрудники вызвали полицию. Полиция уже рассмотрела дело после заявления пострадавшей женщины, которая якобы потеряла свою карту. Возражение звучало так: это должен быть ты, мы тебя помним, а по камерам, в нашей пекарне после тебя никого не было!

Показания свидетелей говорили скорее в нашу пользу. Кассир ошибочно указала на мою супругу, оплата заказа по пропавшей карте нигде не фиксировалась, оплата кофе и мошеннические операции по этой карте не совпадали по времени. Всего по пропавшей карте было четыре транзакции, и на кадрах из кондитерской можно ясно увидеть, как моя жена только однажды принесла телефон к банковскому терминалу, чтобы заплатить за кофе.

В общем, обвинения были явно ложными, а дело было «тонко завуалированным». Мы проконсультировались с юристами, связались с прокуратурой. Через месяц нам позвонила полиция и без всяких объяснений велела «забыть об этом деле».

Но как мы могли забыть об этом сейчас? Этот день волновал всю нашу семью целый месяц. Представьте себе, что именно там мою жену, мать материнства с четырехмесячной дочерью в коляске, попросили «оставить ребенка с кем-то, кого она знает» и отвезли в полицейский участок для трехчасового допроса. На допросе, конечно, на меня оказали моральное давление, уговорили написать свидетельские показания, забрали телефон и все прочие «радости» содержания под стражей. А потом они в течение месяца продолжали звать меня на проверку на полиграфе (это была проверка на детекторе лжи в течение нескольких часов), убеждали меня снова признать себя виновным и не разрушать жизнь моей дочери своей будущей статьей после закрытия дела! Это настоящая неудача! И все это молодой кормящей маме пришлось пережить месяц.

У супруга начались проблемы со здоровьем и неспособность кормить дочь из-за нервного срыва. Мы позвали всех наших друзей и знакомых, и наше возмущение было безграничным. Нам посоветовали снова встать на ноги и объявить войну нечестному персоналу и равнодушному руководству пекарни в социальных сетях через наших друзей, местных блогеров и СМИ. Нам также посоветовали подать в суд на это злополучное заведение и потребовать щедрые штрафные санкции за ложные обвинения, нарушение прав потребителей и все остальное.

Уважаемый редактор, не могли бы вы посоветовать нам, что делать в нашей ситуации? Как правильно оформить исковое заявление? Нужно ли заранее уведомлять владельцев кондитерских, которые знали о ситуации, но не воспринимали ее всерьез? Вместо того, чтобы разбираться с ситуацией, внимательно просматривать записи с камер и искать мошенников у кассы, они просто махали рукой на разбирательство и до сих пор не думают извиняться.

Буду признателен за ответ.

С уважением, фанаты TJ.

Здорово, что ситуация успешно разрешилась. И вы имеете право потребовать компенсацию – только в том случае, если ее вам заплатит не администрация кафе, а государство.

Если ваш супруг подозревался в возбуждении уголовного дела, он имеет право на реабилитацию.

Что вообще произошло

Из того, что вы мне рассказываете, у женщины украли банковскую карту. Она сообщила об этом в полицию, и они возбудили уголовное дело.

Тогда эта банковская карта была обвинена в кафе, где жена была покупки. Сотрудники кафе показали, что только она предпринимает платежи во время дебетового периода.

Поэтому, на основе этих свидетельств полиция подозрела, что мистера жены, которую она сделала платежи с украденной банковской картой.

Отсюда следует, что служба кафе не обвиняет вашу жену о краже. Маловероятно, что они присутствовали в краже и могли бы указать кому-то другому – посмотри, мы видели, как этот человек достал карту из своего кошелька и заплатил за нее. Они только свидетельствуют о том, что ваша жена заплатила карту.

С точки зрения полиции, женщина, чья карта была украдена, он жертва. Сотрудники кафе являются свидетелями. И ваш супруг подозрительно. И свидетельства не полезны для жены.

Сотрудники кафе никого не обвиняют, но говорят: «Вы были определенно, помнили вас, и не было никого за тобой на камерах». Они говорят, что полиция скорее всего. Расследование или следователь записывает их показания в отчете.

Полицейские, похоже, решаются – есть свидетельства. Чтобы поддержать позицию прокуратуры, следователи берет на себя запись от промышленных камер – он думает, что это определенно подтвердит вину супруга.

Но это наоборот – записи не согласны со временем, количество транзакций или метод оплаты – потому что супруг оплатил телефон с телефоном вместо карты. И в этом случае легко проверить, связана ли банковская карта с конкретным телефоном и чей телефон.

С этим доказательством дело не может быть сделано в суд – рефери судьи.

Кто за все это отвечает

Похоже, вы несете ответственность за весь скандал.

Государство должно гарантировать права его граждан. Если человек неоправданным образом стал жертвой уголовного преобразования, государство несет ответственность за обеспечение его компенсации за ущерб пострадавшим. И не имеет значения, кто виновен в этом преследовании – свидетелям, следователям, опросам или прокуратурам. Государство должно быть несет ответственность, и ущерб должен быть компенсирован бюджетными деньгами.