Как найти зону 51 на карте гугл

2



0

2



0

Сегодня в новостях пишут о неком штурме “Зоны 51”. Пишут о 40000 человек, которые хотят штурмовать базу.

На самом деле “Зона 51” представляет собой секретную военную базу США, но многие люди считают, что на этой базе присутствуют пришельцы, считая что в этом месте потерпел крушение летающий объект.

На самом деле сама база расположена в штате Невада (США), сама база естественно очень хорошо охраняется. США даже отрицали факт наличия этой базы до 2013 года.

Координаты базы “Зона 51” следующие: 37°17’1″N 115°47’22″W (37.2399101 северной широты и 115.8122025 западной долготы).

Объект представлен на карте ниже:

1



0

0



0

Мне кажется, вот так сходу «зафукивать» Яндекс не стоит. У Яндекса есть свои преимущества перед Гуглом, и это не второстепенной важности преимущества. Конечно Гугл просто мега-корпорация обладающая совершенно фантастическими техническими мощностями и людскими ресурсами. Я в своё время просто шокирован был, когда разместил на своём сайте тестовую фразу – а уже через секунду Гугл выдал мне её в результатах поиска со ссылкой на мой же сайт. То есть мощности такие, что индексация проходит мгновенно. Яндекс, который две недели держит ту же тестовую фразу где-то у себя в чуланчике, прежде чем проиндексировать – выглядит на этом фоне, довольно бледно.

Но зато первоисточники Яндекс находит лучше (или просто у него алгоритм такой, что он им предпочтение отдаёт). То есть когда задаёшь поисковую фразу, Яндекс чаще чем Гугл выводит на сайт где эта фраза впервые появилась, а не на сайт куда эта фраза попала уже двести раз переворованная да ещё и подизменённая копирайтерами.

Я подозреваю, что это не единственное преимущество Яндекса перед Гуглом – это только то, с чем я лично столкнулся.

Так что вряд ли можно однозначно говорить, что Гугл «умнее» Яндекса. Мощнее – точно да. «Умнее» – не точно.

Я давно выяснила, что кавычки мешают поиску. Даже если загуглить название художественного произведения – без малейшей описки, но закавыченным, Гугл узнаёт, об чём речь, но кавычки сбрасывает.

То же он проделывает с многострадальной буквой “ё”…

Если же закавыченное слово или словосочетание притулилось сзади-спереди-внутри поискового запроса, то у Гугла сносит башку напрочь, типо “по вашему запросу ничего не найдено”…

Зато благодаря ответу fatalex я узнала, как выглядит оператор, до того ассоциирующийся у меня с Ростелекомом, Билайном и машинным доением (ну не продвинутый я пользователь)…

Проверила, поэкспериментировала.

Define ловко справляется с конкретными словами (явлениями-понятиями) с одним-единственным лексическим значением. Иногда оператор define нечаянно может вывести нас к словарям – на ту же Грамоту.ру или на “Словари и энциклопедии на Академике”, но отнюдь не всегда.

Я попробовала испытать define’м многозначное слово “язык”, – результат не совпадает с лопатинским словарём, где указаны три дополнительные значения слова…

Тогда, возможно лучшим оператором будет gramota.ru slovari?

Ту же картину можно наблюдать, “соперировав” в Гугле gramota ru spravka или gramota ru – вот так, без точек.

Но я, чтоб не мучиться, держу Грамоту.ру на экспресс-панели (вариант – в закладках); да и просто на кириллице пишу г-ну Гуглу гра… – и он, умница, уже понимает:

Так что наш оператор машинного доения называется гра (если не полениться нажать “Ввод”, как робко просит г-н Гугл): гра приведёт нас к определениям – с примерами употребления.

(Но это касается исключительно отдельно взятого слова; словосочетание с его участием будет присутствовать в предложении-примере…

А ежели паче чаяния потребно именно определение к словосочетанию, то фиг его найдешь на Грамоте; это отдельный, безоператорный путь в один из словарей фразеологизмов русского языка…)

Ещё что может прикинуться оператором… я набираю в поиске что такое (первой подсказкой идёт “любовь?”) – и попадаю прямо в слово во всех имеющихся в Инете словарях,

ну или сло-, слов-, слово, слова…

<hr />

….И только Википедия знает, что

А словари-то молчат, как пленные партизаны.