|
Где найти ерунду?JulyXIII 8 лет назад
Что такое ерунда? И где её искать?
Marinad44 8 лет назад Ерунда – это то, что незначительно. То есть, те мелочи, которым, по-большому счету, не нужно придавать значения. Ерунды в жизни полно и искать ее не нужно, потому что она везде. Все то, что не заслуживает нашего внимания и есть ерунда. комментировать
в избранное
ссылка
отблагодарить Знаете ответ? |
http://science.d3.ru/comments/647568
Майкл Шермер – Набор для обнаружения ерунды
[М. Шермер]: Когда мы растем, мы бываем очень доверчивы.Мы доверяем всему, что нам говорят, в особенности мнению специалистов,взрослым, учебникам, политикам, телевидению, YouTube, интернету…Нас захлестывает море информации. Как отличить истинное от ложного,как это понять?
Люди верят в странные вещи, т.к. наш мозг настроен на поиск значимых узоров и закономерностей.Вам кажется, что вы видите лицо в облаках или лицо на Марсе.Деву Марию на поджаренном сэндвиче или на обратной стороне оконного стекла.Многие узоры и закономерности реальны, и неплохо их отличать. Это называется обучение.Мы складываем одно с другим, и зачастую обнаруживаем взаимосвязь.Проблема в том, что многие закономерности ложны, они – результат суеверияи недействительны.
Во время выступлений меня часто спрашивают: “Почему мы должны верить вам, скептикам?”.Мой ответ: вы не должны. Вы не должны верить никому из-за авторитетаили занимаемого им поста. Вам следует удостовериться самим.Мы обычно зовем это “Набором для обнаружения ерунды”,вдохновленные Карлом Саганом, сказавшим что мир полон ерунды, и нужен инстурментарий для ее обнаружения.Этот инструментарий называется “наука”. Это то, что наука делает лучше всего.
Итак, первый вопрос-детектор ерунды, который нужно задавать всегда, когда кто-то делает заявление:“Насколько надежен источник заявления?”.Само собой, вы предполагаете определенные ошибки в полученных данных,но ошибки должны быть случайно разбросаны: тут, там, здесь, повсюду.Ошибки вычеркивают друг друга. Если все ошибки находятся в одном направлении,склоняясь к конкретному убеждению – это вызывает подозрение, что здесь что-то нечисто.
К примеру, как в случае со скепсисом в отношении глобального потепления.Если получаемые данные часто склоняются только к конкретному убеждению;если обнаруженные ошибки подкрепляют только скептическое отношение к потеплению –это значит, что что-то здесь нечисто.
Второй вопрос: “Выступает ли источник с подобными заявлениями регулярно?”.К примеру, люди “нового века”, верящие в духовность, призраков, дома с привидениями,НЛО и так далее – они верят сразу во все это.Они бывают более восприимчивы к магическому мышлению, либоисповедуют ересь во имя ереси, вместо того чтобы придерживаться фактов,чтобы выяснить, есть ли альтернативная идея, способная перевернуть общепринятые взгляды.Может быть…
Но обычно этого не происходит.Смысл в том, чтобы быть достаточно открытым для принятия революционных идей,но не настолько открытым, чтобы мозги вывалились из головы.Итак, третий вопрос из нашего арсенала:“Подтверждено ли заявление кем-то еще?”.
Если вы сделали серьезное заявление, другие должны суметь его проверить.Хрестоматийный пример здесь – “открытие” холодного ядерного синтеза в 1989 году.Понс и Флейшманн собрали конференцию и заявили: “Смотрите, мы можем провести ядерный синтезв сосуде прямо за столом. Это решит энергетический кризис, эта энергия будет слишком дешевой,чтобы вести ее учет. Это изменит мир.” Все были воодушевлены, новость была в заголовках всех газет, пока дургие не попытались повторить эксперимент, и ни у кого это не вышло.Этот факт говорил об одном: “Здесь что-то нечисто.Это сопродукт, или артефакт, или химическая реакция – это нечто иное, нежели то, что было заявлено.”Т.ч. если вы делаете заявление и не имеете сведений, то другие люди могут пойти в свои лаборатории,и провести эксперимент, в точности как вы. Если они не смогут получить такой же результат –здесь что-то не так. В науке подобные требования обязательны.
Четвертый вопрос из нашего набора: “Соответствует ли это устройству мира?”.Если вам приходит письмо, где говорится о нигерийце, оставившем наследство в 20 миллионов долларов,и если вы вышлите им свои деньги, и тогда они смогут вам выслать еще больше денег…Нет, серьезно, разве мир так устроен? Мешок денег за просто так?Вероятно нет.В примеру, в археологии мы часто слышим о пирамидах, о “загадках” пирамид.– Кто построил пирамиды? – Египтяне их построили!– О нет, они не могли их построить, потому что они… ну… очень сложно устроены – и так далее.Но это просто кучка камней, разве нет? У них было свободное время, много дешевой рабочей силы,всегда сухой климат, сотни лет чтобы сложить эти кучи камней…Не надо, это не настолько сложно.Но даже если это было бы так, и пирамиды построил кто-то другой,скажем, 20’000 лет назад – это одна из теорий.
Может быть с затерянной Атлантиды прибыли атланты и построили пирамиды.Если бы это было так, на раскопках были бы найдены инструменты, развалины,мусор живших там людей, дома где они жили – и именно эти вещи мы и находим.Датированные временем египтян.Если бы там были пришельцы, или атланты, или кто-то еще – мы бы нашли другие артефакты,подтверждающие это.
Пятый вопрос, который всегда хочется задать: “Пытался ли кто-то опровергнуть заявление?”.Другими словами, одно дело, когда вы собираете свидетельства, приходите и говорите:“У меня есть радикально новая идея, вот аргументы в ее пользу.”Да, интересно. А как насчет контрагрументов? Вы об этом подумали?Вы думали о том, что еще может объяснить факты? Т.к. если вы этого не сделали, это сделает кто-то другой, как правило с превеликим удовольствием. На открытой, записываемой конференции.Вам стоит подумать о том, что скажут критики. Не потому, что вам есть до них дело,а потому, что они могут найти что-то, о чем вы не подумали.Т.ч. вам стоит продумать подобные вещи, попробовать опровергунть свое заявление.
Шестой вопрос из нашего арсенала: “Куда склоняется большая часть доказательств:к этой теории, или к какой-то другой?”.Любой может сделать заявление и найти горстку подтверждающих его фактов.Вопрос в том, что делать со всеми остальными наблюдениями.Они склоняются к такому же выводу, или они указывают на ту, другую теорию,которую вы пытаетесь оспорить?Потому всегда, как в случае с теорией эволюции, креационисты спросят: “А что вот с этой неувязочкой?”.Ну ладно, возможно там есть несколько пробелов, или мы не можем объяснить то или это…А как насчет других 10’000 наблюдений, объясняемых теорией эволюции?Как ВЫ объсяните их своей альтернативной теорией?
Наука в чем-то похожа на расследование преступления.Преступник никогда не сознается, правда? Т.ч. вам приходится собирать воедино доступные улики,и вы думаете: “Это он, или вон то? То случилось, или это?”И следователи в процессе работы пытаются рассмотреть большой объем информации,и говорят: “Знаете, все улики говорят что преступник – вон тот!Посмотрим, получится ли составить дело.”
Примерно так работают ученые.
Всегда есть другие идеи. Вопрос в том, на какую из них указывает большая часть наблюдений.Итак, наш седьмой пункт – задать вопрос: “Действуют ли заявители по научным правилам?”.Пользуются ли они логикой и здравым смыслом, эмпиричскими доказательствами, экспериментами,сторонними доказательствами, и т.д., или они просто пытаются сфабриковать свидетельствав пользу своего заявления?Наглядный пример – в различии между уфологами и членами SETI, проекта по поиску внеземного разума.И тех и других интересуют пришельцы, но между двумя сообществами есть принципиальная разница:одни из них, “уфологи”, как правило не ученые, не имеют научного образования, не проводят опытов,не пытаются опровергунть свои заявления в пользу других объяснений.Члены SETI, в противовес, ищут способы опровергнуть свои догадки,они проводят опыты, проверяют свои гипотезы; они – профессиональные научные сотрудники.Т.ч. хотя и те и те задаются одним вопросом, “Существуют ли инопланетяне?”,они выступают с совершенно разных точек зрения. Потому одно мы зовем наукой – SETI,а другое мы зовем лженаукой – уфологию.
Восьмой инструмент из набора для обнаружения ерунды – это вопрос:“Предлагает ли заявитель доказательства своей теории, или просто отвергает доказательства другой теории?”.Мало составить список недостатков чужой теории, необходимо иметь аргументы в пользу своей,противоположной или альтернативной теории. К примеру, уфологи часто говорят: “Ну, мы не”…Я спрашиваю: – Где улики? Где НЛО? Где тело пришельца?– Ну, понимаете, его спрятали. Его держат в Зоне 51. Или: “Они закопали тела в Росвелле”,или: “Тела держатся на базе ВВС”.Это негативные “свидетельства”. Это означает “у меня нет доказательств, но я знаю что их сокрыли”.Извините, но это не считается.Они часто держат правительственные бумаги с большими закрашенными фрагментами и говорят:“Посмотрите вот на это!”Тот факт, что что-то скрыто в интересах национальной безопасности или армии,не говорит о внеземном присутствии. Для того могут быть земные причины.Т.ч. когда криптозоологи говорят: “Снежный человек существует”– может быть и так. Где-нибудь в Канаде может бродить двуногий примат –покажите мне тело! – Тело? Ум… но они прячутся, они очень скрытные… и их очень немного… и…Может быть и так, конечно. Но раз вы хотите зарегистрировать новый биологический вид,вам придется предоставить типовой экземпляр. Настоящее тело, которое можно вскрыть,изучить. Которое мы сможем изучить, вы сможете изучить, сделать снимки,отправить их в музей, отправить тело в лабораторию…И так далее. Недостаточно иметь аргументы против другой теории,нужно иметь доказательства в пользу своей теории.
Девятый вопрос в нашем наборе: “Объясняет ли новая теория столько же явлений,сколько и старая?”.Любой может найти несколько исключений, не объясняемых общепринятой теорией.В науке позволительно сказать, что вы не знаете, что есть несколько исключений,несколько необъяснимых явлений и т.п.Но лжеученые часто берут эту горстку исключений и говорят:“Ну, вот и моя новая теория!”.К нам в “Skeptic Magazine” все время приходят эти длинные, плотно набранныетрактаты о Теории Всего. Они всегда начинаются одинаково:“Ньютон ошибался. Эйнштейн ошибался. Стивен Хокинг ошибается.Но не я! Я придумал новую теорию в физике, которая объясняет все!”.Но вот вопрос: может ли эта теория объяснить все то, что объясняется теорией тяготения,что объясняется общей теорией относительности, что объясняется квантовой физикой…Они объясняют какую-то маленькую деталь, которая не важна, если нет объяснениявсем тем явлениям, которые на этот момент уже были объяснены.
Десятый вопрос, который всегда стоит задать: “Направляют ли убеждения, идеология и мировоззрениезаявителя ход его исследований, или же все наоборот?”.Другими словами, наука (как и все остальное) держится на людях, а у людей есть предвзятости.К примеру, склонность искать доказательства нашим убеждениям, и игнорировать их опровержения.Это хрестоматийный случай.Так, к примеру, один выпуск “Skeptic Magazine” был посвящен глобальному потеплению,где были ученые левого крыла, правого крыла, и “беспартийные” ученые.Почему ученые вообще причисляют себя к сторонам, к политическим направлениям?Потому что они люди. Они голосуют.А вопросы вроде глобального потепления, как можно услышать, к примеру, по радио,идеологически окрашены. Люди говорят: “Я за бизнес, я должен скептически относитьсяк глобальному потеплению.”Стоп, а почему бы не взглянуть на данные? Разве они не скажут, становится ли Земля теплее?Становится. Можем ли мы исходя из данных сказать, что глобальное потеплениеесть результат человеческой деятельности? Можем, и по всей видимости это так.Откуда тогда вся эта политика? Ну, потому что мы люди.В науке вы, в какой-то момент, должны избавитсья от политики и спросить:“Каковы наши данные?”.
Набор для обнаружения ерунды с его десятью вопросами помогает нам, когда мы сталкиваемся с заявлением, рассмотреть его с разных сторон.Вы обнаружите спектр заявлений. Некоторые из них откровенно ложные:“Земля плоская” – нет, она круглая. “Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот” – да.Есть вещи, которые точно истинны. Эволюция, к примеру, одна из них.Глобальное потепление приближается к тому, но пока что не дошло до конца.Есть другие вещи, скажем, революционные идеи о бытие: есть лимножественные вселенные – и они находятся в области неизвестного.Есть вещи, которые почти наверняка неверны. Скажем, телепатия, когда я могучитать ваши мысли, и т.п. Эти утверждения точно неверны.В итоге вы получаете спектр от вероятно истинного до вероятно ложного.Наука – лучший когда-либо созданный инструмент, для понимания устройства мира.И все это знают, поскольку все ходят к врачам.Летящие в самолете на высоте 10’000 км не сомневаютсяв математике и в инженерном деле. Они знают, что эта модель – лучшая из всех, и т.д.Большинство из нас, играясь со своими iPod, пользуясь поиском Google,сидя в интернете, смотря HD-телевидение и т.п. – мы любим науку!Мы знаем, что наука работает. И мы знаем, что в основе этоголежит звук и другие явления. Лишь в некоторых вопросах – вроде“В чем смысл жизни?”, “Откуда мы пришли?”, “К чему это?”, “Что нас ждет?” –мы начинаем думать: “Может быть, стоит скептически отнестись к науке.”На самом же деле, наука – лучший из всех когда-либо созданных инструментовдля понимания мира. Мы должны любить науку.
Ерунда — такое состояние души и тела, от которого не то что плакать, а даже смеяться не хочется. Многие нубла кукурузные путают ерунду с абсурдом. Иногда они правы.
Соль ерунды[править]
Соль ерунды следует искать в солонке. Некоторые мореплаватели отправлялись на край света для того, чтобы найти ерунду в морской соли.
Где найти ерунду[править]
Ерунда встречается повсюду. Одни находят её в холодильнике, другие пытаются вытащить её из потаённых глубин своего носа. А однажды археологи нашли залежи ерунды в Кремле. Кто ищет, тот всегда найдёт. Если вы ещё не окончили школу, то ерунда сама стремится найти вас!
Как нарисовать ерунду[править]
Многие великие художники получали баснословные гонорары за рисование ерунды. Великий художник Ляпотяпов получал по бутерброду за каждую ерунду, запечатлённую на его полотнах. Ежегодно в архивы Третьяковской Галереи попадают миллиарды его картин.
Ерунда в мировой истории[править]
Однажды король Петрик VII захотел сделать подданным что-нибудь приятное. Собрав под окнами своего замка толпу горожан, он вышел на балкон и высыпал им на головы мешок сахара. Мелочь, а приятно.
Ерунда в танкостроении[править]
В 1923 году француз Ж.-П. Наивнёр предложил снабдить каждого пехотинца личным танком размером с картонную коробку и с такой же броневой защитой. Танк представлял, по сути, бронеколяску со стеклянной амбразурой, бойницей для пистолета или карабина и педальным приводом для вращения шасси. К сожалению, единственный опытный образец был уничтожен на войсковых испытаниях вместе с конструктором.
Ерундовые факты[править]
- В английской раскладке ерунда пишется как Theylf[1].
Ты и ерунда[править]
Самая длинная мышца в твоём организме — портняжная. Вот какая в моём — не скажу, а в твоём — портняжная.
Примечания[править]
- ↑ И это ещё не самый неинтересный факт
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ЦЕЛИ
Лучший способ не разрушаться от ерунды
Галина Иевлева, основатель Мастерской, консультант по достижению целей
20.05.2020
Каждый день решая проблемы уровня «где купить кошачий корм на три рубля дешевле», вы укрепляете свою идентичность трехрублевых проблем. И чем крепче старая идентичность, тем сложнее поставить цели из новой.
Лучший способ не разрушаться от ерунды — заниматься более значимым и важным.
Почему вы несчастны?
В свое время на эти мысли меня сподвиг сериал «Карточный домик». Главный герой, амбициозный конгрессмен Френк Андервуд по меркам многих людей уже имел все — шикарный дом, удивительную жену, интересную работу, деньги, власть. Еще и здоровье в придачу. Казалось бы. Но не был счастлив.
Повествование начинается с отказа — Френк не получает желанную должность госсекретаря. И не может с этим справиться.
На одной из ранних серий первого сезона я задумалась о том, что это очень показательно. Как бы прекрасна ни была наша жизнь, мы все равно найдем лазейку, чтобы почувствовать себя несчастными.
Френк Андервуд, герой сериала “Карточный домик”
«Если дует штормовой ветер, нет смысла плыть против течения»
Исследователи Дэвид Левари и Даниэл Гилберт в 2018 году опубликовали работу «Prevalence-induced concept change in human judgment»
Вы можете прочесть оригинал по ссылке, я же постараюсь дать краткую выжимку очень понятным языком.
Если упростить, можно сказать, что:
Наш мозг создает проблемы там, где их нет. На самом деле, — исследование ровно об этом — он делает микроскопические проблемы большими.
Дэниел Гилберт (Daniel Gilbert) — профессор психологии Гарвардского университета.
Работает в области социальной психологии. Получил известность как автор исследования аффективного прогнозирования.
Гилберт — автор международного бестселлера «Спотыкаясь о счастье» который был переведен на 25 языков, включая русский, и в 2007 году был назван Королевским обществом британской национальной академии наук лучшей книгой года
Как ерунда становится серьезной проблемой
Исследователи провели семь экспериментов, в ходе которых участники сравнивали разные образцы с некой условной «нормой».
В первом эксперименте участникам показали серию из 1000 точек. Их попросили разделить точки на экране на синие и фиолетовые. И чем реже в подборке встречались синие точки, тем больше испытуемые записывали в «синие» светло-фиолетовые.
Следующие четыре эксперимента дали те же результаты несмотря на то, что участники были предупреждены о том, что синих точек будет существенно меньше. То есть они уже понимали, в чем дело, но все равно совершали ошибку.
В очередном эксперименте участниками показали 800 изображений лиц людей с разными выражениями, предлагая оценивать их как угрожающие или нет. Результаты были ошеломительны — по мере того, как процент лиц, изначально определяемых как «угрожающие» существенно снизился, участники эксперимента стали находить угрозу в тех выражениях, которые изначально определялись как нейтральные.
Проблемы появляются «из ниоткуда»
Семь различных экспериментов показали, что:
- когда синие точки стали редкими, фиолетовые точки стали выглядеть голубыми;
- когда угрожающие лица стали редкими, нейтральные лица стали казаться угрожающими;
- когда неэтичные предложения стали редкими, неоднозначные идеи были признаны неэтичными.
Это происходило даже тогда, когда участникам было явно сказано, что распространенность случаев изменится. И даже когда участникам было дано указание игнорировать эти изменения! И даже когда им предложили заплатить за то, что они будут их игнорировать!
Исследования ученых показывают явно, почему несмотря на достигнутый прогресс во многих сферах жизни, большинство людей считают, что мир становится все хуже.
Другими словами, ваш мозг работает так, что найдет проблему везде, даже где ее нет. Или где надо очень сильно тянуть ее за уши, чтобы из незначительного факта:
- Ах, как они смеют ЗВОНИТЬ мне на телефон! Это вторжение в мои границы.
- Он назвал ее автором, а не авторкой!
- Он мне не написал! Он мне написал, но не то! Он использовал не тот смайлик! Он меня не любит!!!
— сделать серьезную проблему. И тогда уже в полной мере расстроиться, как если бы произошло что-то по-настоящему ужасное. И вы уже не в силах контролировать свои эмоции после того, как пройден определенный рубеж — муха стала слоном.
Не расстраивайтесь из-за ерунды, ерунда же из-за вас не расстраивается.
Как не разрушаться от ерунды?
Боюсь, что я вас расстрою. Вы не можете пойти на рынок и купить себе другой мозг — не подверженный когнитивным искажениям. Идеальный мозг, работающий как машина.
Но что мы с вами можем делать, так это, например, пользоваться этим знанием, чтобы сделать свою жизнь лучше.
Я начала текст словами:
Лучший способ не разрушаться от ерунды — заниматься более значимым и важным.
Теперь мы видим, что не разрушаться от ерунды очень сложно, пока у нас есть время и энергия эту ерунду находить и превращать в проблему. Я говорю про время именно потому, что сам процесс с большим трудом поддается контролю. Не говоря уж о том, что саморазрушение после возникновения сильной эмоции остановить сложно.
Телесная практика от психолога Мастерской — Марии Фиш.
Сместите фокус на другие задачи
Одним из способов сберечь время своей жизни и не тратить его на это может быть навык фокусироваться на задачах другого масштаба.
Однажды подруга рассказала мне историю о том, как участница ее обучающей программы устроила истерику из-за поменявшегося цвета слайдов. И всю следующую неделю пыталась доказать организаторам, почему они не правы. То есть она потратила свое время, свои деньги, свои силы и не сделала ничего для улучшения своей жизни.
Покуда нас с вами не затянуло в эту адскую эмоциональную воронку, со стороны мы все «умные» и можем сказать, что проблема яйца выеденного не стоит, да? Но изнутри оно ощущается совсем не так.
Что можно сделать, чтоб не оказаться на месте этой участницы? Поставить большие, значимые для вас цели.
Если ваша цель на курсе французского — не просто учить французский, а, например, отправить 15 резюме и найти новую крутую работу, цвет слайдов вас так сильно не тронет. Ведь вы уже получаете первые ответы.
Если вы поставили цель в бизнесе в этом месяце – выйти на оборот в 2 миллиона и уверенно идете к цели, то вас не затянет в пучину гнева не самым лучшим образом сверстанное письмо или опечатка на сайте.
Если вы слишком много времени убиваете на «ерунду», проверьте, есть ли в вашей жизни прямо сейчас вдохновляющие вас цели, в которые вы верите и к которым идете.
Проверьте, есть ли в вашей жизни вдохновляющие цели?
Главная идея книги
Советы работают как метафорические карты.
Вам выпадет совет для вашей ситуации. И возможно, на первый взгляд, он совсем про другое. Но в этом и суть!
Вы не можете решить проблему, потому что увязли, и понятные вам способы уже не работают.
36 — про достижение целей
36 — про продуктивность
29 подсказок, когда “все плохо”.
Совет дня:
Спросите себя, не слишком ли вы себя жалеете?
Современные психологи, мне кажется, перегнули палку. Да, состояние мега-важно, и ваша продуктивность зависит от состояния. Но это не значит, что надо ограждать себя от любых негативных переживаний.
Когда вы ставите перед собой грандиозные, амбициозные цели и одновременно хотите избежать любого дискомфорта (а ведь почти всегда я слышу цели, сформулированные примерно так: “Хочу такой бизнес, чтобы много денег, работать мало часов и делать только то, что мне интересно”), есть три варианта развития событий:
- Вы все это получите. Лет через 40.
- Вы получите только что-то одно. Что – выбирать вам.
- Вы ничего не получите.
***
Больше советов в Telegram-канале Мастерской: публикую по 1 совету в день 5 дней в неделю – с понедельника по пятницу. Подпишитесь, чтобы не пропустить!
Научитесь отслеживать эти когнитивные ошибки, и мир станет куда более приятным местом.
Краткую версию статьи можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.
Тревога и беспокойство необходимы, чтобы сохранять бдительность в потенциально опасных ситуациях. К сожалению, многие плохие мысли рождаются на пустом месте, портят самооценку и отравляют жизнь, мешая наслаждаться настоящим моментом.
В книге «Лекарство от нервов» специалист по когнитивной психотерапии Роберт Лихи разбирает типичные ошибки разума, которые ежедневно увлекают нас в водоворот негатива.
Научившись вовремя замечать эти установки, вы сможете отделить реальный повод для беспокойства от бесполезной тревоги и стать счастливее при любых внешних условиях.
1. Чтение мыслей
Речь о необоснованной уверенности в том, что вы знаете, о чём думает другой человек: «Он считает, что я неудачник», «Она подумала, что я навязываюсь».
Конечно, всем хотелось бы читать чужие мысли. В то же время нужно признать, что любые предположения по этому поводу не более чем теории. К примеру, если человек при разговоре хмурится, отвечает коротко и недовольно, он может страдать от изжоги или переживать из‑за недавнего разрыва, а вовсе не считать вас навязчивым и скучным.
Запомните: пока мысли окружающих не высказаны вслух — это ваши мысли о том, что они думают. И они не более реальны, чем единороги.
2. Катастрофизация
Вера в то, что грядущие события будут настолько ужасны, что вы не сумеете их пережить: «Я не смогу вынести, если меня отвергнут».
Не до конца оформленные тревожные мысли так же далеки от реальности, как порно от настоящего секса. Перебирая в уме туманные образы отказа, провала или позорной ситуации, вы сгущаете краски, доводя себя до паники.
При этом будущие катастрофы, как правило, касаются не самых опасных для жизни ситуаций — например, публичных выступлений или любовных дел. А неудачи переживаются далеко не так остро, как рисует испуганный мозг.
Но даже если всё действительно будет плохо, вы наверняка с этим справитесь. Просто вспомните самые ужасные моменты своей жизни — несмотря ни на что, вы их пережили.
3. Перегенерализация
Это использование одного случая для глобальных выводов: «Начальник сказал, что я допустил ошибку. Меня скоро уволят». Или: «Я плохо пробежал стометровку. Я никудышный спортсмен». Такие мысли могут возникнуть после сильного негативного переживания, когда накал страстей мешает вам увидеть картину целиком.
Как только вы заметите, что делаете глобальные выводы, постарайтесь привести аргументы против. Да, сейчас вы не справились, но разве так было всегда? Были ли случаи, когда вы выполнили те же задачи хорошо? А может быть, вы вообще пробовали что‑то в первый раз?
Размышления помогут вам успокоиться и признать, что ваши оценки далеки от истины.
4. Обесценивание положительных моментов
Отказ признавать свои или чужие достижения и положительные качества: «Конечно, ты скажешь, что я красивая, ты же моя мама».
Ваши способности и успехи могут казаться не особенно значимыми просто потому, что вы к ним привыкли. Любой освоенный навык перестаёт быть чем‑то сложным и становится частью быта, но это не значит, что вам нечем гордиться.
Вы потратили своё время и силы, приобрели новые умения и сделали что‑то хорошее. Цените это и не отмахивайтесь от комплиментов.
5. Отказ от реальности в пользу шаблонов
Нежелание видеть реальность такой, какая она есть. Постоянное сравнение себя, людей и событий с тем, как должно быть: «Если я не получу должность, я — неудачник», «В семье не должны ссориться. Если это не так, у меня плохая семья».
Наше сознание ежедневно атакуют чужие представления о том, как правильно жить. Мы читаем об этом в книгах и видим на экранах, слышим от соседей и родных. Все эти установки смешиваются и формируют то, что мы называем собственным мнением и взглядом на мир.
Однако жизнь вносит свои коррективы, разрушая шаблоны и заставляя менять установки одну за другой. Люди не должны быть такими, какими вы хотите их видеть. Случай может вмешаться даже в самый идеальный план и разрушить всё на корню.
Чтобы не застрять в стрессе и негативе, сделайте свои установки гибкими. Стремитесь к желаемому, но принимайте реальность.
6. Персонализация
Это склонность обвинять себя во всём плохом, что происходит вокруг, — без учёта других факторов и случайностей. «Наша дружба закончилась, потому что я не старался её поддерживать», «Я же чувствовала, что не надо ехать. Если бы я послушала свою интуицию, мы бы не попали в аварию».
Вы ответственны за свою жизнь, но при этом существует масса вещей, которые вы не контролируете. Погодные условия, экономические факторы, настроение и поведение других людей. Даже то, что происходит в вашем собственном организме, часто остаётся загадкой до ближайшего обследования.
Признайте, что ваша жизнь зависит не только от ваших действий и мыслей. И если случилось что‑то плохое, вам могло просто не повезти.
7. Обвинение
Речь об отказе от ответственности за свою жизнь, о склонности видеть источник своих бед в других людях. «Если бы я не женился на тебе, я был бы счастлив», «Из‑за родителей я отказался от мечты и погубил свою жизнь».
Это обратная сторона предыдущего пункта. Сложив ответственность за все неприятности на других, вы лишаете себя возможности что‑то изменить. Да, люди определённо влияют на вашу жизнь, но в то же время вы можете выбирать, с кем взаимодействовать и на каких условиях это делать.
Признав свою ответственность, вы избавитесь от чувства безысходности, сможете оценить ошибки прошлого и не повторять их в будущем.
8. Нечестные сравнения
Это привычка рассматривать себя и других с точки зрения хороших и плохих качеств. Оценочное суждение, постоянное сравнение, выстраивание иерархии по произвольным стандартам и обнаружение несоответствий: «Есть женщины гораздо красивее меня», «Мои одноклассники многого добились, а я работаю за маленькую зарплату».
Всегда найдутся люди, превосходящие вас по каким‑то критериям: социальному положению, физическим качествам или навыкам. И постоянные сравнения открывают бездну возможностей для расстройства и зависти.
Откажитесь от жёстких стандартов. Признайте, что все имеют сильные и слабые стороны. Покончив с оценками, вы сможете по‑новому открыть для себя многих людей.
9. Бесплодные сожаления
Привычка думать об упущенных возможностях и прошлых ошибках вместо попыток улучшить что‑то в настоящий момент: «Я не должен был этого говорить», «Я мог бы сохранить тёплые отношения с детьми, если бы уделял им больше внимания».
Имеет смысл вспоминать свои неудачи только для того, чтобы не повторять ошибок. Если вы можете что‑то изменить сейчас — сделайте это, если нет — оставьте мысли о прошлом.
10. Эмоциональные рассуждения
Склонность оценивать реальность исходя из своих чувств и ощущений: «Я подавлен, значит, мой брак не складывается», «Я испытываю сильное волнение — это знак, что не нужно идти на это собеседование».
Эмоции складываются из множества разных факторов, включая предыдущий опыт и состояние организма.
Например, человек может не понравиться вам просто потому, что отдалённо напоминает неприятного знакомого, причинившего немало хлопот в прошлом. Или потому, что в момент встречи вы были голодны, не выспались или имели очаг воспаления в организме, о котором и не подозревали.
Конечно, нельзя отмахиваться от своих эмоций, но и всецело полагаться на них при оценке ситуации тоже не стоит. Примите тот факт, что эмоции — штука сложная и нестабильная, и не делайте поспешных выводов.
11. Невозможность опровержения
Отказ принять любые аргументы, опровергающие негативную установку: «Меня никто не любит. Этот не в счёт, это родственник. А этот наверняка просто хочет от меня денег. А этот — секса. А этому просто не с кем общаться».
Привычка размышлять таким образом мешает остановить поток негативных мыслей и улучшить настроение. Если вы заметили, что отвергаете положительные мысли одну за другой, остановитесь.
Составьте список того, что способно пошатнуть ваши установки. Не важно, насколько незначительными кажутся аргументы. Главная задача — сместить фокус на положительные моменты, переключить сознание на позитив.
Как только это произойдёт, вы увидите, что если и не все, то многие ваши обвинения в свой адрес были неоправданны.
12. Навешивание ярлыков
Приписывание глобальных негативных черт себе, другим людям или событиям: «Он плохой человек», «Я тупой и бесполезный».
Категоричные суждения, не обоснованные фактами, сужают фокус восприятия до какой‑то одной черты, оставляя на периферии всё остальное.
В реальности всё куда многогранней и сложней. Одна ошибка не делает вас неудачником. Грубо брошенная фраза не означает, что собеседник — хам. Семейная ссора не указывает на то, что брак подошёл к концу.
Навешивая ярлыки, вы лишаете себя возможности увидеть что‑то хорошее. Откажитесь от них и смотрите шире.
Читайте также 🧐
- 20 вещей, которые надо отпустить, чтобы стать счастливым
- 5 когнитивных искажений, которые убивают решимость
- Почему мы развешиваем на людей ярлыки и к чему это приводит
