Как правильно найти практику

Работа юриста полна разнообразной рутины. Например, поиск нужной судебной практики при подготовке к делу — чем не рутина? К счастью, современные инструменты могут сделать этот процесс проще и интереснее.

Миссия: найти нужное дело

Чтобы написать убедительный иск или жалобу, юристу нужно подкрепить ее ссылками на судебную практику по схожим делам. И желательно, чтобы позиция суда по этим делам была выгодной юристу и его доверителю. 

Но российские суды, согласно данным Судебного департамента, ежегодно рассматривают больше 30 млн дел — и ни один юрист ни за что не сможет ориентироваться в таком массиве данных без помощи технологий.

Как было раньше?

Раньше, чтобы уследить за практикой и не пропустить нужное решение, нужно было постоянно мониторить профильные новостные порталы, например, «Право.ru», «Закон.ru» и другие. Но у такого подхода есть существенные минусы. Во-первых, в силу своих особенностей ни традиционные СМИ, ни блоги не могут осветить все важные для практики решения, которые принимают суды. Авторы пишут только о самых важных и резонансных решениях по делам, которые, с высокой вероятностью, не будут похожи на те, с которыми приходится работать большинству юристов.

Некоторые юристы читают так называемые дайджесты — огромные подборки практики по какой-то конкретной тематике. Такой способ  в общем полезен, потому что позволяет всегда «быть в курсе», но в качестве способа для подготовки к конкретному делу все же непригоден — слишком неудобно искать «то самое» дело.

Как можно сейчас

И тут на помощь приходят системы, специально разработанные для поиска по судебным актам. 

Нужна свежая практика из Арбитражного суда города Москвы по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Или нужно найти дела ПАО «Сбербанк» по Статься 61.2 127 ФЗЗ«О несостоятельности (банкротстве)? Никаких проблем: просто выбираем нужные параметры поиска, жмем кнопку «Найти» и получаем желаемое.

Все действительно настолько просто — но рассмотрим процесс подробнее.

В одной лишь системе Caselook количество опубликованных судебных актов превышает 80 миллионов, и это число растет с каждым днем. Плавать в этом «океане практики» помогают специальные фильтры.
С помощью них можно эффективно сузить выборку до тех дел, которые будут полезны именно для вашего судебного процесса.

Так, разработчики предусмотрели фильтры, которые позволяют осуществлять поиск по тексту решения, по принявшему его судье, категории спора, исходу дела, участникам, по нормам права. Эти и некоторые другие фильтры помогут за несколько минут найти нужное дело.

Ищем дело на конкретном примере

Итак, мы ищем дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые рассмотрел Арбитражный суд Москвы за последний год. Немного усложним задачу и выберем только те дела, в которых управляющим отказали в удовлетворении заявления.

Для этого нам пригодится несколько фильтров из предложенных ниже.

1. Фильтр «Суд»

В базе знаний сервиса есть буквально каждый российский суд (есть даже судебные участки мировых судей!). Просто начните набирать название суда в строке — и система сама предложит подходящие варианты. Прямо как в «гугле». Пишем «АСГМ» и система предлагает искомый суд.

2. Фильтр «Дата принятия»

Тут можно выбрать, за какой период системе искать решения. Доступны как предложенные варианты (год, два, пять, за все время), так и конкретные даты и произвольные диапазоны дат. Мы выберем решения за последний год.

3. Фильтр «Текст»

Основной инструмент для поиска в Caselook — помогает найти конкретные слова в тексте судебного акта. Мы будем искать сразу по двум «текстам» — «субсидиарная ответственность» и «КДЛ» (сам АСГМ использует эту аббревиатуру, когда говорит о контролирующих должника лицах). Этот инструмент также позволяет уточнить область поиска, что поможет дополнительно отфильтровать ненужные результаты.

4. Фильтр «Исход рассмотрения»

Тут предложено пять вариантов исхода дела, нужный нам — «отказано в удовлетворении».

Поиск всего по четырем фильтрам позволил отсеять всю ненужную нам практику найти одно определение АСГМ. Внутри — полная информация о судебном акте и полный его текст. Искомый текст («КДЛ» и «субсидиарная ответственность») для удобства будет выделен желтым фоном.

Обзорный поиск

Поиск конкретного дела — это хорошо, но иногда юристу может понадобиться и статистика рассмотрения отдельной категории дел. Например, для оценки своих шансов на успех при подаче иска.

Изменим вводные. Допустим, нам нужно посмотреть, как суды разрешают споры о ненадлежащем исполнении договоров энергоснабжения, истцом в которых выступает одна из крупнейших электросетевых компаний — столичная ПАО «МОЭСК».

Для этого воспользуемся тремя новыми фильтрами.

1. Фильтр «Категория спора»

Доступный только для экономических споров и банкротных дел фильтр, который позволяет выбрать, решения по каким делам нужно искать системе. Мы выберем «Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения», но система знает о каждой категории споров, подсудных арбитражным судам.

2. Фильтр «Участник»

Позволяет найти дела с участием конкретной организации или учреждения. Искать можно не только по названию организации, но и по ее реквизитам — например, по ИНН. Вбиваем в поиск «МОЭСК», и система сама предлагает все компании, которые содержат в названии это или похожее буквенное сочетание (оказалось, что таких немало). Также здесь выбираем тип участия искомой организации — «истец или кредитор».

3. Фильтр «Тип документа»

Поскольку для анализа практики по таким делам нам не понадобятся, например, определения о взыскании судебных расходов, то искать будем только по решениям.

По заданным параметрам система отфильтровала для нас 133 решения. Теперь можно проанализировать их. Конечно, не вручную. Система все сделает за нас и на отдельной странице покажет, с какой вероятностью суды удовлетворяют требования «МОЭСК», как эта вероятность меняется со временем и многое, многое другое. Все это — в наглядных диаграммах, графиках и таблицах.

И это только самые простые примеры того, как легко искать и систематизировать в своих целях судебную практику в 2022 году. Найти можно действительно все: от тенденции удовлетворения требований вашим судьей в аналогичных спорах до статистики отказов по конкретной статье. По сути, возможности поиска ограничиваются только тем, насколько правильно юрист составит запрос.

Новый подход к поиску дел сэкономит юристу много времени, которое он тратит на чтение дайджестов в справочно-правовых системах или на поиск нужных решений в «гугле». Рассказывать о том, насколько это важный ресурс, время, мы не будем.

По роду деятельности, мне приходится больше работать с системой арбитражных судов, поэтому остановлюсь на том, как искать именно арбитражную практику.

Но вначале нужно определиться: какова цель поиска? Это – текущий мониторинг судебной практики (в целях развития кругозора, и чтобы быть “в тренде”), или это – поиск судебной практики “под конкретной процесс” (который уже идет, и Вам нужно сформировать свою ВЫИГРЫШНУЮ позицию).

1. Общий мониторинг законодательства и судебной практики.

а) Например, удобно пользоваться новостной лентой “Гарант” на их сайте. Она находится в бесплатном доступе (на которую, к слову сказать, можно подписаться). Не менее удобно пользоваться разделом “Новости” в приложении “КонсультантЪ” для мобильных устройств. 

б) Можно мониторить сайт “ВС РФ” на предмет интересных дел, которые “уходят” на рассмотрение “в тройку судей”.

в) Ежедневный просмотр “Банка решений арбитражных судов” на “arbitr.ru” (и использованием фильтра конкретного суда и кодировки типа споров) позволит быть в курсе новых дел (а точнее принятых по ним решений) в рамках конкретного региона и с учетом конкретной категории споров (например, о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности в ___ области).

г) Вебинры, семинары, копоративы, обмен мнений со значимыми для Вас коллегами, тематические форумы, специализированные интернет-издания – все это позволяет “быть в курсе” последних тенденций судебной практики.

1. Мониторинг “под конкретный процесс”.

а) Конечно же, самым очевидным и простым является использование правовых систем (“Гарант” или “КонсультантЪ”) с подпиской, включающей судебную практику округов.Однако это требует финансовых затрат, поскольку такие подписки не бесплатны. 

б) Использование сервиса Caselook – также довольно удобно для анализа и поиска нужной информации. Наверное, это самый удобный и менее времязатратный способ поиска правовых позиций “под конкретную ситуацию”. Но он также – платный. Однако – в то же время он и – гибкий, поскольку можно купить доступ к этом сервису, например, на 1 сутки.

в) Что касается условно-бесплатных способов. Вариант №1: Связка: “Правовые системы” + “Картотека арбитражных дел” на “arbitr.ru” .

“КонсультантЪ”: есть время для бесплатного доступа: ночное и выходные. При невозможности его использовать – можно в бесплатной версии посмотреть краткие описания судебных актов с номерами дел (кликнув предварительно на статью закона или пункт, абзац этой статьи, и получив таким образом список судебных актов ВС РФ и арбитражных судов округов – по отдельности). 

В дальнейшем  – по номеру дела найдем его к “Картотеке арбитражных дел” и посмотрим судебные акты “в развитии” (подход прервой инстанции – апелляционной – кассационной).

Иногда встречаются интересные случаи. 

– Например, есть относительно “сухое” постановление кассационной инстанции, оставившее в силе акты нижестоящих инстанций (мол “доводы, проверены, жалоба направлена на переоценку доказательств, оснований для пересмотра судактов нижестоящих инстанций не имеется”). При просмотре собственно базы “КонсультантЪ” оно ничем не помогает. Но сама мотивация позиции суда может содержаться в судебном акте нижестоящей инстанции. В этом случае на помощь приходит “Картотека арбитражных дел” или “Банк решений арбитражных судов”.

– Или иногда кассационная инстанция “по факту” изменяет мотивацию судебных актов нижестоящих интсанций (оставляя вместе с тем ранее принятые решения). И в таких случаях также, на мой взгляд, имеет смысл обратиться к “Картотеке арбитражных дел”, чтобы лучше понять правовую логику в конкретной ситуации.

– Несколько раз, мониторя судебную практику, мне приходилось находить точно такой же случай, который был у меня. Однако до конца мотивация судебных актов (всех инстанций) была не понятна. Используя тот же “Арбитр. ру”, можно определить точное название организации,представившей выигрышную позицию,  в дальнейшем – найти ее контакты в интернете, позвонив на “общий телефон” и попросить соединить с юротделом. Если “удача улыбнется” можно получить текст пояснений, представлявшихся в “выигрышном деле”.

г) Варинат №2: “Банк решений арбитражных судов”.

Просмотр сплошным методом всех судебных актов, вынесенных арбитражным судом конкретного региона по конкретному спору в конкретный период времени с использованием “Банка решений арбитражных судов” на  “arbitr.ru”(о чем уже упоминалось выше применительно к Общему мониторингу).

д) Производный способ.

Очевидно, что запомнить, сохранить правовые позиции с которыми приходилось ранее сталкиваться (или их составные части)  – не менее значимо, чем их найти. Иными словами говоря “свою” судебную практику нужно где-то хранить. С тем чтобы в любой момент времени можно было быстро найти ранее проанализированную ситуацию (особенно когда Вы работаете уже давно).

Конечно можно хранить это в файлах, а файлы – в папках, папки – в укрупненных папках, и т. д. Но, на мой взгляд, для этих целей удобнее пользоваться “электронными заметочниками” (наиболее известные из которых – OntNone, Evernote). При этом – в веб-интерфейсах – оба из них бесплатны. Исользуя их, можно выстроить “древовидную структуру файлов”, все из которых будут одновременно открыты. И делать подборки по интересующей тематике. 

Использование “фильтров”, “поисков по словам”, “меток” позволит более удобно искать ранее введенню информацию. А своевременно “нибивая” такую базу судактами, полученными в рамках общего мониторинга, и в ходе завершенных дел, можно постепенно сформировать СВОЮ информационную базу данных (что-то типа миниатюрной информационно-правовой системы, но со своими заметками, дополнениями, тезисами, в том числе рукописными), и в дальнейшем, использовать ее уже, как самостоятельный банк судебной практики.

XXI век (при всех его недостатках) дает и некоторые преимущества (вырезки их журналов делать уже не нужно) и носить эти кипы документов в процесс уже не требуется.

2,2 K

• Главная
• О компании и продуктах КонсультантПлюс
• КонсультантПлюс для специалистов
• Состав системы
• “Специальный поиск судебной практики”

“Специальный поиск судебной практики”

Специальный поиск судебной практики поможет:

• проанализировать судебную практику по вашей ситуации,
• подобрать формулировки для исковых заявлений,
• оценить перспективы судебного процесса,
• сформулировать правовую позицию,
• упростить подготовку к судебным процессам.

Как работает сервис

Находит судебную практику на основе фрагмента документа или описания проблемы. Скопируйте текст или фрагмент искового заявления, отзыва на иск, судебного решения и др. или изложите обстоятельства дела своими словами. Умные технологии найдут судебные решения по образцу.

Чем подробнее будет представлена ситуация, тем точнее подберет решения сервис. Можно выбрать, какие решения искать: арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Сервис построен на принципах машинного обучения. Интеллект совершенствуется с каждым поисковым запросом, уточняя параметры отбора решений. Можно оценить, подходят найденные решения или нет.

Возможности работы с судебными решениями

Найденные судебные решения можно изучать в самом сервисе или, если они входят в комплект пользователя, открыть в системе КонсультантПлюс. В системе будут доступны все популярные инструменты для работы с судебной практикой – можно изучить историю рассмотрения дела, получить подборку похожих судебных актов, перейти по ссылкам в упомянутые правовые акты и другие судебные решения. Есть возможность отправить документ по почте, сохранить в Word, добавить в “Избранное”.

Преимущества сервиса

• На уровне эксперта отбирает решения из массива судебных актов (решения, определения, постановления и др.).
• Ищет по решениям арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
• Крайне прост в использовании.
• Работает быстро.

Перейти в “Спецпоиск судебной практики” в системе КонсультантПлюс можно со стартовой страницы профилей “Юрист” и “Универсальный”.

Для работы с сервисом требуется подключение к интернету

Выделим один из ключевых моментов искового заявления, например исковое требование, и внесем его в поисковое окно. Можно также скопировать весь текст заявления.

Поиск работает быстро и находит решения под ваш запрос. 

Откройте документ в системе КонсультантПлюс, и вам будут доступны инструменты для работы с судебной практикой. Оцените точность поиска: это поможет улучшить его работу в дальнейшем.

Кому адресован сервис

Специальный поиск судебной практики будет полезен всем специалистам, принимающим участие в судебных процессах (юристам, адвокатам, судьям, финансовым специалистам, главным бухгалтерам, аудиторам, налоговым консультантам и др.).

Скачать описание сервиса

Как получить доступ

По вопросам доступа к “Специальному поиску судебной практики”, пожалуйста, обратитесь в региональный информационный центр. 

Андрей Чирук

Зачем анализировать судебную практику?

Конечно, можно просто найти нужную норму закона и принять решение, следуя этой норме. Но если всё было бы так просто, то наверно и деятельность профессиональных юристов была бы не нужна.

Есть несколько проблем: во-первых, многие нормы написаны таким языком, что даже юристу сложно с первого раза понять, что законодатель имел в виду. Во-вторых, часто для решения конкретного вопроса нужна не одна норма, а несколько, их надо найти и правильно применить. И это ещё хорошо, если нормы не противоречат друг другу. И в третьих, не всегда закон полностью охватывает ваш вопрос, и тогда суд принимает решение на основании практики и внутреннего убеждения. Ну и в целом, если вы не хотите изобретать велосипед, неплохо познакомиться с практикой, чтобы понять как решаются схожие или идентичные ситуации.

Как анализировать судебную практику?

Традиционный подход – найти несколько идентичных или похожих ситуаций, прочитать решение суда и мотивировку – почему именно такое решение было принято. Тут есть нюансы: не всегда удаётся найти идентичное решение – тогда следует искать просто похожую ситуацию. Также бывает, что судьи принимают разные решения по одной категории дел, тогда стоит принять во внимание количество решений и какое решение более позднее.

Где искать судебную практику?

Начнём с того, какие именно решения вас интересуют.  Если ваш спор связан с предпринимательской деятельностью, либо это спор между юридическими лицами, то вам нужна картотека арбитражных дел. Там можно настроить поиск по категории дела, субъекту РФ, фамилии судьи или участнику дела. Правда нет поиска по ключевым словам, поэтому нужный вам случай придётся искать вручную. Если одна из сторон спора – физическое лицо, то вам нужна практика судов общей юрисдикции. Тут есть два подхода: вы можете искать практику внутри официального сайта суда, либо воспользоваться агрегатором судебной практики. Например, вы можете искать нужное решение на сайте Мосгорсуда. Здесь опять таки недоступна опция с ключевыми словами, поэтому искать таким образом нужное дело можно очень долго. Гораздо удобнее это сделать на сайте агрегатора судебных решений, например sudact. Также такой сервис предоставляет АО «Кодекс». Кстати, у них ещё есть богатая база нормативных актов, многие из которых отсутствуют в бесплатной версии КонсультантПлюс.

Что делать, если нужна более обобщенная практика?

Идентичное или схожее судебное решение это хорошо. Но иногда важно понять, как суды рассматривают интересующую вас категорию дел в целом. Понимая это, вы можете не только оценивать шансы по конкретному делу, но и делать более глобальные выводы и обобщения. Соединяя эти два подхода к изучению судебной практики, вы можете принимать более взвешенные решения о перспективах судебного дела.

Так где же ее искать? Тут тоже есть несколько подходов. В первую очередь стоит обратить внимание на Постановления Пленума Верховного суда РФ. В них даётся не просто информация по категориям дел, но описывается мотивировка – почему судьи стоит принимать те или иные решения. Если вы нашли Постановление Пленума ВС РФ с вашей ситуацией – можете смело апеллировать им в суде. Это документ не обязательный к исполнению, но фактически судьи строго следуют предписаниям Пленума.  Также раз в год Пленум ВС РФ выпускает обзор судебной практики. Это многостраничный документ, где описаны самые распространённые случаи. Можно анализировать и его, однако выуживать информацию из огромного текстового обзора и на основании этого делать обобщения крайне сложно.

А что если вы хотите узнать в процентах вероятность того или иного решения?

Допустим, вы решили узнать процент положительных решений судов города Москвы по искам о взыскании заработной платы. Это даст вам некую общую картину, насколько вообще суды склонны принимать решения в пользу работников. Но как найти такую статистику? Подобных сервисов в интернете нет. Но вы можете самостоятельно сделать для себя такой расчёт. Для этого вам понадобятся пара открытых ресурсов и небольшие навыки программирования.  Итак, сначала идём в реестр открытых данных московских судов. Забираем по ссылке json-файл с данными о гражданских делах первой инстанции, находящихся в судах первой инстанции города Москвы. Теперь у нас есть этот файл, но как из него вытащить нужную информацию? Для этого понадобится гугловский сервис Collab. Нужно пройти по ссылке и зарегистрироваться с помощью своего аккаунта в Google.  С помощью Collab мы создаём новый блокнот, загружаем туда скачанный файл с данными о делах и открываем его с помощью библиотеки pandas Python. Перед нами табличка с 21 столбцами и 1112113 строками. Строки говорят нам о количестве дел, находящихся сейчас в московских судах, а столбцы – о разных параметрах дела: в каком суде рассматривается, каким судьей, принято или нет решение по делу, какое именно решение и т.д. С помощью функции unique я сделал фильтрацию по уникальным категориям дел – и теперь вижу, какие неповторяющиеся категории есть в этой базе данных. Нахожу нужную мне категорию: «Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)». После чего мне нужно отфильтровать все дела с этой категорией, всего их оказалось 34383. Теперь самое главное – мне нужно отфильтровать дела по критерию удовлетворён иск или нет. Для этого я делаю фильтрацию по категориям «удовлетворено», «удовлетворено частично», «отказано». К сожалению, часть дел не попали в эту классификацию: по некоторым еще идёт производство, а некоторые уже в статусе «вступило в силу». Но так как мне подойдёт нестрогая выборка, то я ограничусь теми делами, в которых есть нужный мне статус – их оказалось 26111. В итоге из полученных данных я создаю новую табличку, где есть результат, количество дел и процент каждой категории от общего числа дел с указанными категориями.

Так я получил статистику о том, что всего удовлетворено 26111 исков о взыскании заработной платы из тех, что сейчас есть в московских судах и которые еще не вступили в силу. Из них: в статусе «удовлетворено всего» – 76%, «удовлетворено частично» – 40%, «удовлетворено полностью» – 35% и «отказано» – 24%. Какие выводы можно сделать по этой статистике? Как минимум, это даёт положительную картину удовлетворённых дел о взыскании заработной платы. Конечно, эта статистика довольно общая, но при желании ее можно сузить. Например, узнать сколько удовлетворённых исков по конкретному районному суду или даже у конкретного судьи. А уже на основе этой информации можно принимать практические решения в подготовке к конкретному делу.

Алгоритм анализа судебной практики

В итоге, мы можем сформулировать общий метод изучения судебной практики.

1. Сначала вы формулируете гипотезу – какое решение, как вы считаете, суды выносят по определённой категории дел. К примеру, вы предполагаете, что суды обычно удовлетворяют иски о взыскании заработной платы в пользу работников. Либо же гипотеза может быть построена по отрицательному принципу – суды не удовлетворяют иски по определенной категории дел.

2. Сужение выборки – чем больше параметров дела вы задаёте, тем уже и точнее будет ваша выборка. Но начать следует с широких параметров, потому что в начале вашего анализа вы не знаете – сколько вообще дел нужной вам категории рассматривают суды. Здесь вам поможет предварительный анализ открытых данных Мосгорсуда по категориям дел. Но, к сожалению, такие данные есть только для судов Московского региона.

3. Отсев специфических решений. Когда вы получили некую выборку, вам стоит отказаться от анализа тех решений, где присутствуют специфические, не подходящие вам факторы. Анализируя судебную практику, вы всегда имеете в виду какое-то конкретное дело. Если вы видите, что в рассматриваемом примере присутствуют обстоятельства, которых точно нет в вашем деле, при этом они повлияли на решение – значит от анализа таких примеров нужно отказаться.

4. Поиск точного сходства. Основная задача анализа судебной практики – это применение ее в ходе судебного процесса. С помощью аналогичного решения, в текущем процессе вы усиливаете свою позицию и одновременно облегчаете работу судье. Следовательно, чем более точно подходящее решение вы найдёте – тем лучше. Это значит, что должны максимально соответствовать обстоятельства дела, доказательная база и позиция сторон.

5. Отрицательное решение – тоже результат. Возможна ситуация, когда вы не найдете аналогичного положительного решения суда, либо наоборот – поймете, что при подобных обстоятельствах суды выносят отрицательные решения. Это значит, что вам следует отказаться от инициации судебного процесса. Если это невозможно (бывает, что важен сам факт участия, либо заказчик настаивает), тогда можно попробовать создать судебный прецедент. Но тогда ваша позиция должна отличаться от тех примеров, которые привели к отрицательным решениям судов.