Как правильно составить рецензию к фильм

Как написать рецензию на фильм (настоящую, глубокую, профессиональную) и не ограничиться фразой “какой классный фильм!”? В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы:

• что такое рецензия на фильм;
• какие функции она выполняет;
• как подготовиться к написанию рецензии;
• 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать;
• как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию;
• примеры рецензий.

Что такое рецензия на фильм

Рецензия на фильм – это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра.

В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов.

Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат.

Статья “Как написать рецензию на книгу. Типы и примеры рецензий”.

Статья “Как написать синопсис книги, фильма или сценария”.

Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.

Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап

Написание рецензии – это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем.

Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы:

1. Конечно, первым шагом будет поиск подходящего фильма, если таковой ранее не был выбран руководителем/заказчиком/боссом. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам.

2. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий (например, исторических), обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему.

3. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах (для сравнения).

4. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом.

5. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. д. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.

6. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Для потенциального зрителя такая оценка фильма станет весомым аргументов в сторону -> обязательного просмотра.

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию на фильм

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G – нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 – детям до 13 лет просмотр нежелателен, R – лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 – лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

Как написать рецензию на фильм: руководство

Работа над созданием рецензии на фильм – процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.

1. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы (если цифры впечатляющие) и актерский состав. Помимо “технических” моментов и простого изложения сюжета, необходимо выразить свое впечатление от фильма в виде тезиса, например, рассказать:

• о связи центральной идеи фильма с текущими событиями и общественными проблемам;
• о схожести сюжета фильма с личной жизненной ситуацией, своим опытом и переживаниями;
• о связи технических элементов (освещение, звук, монтаж) с тематикой кино.

2. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Не следует оставлять все самое интересное “на потом”. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?

3. Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.

4. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной.

5. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество – он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером.

6. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать:

• Операторское искусство: формат экрана, выбор плана (передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.д.).
• Звук. Основная задача – создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук (звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. д., то есть внутрикадровые звуки) и не диегетический (закадровые звуки – саундтрек без слов или песенные вставки, например).
• Монтаж – создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
• Мизансцена (от франц. mise en scene – размещение на сцене) – взаимное расположение актёров и окружающей их среды на съёмочной площадке, натурной или павильонной. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.

7. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.

8. Приводите примеры. Недостаточно сказать фразу “игра актеров на высоте”. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания (внешность, мимика, образ, движения актера).

9. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.

10. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.

Примеры рецензий на фильм

Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий.

Рецензия на фильм “451 градус по Фаренгейту”

Рукописи не горят?

“О новой версии классического произведения Рея Брэдбери

“Иногда оковы лучше свободы”. (Франц Кафка)

Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь – одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери?

На киносервисе «Амедиатека» стал доступен телефильм Рамина Бахрани «451 градус по Фаренгейту» (США). Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины.

Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они – источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали».

Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие.

Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции (у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом) или «Превосходства» с Джонни Деппом (идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» – в компьютере, а в «451 градусе» – в птице, как носителе некой коллективной памяти). Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем.

Если говорить о самих героях, то личность Монтэга (Майкл Б. Джордан) осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу (София Бутелла) вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни.

Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно – адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить – это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа».

Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи.”

Ксения Шкарупа lgz.ru

Рецензия на кинофильм “Тайная жизнь”

“Альпийская трагедия

Этот фильм Терренса Малика стоит особняком в череде других made in USA. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный – по происхождению этнический ассириец (его родители выходцы из Ирана), по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик (их в Голливуде не так уж и много), и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег.

Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский. Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но – ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» (все фильмы Малика потрясающе красивы!). Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера. «Золотую пальмовую ветвь» получил самый спорный и самый «тарковский» из его фильмов «Древо жизни», напоминающий одновременно «Сталкера» и «Зеркало». Обращение к миру и феллиниевское погружение в себя вплоть до самоистязания замечательно в «Рыцаре кубков» с Кристианом Бэйлом, Кейт Бланшетт и Натали Портман.

Уже первый его фильм «Пустоши» был необычен, а «Дни жатвы» с Ричардом Гиром – ещё больше. Эти истории вроде относятся к криминальному жанру, но в них неожиданно звучит религиозная тема, вопросы жизни, смерти, смысла существования человека на Земле, она у Малика всегда прекрасна, а вот человек… Большой и заслуженный успех был у единственной военной (а на самом деле антивоенной) ленты Малика «Тонкая красная линия» (1998). Она получила «Золотого медведя» в Берлине и семь номинаций на «Оскар»! Но ни в одной не победила, потому, наверное, что отличается от всех американских лент про Вторую мировую войну отсутствием державного патриотизма. Фильм – о сражении между японцами и американцами за тихоокеанские Соломоновы острова, он поражает сходством с советской лентой «Солдаты» по некрасовским «Окопам Сталинграда». Американский полковник, как и советский командир-карьерист, чтобы выслужиться, посылает бойцов на верную смерть, но и здесь есть американский «лейтенант Фарбер», который бережёт своих солдат и не подчиняется приказу.

В фильме Малика, в отличие от нашего, в котором советские солдаты сражаются за свою землю, добавляется мотив преступности войны вообще. Японцы показаны не, как обычно в Голливуде, картинно гибнущими манекенами, а живыми людьми, которых тоже жалко. На контрапункте с кровью и грязью войны потрясающе снят океан, сказочный остров, в высокой траве холмы, река, тропический лес, населяющая его диковинная живность и туземцы, жители этого Эдема, которые дрожат от ужаса, творимого на их земле чужестранцами.

И наконец, о «Тайной жизни», которая как бы продолжает «Красную линию». Если её сравнивать с чем-то сделанным в последнее время, то только с фильмом Романа Полански «Офицер и шпион». Главный герой в обеих лентах не может отступиться от своих принципов и в одиночку противостоит властному мейнстриму. У Малика тоже фильм на основе реальной истории – трагедии австрийского фермера Франца Егерштеттера, отказавшегося присягать нацистам.

Режиссёр удивительно достоверно воссоздаёт сельский быт Франца (Аугуст Диль), его жены Франциски (Валери Пахнер) и их троих детей, большое хозяйство, покосы, урожай – всё очень похоже на жизнь наших крестьян Алтая или Кубани. Немецкий нацизм, заразивший Австрию, нарушил райскую жизнь семейства. Оно оказалось единственным, которое не отказалось принять нацизм и аншлюс по религиозным соображениям. Хотя австрийская католическая церковь одобрила присоединение Австрии к Рейху, Франц против этого. Ни соседи, ни местный священник, ни власти не могут его переубедить.

Когда Франца в 1943-м призывают в армию, он отказывается присягать. Жаль, что в фильме не приведены его слова с мотивами отказа: «Грустно снова и снова слышать от католиков, что Германия просто вынуждена воевать и что, возможно, это не так плохо, ибо уничтожит безбожный большевизм. Но вопрос в том: против кого они на самом деле идут на войну? Против большевизма или русского народа? Когда христиане шли проповедовать в языческие страны, разве они шли войной? Война – это всегда желание что-то получить, а не дать. Если бы хоть на малую долю речь шла о борьбе с безбожием, то не упоминались бы так часто нефть и плодородные земли».

Постепенно из сельской идиллии действие перемещается в камеры тюрем. Домашний скот, который пасся на альпийских лугах, сменяется тюремными насекомыми, буколические пейзажи приходят только в думах о жене и детях. До последнего адвокат и все (кроме жены, которая убеждена в правоте мужа!) уговаривают Франца присягнуть Рейху, но он непреклонен. И принимает смерть как христианский мученик. Снято всё документально точно, забываешь, что смотришь кино с актёрами. И это производит громадное впечатление.

Малик восстановил в правах отменённый постмодернизмом катарсис. Огорчило только то, что сокамерники Франца, которым тоже предстояла гильотина, показаны какими-то фриками. На самом деле среди казнённых большая часть – антифашисты, тоже не желавшие присягать Гитлеру, тоже верующие – но не в Бога, а в марксизм.

Тем не менее воссоздание образа человека, не подчинившегося дьявольской мирской власти восхищает, особенно в наше время, когда в одних странах возрождается нацизм, а в других законодательно отменяются библейские заветы.”

Александр Кондрашов lgz.ru

---

Мир кино волнующе-волшебный, загадочный и манящий, заставляющий думать, переживать и многое переосмысливать. Если вы давно мечтали приблизиться к нему и узнать больше, то написание рецензий – отличная возможность это сделать.

• https://www.kinopoisk.ru/mpaa/
• https://answershark.com/writing/creating-review/how-to-write-movie-review.html
• Кадры из кинофильмов- kinopoisk.ru
• Фото для обложки статьи – shutterstock.com

Я бы в критики пошел, пусть меня научат!

Совсем неважно станете вы кинокритиком или нет, но опыт написания кинорецензий и умение смотреть кино критически вам точно пригодится.

Сергей Валентинович Кудрявцев – кинокритик. У него есть страничка в ЖЖ, где он публикует свои рецензии. И там же он сформулировал свою точку зрения на любимое занятие.

«У тех, кто иногда читает рецензии на фильмы, может возникнуть закономерный вопрос: «Для чего они вообще пишутся?». Я тоже мучился целых 35 лет, пытаясь решить, зачем же я этим занимаюсь? Наконец-то понял! Рецензии пишутся лишь для того, что убедить самого себя в собственном мнении о фильме. Не раз ловил себя на том, что именно в процессе написания рецензии точнее проясняешь, как ты сам действительно относишься к просмотренному. Так что критик занимается исключительно самоидентификацией и самоудовлетворением, как это делают, кстати, и практически все творцы. И если находятся несколько человек, которые читают его рецензии, то это – их личная причуда, в чём критик ничуть не повинен и не должен оправдываться перед теми, кому его писанина вовсе не нравится».

Справка

Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства. Автор кинорецензии – кинокритик.

С чего начать?

– Надо не только много смотреть, но и чаще писать, набивая, как говорится, руку, – советует Сергей Кудрявцев. – К тому же существует теперь возможность размещать свои тексты где угодно в Сети, чтобы их читали другие люди. Именно практическая работа, причём постоянная, а не время от времени, способна сформировать привычку выражать собственное мнение о просмотренном и совершенствовать манеру изложения.

Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Чем они отличаются друг от друга?

Рецензия – это аргументированный и построенный по определённым правилам обзор.

Отзыв – субъективный взгляд и личная эмоциональная оценка.

Сравни два фрагмента и определи, какой из них взят из рецензии, а какой из отзыва:

1. Фильм «Частное пионерское» снял режиссёр Александр Карпиловский по мотивам рассказов Михаила Сеславинского. По поводу картины много споров: одни считают её подражанием советскому кино, другие – лучшим детским российским фильмом. Первые считают, что фильму характерен нафталиновый ностальгический тон, вторые ценят яркие приключения и искренность героев.

2. Это клёвый фильм! Мне он очень понравился, особенно хорошо показана собака. Круто, что собаку смогли выдрессировать, мне бы так свою научить.

– Пожалуй, самое главное – пытаться понять и оценить фильмы без какого-либо предубеждения, стараясь увидеть за частным нечто общее, порою разглядеть в работах авторов то, о чём они сами не конца догадывались. То есть в идеале критик способен дать автору возможность лучше понять, что же он создал, – делится своим опытом Сергей Кудрявцев.

Пишем кинорецензию

Как и любой отклик, рецензия гораздо ценнее, когда она написана сразу же после просмотра фильма или спустя несколько дней. Итак, что делать, если ты подросток и хочешь попробовать себя в кинокритике.

Шаг № 1 – просмотр фильма. Если смотришь дома, то сразу делай заметки о своих впечатлениях. Если в кинотеатре, то запиши их после сеанса. Почитай интервью режиссёра, посмотри разные публикации о фильме.

Совет: Хороший обзор – не тот, с которым согласен читатель, а тот, который поможет потенциальному зрителю понять, понравится ли ему фильм. Читай много рецензий на фильмы и постарайся определить, что делает некоторые из них полезнее, чем все остальные.

Шаг № 2 – вступление. Вначале рецензии необходимо указать название фильма и режиссёра, а также дать короткое описание сюжета фильма, идеи, и при необходимости назвать задействованных в фильме актеров. Очень важно оставить интригу нераскрытой.

Совет: Не пересказывай содержание фильма. Если краткое изложение никак не удаётся – возьми в качестве примера киноанонс или текст с афиши.

Шаг № 3 – анализ фильма. Проанализируй структуру фильма, замысел автора, художественную ценность фильма, режиссёрскую и операторскую работу, актёрское роли и т.д. Обрати внимание на жанр, на визуальное решение фильма, на музыку, на детали. Остановись на какой-то особенности фильма, которая больше всего тебя впечатлила. Подкрепи своё мнение примерами и фактами. При необходимости используй цитаты из фильма. Пиши лаконично, понятно и по сути.

Совет: Не углубляйся в детали, имеющие второстепенное значение. Далеко не все читатели являются поклонниками конкретных артистов или авторов, но твоя задача – заинтересовать их, не перегрузив восприятие скучными подробностями.

Шаг № 4 – личные впечатления. Опиши свои личные впечатления, если посчитаешь это необходимым. Но при этом отметь, что это твоё субъективное мнение.

Совет: Если тебе фильм не понравился, не давай ему предвзятых или оскорбительных оценок. У всех свои вкусы.

Шаг № 5 – выводы. Заверши рецензию выводом. Он должен подтверждать твой начальный тезис и служить неким ориентиром: смотреть читателю этот фильм или нет. Для какой аудитории этот фильм? Что именно получит зритель после просмотра? Вывод должен быть написан интересно – это хороший способ поставить точку.

Совет: Придерживайся одного тона на протяжении всего текста: сразу реши, будет он полезно-информативным, развлекательно-весёлым или серьёзно-назидательным. Стилистическое единство – признак качественного текста и залог того, что твою рецензию заслуженно воспримут.

Шаг № 6 – подготовка к публикации. Отредактируй свой обзор. Перечитай, исправь опечатки и ошибки. Убери повторы и лишние слова. Ответь сам себе на вопросы: Достаточно ли интересна и самобытна твоя рецензия? Что почерпнёт из неё зритель, чего он не узнает, просто посмотрев кино? Дай почитать рецензию своим друзьям и родителям. Выслушай их мнение.

Немного о профессии

Стать кинокритиком не так уж и легко. Для этого недостаточно просто любить фильмы и постоянно их смотреть. Человек данной профессии должен обладать эстетическим вкусом, аналитическими способностями, знаниями в области кинематографа, хорошей памятью и многими другими качествами, необходимыми для работы.

– Не «замыливается» ли у Вас взгляд смотреть так много фильмов? – такой вопрос мы задали кинокритику Сергею Кудрявцеву.

– Конечно, того человека, который посмотрел много фильмов, довольно трудно удивить ещё чем-то, особенно в современном кино, которое явно проигрывает прежнему. Как раз знание классики кинематографа и вообще тех картин, которые сняты давно, позволяет лучше понимать контекст, неизбежно важный для постижения новых работ, даже если их авторы не являются особо насмотренными. Любое произведение всё-таки не существует само по себе, а как-то соотносится с предшествующим опытом других кинематографистов.

Что почитать?

У Сергея Кудрявцева есть два сборника кинорецензий. Двухтомник называется «3500» и трёхтомная персональная киноэнциклопедия «Почти сорок четыре тысячи».

– И ещё можно читать другие мои отзывы о фильмах на страничках в Живом Журнале – На нет и кина нет!, ВК и ФБ, – делится советами Сергей Кудрявцев. – Какого-то одного способа знакомства с рецензиями иных авторов, пожалуй, нет. Кто-то предпочитает сначала смотреть фильмы, а потом читать рецензии. Кто-то делает всё наоборот – и действительно может искать, что ему следует увидеть, по высоко оценённым картинам. Хотя ни один из критиков и киноведов не является истиной в последней инстанции – и порою бывает неправым в своём отношении к какому-либо произведению. Тем интереснее сравнивать своё мнение с другими.

Антон Долин – главный редактор журнала «Искусство кино» и кинообозреватель. Его рецензии можно почитать в ВК и в ФБ, а также на сайте кинопоиск.

Кирилл Разлогов – является президентом гильдии кинокритиков нашей страны. Написал 14 книг и более шестисот научных работ о кино.

Андрей Плахов – автор книг по истории кино, кинокритик и киновед, обозреватель газеты «Коммерсантъ».

Что посмотреть?

Смотреть и писать рецензии можно на любые фильмы. Но если ты хочешь в будущем поступать на киноведческий факультет, то посмотри список фильмов, рекомендуемых для просмотра при подготовке к творческим испытаниям во ВГИК.

– Ещё на втором курсе ВГИКа я пришёл к выводу, которого придерживаюсь несколько десятилетий: никогда и никому не следует ничего советовать из того, что якобы надо посмотреть. Даже зная личные предпочтения кого-либо и, казалось бы, хорошо ориентируясь в собственных вкусах в кинематографе, далеко не всегда можно угадать, какой фильм понравится, а какой вызовет отторжение.

Так считает Сергей Кудрявцев, и я с ним полностью согласна!

Автор Татьяна Мирошник

В средней и старшей школе актуально приобретение навыков написания сочинений разных жанров, в том числе рецензии на просмотренные художественные фильмы. Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся. Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности.

Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям. Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения.

На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста (если есть существенные различия), какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся. В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию.

Мы использовали на уроках примерный план рецензии (порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения), который может подойти также для работы над спектаклем.

Примерный план рецензии:

1. Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии.

2. Кратко об авторе, режиссере.

3. Сюжет произведения (кратко), самые яркие, запомнившиеся эпизоды (почему именно они?).

4. Творческий замысел автора и его осуществление (тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

9. Средства выражения авторского, режиссерского замысла.

10. Личные впечатления (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным).

Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ. Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом.

В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова. Надо отметить, что перед просмотром этого фильма (очень непростого для детского восприятия) мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Гариным. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения.

Любовь творит чудеса

Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо»

Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году. Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным.

Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» (до самой своей смерти в 2019 году). К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» (1976), «Обыкновенное чудо» (1978), «Тот самый Мюнхаузен» (1979), «Формула любви» (1984), «Убить дракона» (1988). Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» (1967) в Театре Сатиры, «Тиль» (1974), «Юнона и Авось» (1981), «Королевские игры» (1995), «Мистификация» (1999) в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года – главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола («Ленком»). В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е.Шварца и Г.Горина в жанре фантастической притчи.

Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» – Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом.

Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его.

Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах. Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор.

Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю. В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя. Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса.

Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла.

В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен.

Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями.

Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли! Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему.

Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям!

 Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…»

Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный.

Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей.

 Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо!

 В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы. Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет.

Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду. Поэтому персонажи так близки и понятны каждому.

Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм. Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров.

Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников.

Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…»

Сказка для взрослых

Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо»

Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр. В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных.

Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности.

Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня (абстрактное лицо) — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира.

В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме.

Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но (благодаря актеру Андрею Миронову) обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть. В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя.

Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует.

Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом.

Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора.

Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой (свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам), и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории.

А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма.

Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме.

  Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой (но в этом, конечно, виноваты предки!).

Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто».

Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы.

Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь.

К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах – порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа.

Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока.

Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир.

Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды:

— Вы целовались с ним на балконе!

— А вы танцевали с дочкой генерала.

— Танцевать прилично!

—Черт побери! Вы что-то шептали ей на ухо все время!

— Я шептал ей: раз, два, три! Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта.

— Смешно!

— До слез…

Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец.

И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник.

В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец».

Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась».

К несчастью (или счастью), ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло.

Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем.

Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы.

В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым. Он уже не оправится от раны.

Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной. Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима.

Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста. Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое.

Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте (где-то с семи-восьми лет), потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»…

А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме.

Такие картины можно и нужно смотреть всем.