Как правильно составить вопросы для полиграфа

Собеседование на полиграфе: как пройти проверку на прочность

Поиск работы – это настоящий квест Работодатели как будто соревнуются в крутости и изощренности методов отбора. Одно из нововведений последних лет – собеседование на полиграфе.

Вам предстоит пройти такую проверку? Сразу хотим предупредить — не нужно вставать в позу и вспоминать КГБ Такой метод используется не для любой вакансии и стоит он достаточно дорого. Если человеку предлагают пройти детектор лжи, значит, его уже практически утвердили на должность. Просто выкидывать деньги на ветер, чтобы узнать чужие тайны, никто не станет

---

Содержание

• Зачем работодателю нужен детектор лжи
• Законно ли использовать полиграф при приеме на работу
• Когда используют полиграф при трудоустройстве
• Как проходит собеседование на полиграфе
• Можно ли обмануть полиграф
• Заключение

Зачем работодателю нужен детектор лжи

Полиграф – это сложный технический аппарат. С помощью специальных датчиков он фиксирует изменение дыхания, активность сердечной мышцы и другие реакции соискателя во время беседы со специалистом.

Конечно, саму ложь аппарат не улавливает, но он четко реагирует на физиологические признаки организма Учащение пульса и сердцебиения, повышенное потоотделение, изменение дыхания и параметров кровяного давления, расширение зрачков.

Чтобы понять, как испытуемый реагирует на правду и ложь, вопросы делят на группы. В первую очередь задают нейтральные, по которым определяют правдивость ответов и настраивают аппарат на конкретного человека.

Например

• Сегодня понедельник?
• В этой комнате есть стол?
• Вы мужчина (женщина)?
• Вы президент России?

После того как полиграф настроен, и эксперт определил реакции тестируемого на правду и ложь, задаются конкретные вопросы. Те, ради которых, собственно говоря, и была задумана проверка.

Не допускается задавать вопросы, относящиеся к категории «privacy»: о политических и религиозных взглядах, а также сексуальных предпочтениях.

Законно ли использовать полиграф при приеме на работу

Что не запрещено законом, то разрешено В российском законодательстве нет ограничений по использованию детектора лжи при отборе на вакантную позицию. Чтобы к процедуре в дальнейшем не было претензий, компания должна выполнить ряд условий:

• получить добровольное письменное согласие соискателя на использование детектора лжи;
• попросить испытуемого подписать разрешение на обработку персональных данных.

Нарушение законности в сфере обработки персональных данных грозит предприятию внушительным штрафом.

Когда используют полиграф при трудоустройстве

Каждый работодатель заинтересован в процветании бизнеса, что априори невозможно добиться без хороших кадров. Именно поэтому нередко во время отбора используется процедура тестирования на полиграфе. Проверка на детекторе лжи показывает, насколько порядочны соискатели.

Собеседование на работу на полиграфе проводят крупные фирмы, корпорации и государственные учреждения.

Такая процедура обязательна при устройстве в Следственный комитет, ФСБ, полицию и другие структурные подразделения МВД. Проверка на прочность предстоит и кандидатам, устраивающимся на военную службу по контракту.

Не менее щепетильно к подбору сотрудников подходят представители финансовых структур. Чтобы устроиться на работу в банк простым кассиром, нужно обязательно выдержать проверку на детекторе лжи. Причем при переходе на другую должность или в иное структурное подразделение вы каждый раз будете заново проходить собеседование на полиграфе.

Как проходит собеседование на полиграфе

Перед началом процедуры соискателя обязаны ознакомить со списком вопросов. Обычно их не больше 100 штук и лишь 20 из них действительно значимые. На этом этапе вы еще можете отказаться от прохождения процедуры.

Затем кандидата подключают к датчикам. Ими буквально обвешивают тестируемого: закрепляют на грудь и руки, кладут под ноги и место, на котором так уютно сиделось еще пару минут назад.

Процедура в среднем длится 1,5 часа, но может пройти быстрее или подзатянуться. На каждый вопрос отводится 15-20 секунд. Отвечать можно сразу или немного подумать. Полиграф фиксирует не только сам ответ, но и реакции до вопроса и после.

Некоторые вопросы могут повторяться неоднократно. Их могут перефразировать либо задавать как есть с определенной периодичностью. Такое психологическое давление позволяет выявить точную реакцию на значимую тему.

Можно ли обмануть полиграф

Каждый, кому предстоит пройти тестирование, задумывается, как обойти полиграф на собеседовании. Это нормальная реакция. У всех нас есть что скрывать: приводы в полицию «по малолетке» или наличие дяди, который отбывает срок в тюрьме А еще у многих имеются просрочки по кредитам, проблемы с алиментами, бывшими женами (мужьями). Знакомо? Значит наша информация точно не будет лишней!

Несколько способов, как можно обойти полиграф на собеседовании:

1. Фальшивые реакции на безобидные вопросы. Ваша задача — запутать специалиста, который будет расшифровывать ответы. Отвечая на нейтральные вопросы, вспоминайте, например, таблицу умножения.
2. Мышечное напряжение. Чтобы не выдать себя, когда зададут самый страшный вопрос, периодически напрягайте мышцы таза или скулы. Главное, делайте это незаметно, так как зачастую сеанс тестирования снимают на камеру. Заранее потренируйтесь дома перед зеркалом.
3. Болевая реакция. Некоторые используют кнопку в ботинке. Но мы рекомендуем другой способ – закрепите кнопку между лопатками с помощью резинки. Для нужной реакции достаточно слегка расслабить спину. Такое приспособление практически невозможно найти, а сидеть с идеально ровной спиной не может никто. Поэтому ваши телодвижения не вызовут у специалиста подозрений.
4. Вера в собственную ложь. Это самый сложный способ, по отзывам тех, кто пытался его применить. Вы должны либо выкинуть из памяти нежелательные события либо поверить, что все происходило по-другому. Такое под силу только патологическим лгунам.

Но лучше все-таки быть собой и не нервничать. Предлагаем вам посмотреть короткое видео, как подготовиться к проверке:

Подведем итоги

Самое главное при прохождении полиграфа – избавиться от страха и благоговения. Помните, это всего лишь бездушный аппарат, который не может читать ваши мысли Чтобы успешно пройти собеседование, нужно расслабиться. Получайте удовольствие от нового события в вашей жизни.

И не забывайте – даже если, вы не пройдете испытание, ничего страшного не случится. Вас не расстреляют и не посадят в тюрьму. Вы просто продолжите поиски новой работы, получив бесценный опыт.

Автор статьи

Евгения Шафоростова

HR-специалист, карьерный эксперт, независимый журналист.

А еще — топ сайтов для поиска работы

И в каком блоке это лучше сделать

Вопросы,
используемые полиграфологом при
составлении специальных тестов, являются,
фактически,
одним из главных его инструментов,
обеспечивающих проведение мероприятия
на высоком профессиональном уровне.
Поэтому специалист непременно должен
знать те требова­ния,
которые предъявляются к формулированию
вопросов, а также ясно отдавать себе
отчет в функциональном назначении
разных типов вопросов.

В самом
общем виде все вопросы, которые
используются при составлении тестов
полиграф­ных проверок, принято
разделять на проверочные
и
служебные.
В
свою очередь служебные вопро­сы
подразделяются на нейтральные
и
контрольные.

Прежде
чем перейти к детальному рассмотрению
конкретных функций и специфики
прове­рочных, нейтральных и контрольных
вопросов, необходимо перечислить те
стандартные,
приня­тые в мировой практике общие
требования к
формулированию всех категорий вопросов,
которы­ми неизменно должен
руководствоваться в своей деятельности
профессиональный полигра­фолог.

В
московской коммерческой полиграфной
школе «Ареопаг-М», а также в московской
поли­графной школе МВД России принято
считать, что таких общих требований
насчитывается всего тринадцать,
а
именно:

1. Вопрос
   должен быть сформулирован таким образом,
   чтобы обследуемый давал на него
   односложный ответ (только «да» или
   «нет»). Поэтому запрещается использовать
   в вопросах та­кие вводные слова, как:
   «когда», «каким образом», «где», «куда»
   и т. д. Подобные формулировки вынуждали
   бы обследуемого отвечать на вопрос в
   развернутой форме и, следовательно,
   полнос­тью исключали бы адекватность
   его физиологических реакций, регистрируемых
   в ходе тестиро­вания.

2. Вопрос
   должен иметь ясную, четкую формулировку
   (простую грамматическую структу­ру),
   а также быть максимально коротким. Чем
   вопрос проще и короче, чем более понятным
   он является для обследуемого, тем более
   четкие реакции он и вызывает. Громоздкий
   вопрос в значи­тельной степени
   затрудняют адекватное понимание
   обследуемым того смысла, который
   вклады­вает в стимул специалист.
   Другой причиной, обусловившей данное
   требование, является то, что время,
   затрачиваемое на произнесение
   специалистом такого вопроса, является
   достаточно дли­тельным, что затем
   приводит к значительным трудностям в
   оценке зарегистрированных реакций
   (специалист все еще произносит вопрос,
   а реакции на него уже давно отгремели).

Примером подобной
абсолютно безграмотной постановки
вопроса служит следующая фор­мулировка,
позаимствованная нами из реального
теста, который был составлен полиграфоло­гом
с низкой квалификацией:

«Кроме указанных
Вами двух ситуаций злоупотребления
своим служебным положением, Вы еще
намеренно совершали фиктивное совмещение
продажи телефонов и контрактов (по листу
продаж) для присвоения скидок?».

Очевидно, что
специалист должен был с одной стороны,
сохранить неизменным смысловое наполнение
вопроса, а с другой — использовать при
этом минимальное количество слов.
Напри­мер, можно было бы сформулировать
вопрос таким образом:

«Вы присваивали
себе деньги фирмы по той же схеме более
двух раз?».

В том случае, если
без потери смыслового наполнения
какой-либо вопрос сократить не удает­ся,
то специалист непосредственно перед
прогоном теста должен обсудить с
обследуемым данный вопрос в его полной
формулировке, а затем предъявлять его
в сокращенном варианте, оповестив при
этом обследуемого (адвоката) о том, что
смысл вопроса остается неизменным.

Например,
если у обследуемого необходимо спросить:
«Вы
встречались в вестибюле станции метро
“Черкизовская ” с Ивановым в
понедельник 25 января около 6 часов вечера
?», то
после обсуж­дения этого вопроса перед
тестом, его следует задавать в такой
форме: «В указанное
время Вы встречались с Ивановым на
“Черкизовской?”».

3. Вопрос
должен содержать в себе только одно
действие или один факт. Например, нельзя
задавать вопрос в такой форме: «Пропавшую
документацию взяли со стола и вынесли
за пределы офиса Вы?».

Данное
требование обусловлено тем, что включение
в вопрос двух и более действий (фактов)
может предоставить причастному к
устанавливаемому эпизоду лицу возможность
честно отве­тить на вопрос и в то же
время скрыть свою причастность. В данном
примере обследуемый мог всего лишь
взять со стола документацию, а ее вынос
за пределы офиса осуществил его сообщник.
Поэтому такой вопрос следует разбивать
на два отдельных самостоятельных
вопроса: «Пропав­шую
документацию взяли со стола Вы?» и
«Пропавшую
документацию вынесли за пределы офиса
Вы?».

Аналогичным
образом вопрос «Клаву
К. изнасиловали и задушили Вы?» также
способен ввести полиграфолога в
заблуждение, поскольку обследуемый на
одну часть вопроса может правдиво
ответить «да» (да, изнасиловал), а на
другую часть вопроса правдиво ответить
«нет» (нет, не душил). Поэтому этот вопрос
необходимо разбить на два самостоятельных
вопроса: «Вы
прини­мали участие в изнасиловании
Клавы К.?» («Клаву К. изнасиловали Вы?»)
и
«Клаву
К. задушили Вы?».

Данное требование
разрешено обходить лишь при формулировке
нейтральных вопросов с целью увеличения
их длительности, т. е. для того, чтобы
слишком короткий нейтральный вопрос
«не вываливался» из ряда более длинных
контрольных и проверочных вопросов.

Так,
например, вместо вопроса «Вы
родились в Ярославле?» можно
задать вопрос «Выроди­лись
и выросли в Ярославле?» (если,
разумеется, обследуемый действительно
там родился, а также провел в этом городе
свои детство и юность).

4. Грамматическая
структура вопроса должна быть построена
таким образом, чтобы обсле­дуемый
давал на него однозначный
ответ.
Например, специалист не должен включать
в формули­ровку вопроса двойное
отрицание «никогда не…» или частицу
«ли» и т. д.

Так,
некорректно составлен вопрос «Вы
никогда не передавали кому-либо
коммерческие секре­ты без санкции
руководства фирмы?», поскольку
ответ обследуемого лица «нет» может в
данном случае означать и «нет, не
передавал» и «нет, передавал». Вопрос
следовало бы сформулировать таким
образом: «Вы
передавали кому-либо коммерческие
секреты без санкции руководства фир­мы?».

5. Вопрос
должен иметь одно единственное смысловое
наполнение,
строго соответствующее цели полиграфной
проверки. Так, если расследуются
обстоятельства пропажи документов из
офиса фирмы, то по отношению к курьеру
или экспедитору фирмы некорректной
была бы следу­ющая формулировка
вопроса: «Вы выносили документы за
пределы офиса?», поскольку должно­стными
обязанностями таких сотрудников вынос
документов за территорию офиса как раз
и предусмотрен. Поэтому реакция курьера
на этот расплывчатый в смысловом
отношении вопрос может быть ассоциативно
связана с фактами санкционированного
вноса-выноса им документа­ции в период
до исчезновения документов. Корректно
сформулированный вопрос звучит сле­дующим
образом: «Исчезнувшие вчера документы
вынесли из офиса Вы?».

Аналогичным
образом при проведении скрининговой
(кадровой) проверки вопрос об упот­реблении
наркотиков не должен ставиться, например,
в такой форме: «Вы когда-либо употребля­ли
наркотики?», поскольку обследуемый
может в ответ продемонстрировать яркие
реакции, обус­ловленные воспоминаниями
из прошлого (человек, скажем, мог
попробовать легкий наркотик во время
службы в армии или в студенческом
стройотряде). Поэтому при подобной
формулировке вопроса специалист не
может сделать однозначный вывод в пользу
того, что обследуемый прини­мает
наркотики в данный период. Отсюда
корректная формулировка вопроса,
направленного на выявление наркотической
зависимости, могла бы звучать так: «За
последние полгода Вы упот­ребляли
наркотики?» или «За последние три года
Вы употребляли тяжелые наркотики?».

1. Вопрос
   не должен побуждать обследуемого к
   субъективной оценке или толкованию
   его содержания. Например, «Вы считаете
   себя честным человеком?», «Вы регулярно
   употребляете крепкие спиртные напитки?»
   или «Вы любите смотреть порнографические
   фильмы?». Такие вопросы вводят обследуемого
   и, следовательно, самого специалиста
   в заблуждение, поскольку субъективное
   оценочное суждение обследуемого
   (трактовка вопроса) может резко отличаться
   от действительного положения вещей.
   Понятно, что для кого-то употребление
   крепких спиртных на­питков один раз
   в неделю уже представляется как
   систематическое, в то время как другой
   человек не рассматривает как регулярное
   и 3-разовое употребление крепкого
   алкоголя в неделю и т. д.

2. Формулировка
   вопроса не должна выражать (демонстрировать)
   априорное недоверие спе­циалиста к
   обследуемому лицу, поскольку это
   неизбежно приведет обследуемого к
   мысли, что его уже считают виновным, а
   все мероприятие носит сугубо формальный
   характер, что, в свою оче­редь, резко
   снижает степень объективности проверки.
   Как правило, это выражается в ошибочном
   принятии обвинительной версии.

Например, в ходе
проверки специалист не имеет права
задавать обследуемому такие вопро­сы,
как: «Признайтесь, что это именно Вы
стреляли в Петрова?» или «Вы согласны
с тем, что это именно Вы задушили Клаву
К.?» и т. д.

8) формулировка
вопроса не должна содержать точную дату
устанавливаемого события, если это
событие и момент проверки разделены
значительным временным интервалом.
Данное требо­вание обусловлено тем
обстоятельством, что реакции обследуемого
могут быть вызваны его осве­домленностью
о точной дате расследуемого события
уже в момент проверки, а отнюдь не
«винов­ным знанием», отнесенным к
дате события.

Например, если
устанавливаемое событие и момент
проверки разделены временным интер­валом
продолжительностью, скажем, в один год,
то формулировка вопроса «До 11 сентября
Вы достоверно знали о том, что боевики
Аль-Кайды совершат авиатеракт в
Нью-Йорке?» является однозначно
некорректной. По истечении длительного
времени, обследуемому будет очень трудно
четко разделить в своем сознании то,
что он твердо знал до указанной даты, и
то, что он узнал (допустим, из средств
массовой информации) постфактум.

9. В том случае,
если специалиста интересует лишь общий
признак события (сам факт собы­тия),
то в вопросе недопустимым является
перечисление частных признаков события.
Так, при расследовании убийства
некорректно задавать вопросы типа: «У
станции метро «Планерная» Вы нанесли
Иванову удары ножом в понедельник
вечером в половине десятого?», поскольку
та­кая формулировка убеждает
обследуемого, что его уже считают
преступником и единственное, что
интересует полиграфолога — это время
(в половине десятого в понедельник) и
место (район станции метро «Планерная»)
совершения преступления.

Более того, с точки
зрения тактики мероприятия, полиграфолог
допускает в данном случае (если обследуемый
отрицает свою осведомленность о частных
признаках события) грубейшую ошибку,
поскольку лишает себя возможности
качественно отработать на частных
признаках ус­танавливаемого события
(время, место и т. д.).

1. В ходе
   полиграфной проверки категорически
   запрещается использовать вопросы
   отно­сительно национальности,
   политических убеждений, религиозных
   воззрений, семейного положе­ния или
   сексуальных предпочтений (особенностей
   сексуальной ориентации) обследуемого
   лица, если только целью полиграфной
   проверки не является специально
   инициированное государ­ством или
   частным заказчиком (по делам о супружеской
   измене) выявление скрываемой инфор­мации,
   которая объективно связана с указанной
   тематикой.

2. При
   формулировке проверочных вопросов
   необходимо заменять такие «эмоциогенные
   ключи», как слова «убийство», «ограбление»,
   «кража», «изнасилование» на более
   мягкие, «сгла­женные» (описательные)
   формулировки, поскольку такая откровенная
   обвинительная термино­логия неизбежно
   оказывает сильное психотравмирующее
   воздействие на обследуемого. Так, при
   расследовании убийства в проверочный
   вопрос (после отработки тестов методики
   выявления скрываемой информации)
   следует включать такие обороты как:
   «нанести удар ножом», «произ­вести
   выстрел», «задушить», «утопить» и т. д.
   При расследовании кражи в проверочных
   вопросах следует использовать обороты
   «взять», «присвоить» и т. д. При составлении
   вопросника по делу об изнасиловании в
   проверочных вопросах рекомендуется
   использовать выражения «силой принудить
   к вступлению в половые отношения» или
   «заставить совершить половой акт» и
   т. д. Иначе говоря, полиграфолог мысленно
   идет от самого факта устанавливаемого
   события к де­тальным действиям
   предполагаемого преступника
   (операциональной стороне преступного
   дея­ния).

Напротив, при
формулировании контрольных вопросов
специалист неизменно должен исполь­зовать
жесткую терминологию относительно
результата преступного деяния (украсть,
убить, изнасиловать и т. д.).

1. В процессе
   составления вопросов специалисту
   следует учитывать интеллектуально-об­разовательный
   уровень обследуемого лица, а так же
   особенности его лексики.

2. Вопросы
   никогда не формулируются в будущем
   времени. Полиграфологу всегда необхо­димо
   помнить о том, что полиграфная проверка
   всегда направлена на выявление возможно
   скры­ваемой обследуемым лицом
   информации по конкретному
   (совершенному) деянию или факту. Любая
   проверка проводится, так сказать,
   постфактум.

Так, например,
некорректной является формулировка
вопроса: «Вы поедете этой осенью в
Вену?». Данный вопрос следует
переформулировать таким образом: «Вы
уже приняли твердое решение (Вы
планировали) поехать этой осенью в
Вену?».

Аналогичным образом
некорректный вопрос «Во втором полугодии
в Москве будет совер­шен теракт?»
должен быть трансформирован в вопросы:
«Вы уже приступили к подготовке те­ракта
в Москве во втором полугодии?», «Вы уже
получили приказ совершить во втором
полуго­дии теракт в Москве?» или «Вы
достоверно знаете, что уже составлен
план (ведется разработка плана) совершения
теракта в Москве во втором полугодии?».

Как уже было
отмечено выше, в технологии полиграфных
проверок используются три кате­гории
вопросов: проверочные, нейтральные и
контрольные.

С
исторической
точки зрения первым
типом вопроса⁵
является проверочный
вопрос.

В самом начале
прошлого века процедура инструментальной
«детекции лжи» заключалась в том, что
обследуемому поочередно задавали одни
лишь проверочные вопросы, которые были
пря­мо направлены на предмет
расследуемого дела. А затем по всему
длиннику полиграммы искали те места
(соответствующие проверочным вопросам),
в которых выраженность физиологических
реакций заметно отличалась бы от динамики
регистрируемых физиологических процессов
в пе­риоды пауз между проверочными
вопросами. Эта межстимульная динамика
первоначально и считалась некой
физиологической «нормой» для обследуемого.

Однако
уже очень скоро в арсенал «детекции
лжи» пришлось добавить новую категорию
вопросов, а именно эмоционально
выхолощенные нейтральные
вопросы. Появление
нейтральных вопросов было обусловлено
необходимостью более точно оценивать
выраженность регистрируе­мых
физиологических реакций в ответ на
предъявление проверочных вопросов. С
этого времени в качестве физиологического
«фона» вместо динамики физиологических
процессов в межсти-мульном интервале
стала использоваться выраженность
реакций на «пустые» нейтральные вопросы,
поскольку сам факт
предъявления нейтрального
вопроса компенсировал сам факт
предъявления проверочного
вопроса. Так родилась методика
проверочных и нейтральных вопро­сов
Уильяма
Марстона.

Третьей
и последней категорией вопросов,
используемых в технологии инструментальной
«детекции лжи», являются контрольные
вопросы. Сама
идея применения контрольных вопросов
так же принадлежит Марстону (середина
30-х гг. прошлого века), однако официально
принято считать, что автором концепции
контрольного вопроса является сотрудник
Чикагской кримина­листической
лаборатории Джон Рейд (1942)⁶.
Рейд пришел к выводу о том, что методика
прове­рочных и нейтральных вопросов
в неприемлемо большом проценте случаев
приводит специали­стов к совершению
ошибки I
типа, т. е. к ошибочному принятию
обвинительной версии. Рейд объяснил
эту негативную статистику тем, что при
использовании методики Марстона в ее
классическом варианте (только проверочные
и нейтральные вопросы) «добросовестный»
(прав­дивый) обследуемый прекрасно
отдает себе отчет в том, на
что направлены
проверочные вопро­сы, а на что
нейтральные
вопросы, а потому и концентрируется
исключительно на проверочных вопросах.
Именно это и обусловливало развитие
выраженных ответных реакций. По замыслу
У. Марстона и Дж. Рейда, выраженность
ответных реакций обследуемого на
контрольный вопрос должна
была стать неким эталоном
для
оценки субъективной значимости
проверочного
вопроса⁷.
Так родилась методика
контрольных вопросов, которая
с течением времени стала поистине
уни­версальной.

Теперь следует
несколько подробнее рассмотреть, что
же представляют собой перечислен­ные
категории вопросов.

Проверочный
вопрос (relevant
question)
— это вопрос, прямо касающийся общих
или частных признаков расследуемого
события или фактора риска (при проведении
скрининговых проверок), и направленный
на выявление возможно скрываемой
обследуемым лицом информации по данно­му
событию или фактору риска. Иначе
говоря, проверочный вопрос — это вопрос,
кото­рый прямо касается тех конкретных
обстоятельств, которые, собственно, и
повлекли за собой необходимость
проведения полиграфной проверки. В. Н.
Федоренко определяет провероч­ный
вопрос как такой вопрос, который «прямо
(конкретно) обвиняет обследуемого по
теме про­верки».

Проверочный вопрос
может выполнять четыре функции:

1. вероятностное
   установление непосредственной
   причастности обследуемого лица к
   рас­следуемому событию, либо
   вероятностное установление наличия
   фактора риска в биографии обследуемого
   лица;

2. вероятностное
   установление факта присутствия лица
   на месте совершения расследуемого
   преступления;

1. вероятностное
   установление осведомленности обследуемого
   о лице (лицах), причастном к устанавливаемому
   событию;

2. вероятностное
   установление осведомленности обследуемого
   лица о конкретных обстоя­тельствах
   совершения преступления.

Проверочный вопрос
обязан, так сказать, «попасть в цель»,
поэтому он должен иметь фор­мулировку,
содержащую (исходя из логики события)
в себе только те действия, которые

преступник
обязательно должен был бы совершить, а
также лишь те частные признаки собы­тия,
которые с высокой степенью вероятности
должны были бы сохраниться в его памяти.
Так, выясняя сам факт убийства гр-на А.
(допустим, молотком) на бытовой почве,
не следу­ет, скажем, задавать обследуемому
Б. такие вопросы как: «В понедельник
вечером у Вас бы­ла серьезная ссора
с А.?» или «В понедельник Вы выпивали
вместе с А.?» и т. д. Вместо это­го
следовало бы задать вопросы, например,
в следующей формулировке: «Вы наносили
А. уда­ры молотком?», «А. лишили жизни
Вы?» или «Вы достоверно знаете, кто лишил
жизни А.?» и т. д.

Формулируя
проверочные вопросы, специалисту следует
строго придерживаться вышеука­занных
общих правил составления вопросов всех
трех категорий.

При составлении
проверочных вопросов специалист должен
стремиться к минимизации обвинительного
уклона. Патриарх американской
полиграфологии Клив Бакстер настоятельно
рекомендует трансформировать
направленность проверочного вопроса
в сторону «косвенной преступной
осведомленности». Так, вместо вопроса
«Пропавшие деньги взяли Вы?» Бакстер
рекомендует такие вопросы как: «Вы
достоверно знаете, кто имеет отношение
к пропаже де­нег?», «Вы достоверно
знаете дату рождения лица, взявшего
деньги?» или «Вы достоверно зна­ете,
как распорядились хотя бы частью
пропавших денег?» и т. д.

Впрочем, представители
других школ в своей работе успешно
используют также и провероч­ные
вопросы, носящие прямой обвинительный
характер (отражающие операциональную
сторо­ну события). Вместо бакстеровских
вопросов вполне можно было бы задать
обследуемому и дру­гие, например такие
вопросы как: «Вы держали в руках хотя
бы часть пропавших денег?», «Вы лично
имеете отношение к пропаже денег?» или
«Вы намеренно совершали какие-либо
действия, приведшие к пропаже денег?»
и т. д.

В
грамматической структуре проверочного
вопроса «эмоциогенный ключ» (ключевое
слово) следует, по возможности, ставить
в конец предложения. Так, по сравнению
с вопросом «Вы
взяли
пропавшие со склада шубы?» более
корректной будет формулировка «Пропавшие
со склада шубы взяли Вы?».

В зависимости от
того, в тесте какой методики (методики
выявления скрываемой информа­ции или
методики контрольных вопросов)
используется проверочный вопрос, он
может ставить­ся в двух формах:

1) в форме прямого
вопроса о событии или факте (методика
контрольных вопросов) — «Про­павшие
из сейфа деньги взяли Вы?»;

2) в
форме одного общего (вводного) вопроса
и следующего за ним перечисления одного
истинного и ряда однородных с ним ложных
(фиктивных) частных признаков события:

Пропавшие из сейфа
деньги лежали в папке:

0.жертвенный
вопрос: зеленого цвета ?

1. нейтральный
   вопрос:черного цвета (ложный признак)?

2. нейтральный
   вопрос: синего цвета (ложный признак)?

3. проверочный
   вопрос:красного цвета (истинный признак)?

4. нейтральный
   вопрос: белого цвета (ложный признак)?

5. нейтральный
   вопрос: желтого цвета (ложный признак)
   ?

Грамматическая
конструкция проверочного вопроса должна
быть по возможности составле­на таким
образом, чтобы обследуемый давал на
него ответ «нет».

Нейтральный
(irrelevant
question)
вопрос — это вопрос, который не касается
темы полиграф­ной проверки, не имеет
для обследуемого никакой ситуативной
значимости (он дает на него заве­домо
правдивый ответ) и направлен исключительно
на определение фонового уровня
регистри­руемых в ходе проверки
физиологических процессов.

Таким образом,
формируя физиологический фон, нейтральный
вопрос обеспечивает методи­ческую
корректность полиграфной проверки.

В
том случае, если нейтральный вопрос
стоит в первой позиции теста, что
является, кста­ти, обязательным
требованием к структуре любого теста,
то
его называют «жертвен­ным» («бросовым»)
нейтральным вопросом или просто «нулевым
вопросом»⁸.

Из этого определения
следует: поскольку возникающие у
обследуемого в ответ на нейтраль­ный
вопрос физиологические реакции должны
быть минимальными, он формулируется
таким образом, чтобы его содержание не
только выпадало бы из поля действия
ведущего в ситуации проверки мотива,
но и вообще было бы в эмоциональном
отношении для данного обследуемого
полностью «выхолощенным» и «пустым».
Поэтому на профессиональном жаргоне
полиграфоло­гов нейтральный вопрос
обозначается еще и как «вопрос-пустышка».
Нейтральные вопросы можно строить так,
чтобы обследуемый мог дать на них и
ответ «да», и ответ «нет».

Нейтральные вопросы
делятся на два класса:

1. Нейтральные
   вопросы по биографии обследуемого
   лица. Например, «Вы родились и вы­росли
   в Москве?», «В детстве Вы ходили в
   школу?», «Вас зовут Сергей Иванович?»,
   «В настоящее время Вы живете в Иркутске?»,
   «В институте Вы получили специальность
   инженера?», «В насто­ящее время Вы
   живете на Чертановской улице?», «Вы
   служили в армии?», «Ваш родной язык
   русский?» и т. д.

2. Нейтральные
   вопросы текущего момента. Например,
   «Сегодня понедельник?», «Сейчас идет
   сентябрь месяц?», «В настоящее время
   Вы находитесь в кабинете?», «В настоящее
   время Вы сидите на стуле?», «В кабинете
   есть окна?», «Полы в кабинете покрыты
   линолеумом?», «В насто­ящий момент в
   кабинете горит свет?» и т. д.

Нейтральные вопросы
должны максимально вписываться в
контекст проверки, а также не вызывать
у обследуемого недоумения, удивления
или недоверия к полиграфологу.

Так,
некорректным, на наш взгляд, в излюбленном
краснодарскими
операторами полиграфа
поисковом тесте на «криминальное
прошлое» является использование в
качестве жертвенного (нулевого) вопроса
такой темы, как «угон самолета»:

«Вы в своей жизни
совершали противоправные действия, за
которые не понесли уголовное наказание?

1. Угон самолета
   ?(жертвенный или нулевой вопрос)

2. Подделка
   документов?

3. Торговля
   наркотиками?

4. Квартирные
   кражи?

5. Изнасилование?

6. У гон автомобиля?

7. Хранение
   краденого?»⁹

Очевидно, что
обследуемый ни при каких обстоятельствах
не мог угнать военный или граж­данский
самолет и не понести при этом уголовной
ответственности (такое невозможно даже
в России), поэтому вопрос «об угоне
самолета» в лучшем случае вызовет у
него недоумение или недоверие к
специалисту. В худшем случае обследуемый
будет думать, что его просто-напросто
дурачат, или придет к выводу о том, что
полиграфолог «не вполне адекватен»,
что неизбежно приведет к снижению
степени объективности проверки.

Нейтральные вопросы
могут выполнять функции:

1. «Буфера»
(«прокладки») между проверочными и
контрольными вопросами. После предъяв­ления
проверочного или контрольного вопроса
нейтральный вопрос возвращает
психофизиоло­гическую активность
обследуемого к фоновому уровню или,
говоря иначе, предоставляет обсле­дуемому
возможность придти в себя.

1. Обнаружения
   «реакции облегчения» после проверочных
   и контрольных вопросов.

2. Выявления
   примитивного («бытового») противодействия
   обследуемого процедуре про­верки,
   поскольку лица, не прошедшие специальной
   подготовки, стремятся «выдавить» из
   себя реакции именно на нейтральные
   вопросы.

3. Косвенной
   оценки выраженности реакций обследуемого
   лица на проверочные и конт­рольные
   вопросы. Так, если выраженность реакций
   на нейтральные, проверочные и контрольные
   вопросы примерно одинакова, то это
   свидетельствует о том, что полиграфолог
   допустил серьез­ные ошибки и либо не
   сумел ввести обследуемого в оптимальный
   психофизиологический кори­дор, либо
   неграмотно подобрал и сформулировал
   свои вопросы.

В
технологии полиграфных проверок нет
универсальных рецептов по составлению
нейт­ральных вопросов. Здесь, как и в
случае контрольного вопроса, действует
принцип индивидуали­зации.

Контрольный
вопрос (controlquestion)
— это вопрос, обеспечивающий методическую
коррект­ность процедуры полиграфной
проверки и выполняющий функцию
сравнительного
эталона сте­пени выраженности
физиологических реакций (уровня
личностного смысла или ситуатив­ной
значимости) по
сравнению с выраженностью физиологических
реакций, которые возника­ют в ответ
на предъявление обследуемому лицу в
первую очередь проверочных вопросов,
а
также и нейтральных вопросов.

С
операциональной точки зрения, контрольный
вопрос — это вопрос относительно таких
деяний или фактов, на которые обследуемый
будет давать заведомо ложный ответ,
либо вопрос, при ответе на который
обследуемый будет сомневаться в своей
правдивости, либо вопрос, на который
ему, по крайней мере, будет трудно
ответить правдиво.

В. Н.
Федоренко определяет классический
контрольный
вопрос как вопрос, имеющий для обследуемого
высокую ситуативную значимость, который,
также как и проверочный вопрос, об­виняет
обследуемое
лицо в
чем-либо, но
обвиняет его неконкретно.

Внедрение
контрольных вопросов в технологию
полиграфных проверок стало, пожалуй,
важ­нейшим фактором в становлении
полиграфологии как прикладной науки
в
истинном значении этого слова.

Техника
контрольных вопросов (при
условии наличия высококвалифицированного
специалис­та) является
достоверным методом, объективность
которого за десятки лет была подтверждена
на миллионах проверок.

Контрольные вопросы
выполняют три функции, а именно:

а) альтернативы
проверочному вопросу в привлечении
внимания обследуемого;

б) вызова
значительных по сравнению с фоном
физиологических реакций с целью
сравне­ния их с реакциями на проверочные
и нейтральные вопросы;

б) выявления
(провокации) симптомокомплекса, т. е.
относительно устойчивой совокупнос­ти
информативных признаков физиологических
реакций, которые возникают в ответ на
априор­но значимый для данного
обследуемого стимул.

При составлении
контрольных вопросов специалисту,
помимо указанных выше общих тре­бований
к вопросам полиграфных проверок,
рекомендуется соблюдать следующие
правила:

1. Контрольный
   вопрос должен быть направлен на тот же
   класс событий, который вызвал необходимость
   проведения полиграфной проверки (однако
   в некоторых случаях это правило можно
   и обойти). Так, если расследуется
   убийство, то контрольные вопросы должны,
   ска­жем, касаться случаев причинения
   в прошлом кому-либо телесных повреждений,
   умышленного причинения боли человеку
   или животному, участия в жестоких драках
   или угроз кому-либо физическим насилием
   и т. д. Например, «Вы когда-либо умышленно
   причиняли боль чело­веку?».

2. Контрольный
   вопрос должен быть сформулирован таким
   образом, чтобы его прямое со­держание
   не относилось к тому событию, которое
   вызвало необходимость проведения
   проверки. Таким образом, объективная
   направленность контрольного вопроса
   должна быть отделена от устанавливаемого
   события временным или смысловым
   барьером. Иначе говоря, контрольный
   вопрос не должен захватывать расследуемое
   событие. Например: «Не касаясь этой
   кражи, Вы когда-либо присваивали себе
   деньги компании?».

1. По
   своему содержанию контрольный вопрос
   формулируется максимально широко. Для
   этой цели рекомендуется использовать
   такие слова как «что-либо», «кто-либо»,
   «когда-либо» и т. д. Например, «На прошлых
   местах работы Вы когда-либо совершали
   кражи у своих коллег?». Поскольку
   эмпирическим путем было установлено,
   что ответ обследуемого «нет» вызыва­ет
   более выраженные физиологические
   реакции, то контрольный вопрос должен
   быть сформули­рован таким образом,
   чтобы обследуемый давал на него ответ
   — «нет».

Также крайне не
рекомендуется использовать контрольные
вопросы по сексуальной темати­ке,
если только сама проверка не связана с
этой сферой жизни обследуемого лица.

В московской
коммерческой полиграфной школе
«Ареопаг-М» принято выделять 10 видов
контрольных вопросов, а именно:

1. Опережающий
   исключающий контрольный вопрос (ОИКВ),
   ОИКВ
   предложен К. Бакстером. Вопрос задается
   по теме расследуемого события (кража
   — кража), однако отделен от него временным
   барьером продолжительностью не менее
   чем в 2 года. Например, если расследуется
   хищение денег, произошедшее в 2004 году,
   то ОИКВ может быть сформулирован в
   таком виде: «До 2002 года Вы когда либо
   совершали кражи?» или «До 2002 года Вы
   когда-либо присваивали себе чужое
   имущество?» и т. д.

2. Неопережающий
   исключающий контрольный вопрос (НИКВ).
   НИКВ
   предложен К. Бакстером. Вопрос задается
   по теме расследуемого события, однако
   отделен от него не временным, а
   грамматическим барьером. Например: «Не
   касаясь пропажи документов, Вы когда
   либо переда­вали секреты фирмы
   конкурентам?».

3. Неисключающий
   контрольный вопрос (НКВ). НКВ
   был предложен Дж. Рейдом в 40-е гг. прошлого
   века. Вопрос строится по теме расследуемого
   события и не отделяется от него ни
   вре­менным, ни грамматическим барьером.
   Например: «Вы когда-либо брали взятки?».
   Это наименее удачный вид вопроса,
   поскольку содержит в себе нарушение
   правила № 2 по формулированию контрольных
   вопросов.

4. Контрольный
   вопрос внешних проблем (КВВП). Имеет
   также название внетематического или
   симптоматического контрольного вопроса.
   Вопрос предложен К. Бакстером в 50-е гг.
   про­шлого века. КВВП предназначен
   для оценки степени адекватности
   обследуемого процедуре про­верки.
   Вопрос направлен на выявление возможно
   существующей у обследуемого лица
   проблемы (не имеющей отношения к теме
   проверки), которая может резко снижать
   ситуативную значи­мость проверочных
   и тематических контрольных вопросов,
   а также на оценку степени доверия
   обследуемого к специалисту. Формулируется
   обычно следующим образом: «Вы беспокоитесь,
   что я задам Вам вопрос, который мы не
   обсудили?» или «Что-либо беспокоит Вас
   больше, чем тема проверки?».

В том случае, если
выраженность реакций на КВВП равна или
превышает выраженность реакций на
проверочные и контрольные вопросы, то
следует предположить наличие серьезной
посторонней проблемы или проявление
глубокого недоверия к специалисту.
Специалист должен приложить все усилия
для устранения подобного паттерна
реагирования. Если ему не удается этого
сделать, то тестирование рекомендуется
перенести на резервный день.

5. Подготовительный
жертвенный контрольный вопрос (ПЖКВ).
ПЖКВ
имеет также назва­ние демпфирующего,
т.
е. разряжающего вопроса. ПЖКВ предложен
К. Бакстером в 60-е гг. про­шлого века.
Данный тип вопроса служит в качестве
своеобразного буфера, оттягивая на себя
первую «горячую» реакцию обследуемого
на проверочную тематику, тем самым вводя
обследуе­мого в русло проверочной
темы. Иначе говоря, ПЖКВ разряжает у
«добросовестного» обследуе­мого
энергию реакции, связанную с ожиданием
первого вопроса в прямой обвинительной
форме. Использование демпфирующих
вопросов резко снизило процент ошибок
I
типа (ошибок по типу «ложной тревоги»).
ПЖКВ можно, например, сформулировать
так: «Вы намерены лгать на мои вопросы
относительно кражи денег?», «Вы уже
приняли твердое решение солгать хотя
бы на один вопрос этого теста?» или «В
прошлом тесте Вы солгали мне на вопрос
о краже денег?».

Как следует из его
названия (жертвенный), этот вопрос
никогда не сравнивается с провероч­ными
и контрольными вопросами и выбрасывается
из количественного (балльного или
метри­ческого) обсчета теста.

6. Контрольный
вопрос «комплекса вины» (КВКВ) — это
вопрос относительно вымышленного
(фиктивного) события, тематически
связанного с расследуемым событием,
который направлен на выявление
неадекватного реагирования (в силу
гиперреактивности, повышенной тревожности,
мни­тельности, непонимания вопросов,
недоверия или антипатии к специалисту
и т. д.) обследуемого лица на сам факт
процедуры проверки (на сам факт подозрения
или обвинения). Данный
вид вопро­са предложен Дж. Рейдом.
КВКВ предназначен для снижения
обвинительного уклона, свойствен­ного
тестам методики контрольных вопросов.
Его использование позволило резко
снизить про­цент ошибок I
типа. Особенно большое значение КВКВ
имеет при работе с лицами тревожно-мнительного
круга, а также с теми лицами, которым в
ходе предварительного следствия
(разби­рательства), мягко говоря, была
«искусственно» навязана значимость
проверочной тематики.

С точки
зрения тактики рекомендуется, чтобы о
«факте», содержащемся в КВКВ, обследуе­мый
узнал от инициатора
мероприятия накануне его проведения,
а
не в предтестовой беседе от самого
полиграфолога.

По
уровню своей объективной
значимости КВКВ
должен быть примерно равным провероч­ным
вопросам, а его формулировка должна
полностью совпадать (за исключением
предметной, фактической части) с
формулировкой проверочных вопросов.

Так, если при
расследовании кражи денег из сейфа
проверочный вопрос звучит «Пропавшие
из сейфа деньги взяли Вы?», то КВКВ
следует (по предварительной договоренности
с инициато­ром проверки) сформулировать,
например, следующим образом: «Пропавшие
из сейфа докумен­ты взяли Вы?» и т. д.

При
этом специалист достоверно знает от
инициатора, что документы либо не
похищались, либо их вообще не было в
сейфе. В то же время все лица, подлежащие
проверке, возможно, за исключением
самого вора, должны быть уверены (это
проблема инициатора), что
документы в сейфе хранились и что они
действительно были похищены.

В том случае, если
обследуемый демонстрирует на КВКВ
реакции примерно той же степени
выраженности, что и на проверочные
вопросы, то специалисту следует сделать
вывод об их неадек­ватном характере,
приостановить тестирование и провести
короткую психокоррекционную беседу.
Иначе говоря, полиграфолог должен
успокоить такого обследуемого,
минимизировать его страх перед самим
фактом подозрения. В том случае, если
при возобновлении проверки общая картина
реакций не изменится, то проверку
рекомендуется прекратить и перенести
ее на резервный день.

Если выраженность
реакций обследуемого на КВКВ меньше,
чем их выраженность на про­верочные
вопросы, то это, наряду с нормальным
характером реакций на симптоматические
вопросы и заметной разницей в выраженности
реакций между контрольными и нейтральными
вопросами, свидетельствует об адекватном
характере реагирования обследуемого.
В этом слу­чае полиграфолог может
уверенно приступать к сравнению реакций
на проверочные вопросы и тематические
контрольные вопросы.

Если же по всей
совокупности признаков человек на
протяжении всей проверки реагирует
адекватным образом, а при предъявлении
в каком-либо тесте КВКВ демонстрирует
на него мас­сивную реакцию, которая
по своей выраженности значительно
превосходит реакции на прове­рочные
вопросы, то, как правило, это свидетельствует
о попытке противодействия со стороны
«лживого» обследуемого.

7. Внутренний
контрольный вопрос (ВКВ). ВКВ
предложен Дж. Матте. Этот вопрос нацелен
на выявление боязни «правдивого»
обследуемого быть ошибочно обвиненным
в причастности к расследуемому эпизоду.
Формулировка ВКВ является стандартной:
«Вы боитесь,
что
в отноше­нии Вас будет допущена
ошибка?».

8. Внутренний
проверочный контрольный вопрос (ВПКВ).
Данный
вопрос так же предложен Дж. Матте и
направлен на выявление надежды «лживого»
обследуемого на то, что его ложь не будет
обнаружена. Формулировка ВПКВ является
стандартной: «Вы надеетесь,
что
в отноше­нии Вас будет допущена
ошибка?».

Дж. Матте рекомендует
ставить ВКВ и ВПКВ сопряженной диадой
в конце произвольно выбранного теста
методики контрольных вопросов.

Выраженность
реакций на эти вопросы сравнивается
между собой, и на этом основании
спе­циалист иногда может вынести
косвенное суждение в пользу обвинительной
или оправдательной версии. Ни с
проверочными вопросами «материнского»
теста, ни с другими контрольными
воп­росами ВКВ и ВПКВ никогда не
сравниваются.

9. Легендированный
контрольный вопрос. (ЛКВ). Этот
тип контрольного вопроса предложен С.
И. Оглоблиным и А. Ю. Молчановым в 2002
году. Как следует из самого названия,
ЛКВ ис­пользуется в рамках проведения
легендированных
проверок. ЛКВ преимущественно применяется
в ходе служебных разбирательств в
устойчивых трудовых коллективах.

Легендированная
проверка отличается от классического
мероприятия тем, что в ходе ее про­ведения
инициатор и специалист совместно
разрабатывают центральную
часть контрольной
те­матики на основе дополнительной
фиктивной,
т.
е. искусственно созданной, «проверочной»
тема­тики, относительно которой у
обследуемых целенаправленно
формируется высокий
уровень ситу­ативной значимости.

Иначе говоря,
инициатор доводит до сведения подлежащего
проверке лица (лиц) фиктивную информацию
(маскирующую реальную проверочную тему)
о том, что целью комплексной про­верки
является отнюдь не только выяснение
его возможной причастности к расследуемому
эпизо­ду, но и выявление возможной
причастности обследуемого к ряду других
серьезных правонару­шений, связанных,
например, с исполнением служебных
обязанностей.

Таким образом, в
мотивационной сфере (в поле личностных
смыслов) подозреваемых созда­ется
мощный альтернативный путь фиксации
сознания и, следовательно, альтернативный
путь физиологического отреагирования
(так сказать, «предохранительный клапан»
по отношению к истинной проверочной
тематике).

Десятки проведенных
легендированных проверок с использованием
данного вида контрольно­го вопроса
подтвердили высокий полезный коэффициент
его действия.

Рассмотрим следующий
реальный пример.

Еще в период работы
на государство одному из авторов курса
пришлось проводить проверку, связанную
с расследованием хищения специальной
продукции (на сумму более миллиона
долла­ров) из хранилища территориального
подразделения одной из силовых структур.

Под подозрение в
соучастии попали более десятка действующих
сотрудников этого злосчаст­ного
подразделения.

Местная служба
собственной безопасности провела
расследование традиционными метода­ми,
однако так и не смогла прийти к
определенному решению ни по одному из
фигурантов. В то же время в ходе следствия
всем без исключения подозреваемым была
навязана («вбита в голову») высокая
значимость проверочной тематики,
связанной с хищением спецпродукции.

Полноценных
материалов (из реального негативного
прошлого фигурантов) для формиро­вания
классических (связанных с темой проверки)
контрольных вопросов полиграфологам
пре­доставлено не было.

В этих условиях
бригада специалистов пришла к выводу
о целесообразности легендирования
проверки, после чего инициатор получил
соответствующие инструкции.

В течение того
времени, когда специалисты были
изолированы на базе и знакомились с
мате­риалами дела, инициатор блестяще
провел ряд организационных мероприятий
по легендиро-ванию.

В
результате каждый из подлежащих проверке
подозреваемых был абсолютно убежден в
том, что приезд бригады специалистов
из центра, причем из «параллельного»
ведомства (один из элементов проведенного
легендирования), обусловлен не только
необходимостью расследования произошедшего
инцидента, а также (и отнюдь не в последнюю
очередь) проведением жесткой
комплексной проверки всего подразделения
на предмет лояльности его сотрудников.

Исходя из
разработанной легенды, а так же специфики
тех функций, которые были возложе­ны
на подразделение, специалисты смогли
составить значительное количество ЛКВ.

Допустим, что
проверка проводилась в отношении
сотрудников ГИБДД.

Тогда ЛКВ могли
бы быть сформулированы, например,
следующим образом: «На федеральных
трассах Вы когда-либо брали взятки
размеров более 200 долларов?», «Вы получали
взятки за то, что помогали виновникам
ДТП уйти от ответственности?», «Вы
вынуждены были делиться с руковод­ством
частью денег, полученных на взятках?»,
«Вы помогали криминальным элементам
ставить на учет “левые машины?”,
«Вы вложили хотя бы часть денег, полученных
на взятках, в строительство загородного
дома?», «Вы скрываете хотя бы один факт
совершения вами ДТП на служебной
маши­не?», «Вы поддерживаете деловые
контакты с представителями криминального
автобизнеса?» и т. д.

Очевидно, что по
степени объективной значимости все эти
ЛКВ однозначно уступают прове­рочным
вопросам, связанным с хищением
спецпродукции (например: «Вы лично
имеете отноше­ние к хищению
спецпродукции?», «Вы оказывали кому-либо
помощь в организации хищения спецпродукции?»
или «Вы достоверно знаете, кто организовал
хищение спецпродукции?» и т. д.).

Ведь в первом
случае, согласно сложившейся традиции,
сотруднику грозило лишь банальное
увольнение, а при установлении его
причастности к расследуемой краже
(кстати, совершенной с почти голливудским
размахом) ему, без сомнения, пришлось
бы отправиться за решетку.

Однако в ходе
проверки типичной картиной явилось
именно то, что обследуемые демонстри­ровали
выраженные реакции именно на ЛКВ (см.
рис. 13.1), что позволило снять с них
подозрение в причастности к расследуемой
краже. Дальнейший ход событий подтвердил
правильность вывода бригады специалистов.

Рис.
13.1. Соотношение выраженности реакций
на два легендированных (слабых) контрольных
вопроса (№4 и №6) и стоящий между ними
проверочный вопрос (№5)

Необходимо отметить,
что начинающему специалисту мы не
рекомендуем применять опи­санный
тактический прием.

Опытному
же специалисту следует помнить о том,
что легендируя мероприятие, он неизмен­но
должен руководствоваться принципом
реализма
легенды, во-первых,
и объективно оценивать возможности
административного
ресурса инициатора,
во-вторых.

10.
Персонифицированный
контрольный вопрос (ПКВ). Вопрос
предложен С. И. Оглоблиным и А. Ю. Молчановым
в 2003 году. ПКВ специально предназначен
для проведения служебных разбирательств
в коммерческих структурах с высоким
уровнем корпоративной культуры и
мате­риальной заинтересованности
наемных работников (боязнь потерять
рабочее место). При прове­дении проверок
в организациях, в которых наемные
работники не дорожат своим местом,
исполь­зование ПКВ является
нецелесообразным.

В отличие от
классического тематического контрольного
вопроса, который по общему прави­лу
рекомендуется формулировать максимально
широко и обезличенно (например: «До 2002
года Вы когда-либо совершали какие-либо
кражи на прошлых местах работы?»), ПКВ
следует на­правлять на возможное
проявление нелояльности или
нечистоплотности, а также фактов
зло­употребления доверием целенаправленно
(персонально) по отношению к руководителю
компа­нии (непосредственному
руководителю, владельцу).

Это связано с тем,
что в подобных трудовых коллективах
неизменно устанавливаются доста­точно
прочные межличностные отношения между
наемными работниками и руководством
(вла­дельцем), которыми в значительной
степени дорожат и те и другие.

Поэтому,
вторгаясь в область личной (а не
обезличенной, абстрактной) лояльности
по отно­шению к руководителю, данный
вид контрольного вопроса задевает, так
сказать, locus
minoris
в мотивационной структуре наемного
работника компании.

Учитывая также то
обстоятельство, что работники прекрасно
осведомлены о том, что руково­дители
(владельцы) таких компаний крайне
болезненно относятся к проявлению
личной нело­яльности со стороны тех
людей, которым они доверяли (действует
принцип: обычный должност­ной проступок
всегда может быть прощен, а личная
нелояльность никогда), ПКВ представляет
собой хорошую альтернативу проверочным
вопросам.

ПКВ может быть
сформулирован, например, следующим
образом: «Вы когда-либо поступа­ли
непорядочно по отношению к Олегу
Васильевичу?», «Вы когда-либо присваивали
себе деньги Татьяны Петровны?», «Вы
когда-либо распространяли среди
сотрудников сплетни о Юрии Ива­новиче?»,
«Вы когда-либо обманывали Виктора
Николаевича в финансовых вопросах?» и
т. д.

При использовании
ПКВ рекомендуется применять элементы
легендирования проводимого ме­роприятия.

Так, скажем, до
сведения работников компании может
быть доведена информация о том, что
после произошедшего инцидента (проверочная
тематика) руководство всерьез озабочено
общей проблемой лояльности своих
сотрудников (которым, к сожалению, «так
много доверяли») и пос­ле проверки (в
зависимости от ее результатов) будет
принимать решение: кто из них продолжит
работу в компании, а кому из работников
придется искать новое рабочее место
(разумеется, с соответствующими
негативными рекомендациями).

Опыт использования
ПКВ в успешных компаниях с сильными
корпоративными традиция­ми, т. е.
традициями группового эгоизма, подтвердил
высокую эффективность данного вида
кон­трольного вопроса.

Пример оправдательной
версии, вынесенной на основе сравнения
выраженности реакций на ПКВ и проверочный
вопрос, приведен на фрагменте полиграммы
на рис. 13.2.

В заключение
этого краткого обзора видов контрольных
вопросов еще раз необходимо отме­тить,
что контрольный вопрос является в
технологии полиграфных проверок самой
важной кате­горией вопросов. Умение
грамотно и тонко формулировать контрольные
вопросы, способность целенаправленно
акцентировать («прокачивать») их
содержание в сознании обследуемого
являются теми качествами, которые
отличают профессионального полиграфолога
от так называемого опе­ратора полиграфа.

Рис. 13.2. Соотношение
выраженности реакций на два контрольных
вопроса (персонифицированный вопрос №
5 и легендированный вопрос № 7)и стоящий
между ними проверочный вопрос (№ 6)

Мы хотим особо
подчеркнуть то обстоятельство, что если
специалист, работающий в государственном
секторе (допустим, в одной из силовых
структур), не владеет на должном уровне
техникой контрольных вопросов (у нас в
России такое, к сожалению, не редкость),
то ему не следует в дальнейшем рассчитывать
на успешную карьеру в сфере российского
бизнеса. Особенно, в таких мегаполисах
как Москва и Санкт-Петербург.

Итак, мы рассмотрели
все категории вопросов, которые
используются в процедуре инстру­ментальной
«детекции лжи», а также их функции. Мы
рассмотрели те общие и специальные
требования, которые предъявляются к
формулированию вопросов. Теперь вы
располагаете все­ми необходимыми
знаниями, чтобы составлять их
самостоятельно.

В
следующий главе мы изложим сведения,
касающиеся методик
полиграфных
проверок и их конкретных
тестов, строительным
материалом, элементарными «кирпичиками»
которых, как раз и являются проверочные,
контрольные и нейтральные вопросы.

Г
л а в а 14.

ПОНЯТИЕ
МЕТОДИКИ И ТЕСТА. СЛУЖЕБНЫЕ ТЕСТЫ (CAT
И ТОKB).
ОБЩИЕ
ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВЛЕНИЮ ВОПРОСНИКА.
КЛАССИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ И ТЕСТЫ ПОЛИГРАФНЫХ
ПРОВЕРОК. ИХ
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ. МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПРИЕМЫ ТЕХНИКИ
КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ФЕНОМЕНА
УСТАНОВКИ В ПРАКТИКЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ
«ДЕТЕКЦИИ
ЛЖИ».

Применительно
к области полиграфных проверок под
методикой
понимают совокупность действий по
предъявлению проверочных, контрольных
и нейтральных вопросов (шире — стимулов),
объединенных по определенному логическому
принципу.

В
технологии инструментальной «детекции
лжи» существуют только три
базовых логичес­ких принципа объединения
вопросов и, следовательно, только три
методики, а именно:

1. Методика
проверочных и нейтральных вопросов
(МПНВ). Начиная
с середины 70-х годов прошлого века, МПНВ
в своем классическом варианте нигде в
мире уже не использует­ся. Методика
традиционно ориентирована на общие
признаки расследуемого события и
основана на совместном использовании
проверочных и нейтральных вопросов.

Базовый логический
принцип МПНВ заключается в том, что у
обследуемых, дающих лож­ные ответы
на проверочные вопросы, будут возникать
в ответ на них более выраженные реакции,
чем реакции на нейтральные вопросы, а
у лиц, отвечающих правдиво на проверочные
вопросы, реакции на проверочные и
нейтральные вопросы будут примерно
одинаковы.

1. Методика
   контрольных вопросов (МКВ). Как
   правило, в методике используют общие
   признаки устанавливаемого события.
   МКВ базируется на совместном применении
   провероч­ных, контрольных и нейтральных
   вопросов. Базовый
   логический принцип МКВ заключается в
   том, что непричастные к устанавливаемому
   событию лица будут более обеспокоены
   в ходе проверки контрольными вопросами,
   чем проверочными и, следовательно,
   дадут на них более выраженные
   физиологические реакции, и наоборот.
   Различие между реакциями на контрольные
   и проверочные вопросы является основанием
   для вынесения суждения о причастности
   или непричастности обсле­дуемого
   лица к устанавливаемому событию.

2. Методика
   (выявления) скрываемой информации —
   (МСИ) или (МВСИ). Методика
   базируется на использовании частных
   признаков устанавливаемого события,
   которые может знать только непосредственно
   вовлеченное в это событие лицо. Базовый
   логический принцип МВСИ за­ключается
   в том, что непосредственно связанные
   с устанавливаемым событием лица дадут
   более выраженные физиологические
   реакции на истинные признаки события,
   чем наложные, вымыш­ленные (так
   называемые дистракторы), в то время как
   для непричастных к событию обследуемых
   лиц, не осведомленных о конкретных
   элементах этого события, все вопросы
   будут равноценно ней­тральными.

В
области полиграфных проверок под тестом
понимают конкретную реализацию базо­вого
логического принципа той или иной
методики.

Тесты одной методики
опираются на единый логический принцип,
но отличаются друг от друга:

а) количеством
вопросов;

б) порядком их
компоновки;

в) видами используемых
контрольных вопросов;

г) системой обработки
полученных данных.

Так,
например, методика контрольных вопросов
может реализовываться в виде теста
сме­шанного типа, теста оценки
значимости версий, теста зон сравнения
и т. д. Методика провероч­ных и
нейтральных вопросов может быть
реализована в виде теста проверочных
и нейтраль­ных вопросов или теста
общих вопросов. Основной логический
принцип методики выявления скрываемой
информации материализуется в тесте
пика напряжения, тесте на знания
виновно­го и т. д.

Теперь следует
сделать короткое отступление и обратить
внимание на то, что среди ведом­ственных
полиграфологов (особенно, в системе МВД
России) широко распространено
представ­ление о разделении всех
имеющихся в арсенале инструментальной
«детекции лжи» проверочных тестов на
тесты «прямого метода» и тесты «непрямого
метода».

Указанную дихотомию
ни в коем случае нельзя признать
корректной.

Эта традиция
исторически обусловлена тем, что при
составлении первых учебно-методичес­ких
и лекционных материалов (середина 90-х
годов прошлого века), по которым обучались
и, к сожалению, иногда еще продолжают
обучаться работники Министерства
внутренних дел, со­трудники ВНИИ
(Всероссийского научно-исследовательского
института) МВД России во мно­гом
опирались на монографию П. Прукса
«Инструментальная диагностика
эмоциональной на­пряженности», в
которой он, собственно, и разделил все
полиграфные техники на «прямые» и
«непрямые».

Сотрудники института
не учли то обстоятельство, что П. Прукс
работал над монографией преимущественно
в Германии и ориентировался в первую
очередь на информацию, полученную из
немецкоязычных научных источников,
являющихся тематически бедными в плане
проблема­тики «детекции лжи». При
этом взятое им из работы одного немецкого
автора частное определе­ние он
трансформировал в устойчивый термин.

В свою очередь
специалисты ВНИИ МВД России некритично
усвоив терминологию П. Прук­са,
перенесли некорректную как с методической,
так и с исторической точек зрения
вышеуказан­ную дихотомию в программу
теоретической и практической подготовки
ведомственных полигра­фологов.

В то же время в
учебно-методических материалах,
подготовленных сотрудниками ВНИИ,
отсутствует четкий логический критерий
отграничения «прямого» метода от
«непрямого».

В связи с этим
будущему полиграфологу необходимо раз
и навсегда усвоить, что никаких так
называемых «прямых» и «непрямых» методов
в практике полиграфных проверок не
суще­ствует.

Специалист должен,
во-первых, хорошо понимать, что названия
методик основаны на опре­деленном
логическом принципе, хотя и являются
во многом условными, во-вторых, всегда
по­мнить, что исторически они возникли
и состоялись в английском языке (в
Соединенных Штатах Америки), и, наконец,
в третьих, — использовать принятую к
употреблению во всем мире устояв­шуюся
терминологию (кстати, тоже не всегда
удачную).

Поэтому мы приводим
здесь оригинальные названия методик,
тесты которых используются (использовались)
в ходе полиграфных проверок.

Итак, к ним относятся:

1. concealed
   information
   technique
   —
   методика (выявления) скрываемой
   информации;

2. control
   question
   technique
   —
   методика (техника) контрольных вопросов;

3. relevant
   and
   irrelevant
   question
   technique
   —
   методика проверочных и нейтральных
   воп­росов.

Итак, с точки зрения
своего логического основания, тесты
могут подразделяться на тесты М(В)СИ,
тесты МКВ и тесты МПНВ.

Однако
тесты могут быть также разбиты на виды
и в зависимости от того, какую функцию
они выполняют в ходе полиграфной
проверки. По этому основанию все тесты
подразделяются на служебные
и
проверочные.

К
служебным тестам, которые играют
вспомогательную роль и обеспечивают
методическую
корректность всей
структуры обследования (всей батареи
тестов), относятся стимуляционно-адаптирующие
тесты (CAT)
и
тест
общих контрольных вопросов (ТОКВ).

Рассмотрим
стимуляционно-адаптирующий
тест. CAT,
с
которого всегда начинается лю­бая
проверка, выполняет
две основные функции:

1. он предназначен
   для убеждения обследуемого лица в
   непогрешимости полиграфной про­верки;

2. адаптирует
   обследуемого к процедуре непосредственного
   тестирования.

В том
случае, если специалисту удается
сформировать высокую ситуативную
значимость контрольного стимула в этом
тесте и реакции обследуемого на его
предъявление носят устойчи­вый и
выраженный характер, CAT
может быть также использован для поиска
симптомокомплекса, т. е. относительно
устойчивой совокупности информативных
признаков физиологичес­ких реакций,
возникающих в ответ на предъявление
обследуемому лицу заведомо
ситуативно-значимых стимулов.

В
некоторых случаях CAT
также позволяет спровоцировать «лживого»
обследуемого на дей­ствия по примитивному
бытовому противодействию.

В самом начале
тестирования специалисту, прежде всего,
следует убедить обследуемого в том, что
при помощи полиграфа точность выявления
скрываемой информации чрезвычайно
высока.

Грамотное
проведение CAT
всегда успокаивает того обследуемого,
который непричастен к расследуемому
событию, вселяет в него уверенность в
объективности результатов проверки.

В то
же время квалифицированное проведение
CAT
убеждает причастное к расследуемому
событию лицо в том, что если даже по
таким малозначительным вопросам (которые
содержит CAT)
обмануть полиграф не удалось, то по
«горячим» вопросам, которые связаны с
расследуе­мым событием, обмануть
полиграфолога тем более не удастся.

Сложность
проведения CAT
заключается в том, что для обследуемого
ситуативная значи­мость контрольного
стимула данного типа теста нередко
является недостаточной для появления
в ответ на него выпуклых, контрастных
реакций. Вследствие этого в практике
проведения тради­ционных CAT
нельзя исключить ошибку в определении
контрольного стимула.

Такая ошибка резко
снижает авторитет полиграфолога в
глазах обследуемого и приводит к тому,
что у лица, причастного к эпизоду,
появляется надежда ввести специалиста
в заблуждение, а у «добросовестного»
обследуемого возникает страх быть
несправедливо обвиненным из-за ошиб­ки
специалиста.

В том случае, если
у специалиста отсутствует уверенность
в правильности определенного им
контрольного стимула, он сообщает
обследуемому, что данный тест проводился
«для настройки прибора и выполняет
только рабочую функцию».

Если же специалист
уверен в том, что контрольный стимул
определен им верно, то он называ­ет
его обследуемому лицу и комментирует
это следующим образом:

«Вы только что
пытались скрыть малозначимую для Вас
информацию, но она была с легко­стью
выявлена. Организм человека устроен
таким образом, что чем более значима
для него скры­ваемая им информация,
тем интенсивнее его организм отреагирует
на нее, и выявить эту инфор­мацию будет
проще. Вы видите, что любая попытка лжи
с Вашей стороны будет выявлена, поэто­му
в Ваших же интересах с максимальной
степенью правдивости отвечать на те
вопросы, которые я буду Вам задавать».

Специалисты
из США, уделяя большое значение данному
типу тестов, прибегают для повы­шения
его эффективности к различным
дополнительным некорректным
приемам,
в том числе к приемам с мечеными картами
или специально встроенными зеркалами
для подглядывания.

Российские
специалисты уже давно отказались от
подобной практики и используют либо
тесты «известного решения» (например
на имя), либо комбинированные, применение
которых фактически сводит к нулю
вероятность ошибки при определении
контрольного стимула, а следо­вательно
оказывает на обследуемое лицо мощнейшее
стимулирующее воздействие.

СА тесты относятся
к методике (выявления) скрываемой
информации. Существует несколь­ко
разновидностей СА тестов. Перечислим
некоторые из них.

1)
цифровой
тест неизвестного решения (специалист
не знает выбранного обследуе­мым
числа).
Тест
заключается в том, что обследуемому
лицу дается инструкция выбрать любое
число в диапазоне, скажем, от 30 до 35,
записать его на листе бумаги и оставить
лист у себя. Затем специалист сообщает
обследуемому, что он при помощи полиграфа
определит, какое число вы­брал
последний.

Специалист
обращает внимание обследуемого на то,
что когда ему будут называть любое из
чисел, которые он не загадывал, то ему
следует каждый раз отвечать
правдиво, т.
е. давать ответ «нет». Когда же обследуемому
назовут загаданное и записанное им
число, то он должен каждый раз сознательно
лгать специалисту
(фактически, давая тот же ответ «нет»).

Вы загадали и
записали цифру:

1. 29?

2. 30?

3. 31?

4. 32?

5. 33?

6. 34?

7. 35?

Далее специалист
сообщает обследуемому, какое число было
им выбрано и записано. Затем еще раз
акцентирует его внимание на том, что
вероятность ввести полиграфолога в
заблуждение практически равна нулю.
Необходимо также еще раз подчеркнуть,
что правдивому обследуемому не следует
бояться того, что специалист допустит
в отношении него ошибку.

1. Карточный
   тест. Этот
   тест проводится аналогично цифровому
   тесту. Поскольку в со­знании подавляющего
   большинства людей карты ассоциируются
   с обманом и жульничеством, то мы не
   рекомендуем использовать его.

2. Тест
   на определение предметов. В
   этой разновидности СА теста целью
   специалиста является определение того
   места (кармана) на одежде обследуемого,
   где тот спрятал какой-либо из предметов
   (например паспорт, бумажник, ручку,
   зажигалку и т. д.), которые чаще всего
   нахо­дятся у людей в карманах.
   Максимальное число мест, где могут
   находиться эти вещи, определяет­ся
   числом карманов на одежде обследуемого.

В том случае, если
специалист определяет место нахождения
предмета, то стимуляционный эффект
весьма велик. Например, тест можно было
бы составить следующим образом:

Вы спрятали
ручку:

1. В карман рубашки
   (допустим, что ручки там нет, поскольку
   размер кармана мал)?

2. В левый внутренний
   карман пиджака?

3. В правый внутренний
   карман пиджака?

4. В левый наружный
   карман пиджака?

5. В правый наружный
   карман пиджака?

6. В левый карман
   брюк?

7. В правый карман
   брюк?

4.
Именной
тест известного решения (тест на имя
обследуемого). Предложен
специ­алистами КГБ СССР в 70-е годы
прошлого века. В настоящее время является
наиболее распро­страненным из всего
семейства СА тестов. Выполняет, в первую
очередь, адаптирующую функ­цию.

Формат первого
предъявления теста следующий: 012345.
Например:

Ваша фамилия
(Ваше имя, имя и отчество):

Нас часто спрашивают про вопросы на полиграфе. Какие наиболее распространённые формулировки бывают? Что спрашивают? В какой последовательности? Людям кажется, что если они узнают, наконец, какие именно вопросы будут на тесте, то смогут подготовиться к ним и легко пройти тест. Как бы ни так!

Во-первых, формулировки вопросов могут меняться. Каждый полиграфолог считает себя немного художником. Это означает, что после наработки определённой практики многие специалисты начинают изменять тесты под себя, добавляя что-то новое. А так как единых для всех правил и стандартов не существует, это означает, что сами тесты и их конкретные формулировки могут отличаться очень сильно.

Во-вторых, это бессмысленно, т.к. перед тестом все вопросы в обязательном порядке зачитывают и предварительно проговаривают. Если что-то непонятно, всегда можно спросить, уточнить. Если есть элемент двусмысленности или неоднозначности вопроса, его можно попросить переформулировать. Цель проста – добиться полного понимания вопроса, исключающего любую недосказанность или неоднозначность.

И в-третьих, как написано в Библии: «Во многом знании, много печали». На практике это означает, что предварительное знание вопросов ещё никому не помогло успешно пройти детектор лжи. Напротив, точно зная, какие именно вопросы будут задавать на тесте, люди с повышенной эмоциональной чувствительностью могут за время ожидания так себя накрутить, что к моменту теста уже будут готовы сами сознаться во всех смертных грехах. Напротив, если бы они узнали вопросы на самом тесте, у них просто не было бы столько времени для переживаний.

По этой причине более правильно говорить не о конкретных вопросах, а о проблемных темах, которые выясняются на полиграфе. Темы эти остаются примерно одинаковыми для схожих целей тестирования. К примеру, если мы говорим о поступлении на новое место работы, то претендента, вполне вероятно, прогонят по таким темам как:

— подтверждение биографических и анкетных данных;

— выяснение мотивации на работу;

— работа в интересах конкурентов;

— причины увольнения с предыдущих мест работы;

— конфликты в прежних коллективах;

— финансовое положение, наличие скрываемых долгов;

— вредные привычки (алкоголь, наркотики, игровая зависимость);

— судимости, нахождение под следствием;

— связь с криминальными структурами.

Если претендент идёт на материально ответственную должность, то к этому списку добавятся: кражи на прежних местах работы, нераскрытые преступления в прошлом, взятки/откаты в прошлом, использование работы для решения личных вопросов, разглашение служебной информации третьим лицам.

Для претендентов на государственные должности в вопросы на полиграфе, помимо предыдущих пунктов, будут включены разнообразные темы о коррупционных правонарушениях, наличии незадекларированных источников дохода, участие в деятельности коммерческих организаций и прочие прелести, связанные со злоупотреблением возможностями государственной или иной службы.

Эти, так называемые, «зоны риска» подробно описаны в любом приличном учебнике по детекции лжи, и давно не являются секретом. Тут перечислены лишь наиболее распространённые варианты. Тестирование может не ограничиваться этим перечнем. Например, в последнее время стали популярны вопросы, касающиеся  физического и психического здоровья, включая выявление суицидальных наклонностей. Логика тут проста: предприятие несёт материальную ответственность за работника, оплачивает страховку, больничный, и т.д. По этой причине, действительно проще сразу отсеять подозрительного кандидата на этапе тестирования, чем потом тащить его, как чемодан без ручки. Это довольно цинично, но это правда. Работодатель просто старается минимизировать потенциальные риски.

Все вышеперечисленное характерно для вариантов устройства на новую работу, повышения на вышестоящую должность, плановых проверок персонала, что в совокупности составляет более 95%  всех полиграфных тестов. Оставшиеся 3-5% — это полиграфные расследования, проводимые по какой-либо конкретной ситуации, происшествию, как говорят на языке служивых людей «по конкретному залёту». Здесь никаких шаблонов нет, а темы вопросов диктуются характером произошедшего события. Это отдельная категория тестов, описывать которые тут нет смысла даже примерно.

Особое умиление у антиполиграфологов вызывают популярные в последнее время вопросы на полиграфе о «намерении» сделать что-либо в будущем. Вообще, по всем правилам тестирований у человека можно интересоваться только конкретными фактами и событиями, которые имели или не имели место в прошлом. Но всех работодателей интересует прогноз на будущее. Поэтому они обращаются к полиграфологу, как к оракулу с огромным третьим глазом, в надежде приоткрыть тайны дней грядущих. Как выйти из такой ситуации, чтобы и денег заработать, и формальности соблюсти? Будем выяснять «намерение»! По сути, это глупость, т.к. человек наказывается за ещё не совершённые им поступки, ведь намерение могло так никогда и не реализоваться. Если кто-то считает, что сюжет фильма «Особое мнение» полностью фантастический, он просто не знаком с тактикой современных полиграфных проверок. Пример: вопросы про «намерение» использовать служебное положение в личных целях, которые до сих пор задают при трудоустройстве в серьёзные структуры. Это абсурд, но на этом ежедневно «срезают» кучу кандидатов, которые этого намерения, возможно, и не осознавали.

Как говорил один опытный полиграфолог в погонах: «Я знал десятки людей, которые приходили в «органы», имея намерение использовать служебное положение в корыстных целях. И они уходили на заслуженную пенсию, так это намерение и не реализовав. А другие намерения не имели, но под влиянием ситуации поддавались соблазну и садились в тюрьму. А на полиграфе у них ни один мускул не дрогнул».

В общем, и смешно, и грустно. Такие дела…