Как составить акт выполненных работ с замечаниями

Акт о недостатках выполненных работ – это документ, являющийся приложением к договору подряда, на основании которого заказчик требует от подрядчика исправить выявленные при приёмке дефекты или соразмерно уменьшить оплату за работу. Процедура всегда подразумевает подписание определённых официальных бумаг.

Файлы для скачивания:

Подряд на выполнение работ

Гражданский кодекс особняком выделяет такой вид договоров как договор подряда. На основании соглашения между сторонами лица обязуются выполнить определённые работы с одной стороны и оплатить работу контрагента с другой. Стороны именуются как «заказчик» и «подрядчик».

По общему правилу работы должны быть выполнены:

• качественно;
• в соответствии с условиями договора, проектной документацией;
• требованиями действующего законодательства.

В противном случае заказчик вправе отказаться от приёмки.

Недостатки

Под недостатками понимаются любые отступления от требований заказчика, условий договора или попросту некачественно выполненные элементы работы. Речь может идти о ненадёжности конструкции, обваливающейся краске и так далее. В эту же категорию относятся качественно выполненные работы, однако расходящиеся с требованиями заказчика. Например, контрагент просил покрасить стены в зелёный цвет, а подрядчик выкрасил их в синий. В таком случае заказчик также вправе указать на этот момент как на недостаток.

Варианты развития событий

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ. Часть первая вышеуказанной нормы гласит, что в случае обнаружения недостатков в работе заказчик вправе требовать от контрагента:

• полного устранения недостатков в разумный срок (конкретные временные рамки обговариваются сторонами);
• уменьшения размера оплаты за проделанную работу (скидка);
• возмещения расходы на устранение недостатков, если заказчик исправлял дефекты самостоятельно.

Контрагенты вправе выбрать любой вариант из обозначенных выше на своё усмотрение путём переговоров.

Споры

Не всегда подрядчик признаёт, что выполненные им работы не соответствуют надлежащему качеству, следовательно, отказывается исправлять дефекты. В таком случае сторонам ничего не остаётся, кроме как обратиться за восстановлением справедливости в суд. Качество работы должно быть предварительно оценено. По общему правилу приёмка работ всегда осуществляется в составе комиссии, состоящей из представителей обеих сторон. Так у контрагентов будет на руках заверенный подписями документ, подтверждающий позицию.

Роль акта

По своей юридической природе настоящий акт является приложением к договору подряда. Он составляется на основании акта приёмки, если заказчик отказался принимать работу в текущем состоянии. Следовательно, храниться официальная бумага должна вместе с основным соглашением.

Кто пишет официальную бумагу

Бремя по составлению акта о недостатках практически всегда ложится на представителя заказчика, ведь именно его права фактически были нарушены. Написать документ теоретически может любой сотрудник предприятия, обладающий определёнными навыками работы с официальными бумагами, а вот для его подписания потребуется право подписи. Полномочия на подписание подтверждаются специальными документами: уставом общества или оформленной от имени директора доверенностью.

Что обозначается в акте

В настоящий момент не существует определённого перечня положений, которые обязательно должны быть указаны в акте о недостатках, тем не менее сложившаяся практика выработала примерный список моментов, подлежащих обозначению:

• ФИО и должности представителей сторон;
• ссылка на документ, подтверждающий их полномочия;
• указание конкретных недостатков в выполненных работах;
• положение о выходе из сложившейся ситуации (переделка или скидка);
• ссылка на документ, подтверждающий качество работ (акт приёмки, составленный коллегиально).

Форма документа

На сегодняшний день органы государственной власти не требуют от организаций составления подобных документов с использованием общеобязательных унифицированных бланков. Акт о недостатках выполненных работ, как и многие другие официальные бумаги, может быть выполнены в свободной форме.

Изложить текст акта допускается одним из двух стандартных способов: от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки или в печатном виде при помощи компьютерных средств. Выбор должен сделать составитель. Отметим, что способ написания текста ни коим образом не может повлиять на юридическую силу документа. Рекомендуется всё же использовать машинописный вариант. Так официальная бумага будет иметь более презентабельный вид.

Пошаговая инструкция по составлению акта

Первым делом обратим внимание на реквизиты. Указываем дату и место составления акта, присваиваем ему уникальный номер для хранения и документооборота. Далее обозначаем ФИО, должности согласно штатному расписанию представителей сторон, ссылаемся на уполномочивающие официальные бумаги.

Ниже по документу переходим к утверждению основных положений. По пунктам освещаем следующие моменты:

• утверждаем, что подрядчик выполнил определённые работы в рамках договора подряда;
• указываем сроки выполнения работ, их цену;
• обозначаем, что при приёмке были обнаружены недостатки, перечисляем их;
• ссылаемся на документ, подтверждающий наличие дефектов;
• выбираем путь решения возникшей проблемы (скидка или доработка).

Примерный образец

Как только все важные для контрагентов моменты будут обозначены, можно переходить к подписанию. В акте должны оставить свои автографы (с расшифровкой) представители сторон, которые были указаны во вводной части документа. Отметим, что официальная бумага составляется в двух равных по юридической силе экземплярах, по одному для каждого из контрагентов. Как только все подписи встанут на свои места, документ обретёт юридическую силу, может быть приложен к договору подряда.

Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик может отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). Если заказчик обнаружит недостатки или другие отступления от договора и незамедлительно не сообщит об этом подрядчику, он утратит право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ). Основная же проверка качества результата выполненных работ производится на завершающем этапе строительства – в ходе сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком.

Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ

Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке (п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ). По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Иной порядок можно предусмотреть в договоре. При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания акта) актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Суд может признать односторонний акт сдачи или приемки недействительным лишь в случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ.

В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51). Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Позиция Президиума ВАС РФ сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Схожий подход применил Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.04.2013 № 17195/12. Суд признал обоснованными действия компании, обнаружившей недостатки проектно-сметной документации после введения жилого дома в эксплуатацию, по направлению этой документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обращению к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки – по предъявлению иска в суд.

Тем не менее в ряде случаев суды буквально толкуют положения п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ и отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными недостатками (постановления ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-56355/12; Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012; Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012; Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011; Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012 и др.).

В других случаях суды отказывают в удовлетворении требований, если выявленные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ (постановления ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу № А40-23019/12; от 20.12.2012 по делу № А40-27665/12; от 19.10.2012 по делу № А40-10314/12; определения ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-16676/09, от 29.04.2011 № ВАС-4717/11, от 08.12.2010 № ВАС-15832/10; определение ВС РФ от 23.12.2014 № 309-ЭС14-5717 по делу № А07-18157/2013; постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 по делу № А24-4823/2008; Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу № А56-43018/2011; Уральского округа от 18.07.2014 по делу № А60-39028/2013; Центрального округа от 02.07.2013 по делу № А35-7341/2012 и др.).

Если недостатки можно устранить, то отказаться от приемки результата работ не удастся

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11. Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222).

Но чаще суды признают такой отказ необоснованным, если выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012; Уральского округа от 21.08.2013 по делу № А60-43308/2012; Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011; Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012). Суды при этом часто ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2013 по делу № А73-11770/2011, Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).

Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми и (или) не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты своих прав из числа предусмотренных данной нормой (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Исключением является лишь право на самостоятельное устранение недостатков, которое должно быть прямо предусмотрено договором. Более того, в отдельных случаях суды считают возможным учитывать стоимость некачественно выполненных работ, рассматривая данное обстоятельство как нарушение прав и законных интересов заказчика, при разрешении требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, безотносительно к тому, предъявлялся ли заказчиком встречный иск (постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2014 по делу № А56-39257/2013).

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ являются диспозитивными, поэтому стороны своим соглашением могут ограничить или, напротив, расширить объем прав заказчика при выявлении им недостатков результата выполненных работ (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды по-разному оценивают закрепление в договоре конкретных способов защиты права заказчика

Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков), при этом прямо не ограничивая право заказчика воспользоваться иными способами защиты из числа предусмотренных той же нормой. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному.

Например, при разрешении одного из дел Президиум указал, что предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки и дефекты не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору (постановление от 05.06.2012 № 17325/11). Правовая позиция, сформулированная в данном постановлении, нашла отражение, например, в постановлении ФАС Московского округа от 18.09.2014 по делу № А40-141287/13. Верховный суд в определении об отказе в передаче этого дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе подрядчика отметил следующее. Способы защиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую из них, но только одну – предпочтительную в конкретном случае. При этом подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика (определение от 07.11.2014 № 305-ЭС14-3961).

Аналогичный подход применил также ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А43-17687/2011. В постановлении от 16.11.2012 по данному делу суд, отклонил довод подрядчика о неправильном применении судами п. 1 ст. 723 ГК РФ. Суд указал, что условиями договора не предусмотрен запрет на осуществление заказчиком права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях некачественного выполнения подрядчиком работы. Определением от 26.93.2013 № ВАС-2725/13 коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем в судебной практике встречается и иной подход, когда суды, давая толкование условиям заключенного сторонами договора, исходят из того, что указание в договоре подряда конкретных способов защиты прав заказчика в случае выявления им недостатков качества работ ограничивает права заказчика на использование других способов защиты.

Практика. Стороны договорились, что в случае выявления недостатков в выполненных работах, они будут составлять совместный рекламационный акт, где будет фиксироваться дата обнаружения дефекта, его характер и срок устранения. Также стороны пришли к соглашению о том, что выявленные таким образом дефекты подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в определенные заказчиком сроки. При разрешении спора из этого договора суд учел диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ, и указал, что в договоре предусмотрен иной порядок взаимоотношения сторон. Исходя из того, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках и не представил доказательств составления рекламационного акта, суд пришел к выводу о том, что подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и – в случае их наличия – устранить своими силами и за свой счет. С учетом этого суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по данному делу судебные акты, которыми заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании понесенных им расходов по устранению недостатков работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18.09.2014 по делу № А56-40492/2013).

В другом деле ФАС Дальневосточного округа отказал заказчику в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ, по мотиву того, что подрядчик неоднократно предлагал устранить выявленные дефекты своими силами (постановление от 02.07.2013 по делу № А51-20222/2011). При этом суд отклонил ссылку заказчика на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11, указав что обстоятельства этих двух споров не тождественны.

Особенностью рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела № А42-6981/2010 является то, что спор между сторонами возник не из-за недостатков собственно выполненных работ, а в связи с использованием подрядчиком при их выполнении материала ненадлежащего качества. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы, как указал Президиум ВАС РФ, регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика:

• соразмерного уменьшения покупной цены;

• безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

• возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и подлежит применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов (п. 5 ст. 723, п. 1 ст. 475 ГК РФ), так и в случаях выявления недостатков качества собственно выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Заказчик не может одновременно использовать несколько способов защиты своих прав

Статья 723 ГК РФ устанавливает альтернативные последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками. Однако не допускается использование заказчиком нескольких установленных данной нормой закона способов защиты прав, нарушенных ненадлежащим качеством работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 22.08.2014 по делу № А39-4551/2013). В другом споре ФАС Волго-Вятского округа указал, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае некачественного выполнения работ заказчику предоставлена возможность реализовать одно из перечисленных в данном пункте прав. Поэтому заявив требование об устранении недостатков, истец (заказчик) не вправе одновременно требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ (постановление от 07.07.2014 по делу № А43-4087/2012). В другом судебном акте тот же ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что, поскольку истцы (заказчики) воспользовались одним из способов защиты своих прав, связанных с некачественным выполнением работ и предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, заявив требование об обратном взыскании части уплаченных сумм, это исключает возможность применения к подрядчику иных мер, определенных данной статьей (постановление от 18.07.2012 по делу № А11-71995/2011).

1. Акт составили, а про другие документы забыли

Акт сдачи-приёмки работ считается основным документом, которым «закрывается» исполнение сделки. Но иногда требуются и другие. Например, договор может обязывать провести осмотр объекта, освидетельствование или экспертизу работ и результатов. Либо нужно сопровождать акт составлением и подписанием отчёта о выполненных работах, предоставлением технических документов.

Как избежать проблемы:

1.      Чётко соблюдайте порядок сдачи работ, который указан в договоре.

2.      Вовремя составляйте, направляйте, подписывайте все исполнительные документы.

2. Подписали акт другим числом

Абсолютно неважно, что послужило причиной подписания акта задним или будущим числом — если это обнаружится, документ будет недостоверным. Если заказчик откажется платить, не избежать споров по мелочам, затрат на экспертизу, юристов и судебный процесс.

Заодно подписание документа задним числом будет считаться подделкой документа, а за неё штрафуют по ст. 19.23 КоАП. 

3. Акт подписан не тем, кем нужно

Кто и как подписывает акт — указывают в договоре. Если это не оговорено, акт подписывает руководитель компании, лично предприниматель или лицо, которое имеет право такой подписи по доверенности. На практике же бывает, что акты подписывает кто угодно, но не тот, кто должен: бухгалтеры, мастера и т.д.

Отдельный разговор — комиссионный порядок приёмки работ. В этом случае в акте должны стоять подписи всех членов комиссии. И пока порядок не соблюден, работы считаются не принятыми, даже если составлен акт.

4. Акт «забраковала» бухгалтерия

Акт выполненных работ относится к первичным документам учёта. После его подписи через какое-то время он передается в бухгалтерию — она-то и должна сделать расчёт с исполнителем. И вот тут могут возникнуть проблемы. Бухгалтеру важно, чтобы к сделке, акту и взаиморасчётам не придралась налоговая инспекция. И если такая вероятность есть, акт придётся переделывать. К сожалению, заказчик может воспользоваться ситуацией и тянуть время. Чтобы быстрее получить оплату, всегда интересуйтесь причиной задержки взаиморасчёта. Если заказчик отмалчивается — готовьте и направляйте письменную претензию.   

5. Нарушения формы и содержания акта

Многие акты составляют в свободной форме. Для них нет установленного порядка, кроме того, который указан в договоре. На практике часто используют типовые формы или образцы из интернета.

Однако есть сделки, в которых закон обязывает применять унифицированные формы. Пример — формы КС2 и КС3, которые используют в строительстве. Замена таких форм на свободные — нарушение закона, что уже делает акты недействительными. Неправильное заполнение унифицированных форм — тоже нарушение.

Даже если используется свободная форма, в акте должны быть отражены:

1.      Вид договора, по которому составляется акт.

2.      Место и дата составления документа.

3.      Стороны сделки и их представители, уполномоченные подписывать акт.

4.      Перечень и описание выполненных работ.

5.      Срок выполнения работ — установленный договором и фактический.

6.      Другие сведения, определённые условиями договора о порядке сдачи и приёмки работ (объем, качество работ, мероприятия по оценке работ и пр.)

7.      Цена и стоимость работ, НДС.

8.      Сведения об авансовом платеже, его зачёт в окончательную оплату, итоговая сумма, подлежащая выплате исполнителю.

9.      Выявленные недостатки.

10.  Наличие/отсутствие претензий, их суть.

11.  Подписи сторон.

Форму и содержание акта можно определить договором — приложением к нему. В этом случае стороны обязаны использовать согласованный вариант. Этот способ  уменьшает вероятность претензий сторон друг к другу по поводу акта.   

Статья актуальна на 

28.01.2022