Как составить анализ контрольных работ

Технология педагогической диагностики учебных

возможностей учащихся

 Введение

Объективная оценка результатов деятельности отдельного учителя и всего педагогического коллектива – актуальная проблема теории и практики управления, решение которой позволит достичь высокой эффективности управленческой деятельности руководителя школы и качественных результатов обучения, воспитания и развития учащихся.

Проблема оценки качества образовательного процесса вызывает большой интерес как практических работников, так и ученых. В последние годы появилось немало исследований, связанных с вопросами теории и методики педагогического анализа в оценке результатов деятельности школы. Была создана фундаментальная теоретическая база по этой проблеме. В ряде работ педагогический анализ как функция управления школой выступает в качестве предмета самостоятельного исследования. Учеными доказана связь между эффективностью управления и объективными результатами учебно-воспитательной работы.

Направленность системы внутришкольного управления на конечный результат предполагает новый подход к информационному обеспечению, педагогическому анализу и процессу принятия управленческих решений.

Аналитическая деятельность в современной школе является одной из ведущих и в конечном счете определяет характер профессиональной деятельности руководителя школы, ее направленность и эффективность. Однако многими учеными отмечается, что в проведении педагогического анализа большинство руководителей школ испытывают затруднения, поскольку не овладели этим видом деятельности в полной мере.

Так как характер, качество и обоснованность управленческих решений во многом определяются наличием достоверной информации, проблемы информационного обеспечения внутришкольного управления являются чрезвычайно актуальными. В процессе исследований удалось установить связь между эффективностью управленческой деятельности руководителя школы и качеством образования. В настоящее время существует множество методологических позиций, которые определяют применение различных оценочных технологий в системе управления качеством образования. В данном пособии представлена модель оценки качества образования, основанная на диагностическом подходе, которая успешно применяется в ходе мониторинга качества образования образовательных организациях г. Москвы и регионов.

В профессиональном стандарте «Педагог» умение «объективно оценивать знания обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей» относится к числу значимых, необходимых умений в трудовых действиях педагога.

Возникает вопрос, как в условиях образовательной организации, осуществить педагогическую диагностику реальных возможностей учащихся?

Если принять предмет анализа (качество образования) за систему, то в нем можно выделить 2 подсистемы (прогнозируемые показатели и анализируемые показатели), каждая из которых представляет совокупность элементов и находится в сравнении по отношению к другой.

Таким образом, элементы подсистемы «Прогнозируемые  показатели» сравниваются по своим количественным значениям с элементами  подсистемы «Полученные показатели».

В нашем исследовании элементами «Прогнозируемые показатели» стали:

ИРО – индекс реальных возможностей учащихся, определяемых как индекс результатов обучения (ожидаемые результаты обучения);

ИКО – индекс качества обученности,

ИНО – индекс прогнозируемой (ожидаемой) неуспешности обучения;

ИСО – индекс степени обученности ( успеваемости).

Под элементами подсистемы «Полученные показатели» мы понимаем:

РЕЗ – результативность,

ОЦ – оценочный показатель,

КО – показатель качества обучения,

УР – показатель уровня реализации учебных возможностей учащихся,

НО – показатель неуспешности,

СО – показатель успеваемости.

Характеристики элементов подсистемы

«Прогнозируемые (ожидаемые )показатели»

ИРО (индекс реальных учебных возможностей учащихся, понимаемый как индекс результатов обучения) представляет собой определенную в ходе диагностики фиксируемую величину, выраженную в количественном значении.  Это ожидаемый объем выполненных заданий всеми учащимися класса.

ИКО (индекс качества обученности) – величина, показывающая количество учащихся, вышедших на высокий  или повышенный  уровень, выраженная в процентном значении.

Определяется этот показатель по количеству учащихся, получивших за учебный период отметки «4» и «5».

ИНО (индекс неуспешности) – показатель прогнозируемого объема заданий, в выполнении которых у части учащихся (пониженного или низкого уровня обученности) возникнут затруднения. Разница между значением 100% и показателем ИРО является числовым выражением ИНО.

        ИСО – индекс степени обученности (успеваемости) – определяется по формуле – 100% – количество ( в %) неуспевающих учащихся.

 Таким образом, математическая модель измерения качества образования может быть представлена следующей схемой:

РЕЗ     >    ИРО,

ОЦ     =     РЕЗ,

КО    >     ИКО,

УР  >     0

НО   <   ИНО

СО   >    ИСО

Разработанная нами модель оценки качества образовательного процесса предполагает принципиально новый путь организации аналитической деятельности. Для того чтобы реализовать эту модель, необходимо четко представлять реальное  первоначальное состояние учебного процесса по всем показателям.

Прогнозируемые показатели определяются в ходе обработки данных диагностических карт или данных соответствующих программ диагностики. Полученные показатели выявляются в ходе анализа проведенных контрольных работ и в ходе внутриклассного и внутришкольного оценивания (см. материалы лекций 4,5,6).

Методика определения прогнозируемых показателей

(ИРО, ИКО, ИНО, ИСО)

Под диагностикой в педагогике понимается специальное изучение педагогической системы с целью выявления ее сущности. Важность диагностики подчеркивалась еще Я.А. Коменским^[1]1 и К.Д. Ушинским^[2]2. В связи с тем, что правильно и квалифицированно проведенная диагностика имеет решающее значение в определении эффективности учебной деятельности учителя, в ходе исследования были разработаны следующие способы диагностики:

а) по отметкам  по предмету за учебный период, выставленным в классный журнал (см. программу №1) . Применяется при анализе контрольных работ.

б) по индивидуальному баллу учащихся (применяется при анализе контрольных работ в 1 учебном периоде, когда итоговых оценок за предшествующий период нет, а анализ контрольной работы уже необходим ( входной мониторинг) ( см. Программу №2),

д) по результатам проведенных в классе контрольных работ (см. программу №3).

Первые 2 метода применяются при анализе контрольных работ и позволяют провести сопоставительный анализ ( прогнозируемые результаты сравниваются с полученными и  происходит проверка достоверности представленных учителем результатов).

3-й метод  позволяет получить интегральный показатель, характерный для данного класса, поэтому он позволяет определить уровень реальных возможностей класса наиболее точно и затем применяется при внутриклассном и внутришкольном оценивании.

В практике работы школ г. Москвы и регионов широкое распространение получил именно 3-й метод,  отличающийся полнотой, точностью и объективностью процедуры диагностирования ожидаемых результатов обучения.

Технология диагностики  индексов учебных

возможностей учащихся

Метод №1.  Диагностика по отметкам  за учебный период

Этот метод позволит определить ожидаемые (прогнозируемые) результаты обучения по выставленным отметкам  за предшествующий учебный период, так как в текущем учебном периоде, в котором проводится контрольная работа, они, как правило, еще не выставлены..   Существует 2 метода диагностики: по диагностической карте и с применением программного обеспечения.

1. Метод диагностики ожидаемых результатов обучения по диагностической карте.

Для проведения этой диагностики необходимо внести данные в диагностическую карту и затем провести необходимые вычислительные операции.

Диагностическая карта

_____класса  

(_____сентября ___________года)

№ п/п	Ф.И.О.	Оценка за период
1
2
3
4
5
6
7
….

Итого____уч.  На 4 и 5____уч.  Сумма_____
ИРО ИКО ИСО ИНО	%                 %                 %                 %
Учитель

Этапы заполнения:

1. Скопировать или внести ФИО учащихся.
2. Скопировать или внести оценку за предшествующий учебный период ( в конце периода допускается выставление округленного значения по среднему баллу).
3. Внести значения в строку (Итого) под таблицей.
4. Произвести расчеты и внести значения индексов.

Эта карта удобна для обучения педагогов расчету ожидаемых результатов обучения. Сравнивая полученные в ходе анализа контрольной работы показатели с ожидаемыми,  учителя часто убеждаются в необъективности выставленных за учебный период отметок отдельным учащимся, не подтвердившим эту отметку.

Программа количественной обработки результатов диагностики уровня реальных возможностей состоит из таких этапов, как заполнение диагностической таблицы и обработка результатов

Пример 1.

Диагностическая карта

6 класса  

(_22_сентября __20__года)

№ п/п	Ф.И.О.	Оценка за период
1	Б.Н.	5
2	Б.Ю.	4
3	Г.К.	5
4	Г.Н.	3
5	Ж.Е.	4
6	К.Л.	2
7	П.Л.	5

Итого 7 уч.  На 4 и 5__5__уч.  Сумма___27_
ИРО ИКО ИНО ИСО	%                 %                 %                 %
Учитель

Обработка результатов:

1. Определение ИРО (ИРО  – индекс результатов обучения)

                                        Сумма баллов х 100%

————————————————  =

«5» х кол-во уч-ся

Сумма баллов – сумма оценок, выставленных за предыдущий учебный период,  100% – для перевода данных в проценты, «5» – неизменяемая величина ( не количество на «5»), общее количество учащихся класса.

                                        28  х 100%

______________________________  = 80%

«5» х 7

1. Определение ИКО  (Индекс качества обученности –прогнозируемая  доля учащихся, обучающихся на «4» и «5»)

                               Кол-во уч-ся, обуч. на «4» и «5» х 100%

           ИКО =          ———————————————————

        Общее кол-во уч-ся

                        5 х 100%

           ИКО =       —————– = 71%

                        7

1. Определение ИНО (ИНО – индекс неуспешности в обучении (ожидаемый % невыполненных заданий в контрольной работе (тесте)

ИНО = 100% – ИРО = 100% – 80% =20%

1. Определение ИСО – индекс степени обученности (успеваемости)

                    (Общее кол-во уч-ся – кол-во «2») х 100%

ИСО =—————————————————————— =    

                                         Общее кол-во уч-ся

        6 х 100%  

= ——————— = 86%

              7

1. Занесение полученных данных в таблицу.

Диагностическая карта

6 класса  

(_22_сентября __20__года)

№ п/п	Ф.И.О.	Оценка за период
1	Б.Н.	5
2	Б.Ю.	4
3	Г.К.	5
4	Г.Н.	3
5	Ж.Е.	4
6	К.Л.	2
7	П.Л.	5

Итого 7 уч.  На 4 и 5__5__уч.  Сумма___28_
ИРО ИКО ИНО ИСО	80%          71%           20%           86%
Учитель

1.2.        Метод диагностики ожидаемых результатов обучения с применением программного обеспечения

Программа количественной обработки результатов диагностики уровня реальных возможностей состоит из таких этапов, как заполнение программы, обработка результатов производится автоматически.

Пример 2. Программа №1

При проведении контрольной работы следует интерпретировать эти результаты таким образом:

Ожидаемая результативность – 80% (уровень высокий), количество учащихся, которые могут освоить ОП на высоком и повышенном уровне , составит 71%, объем невыполненных заданий не превысит 20%, учащихся, освоивших стандарт образования, прогнозируется 86%.

Метод. 2. Определение индексов учебных

возможностей учащихся по индивидуальному баллу

Этот метод применяется  при анализе контрольных работ в 1-м  учебном периоде, когда итоговых оценок за предшествующий период нет, а анализ контрольной работы уже необходимо выполнить (текущий или   административный мониторинг, входная или стартовая диагностика).  Существует 2 метода диагностики: по диагностической карте и с применением программного обеспечения.

2.1.        Метод диагностики ожидаемых результатов обучения по диагностической карте.

I этап. Внесение или копирование  списка учащихся в диагностическую таблицу.

II этап. Определение индивидуальных учебных возможностей учащихся путем выбора из данных одного показателя, соответствующего реальным учебным возможностям каждого ученика. Параметры выбора:  ученик обучается на «5» ; на «4» и «5»; на «4» ; на «3» и «4»; на «3» ;  на «2» и «3»; на«2» по диагностируемому предмету. Диагностику проводит учитель, у которого предполагается проведение текущей или административной контрольной работы.

III этап. Выделение промежуточных параметров  ( 4 и 5, 3 и 4, 2 и 3 )  и перевод их в удобные для расчета показатели через запятую: 4 и 5 = 4,5; 3 и 4 = 3,5; 2 и 3 = 2,5.

IV этап. Определение индексов ИРО, ИКО, ИНО, ИСО.

Так, например, индексы учебных возможностей 3-го класса имеют следующие количественные значения: ИРО = 77%,   ИКО = 56%, ИНО = 23%. ИСО =100%, Эти показатели были определены в результате обработки диагностической карты.

Диагностическая карта учебных возможностей

3-го класса

Ф. И. уч-ся	Обучается на …	Индив. балл
Б.Н.	4 и 5	4,5
Б.Ю.	4	4
Г.К.	4 и 5	4,5
Г.Н.	3	3
Ж.Е.	4	4
К.Л.	3 и 4	3,5
П.Л.	3	3
Т.С.	3 и 4	3,5
С.А.	4 и 5	4,5
Итого	34,5

ИРО =

ИКО =.

ИНО = 100% – ИРО = 100% – 77% = 23%.

ИСО = 100%- 0 = 100%

При проведении контрольной работы следует интерпретировать эти результаты таким образом:

Ожидаемая результативность – 77% (уровень высокий), количество учащихся, которые могут освоить ОП на высоком и повышенном уровне, составит 56%, объем невыполненных заданий не превысит 23%, учащихся, не освоивших стандарт образования, не прогнозируется.

2.2. Метод диагностики ожидаемых результатов обучения с применением программного обеспечения

Программа количественной обработки результатов диагностики уровня реальных возможностей состоит из таких этапов, как заполнение программы, обработка результатов производится автоматически (программа 2).

Пример 2.

Метод 3. Метод диагностики реальных учебных возможностей по результатам контрольных работ.

Это самый объективный и точный показатель ожидаемых результатов. Он наиболее полно приближен к ожидаемым результатам внешней диагностики, так как в диагностику закладываются результаты однотипных процедур – результатов контрольных работ. Интегральный (общий)  показатель этой диагностики закладывается в процедуры внутриклассного и внутришкольного оценивания. Для проведения этой диагностики необходимо внести в диагностическую карту отметки учащихся  по результатам всех проведенных за данный период контрольных работ по всем предметам. В связи с тем, что результаты по таким предметам, как история, география, биология, литература  значительно отличаются от результатов по предметам: русский язык, математика, физика и химия, в интегральный расчет идут результаты именно этих предметов.

 Нами разработаны 2 метода диагностики:  по диагностической карте и с применением программного обеспечения.

3.1. Метод диагностики ожидаемых результатов обучения по диагностической карте.

Диагностическая карта

__класса

№ п/п	Ф.И.  учащегося	Рус. яз.	Матем./ алгеб.	Физика	Химия	Ср. знач.	Итог. инд. балл
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10
11
12
13
14
15
…

 Вычисление индивидуального балла по типичному показателю:

                     2,0 2,1 2,2

      2,3  2,4   2,5  2,6  2,7

      2,8  2,9   3,0  3,1  3,2

      3,3  3,4   3,5  3,6  3,7

      3,8  3,9   4,0  4,1  4,2

       4,3  4,4  4,5 4,6  4,7        

       4,8  4,9  5,0

                                      %

Этапы диагностики

1.Распечатайте бланк.

2.Внесите список учащихся класса (по журналу).

3. Выпишите отметки, полученные учащимися за учебный период по результатам контрольных работ (тестов)., из классного журнала (по русскому языку выписываются оценки только за контрольные диктанты (первая оценка) или тесты. Оценка за грамматическое задание не учитывается)

     4.Вычислите средний показатель. В соответствии с прилагаемой ниже таблицей выберите соответствующий индивидуальный балл (типичный показатель). В табличке показателей он выделен цветом.

Выбор типичного показателя:

                    2,0   2,1  2,2

     2,3  2,4   2,5   2,6  2,7

     2,8  2,9   3,0   3,1  3,2

     3,3  3,4   3,5   3,6  3,7

     3,8  3,9   4,0   4,1  4,2

     4,3  4,4   4,5   4,6  4,7        

     4,8  4,9   5,0

      По расчетам, представленным в модели 2 (см. выше), рассчитайте   индексы ИРО, ИКО, ИНО, ИСО и занесите в таблицу индексов.   

Пример 3.1 

            Диагностическая карта

(Метод диагностических контрольных работ)

__класса

№ п/п	Ф.И.	№ п/п	Русс. яз.	Матем.	Физика	Химия	Средн. знач.	Индив. балл
	Б.Н.	1.	3443	33	34	454	3,53	3,5
	Б.Ю.	2.	4444	44	33	444	3,8	4,0
	Г.К.	3.	2332	33	32	222	2,5	2,5
	Г.Н.	4.	4344	44	44	454	3,93	4,0
	Ж.Е.	5.	4555	54	45	545	4,64	4,5
	Итого	5	На 4, 4,5  и 5	2	На 2, 2,5	1	Сумма	18,5

По формулам вычислите интегральные  индексы этого класса. Внесите в диагностическую карту.

            а) Индекс ожидаемой результативности (ИРО)

                                 сумма баллов х 100%                    18,5        х  100%

              ИРО.  =      —————–                           =        ———————– =  74%

                              “5”     х   общее  колич-во уч-ся               « 5»    х  5

б)        Индекс качества обучения (ИКО) –  количество учащихсяся, обучающихся на 4 и 5 (в %)

                          кол-во уч-ся, имеющих 4; 4,5 ;5  х  100%

                                                                                                  3    х  100%

                  ИКО  = ————————————————   =   —————–  = 60%

                                      общее кол-во уч-ся                                     5

 в)        Индекс неуспешности ( ИНО) – предполагаемый  объем невыполненных заданий:

                      ИНО  = 100%       –     ИРО     =  100%   –     72%      =      26%

  г)    Индекс прогнозируемой успеваемости  (степени обученности – ИСО)

                                   количество без 2;2,5 , х 100%          4   х  100%

                          ИСО    =    —————————————-      =  —————-    = 80%

                                                    Общее кол-во   уч-ся                        5

Таблица полученных индексов

Примечание: данные диагностической карты можно внести в программу диагностики. Индексы будут определены автоматически.

Пример 3.2.

Метод диагностики ожидаемых результатов обучения с применением программного обеспечения (программа 3)

После того, как этап диагностирования закончен, можно переходить к проведению анализа контрольной работы, ориентируясь на проведенную диагностику (см. занятие 4)

Так как целью анализа является степень совпадения показателей, предварительно  продиагностированных  любым из приведенных выше методов , с действительно полученными, то анализ получается обоснованным, достоверным и учитывающим специфику работы одного и того же  учителя в классах с различными реальными учебными возможностями учащихся.

                   Предлагаемая нами методика диагностики  учебных возможностей учащихся  позволяет качественно, оперативно, объективно провести необходимые диагностические процедуры и определить прогнозируемые показатели образовательного процесса.                      

---

[1]1 Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения / Я.А. Коменский. – М., 1955. – С. 231 – 234.

[2]2 Ушинский, К.Д. Собрание сочинений / К.Д. Ушинский. – М., 1950. – Т.8.

Как написать анализ контрольной работы

Когда молодой учитель приходит в школу, он сталкивается с разными трудностями: написание плана урока, календарно-тематическое планирование и т.д. Непросто бывает и написать анализ проведенной контрольной работы.

Инструкция

Контрольные работы проводятся с целью получения информации об уровне усвоения материала учащимися. Необходимо проводить и анализ контрольной работы. Но как это сделать? На что обратить внимание? Цель любого анализа – подвести итог, выявить типичные ошибки, сравнить с предыдущими результатами.

Начать анализ необходимо с указания даты проведения контрольной работы и класса. Напишите тему, по которой вы оценивали знания учащихся. Отметьте, сколько человек обучается в этом классе и сколько выполняли задание. Затем подсчитайте, сколько учащихся справились с заданием на “пять”, “четыре”, “три” и т.д.Например:
“5” – 10 учащихся (0 ошибок);
“4” – 12 учащихся (1-2 ошибки);
“3” – 10 учащихся (3-4 ошибки);
“2” – 4 учащихся (5-6 ошибок);
“1” – 1 учащийся (более 6 ошибок).Обратите внимание, что критерии выставления оценок в начальной, средней и старшей школе разные.

Дальше вы должны посчитать уровень обученности и качество знаний учащихся.Уровень обученности подсчитывается следующим образом: складывается количество “5”, “4” и “3” и делится на общее количество писавших.Например:
10+12+10=32
32:37=0,86Таким образом, уровень обученности составляет 86%.Качество знаний подсчитывается следующим образом: складывается количество “5” и “4” и делится на количество учащихся, написавших без “2” и “1”.Например:
10=12=22
22:32=0,69Таким образом, качество знаний составляет 69%.

Далее необходимо отметить типичные ошибки, допущенные учениками, и указать их количество. Можно составить таблицу, в которую вы внесёте список учеников, типичные ошибки. Вы сможете отмечать напротив каждой фамилии, допустил ли ученик по данной орфограмме или в данном задании ошибку. Такая таблица удобна тем, что можно подсчитать процент ошибок, допущенных в контрольной работе на каждом этапе, а также процент правильно выполненных заданий.

Можно провести сравнение с результатами предыдущей контрольной работы. Например, если вы построите в графике кривую, отмечая проценты ошибок, а затем, обозначая другим цветом, построите кривую по результатам последней контрольной работы, то будет очевидно, по каким правилам или в каких заданиях наметился спад, а где отмечается положительная динамика. Таким образом, педагог видит, на что обратить внимание в обучении, что необходимо повторить на последующих занятиях.

Источники:

• написание контрольной работы
• Материал по теме

Войти на сайт

или

Забыли пароль?
Еще не зарегистрированы?

Анализ административной контрольной работы

по окружающему миру учащихся 3 класса

МКОУ «Глебовская средняя общеобразовательная школа»

Фатежского района Курской области

от 25 ноября 2019 года

Число учащихся в классе 6 человек

Число учащихся, выполнявших работу 6 человек

Написали работу на «5» _1__ уч-ся (Комягин Алексей)

Написали работу на «4» 3 уч-ся (Глебова Елизавета, Глебова Лилия, Поляков Вячеслав)

Написали работу на «3» 2 уч-ся (Коклина Валерия, Брусенцева Евгения)

Качество успеваемости – 100 %

Качество знаний – 66,6 %

Цель работы: проверить усвоения материала по разделу: «Как устроен мир», Структура и содержание контрольной работы

Контрольная работа проводилась в форме тестирования и включала 10 вопросов по разделу «Как устроен мир». Раздел проверял знания по темам:

«Природа», «Человек», «Общество», «Что такое экология», «Природа в

Ф.И. ученика	Природа	Человек	Общество	Что такое экология	Природа в опасности!	Всего баллов
Брусенцева Евгения	+	–	+	+	–	–	+	–	–	+	5
Глебова Елизавета	–	+	+	+	–	+	+	+	+	+	8
Глебова Лилия	–	+	+	–	+	–	+	+	+	+	7
Комягин Алексей	–	+	+	+	–	+	+	–	+	+	9
Коклина Валерия	–	+	–	+	+	+	+	–	–	+	5
Поляков Вячеслав	–	+	+	+	–	+	+	+	+	+	8

опасности!»

Шкала оценивания: 9-10 баллов – «5»

7-8 баллов – «4»

5-6 баллов – «3»

Меньше 5 – «2»

1. Основные ошибки, допущенные в контрольной работе:

Допущены ошибки по теме «Природа» в распределении представителей природы по царствам – 5 учащихся, по теме «Общество» в характеристике места человека в мире -4 учащихся, «Что такое экология» в названии заповедников – 3 ученика.

Вывод: класс справился с работой. Западающие темы будут включены в домашние задания и задания уроков во 2 четверти.

Учитель Обухова Г.В..

Анализ административной контрольной работы

по литературному чтению учащихся 3 класса

МКОУ «Глебовская средняя общеобразовательная школа»

Фатежского района Курской области

от 23 ноября 2019 года

Число учащихся в классе 6 человек

Число учащихся, выполнявших работу 6 человек

Написали работу на «5» _1__ уч-ся (Глебова Лилия)

Написали работу на «4» 4 уч-ся (Коклина Валерия, Глебова Елизавета, Комягин Алексей, Поляков Вячеслав)

Написали работу на «3» 1 уч-ся (Брусенцева Евгения)

Качество успеваемости – 100%

Качество знаний – 83,3 %

Цель работы: проверить усвоения материала по разделам: «Самое великое чудо на свете», «Устное народное творчество».

1. Структура и содержание контрольной работы

Контрольная работа проверяла названия, основное содержание изученных литературных произведений, их авторов, читать осознанно текст «Два жадных медвежонка». Работа проводилась в форме теста. Тест состоял из 15 вопросов, которые делились на 3 части. Задания 1-8 проверяли умения выбирать ответ на вопрос(1 или 2); задания 9-14- требовали самостоятельного ответа на вопрос; 15 вопрос – задание творческого характера.

Шкала оценивания: за все правильные ответы 1 и 2 части (1-14 вопросы) ставится отметка «5»;

за 11-13 верных ответов – ставится отметка «4»;

за 8-10 верных ответов – ставится отметка «3»;

задание 15 оценивается отдельно, только отметкой «5» за правильное выполнение.

Ф.И. ученика

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Всего баллов

оценка

1

2 3 4 5 6 7 8

9

10

1112 13 14

Брусенцева Евгения

+

–

+

+

–

–

+

–

–

+

+

+

+

–

–

8

3

Глебова Елизавета

–

+

+

+

–

+

+

+

+

+

–

+

+

+

–

11

4

Глебова Лилия

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

5

14

5

Комягин Алексей

–

+

+

+

–

+

+

–

+

+

+

+

+

+

5

11

4

Коклина Валерия

–

+

–

+

+

+

+

–

+

+

+

+

+

+

–

11

4

Поляков Вячеслав

–

+

+

+

–

+

+

+

+

–

+

+

+

+

–

12

4

1. Основные ошибки, допущенные в контрольной работе:

Ошибки допущены:

– в выборе жанра произведения – 4 (Брусенцева Е., Глебова Е., Комягин А., Поляков В.);

– приводить примеры произведения этого же жанра – 3 ученика (Брусенцева Е., Коклина В., Комягин А.);

–cоставлять развернутый ответ на заданную тему – 4 ученика (Брусенцева Е., Глебова Е., Коклина В., Поляков В.)

Вывод: с работой класс справился, западающие темы будут рассмотрены во 2 четверти.

Учитель Обухова Г.В.

Анализ административной контрольной работы

по чтению и развитию речи учащегося 9 «б» класса

МКОУ «Глебовская средняя общеобразовательная школа»

Фатежского района Курской области

от 30 ноября 2019 года

Число учащихся в классе 1 человек

Число учащихся, выполнявших работу 1 человек

Написали работу на «5» 0 уч-ся (Ф.И. учащихся)

Написали работу на «4» 0 уч-ся (Ф.И. учащихся)

Написали работу на «3» 1 уч-ся (Ф.И. учащихся)

Качество успеваемости – 100 %

Качество знаний – 0 %

Цель работы: проверить усвоения материала по разделу: «Устное народное творчество».

1. Структура и содержание контрольной работы

Контрольная работа проводилась в тестовой форме. Тест состоял из текста, и 7 заданий к нему и проверял умение читать вслух, понимать прочитанное, осознавать жанровые особенности сказки.

Шкала оценивания:

1.Беглость чтения.

Количество слов в минуту	Отметка
Более 120	5
100-119	4
70-99	3
Менее 70	2

2.Оценивание теста.

Количество баллов	Отметка
6-7	5
4-5	4
3	3
2	2

Ф.И.	Техника чтения	Пересказ по вопросам	Характеристика героев	Интонационный рисунок произведения	Жанр произведения	Находить главную мысль	Составлять пословицу	Подбирать заголовок
Евсюков Николай	36 слов	+	–	+	–	–	–	+

1. Основные ошибки, допущенные в контрольной работе:

Как видно из таблицы Евсюков Николай имеет очень низкий темп чтения, ярко выраженную дислексию.

Вывод: ученик с низкими обучающимися способностями.

Учитель Обухова Г.В.

5а Физическая культура

Цель проведения:

– проверить знаний, умений,
навыков, учащихся по ключевым темам программы;

– выявить уровень усвоения знаний по физической культуре  предусмотренных
программой.

 В
ходе проверки установлено:

Кл.	Учащихся по списку	«5»	«4»	«3»	«2»	Успеваемость:	Качество знаний:	Обученность:	Средний балл:
5А	30	23	7	0	0	100.00 %	100 %	100 %	4,76

 

Допущенные ошибки:

Анализируя
полученные результаты по ошибкам можно сделать вывод, что учащиеся неплохо
справились со всеми заданиями, но имеются задачи, над которыми необходимо
выполнить отработку решений:

Учащимися были
допущены следующие   ошибки:

№	Тематика ошибок	Кол-во человек, допустивших ошибку	% от общего кол-ва учащихся
1	Модуль «Спортивные игры». Баскетбол	2
2	Модуль «Спортивные игры». Баскетбол	2
3	Модуль «Спортивные игры». Волейбол	5
4	Модуль «Спортивные игры». Лёгкая атлетика	5
5	Модуль «Спортивные игры». Футбол	8
6	Модуль «Спортивные игры». Баскетбол	5
7	Модуль «Спортивные игры». Лёгкая атлетика	6
8	Модуль «Спортивные игры». Баскетбол	4
9	Олимпийское движение, характеристика основных этапов развития	9
10	Олимпийское движение, характеристика основных этапов развития	7

Выводы:

Проведенный контроль знаний показал, что 100% обучающихся освоили
программный материал на высокм уровне 77%, на повышенном уровне 23%,  качество
знаний составило100%
Необходимо:
          Эффективнее планировать повторение учебного материала, при применении
которого обучающиеся чаще всего допускают ошибки.
          Продумывать индивидуальную работу с обучающимися, как на занятии, так
и во внеурочное время, направленную на ликвидацию пробелов в знаниях
обучающихся  в течение учебного года.
          Создавать условия для мотивации обучающиеся к обучению.
          Не допускать нестабильности качества знаний, учитывать способности и
возможности обучающиеся.

         
Организовать повторение материала.

        
Уделять внимание более тщательному  изучению тем , заложенных в программах
ФГОС.

5а Физическая культура

Цель проведения:

– проверить знаний, умений,
навыков, учащихся по ключевым темам программы;

– выявить уровень усвоения знаний по физической культуре  предусмотренных
программой.

 В
ходе проверки установлено:

Кл.	Учащихся по списку	«5»	«4»	«3»	«2»	Успеваемость:	Качество знаний:	Обученность:	Средний балл:
5А	30	23	7	0	0	100.00 %	100 %	100 %	4,76

 

Допущенные ошибки:

Анализируя
полученные результаты по ошибкам можно сделать вывод, что учащиеся неплохо
справились со всеми заданиями, но имеются задачи, над которыми необходимо
выполнить отработку решений:

Учащимися были
допущены следующие   ошибки:

№	Тематика ошибок	Кол-во человек, допустивших ошибку	% от общего кол-ва учащихся
1	Олимпийское движение	2	6,66
2	Олимпийское движение	3	10,0
3	Олимпийское движение	5	16,66
4	Знание черт личности	5	16,66
5	Знание черт личности	8	26,66
6	правила оказания первой помощи при травмах	5	16,66
7	основы здорового образа жизни	6	20,0
8	основы здорового образа жизни	4	13,33
9	Краткая характеристика видов спорта	9	30,0
10	Краткая характеристика видов спорта	7	23,33

Выводы:

Проведенный контроль знаний показал, что 100% обучающихся освоили
программный материал на высокм уровне 77%, на повышенном уровне 23%,  качество
знаний составило100%
Необходимо:
          Эффективнее планировать повторение учебного материала, при применении
которого обучающиеся чаще всего допускают ошибки.
          Продумывать индивидуальную работу с обучающимися, как на занятии, так
и во внеурочное время, направленную на ликвидацию пробелов в знаниях
обучающихся  в течение учебного года.
          Создавать условия для мотивации обучающиеся к обучению.
          Не допускать нестабильности качества знаний, учитывать способности и
возможности обучающиеся.

         
Организовать повторение материала.

        
Уделять внимание более тщательному  изучению тем , заложенных в программах
ФГОС.

5а Физическая культура

Цель проведения:

– проверить знаний, умений,
навыков, учащихся по ключевым темам программы;

– выявить уровень усвоения знаний по физической культуре  предусмотренных
программой.

 В
ходе проверки установлено:

Кл.	Учащихся по списку	«5»	«4»	«3»	«2»	Успеваемость:	Качество знаний:	Обученность:	Средний балл:
5А	30	23	7	0	0	100.00 %	100 %	100 %	4,76

 

Допущенные ошибки:

Анализируя
полученные результаты по ошибкам можно сделать вывод, что учащиеся неплохо
справились со всеми заданиями, но имеются задачи, над которыми необходимо
выполнить отработку решений:

Учащимися были
допущены следующие   ошибки:

№	Тематика ошибок	Кол-во человек, допустивших ошибку	% от общего кол-ва учащихся
1	Олимпийское движение в России	2	6,66
2	Олимпийское движение в России	3	10,0
3	Олимпийское движение в России	5	16,66
4	Олимпийское движение в России	5	16,66
5	Базовые знания по истории и развитию спорта	8	26,66
6	Базовые знания по истории и развитию спорта	5	16,66
7	Базовые знания по истории и развитию спорта	6	20,00
8	Базовые знания по истории и развитию спорта	4	13,33
9	Базовые знания по истории и развитию спорта	9	30,00
10	Базовые знания по истории и развитию спорта	7	23,33

Выводы:

Проведенный контроль знаний показал, что 100% обучающихся освоили
программный материал на высокм уровне 77%, на повышенном уровне 23%,  качество
знаний составило100%
Необходимо:
          Эффективнее планировать повторение учебного материала, при применении
которого обучающиеся чаще всего допускают ошибки.
          Продумывать индивидуальную работу с обучающимися, как на занятии, так
и во внеурочное время, направленную на ликвидацию пробелов в знаниях
обучающихся  в течение учебного года.
          Создавать условия для мотивации обучающиеся к обучению.
          Не допускать нестабильности качества знаний, учитывать способности и
возможности обучающиеся.

         
Организовать повторение материала.

        
Уделять внимание более тщательному  изучению тем , заложенных в программах
ФГОС.