Как составить анализ судебной практики

Как провести анализ судебной практики с помощью КонсультантПлюс

Что делать студенту, когда на правовую задачу, полученную в вузе, нет четкого ответа?  Как максимально раскрыть тему курсовой или дипломной работы по праву?

Правильным будет изучить судебную практику.

Для этого потребуется пересмотреть десятки миллионов судебных актов всех судов РФ, выбрать нужную информацию, проанализировать ее и сформировать соответствующую правовую позицию, но, к сожалению, на все это может уйти не один день. Какой же найти выход студенту – будущему юристу?

Можно, конечно, положиться на “авось” или же обратиться к профессиональному помощнику – к системе КонсультантПлюс. 

Начинаем работу с судебной практикой

Если вы столкнулись со сложным вопросом и законодательство не дает четкого ответа, значит, самое время перейти в специальный раздел системы КонсультантПлюс “Судебная практика” и быстро найти то, что вам нужно. Конечно, анализ судебной практики требует навыка, так как вам потребуется создать и изучить целую подборку судебных решений. Но важно то, что в системе всегда под рукой актуальная судебная практика, вы здесь можете проводить поиск по судьям, по участникам дел, по пунктам статей, что позволяет быстро найти нужное дело, изучить его со всех сторон и сформировать правовую позицию. 

В системе КонсультантПлюс помимо раздела “Судебная практика” вы также можете найти уже готовые подборки судебной практики, в которых эксперты проанализировали различные спорные вопросы и выполнили эту работу за вас. Как их найти? Читайте дальше. 

Обращаем внимание на примечания на правой панели и ссылки в статьях законов

Быстро получить важную информацию о практике по конкретным статьям нормативных правовых актов помогут примечания на правой панели.

По ссылке на правой панели напротив заголовков многих статей доступен обзор “Важнейшая практика по статье”, где компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики судов (а также госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года. Здесь также сразу видно, какие могут быть ситуации при применении нормы, к какому исходу они приведут.

Кроме того, ко многим статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ уже сделаны подборки “Правовые позиции высших судов” (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ). Их вы можете найти по ссылке под заголовком статьи.

 В каждой такой позиции даны:

• краткая аннотация;
• список применимых правовых норм;
• подборка актов высших судов;
• если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу.

Погружаемся в Путеводители

Если нужно углубиться в изучение конкретного вопроса, получить готовые выводы из судебной практики по спорным вопросам применения Гражданского, Налогового, Трудового кодексов, то лучше всего обратиться к Путеводителям. Их материалы можно найти как по запросу в Быстром поиске, так и по ссылке под заголовками статей нормативных правовых актов.

Нажав кнопку “Развернуть”, мы получим перечень спорных ситуаций, каждая из которых подробно рассмотрена. Приведены все точки зрения и даны варианты решения.

Таким образом, готовый анализ судебной практики вы можете получить в: Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), Энциклопедии спорных ситуаций, Путеводителе по трудовым спорам, Путеводителе по корпоративным спорам, Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.

Итак, теперь вы знаете, куда обращаться, когда вам нужно срочно найти ответ на правовую задачу или подготовить практико-ориентированную курсовую или дипломную работу – судебная практика в системе КонсультантПлюс и многочисленные подборки от экспертов готовы вас выручить в любой сложной ситуации.

Используйте инструменты системы КонсультантПлюс по максимуму!

---

Андрей Чирук

Зачем анализировать судебную практику?

Конечно, можно просто найти нужную норму закона и принять решение, следуя этой норме. Но если всё было бы так просто, то наверно и деятельность профессиональных юристов была бы не нужна.

Есть несколько проблем: во-первых, многие нормы написаны таким языком, что даже юристу сложно с первого раза понять, что законодатель имел в виду. Во-вторых, часто для решения конкретного вопроса нужна не одна норма, а несколько, их надо найти и правильно применить. И это ещё хорошо, если нормы не противоречат друг другу. И в третьих, не всегда закон полностью охватывает ваш вопрос, и тогда суд принимает решение на основании практики и внутреннего убеждения. Ну и в целом, если вы не хотите изобретать велосипед, неплохо познакомиться с практикой, чтобы понять как решаются схожие или идентичные ситуации.

Как анализировать судебную практику?

Традиционный подход – найти несколько идентичных или похожих ситуаций, прочитать решение суда и мотивировку – почему именно такое решение было принято. Тут есть нюансы: не всегда удаётся найти идентичное решение – тогда следует искать просто похожую ситуацию. Также бывает, что судьи принимают разные решения по одной категории дел, тогда стоит принять во внимание количество решений и какое решение более позднее.

Где искать судебную практику?

Начнём с того, какие именно решения вас интересуют.  Если ваш спор связан с предпринимательской деятельностью, либо это спор между юридическими лицами, то вам нужна картотека арбитражных дел. Там можно настроить поиск по категории дела, субъекту РФ, фамилии судьи или участнику дела. Правда нет поиска по ключевым словам, поэтому нужный вам случай придётся искать вручную. Если одна из сторон спора – физическое лицо, то вам нужна практика судов общей юрисдикции. Тут есть два подхода: вы можете искать практику внутри официального сайта суда, либо воспользоваться агрегатором судебной практики. Например, вы можете искать нужное решение на сайте Мосгорсуда. Здесь опять таки недоступна опция с ключевыми словами, поэтому искать таким образом нужное дело можно очень долго. Гораздо удобнее это сделать на сайте агрегатора судебных решений, например sudact. Также такой сервис предоставляет АО «Кодекс». Кстати, у них ещё есть богатая база нормативных актов, многие из которых отсутствуют в бесплатной версии КонсультантПлюс.

Что делать, если нужна более обобщенная практика?

Идентичное или схожее судебное решение это хорошо. Но иногда важно понять, как суды рассматривают интересующую вас категорию дел в целом. Понимая это, вы можете не только оценивать шансы по конкретному делу, но и делать более глобальные выводы и обобщения. Соединяя эти два подхода к изучению судебной практики, вы можете принимать более взвешенные решения о перспективах судебного дела.

Так где же ее искать? Тут тоже есть несколько подходов. В первую очередь стоит обратить внимание на Постановления Пленума Верховного суда РФ. В них даётся не просто информация по категориям дел, но описывается мотивировка – почему судьи стоит принимать те или иные решения. Если вы нашли Постановление Пленума ВС РФ с вашей ситуацией – можете смело апеллировать им в суде. Это документ не обязательный к исполнению, но фактически судьи строго следуют предписаниям Пленума.  Также раз в год Пленум ВС РФ выпускает обзор судебной практики. Это многостраничный документ, где описаны самые распространённые случаи. Можно анализировать и его, однако выуживать информацию из огромного текстового обзора и на основании этого делать обобщения крайне сложно.

А что если вы хотите узнать в процентах вероятность того или иного решения?

Допустим, вы решили узнать процент положительных решений судов города Москвы по искам о взыскании заработной платы. Это даст вам некую общую картину, насколько вообще суды склонны принимать решения в пользу работников. Но как найти такую статистику? Подобных сервисов в интернете нет. Но вы можете самостоятельно сделать для себя такой расчёт. Для этого вам понадобятся пара открытых ресурсов и небольшие навыки программирования.  Итак, сначала идём в реестр открытых данных московских судов. Забираем по ссылке json-файл с данными о гражданских делах первой инстанции, находящихся в судах первой инстанции города Москвы. Теперь у нас есть этот файл, но как из него вытащить нужную информацию? Для этого понадобится гугловский сервис Collab. Нужно пройти по ссылке и зарегистрироваться с помощью своего аккаунта в Google.  С помощью Collab мы создаём новый блокнот, загружаем туда скачанный файл с данными о делах и открываем его с помощью библиотеки pandas Python. Перед нами табличка с 21 столбцами и 1112113 строками. Строки говорят нам о количестве дел, находящихся сейчас в московских судах, а столбцы – о разных параметрах дела: в каком суде рассматривается, каким судьей, принято или нет решение по делу, какое именно решение и т.д. С помощью функции unique я сделал фильтрацию по уникальным категориям дел – и теперь вижу, какие неповторяющиеся категории есть в этой базе данных. Нахожу нужную мне категорию: «Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)». После чего мне нужно отфильтровать все дела с этой категорией, всего их оказалось 34383. Теперь самое главное – мне нужно отфильтровать дела по критерию удовлетворён иск или нет. Для этого я делаю фильтрацию по категориям «удовлетворено», «удовлетворено частично», «отказано». К сожалению, часть дел не попали в эту классификацию: по некоторым еще идёт производство, а некоторые уже в статусе «вступило в силу». Но так как мне подойдёт нестрогая выборка, то я ограничусь теми делами, в которых есть нужный мне статус – их оказалось 26111. В итоге из полученных данных я создаю новую табличку, где есть результат, количество дел и процент каждой категории от общего числа дел с указанными категориями.

Так я получил статистику о том, что всего удовлетворено 26111 исков о взыскании заработной платы из тех, что сейчас есть в московских судах и которые еще не вступили в силу. Из них: в статусе «удовлетворено всего» – 76%, «удовлетворено частично» – 40%, «удовлетворено полностью» – 35% и «отказано» – 24%. Какие выводы можно сделать по этой статистике? Как минимум, это даёт положительную картину удовлетворённых дел о взыскании заработной платы. Конечно, эта статистика довольно общая, но при желании ее можно сузить. Например, узнать сколько удовлетворённых исков по конкретному районному суду или даже у конкретного судьи. А уже на основе этой информации можно принимать практические решения в подготовке к конкретному делу.

Алгоритм анализа судебной практики

В итоге, мы можем сформулировать общий метод изучения судебной практики.

1. Сначала вы формулируете гипотезу – какое решение, как вы считаете, суды выносят по определённой категории дел. К примеру, вы предполагаете, что суды обычно удовлетворяют иски о взыскании заработной платы в пользу работников. Либо же гипотеза может быть построена по отрицательному принципу – суды не удовлетворяют иски по определенной категории дел.

2. Сужение выборки – чем больше параметров дела вы задаёте, тем уже и точнее будет ваша выборка. Но начать следует с широких параметров, потому что в начале вашего анализа вы не знаете – сколько вообще дел нужной вам категории рассматривают суды. Здесь вам поможет предварительный анализ открытых данных Мосгорсуда по категориям дел. Но, к сожалению, такие данные есть только для судов Московского региона.

3. Отсев специфических решений. Когда вы получили некую выборку, вам стоит отказаться от анализа тех решений, где присутствуют специфические, не подходящие вам факторы. Анализируя судебную практику, вы всегда имеете в виду какое-то конкретное дело. Если вы видите, что в рассматриваемом примере присутствуют обстоятельства, которых точно нет в вашем деле, при этом они повлияли на решение – значит от анализа таких примеров нужно отказаться.

4. Поиск точного сходства. Основная задача анализа судебной практики – это применение ее в ходе судебного процесса. С помощью аналогичного решения, в текущем процессе вы усиливаете свою позицию и одновременно облегчаете работу судье. Следовательно, чем более точно подходящее решение вы найдёте – тем лучше. Это значит, что должны максимально соответствовать обстоятельства дела, доказательная база и позиция сторон.

5. Отрицательное решение – тоже результат. Возможна ситуация, когда вы не найдете аналогичного положительного решения суда, либо наоборот – поймете, что при подобных обстоятельствах суды выносят отрицательные решения. Это значит, что вам следует отказаться от инициации судебного процесса. Если это невозможно (бывает, что важен сам факт участия, либо заказчик настаивает), тогда можно попробовать создать судебный прецедент. Но тогда ваша позиция должна отличаться от тех примеров, которые привели к отрицательным решениям судов.

Выводы

1. В 2020 году количество вынесенных судами РФ актов по гражданским, административным и уголовным делам, касающимся сферы информационных технологий (ИТ), увеличилось на 21% по сравнению с 2019 годом (с 428 780 актов до 519 016 актов, соответственно).
2. Общая сумма исков имущественного характера, рассмотренных и удовлетворенных судами в 2020 году, составила 95 014 855 рублей, большая часть из них присуждена за незаконное использование программ для ЭВМ – 76 471 855 руб., что на 29,4% больше, чем в 2019 году, когда этот показатель достиг только 41 647 449 руб.
3. Максимальная сумма, присужденная судом по иску, составила 49 160 000 руб., а минимальная – 50 000 руб., что свидетельствует о достаточно широкой вариативности правовой позиции сторон спора в зависимости от предмета, суммы и сути исковых требований.
4. В 2020г. большая часть судебных разбирательств в сфере ИТ была связана:
   • с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности;
   • с защитой исключительных прав и взысканием компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ;
   • с признанием информации, распространяемой посредством сети “Интернет”, запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Введение

Данный отчет содержит анализ судебной практики по различным видам споров по гражданским, корпоративным, трудовым, административным и уголовным делам.

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

RTM Group (https://rtmtech.ru/) – группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности. Первый на российском рынке исполнитель судебных нормативно-технических ИТ и ИБ экспертиз.

Методика

Для подготовки настоящего отчета проанализированы опубликованные данные судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Анализ судебной практики проводился по данным, доступным по состоянию на 20.08.2021. Статистика основывается на анализе судебных актов, вынесенных судами первой инстанции и судебных актов по результатам их обжалования.

В общую статистику судебных актов включены решения, определения, постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В предмет исследования вошли следующие категории дел:

1. Иски, предъявленные к информационным посредникам о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС (объектов интеллектуальной собственности);
2. Иски о защите авторских исключительных прав и взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ;
3. Административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети “Интернет”, запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

В судебную статистику не вошли уголовные дела, споры по делам о привлечении к административной ответственности, споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) федеральных государственных органов или с участием государственных органов (органов местного самоуправления), споры о защите прав потребителей, споры о защите персональных данных, споры о защите авторских и смежных прав на объекты интеллектуальной собственности (за исключением прав на программы для ЭВМ).

Дела были включены в статистику по следующим критериям:

1. Наличие в решении суда ссылки на нарушение ст.ст.1253.1, 1261 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2,3 и 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, при этом, перечисленные нормы права применяются отдельно или в совокупности
2. Принадлежность к одной из категорий споров:
   1. Иски о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС;
   2. Иски о защите исключительных прав на программу для ЭВМ;
   3. Административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети “Интернет”, запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Каждое дело проанализировано на предмет соответствия критериям экспертами RTM Group. Составлен общий реестр дел с выделением следующих признаков:

• Номер дела;
• Категория спора;
• Суд;
• Сумма иска;
• Исход рассмотрения.

Цель исследования

Провести обобщение судебной практики за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, выявить споры, напрямую связанные со сферой ИТ, при этом, наиболее распространенные и/или социально и общественно значимые, сформировать основные правовые позиции судей их рассматривающих.

IP

Расширенная версия настоящего отчета подготовлена для внутреннего использования компанией RTM Group и имеет отметку «ДСП».

Настоящий отчет является сокращенной версией и может быть использован неограниченным кругом лиц в научных, учебных, практических, полемических целях.

В случае использования данных из отчета третьими лица обязательна ссылка на источник.

Основная часть

Обзор статистических данных

Всего за 2020 г. суды РФ вынесли 519 016 актов по гражданским, административным и уголовным делам в сфере ИТ. Это на 21% больше, чем за аналогичный период 2019 года, когда суды вынесли 428 780 актов.

В предмет настоящего исследования вошли 57 336 актов, рассмотренных судами в 2020 г.

1. Споры о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС.

Анализ гражданских дел показал, что всего за 2020 год судами вынесено 1264 судебных акта по следующим категориям дел: искам о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и искам о защите исключительных прав на ОИС, и о запрете создания условий, обеспечивающих использование ОИС.

Истцами выступали правообладатели объектов интеллектуальной собственности;

Ответчиками – лица, осуществляющие передачу материала в сети «Интернет» и/или предоставляющие техническую возможность размещения материала, доступа к материалу (информационный посредник).

Из исследованного объема судебных дел следует, что судами в 2020 г. рассмотрено 1184 дел, из них арбитражными судами – 70 дел; судами общей юрисдикции – 1114 дел.

Рисунок 1. Распределение количества дел по виду судебного органа

На диаграмме мы специально выделили объем дел по искам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемых Московским городским судом (суд общей юрисдикции). Ведь именно Мосгорсуд рассматривает заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и/или смежных прав в сети «Интернет» в качестве суда первой инстанции (полномочия на основании ч.3 ст. 26 144.1 ГПК РФ).

1. Споры о защите исключительных прав на программу для ЭВМ и взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения.

В 2020 году судами принято – 1 270 документов.

В их числе:

• решения об удовлетворении/частичном удовлетворении исковых требований (747 актов);
• решения об отказе в удовлетворении исковых требований (61 акт);
• решения о возвращении без рассмотрения/не определен исход (17 актов);
• определения суда (судебный акт, не разрешающий дело по существу (50 актов);
• постановления вышестоящих инстанций – 395 актов.

Рисунок 2. Соотношение судебных актов, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции

Общая сумма всех рассмотренных исков о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ составила 95 014 855 рублей, а общая сумма взысканной компенсации – 76 471 855 рублей.

Таким образом, по подавляющему большинству рассмотренных дел, суды удовлетворяют исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ полностью или в части, при этом, максимальная сумма присужденных сумм составила 49 160 000 руб., а минимальная – 50 000 руб.

Важно отметить, что в 80% из рассмотренных дел назначалась компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ).

Максимальная сумма компенсации была присуждена в деле №А40-256459/2019.  Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел исковое заявление ООО к АО БАНК о пресечении незаконного использования программы для ЭВМ путем уничтожения всех копий, удалении программы из памяти ЭВМ ответчика, а также о взыскании с ответчика компенсации в размере 49 160 000 рублей. В ходе судебного разбирательства судом была назначена КТЭ. Заключение эксперта суд посчитал недопустимым доказательством, поскольку эксперты не представили ответов на поставленные вопросы из-за отсутствия исходных документов у ответчика. Суд учел фактические обстоятельства, приведенные истцом, и посчитал заявленные требования обоснованными. С ответчика была взыскана компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения (программы для ЭВМ) в размере 49 160 000 руб., расходы, по проведенной оценке, продукта в размере 90 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 315 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Рисунок 3. Результат взыскания компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ

В деле №А03-2403/2020 истец (ИП) обратился в суд с иском к ответчику (ООО) о возложении на ответчика обязанности по деинсталляции ПО «Медицинский помощник» и взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программного обеспечения. Суть дела была в том, что истец, будучи исполнителем по договору оказания услуг на установку программы, не получил оплаты от ответчика – заказчика по договору, который, по мнению истца, продолжал ей пользоваться. Арбитражный суд Алтайского края отказал истцу в удовлетворении иска, сославшись на вступившее в законную силу решение другого суда по делу №А45-30558/2018 (факт преюдиции), которым установлена невозможность использования программного обеспечения по причине его некорректной работы, а также на недоказанность истцом факта использования ответчиком спорной программы. Между тем, в деле 2020г. не инициировалась истцом и не назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза для определения факта использования ПО ответчиком. Суд, рассмотревший дело в 2018 году, также принял решение, опираясь на доказательства, представленные ООО, а именно, на факт неподписания обществом акта выполненных работ. По нашему мнению, заключение эксперта могло опровергнуть доводы общества, признать работу программы корректной и, как следствие, повлиять на исход дела как в 2018г., так и в 2020г.

На этих примерах мы можем видеть, что случаи отказа судов в удовлетворении исков о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ являются чаще всего следствием некачественной подготовки доказательств истцом.

1. В статистику гражданских дел вошли споры, рассмотренные по правилам административного судопроизводства: по административным искам о признании информации, распространяемой посредством сети “Интернет”, запрещенной либо принадлежащей к категории ограниченного доступа.

Как правило, по данной категории споров в суд обращаются органы прокуратуры с требованием (административным иском) обязать Роскомнадзор (уполномоченный орган власти) заблокировать тот или иной ресурс со специфическим контентом (порнография, экстремистские материалы, распространение наркотиков, призывы к суициду и т.п.). В 2020 году судами было принято в данной сфере в общей сложности 54 802 документа (решения, постановления, определения).

По существу судами рассмотрено 53 374 дела, из которых удовлетворено 53 294 административных иска прокурора и отказано только в 80 случаях.

При этом отказы в удовлетворении административных исков, как правило, были связаны с неверным выбором способа защиты права.

Например, в деле № 2А-4464/2020 по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации («информации порнографического содержания, а также предложения по оказанию интимных услуг»), содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, отказывая в удовлетворении иска, указал на необоснованность заявленных требований. Решение было принято на основании того, что данные порнографического характера и данные об оказании интимных услуг являются информацией, распространение которой в РФ ограничивается, а не запрещается.

Таким образом, суды уделяют особое внимание не только предмету административного иска и его обоснованности, но и требованиям, в нем содержащимся.

Выводы с учетом опыта RTM GROUP

Изучая судебные споры в области информационных технологий, мы обобщили собранный практический материал и выявили основные случаи, из-за которых возникают судебные споры в области распространения и защиты информации посредством сети «Интернет», сформулировали краткие доводы, которые значительно увеличивают шансы на успешный исход дела.

К наиболее распространенным и/или социально и общественно значимым спорам, напрямую связанным со сферой ИТ, отнесены иски, предъявленные к информационным посредникам о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование ОИС, иски о защите исключительных прав и взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, административные иски о признании информации, распространяемой посредством сети “Интернет”, запрещенной информацией и/или информацией ограниченного доступа.

Основаниями для обращения с исками по исследованным категориям споров являются нарушения требований к использованию информации в сети «Интернет» и программ для ЭВМ:

1. Размещение в сети «Интернет» информации, распространение которой на территории РФ ограничено или запрещено.
2. Неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности на интернет-сайтах.
3. Незаконное использование программного обеспечения.

В большинстве случаев суды удовлетворяют иски по исследованным категориям споров. Случаи отказа связаны с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствием необходимых и достаточных доказательств нарушенного права (например, не проведена КТЭ).

Таким образом, обобщая результаты проведенного исследования и наш положительный опыт ведения судебных дел, предлагаем следующие рекомендации участникам судебных споров в сфере ИТ:

1. Информационный посредник освобождается от гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц, если докажет отсутствие возможности проверить легальность размещенной на интернет-ресурсе информации, в связи с тем, что он не является лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок размещения информации и материалов на сайте;
2. Если после получения претензии информационным посредником не приняты меры по удалению информации, нарушающей исключительные права, или по ограничению доступа к ней, к нему могут быть предъявлены требования в судебном порядке;
3. Владелец интернет-сайта не получит статуса информационного посредника, если выполняет активную роль в формировании размещаемого на принадлежащем ему интернет-сайте материала (например, имеет возможность его перерабатывать), а также получает доход от размещенного на сайте материала (контента);
4. При рассмотрении гражданских дел по спорам о незаконном использовании программ для ЭВМ и взыскании компенсации, необходимо ходатайствовать перед судом о назначении компьютерно-технической экспертизы, для проведения которой обращаться за помощью только к квалифицированным специалистам, чтобы ее результаты впоследствии не были оспорены и признаны необоснованными;

Для защиты интересов владельца/администратора сайта и легитимного функционирования интернет-ресурса необходимо осуществить документарное оформление сайта, в том числе, разработать и разместить на сайте порядок регистрации пользователей, правила работы с персональными данными, правилами размещения, получения и использования информации.

RTM GROUP

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, специализирующийся на проведении нормативных и нормативно-технических экспертиз, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов, в случае возникновения конфликтов, в том числе судебных, имеющих отношение к информационным технологиям и информационной безопасности.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на проведении следующих видов работ:

• Помощь в разрешении споров, управлении рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными;
• Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
• Проведение исследований о соответствии IT-проекта требованиям законодательства (или правовой аудит);
• Сопровождение IT-проекта (подготовка и согласование документов/договоров, положений и т.п.);
• Структурирование и систематизация бизнес-процессов IT-компаний;
• Помощь в выборе договорных конструкций для реализации IT-проекта;
• Помощь в выборе подходящего режима налогообложения с учетом условий реализации IT-проекта;
• Оформление трудовых отношений с работниками, создающими объекты интеллектуальной собственности;
• Обеспечение безопасности интеллектуальной собственности;
• Минимизация рисков судебных претензий;
• Защита интересов клиента в суде, максимально возможное снижение штрафа, неустойки;
• Представление интересов по обжалованию решений и действий Роскомнадзор, ИФНС, УФАС, прокуратуры, полиции и иных контролирующих органов;
• Сопровождение при проверках контролирующих органов, предоставление мотивированных пояснений.

Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.

Судебная практика выступает одним из основных источников правовой информации. Несмотря на то, что российская правовая система не считает прецеденты непосредственным источником права, судебные решения играют большую роль в понимании правоприменительной практики. Нередко случается так, что закон и его претворение в жизнь имеют мало общего друг с другом. Или же нормативно-правовой акт написан в «резиновом» стиле, оставляя большой простор для воображения субъектов, которые его применяют. Есть и другие ситуации, используемые при написании дипломной работы.

Суть остается прежней: обзор судебной практики позволяет понять сущность закона, его непосредственную функциональную сторону. То, как его применяют на месте. И именно суд остается наиболее показательным органом, который отвечает за правоприменительную практику. Поскольку все его решения тщательным образом протоколируются и оформляются. Сами же документы, приговоры и пр. можно найти в открытом доступе, потратив совсем немного времени.

Судебная практика используется в научно-исследовательской работе самых разных уровней. В том числе при написании дипломных проектов на юридических факультетах и в профильных академиях, университетах. Однако большую роль играет не сам массив информации, а то, как его правильно использовать и систематизировать.

Как раз об этом и пойдет речь далее.

Зачем вообще применять судебную практику, включать ее в диплом

Судебная практика используется для расширения дипломной работы, придания ей максимальной полноты и пользы. Если говорить подробнее, правоприменительная практика в судах, ее обзор, в дипломной работе используют для достижения нескольких целей:

• Лучше понять собственную тему. Теоретическая сторона вопросов, рассматриваемых в юриспруденции как дискуссионные, опирается не только на выкладки ученых, практиков за прошлые периоды времени, но и на самостоятельные наблюдения новых исследователей. Рассматривая судебную практику, изучая, как применяются те или иные нормы в выбранной предметной области, студент получает возможность понять механизм действия правовых норм в своей отрасли. Это важно, поскольку исключает непонимание темы. Помогает разобраться в вопросе досконально.
• Разработать вопрос, поставленный в дипломе максимально глубоко. Теоретическая информация, не подкрепленная фактами, не имеет большой практической или иной ценности. Пересказ мыслей отдельных профессионалов, специалистов по научно-исследовательской работе нельзя назвать наукой. Это выуживание чужих мыслей. Чтобы действительно глубоко проработать материал, нужны еще и самостоятельные изыскания. Обзор судебной практики помимо прочего как раз и выступает вариантом самостоятельных изысканий в предметной области. Например, в вопросе квалификации и дальнейших решений по преступлениям против личности, половой неприкосновенности и т.д.
• Показать умение работать с информацией. Научно-исследовательские работы в университете, и в частности дипломный проект — это своего рода введение в исследовательскую деятельность. Помимо академической, поскольку она считается полезной для общего развития студента, будущего специалиста. Основная роль отводится не столько инновациям, их от студентов никто не ждет, сколько умению работать с большими массивами данным. Обзор судебной практики выступает сложным форматом, который как раз и показывает, как учащийся работает с информацией. Умеет ли ее правильно систематизировать, обобщать, делать верные выводы и аргументировать изложенные тезисы. Имея на руках разработанную судебную практику, студент может рассчитывать на потенциально более высокую оценку.
• Добиться точности научно-исследовательского труда. Точность требуется, чтобы внутри самой работы не было противоречий. Имея неправильную информацию или домыслы вместо фактов, добиться действительно глубокой проработки материала невозможно.
• Опереться на качественные данные, что называется, из первых рук. Судебная практика — это массив сырой информации. Она имеет фактический характер, и этим как раз ценна. При правильно систематизации, умении делать грамотные выводы, данные судебной практики можно использовать для аргументации, выведения логических доводов, продвижения по самому материалу, логического движения от одной мысли к другой и так до самого завершения научного материала.

Судебная практика необходима как для собственного понимания темы, так и для более качественной проработки материала.

Виды судебной практики для систематизации

Для обзора решений суда можно использовать разные категории практики.

• Практика по уголовным делам позволяет лучше понять, каким образом суд решает дела по преступлениям разной направленности, какие наказания предпочитает использовать, насколько суровые меры применяет к правонарушителям. Практика по уголовным делам более-менее стабильна, поскольку Уголовный Кодекс РФ как единственный официальный источник этой отрасли права не оставляет широкого простора для интерпретации. Тем не менее, возможны разночтения между нормами УК и действиями судов, что и может представлять интерес наравне с устоявшейся практикой правоприменения.
• Практика по гражданским делам куда более запутанная. В основном из-за широких возможностей для интерпретации норм отдельно и в системе с нормами ГК РФ и смежных отраслей законодательства, права. Умение систематизировать решения по гражданским делам дает возможность говорить о наиболее вероятных подходах к решению тех или иных споров, прогнозировать дальнейшее развитие законодательства и определять перспективы решения дел.
• Практика по административным делам похожа на практику уголовного судопроизводства. Разве что характер дел отличается, поскольку административные правонарушения менее серьезны, чем уголовные.
• Наконец, практика по разрешению арбитражных споров не менее запутана, по сравнению с правоприменительной практикой в области гражданского права. Но она ценна при рассмотрении теоретических вопросов разрешения споров между хозяйствующими субъектами.

Практику можно разделить и на другие категории: решения судов первой инстанции, кассационная, апелляционная практика, практика в порядке надзора. В каждом случае предмет непосредственного исследования будет своим собственным. Как и цели потенциального исследования, постановка задач.

Какие акты можно использовать в дипломной работе

Для написания дипломной работы можно применять судебные акты разных категорий:

• Решения судов первой инстанции. По первой инстанции судебные органы принимают решения по существу дел. То есть непосредственно разрешают споры, выносят приговоры по уголовным делам. Правоприменительная практика по судам первой инстанции играет большую роль в определении независимой работы органов судебной власти, позволяя понять, как они применяют закон.
• Постановления судов в порядке апелляции — это решения, которые органы выносят при обжаловании решений судов первой инстанции.
• Кассационные определения выносятся по первой и второй кассации, когда обжалуются уже апелляционные постановления.
• Наконец, надзорные постановления или определения играют большую роль в оценке деятельности высшей судебной инстанции в государстве. В частности, Верховного Суда РФ, который выступает ключевой инстанцией по гражданским, уголовным, административным, а с недавних пор еще и арбитражных спорам.

В качестве источника для систематизации, подготовки качественного обзора можно использовать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Также как и документы, принятые Конституционным Судом. Но первые сами по себе часто имеют характер систематизации. А документы КС РФ в большей мере казуистичны, принимаются по конкретным вопросам и не так часто. Хотя в определенных случаях, когда такое необходимо, прибегнуть к систематизации можно.

Как правильно систематизировать судебные акты

Подготовка обзора, систематизации решений суда, правоприменительной практики — задача сложная. Особенно, если такого опыта ранее не было. А в случае со студентами именно так и бывает. Чтобы провести действительно качественную работу, проработать практику максимально глубоко, следует придерживаться определенных принципов, а также алгоритма подготовки обзора.

Принципы систематизации судебных актов

При написании обзора судебной практики нужно придерживаться 5 принципов:

• Четкая постановка вопроса. Нет смысла браться за систематизация судебных актов, если не понятно, что должно получиться на выходе. Например, имеется массив решений судов первой инстанции по преступлениям против половой неприкосновенности. При проведении систематизации нужно иметь четкие критерии. Можно подготовить всесторонний анализ: как именно суды разрешают подобные преступления, кто выступает наиболее частыми субъектами, какие категории противоправных деяний, статьи УК РФ встречаются чаще всего, какие наказания назначает суд и т.д. А можно использовать лишь отдельные вопросы. Все зависит от характера исследования и потребностей.
• Полнота и всесторонний характер. В рамках поставленного вопроса систематизация должна быть исчерпывающей. Если части сведений будет не хватать, конечный результат будет неточен. Этот пункт прямо перекликается со следующим.
• Использование достаточной эмпирической базы. Под эмпирической базой понимается тот массив фактической информации, которая используется для систематизации, полноценной проработки. Решений не должно быть слишком мало. Необходима солидная выборка. Если вопрос широкий, подготовить всесторонний анализ, по крайней мере в короткие сроки, невозможно. Речь идет о тысячах решений. Но несколько сотен актов взять необходимо. Столько, чтобы стали очевидны и понятны закономерности правоприменительной практики.
• Оценка документов одного уровня. При подготовке обзора, нужно по отдельности систематизировать судебные решения одного уровня: первой инстанции, апелляции, кассации. надзора. В противном случае получится путаница, и систематизация потеряет всякий смысл. Уже потом, после того как отдельные массивы будут проанализированы, можно при необходимо приступать к оценке закономерностей применения закона на разных судебных уровнях.
• Алгоритмизация работы. Чтобы подготовить грамотный обзор судебной практики, нужно разбить весь массив деятельности на отдельные шаги. Потому как работы предстоит действительно много, четкий план позволит упорядочить процесс и исключить возможные ошибки.

На базе этих принципов держится вся работа по подготовке обзора, нарушать их нельзя.

Как именно готовить обзор

Отдельный вопрос — как и в каком порядке писать обзор. При подготовке систематизации, следует придерживаться следующего алгоритма:

• Поставить задачу. Постановка зависит от того, какова тематика дипломной работы и для чего именно будет использоваться конечный результат, обзор судебной практики. Также следует соизмерять свои силы, чтобы не взяться за неподъемную задачу, когда придется проанализировать многие тысячи решений. С учетом ограниченного времени, это может стать невозможным.
• Сделать выборку информации. Брать судебные решения можно из открытого доступа. Есть онлайн-сервисы, где хранятся решения, есть системы правовой информации (СПС). При прохождении практики в суде можно запросить часть актов там, на месте.
• Когда выборка готова, следует приступать к анализу. При проведении исследования следует держать в голове изначальную задачу и систематизировать акты по установленным критериям. Также делать заметки и выводы, выстраивать закономерности. Использовать не только числовые, но и качественные методы оценки.
• После проведения систематизации проведенную работу нужно перепроверить. На случай, если в выводы, прочие аспекты закралась какая-либо ошибка.

Наконец, когда работа завершена, можно включать судебную практику в свою дипломную работу. В той части, в какой она требуется для обоснования мыслей, тезисов, аргументации собственных выводов и положений.

В какую часть дипломной работы включать обзор судебной практики

Вариантов использования готовой судебной практики в дипломной работе несколько.

• Первый — создать отдельный раздел. В качестве приложения или самостоятельной главы, где будут описаны результаты исследования. Не следует создавать главу или параграф только ради разработки правоприменительной практики, если по логике изложения этого непосредственно не требуется. Результатами своих трудом можно поделиться в специально отведенной части приложения. Это будет куда более грамотно, чем кроить структуру дипломного проекта ради сомнительных целей.
• Второй вариант — использовать отдельные материалы обзора судебной практики в формате отдельных положений, ссылок. В такой ситуации готовая систематизация используется для подробной аргументации отдельных положений работы. Правильно подобранные и проанализированные эмпирические данные играют большую роль как доказательная база для мыслей, тезисов, положений.

В большинстве случаев имеет смысл использовать сразу оба варианта. Поскольку дипломный проект требует всесторонней проработки, оставлять сведения без внимания там, где они могут пригодиться, неразумно и противоречит принципам научно-исследовательской деятельности.

Какой объем должен занимать обзор судебной практики

Обзор судебной практики может занимать разный объем. Если говорить о самостоятельном исследовании, которое готовится вне связи с дипломной работой, систематизация документов судебных органов занимает до 20 страниц машинописного текста формата А4. Бывает больше, зависит от того, насколько всесторонняя систематизация проводится и сколько критериев оценки информации используется.

При подготовке обзора для дипломного проекта достаточно 7-12 страниц машинописного текста. Но опять же, нужно отталкиваться от тематики и глубины проработки. Это сугубо индивидуально. Не следует слишком ужиматься, поскольку пострадает информационная составляющая. Но и лить воду, расписываться там, где достаточно лаконичных сведений тоже не нужно. Это лишнее.

Зацикливаться именно на объеме не стоит. Важна полнота, а не количество страниц.

Какие источники можно использовать помимо

Обзор судебной практики, выполненный самостоятельно — далеко не единственный источник информации, систематизации решений суда. Хотя при грамотном подходе — более чем информативный.

Но для полноты картины можно использовать и сторонник, схожие по характеру источники. Суды в РФ помимо своих прямых обязанностей по разрешению споров, занимаются еще и самостоятельной подготовкой обзоров, систематизацией правоприменительной практики в собственной сфере. По большей части на уровне своего суда, но бывают и исключения, когда сотрудники берутся за фундаментальный исследовательский труд.

Найти такие систематизации, обзоры можно на сайте любого суда в открытом доступе. Это полноценный, качественный и бесплатный источник информации, который настоятельно рекомендуется использовать наравне с собственными научно-исследовательскими наработками. Там, где это уместно и может быть полезно.

Где можно использовать судебную практику и обзоры на нее кроме диплома в будущем

Разработанная тема, тщательный и всесторонний обзор судебной практики — это не одноразовая информация и работа. Отбрасывать в сторону наработки в этой части настоятельно не рекомендуется. По крайней мере, если имеется желание продолжить научно-исследовательскую деятельность.

Дело в том, что судебную практику, должным образом систематизированные данные по правоприменению можно использовать в дальнейшем и в самых разных форматах научных трудов:

• В статьях. Статьи, которые готовятся в рамках подготовки публикаций при обучении в аспирантуре. Или же фактические данные при подготовке тезисов заметов, докладов на научные конференции при соискательству ученой степени кандидата. Практика может несколько устареть, но только в части.
• В кандидатской диссертации. Нередко аспиранты для дальнейшей проработки выбирают тему, которая так или иначе близка теме дипломного проекта.Имея на руках готовый обзор судебной практики в выбранной отрасли права, разрабатывать вопрос становится куда легче. Не придется дважды выполнять одну и ту же работу.
• В дальнейших самостоятельных публикациях. Уже после защиты кандидатской диссертации.

Судебная практика за годы обучения гарантированно устареет. Но не полностью. Останется лишь проработать данные за последние годы и систематизировать решения судов снова. Кроме того, наличие данных за прошлые годы может помочь в более глубокой проработке вопроса. Например, дать ретроспективный анализ правоприменительной практики по тем или иным категориям гражданских, административных дел, уголовных преступлений, приговоров по делам. Это даст более обширную эмпирическую базу для дальнейших исследований.

Также правоприменительная практика может оказаться полезной и тем, кто не собирается связывать свою жизнь с научными исследованиями и деятельностью. Особенно, если человек собирается работать в адвокатуре, судебных органах или правоохране.

Адвокаты, зная судебную практику и особенности доказательной базы, смогут легче выстраивать защиту и примерно представлять, чего ожидать в результате. Судьи, опираясь на практику вышестоящих органов, поймут, как именно принимают решения по тем или иным делам. Следственным работникам будет легче ориентироваться и квалифицировать преступления. Потому и практикам бросать судебную практику и забывать о существовании своей дипломной работы не стоит. Она еще может пригодиться.

Ключевую роль в повседневной трудовой деятельности юриста по гражданским спорам (адвоката по гражданским делам), руководителя предприятия, играет обзор судебной практики по гражданским делам. История судебных прецедентов по гражданским делам, решения суда по гражданским вопросам позволяют сформулировать позицию государственных структур в сфере законодательства по гражданским делам. Предоставляют возможность спроектировать различные варианты судебного постановления по гражданским делам, в случае спорного инцидента по гражданским вопросам с государством.

Обзор судебной практики по гражданским делам

Сегодня законодательство РФ функционирует в рамках традиционной законодательной системы по гражданским делам. Она утверждает закон как фундаментальную основу, благодаря которой разрешаются все спорные вопросы по гражданским делам.

Европейская альтернатива решений по гражданским юридическим вопросам (гражданским делам) представлена англо – саксонской системой по гражданским взаимоотношениям. Постановления ВС РФ по гражданским делам основываются на прецедентах.

Классическая система законотворчества по гражданским вопросам индифферентна к прецедентам по гражданским делам. Тем не менее, законодательство РФ по гражданским взаимоотношениям учитывает данные судебной практики по гражданским делам. Существует современная классификация судебной практики по гражданским вопросам:

• постановления ВС РФ, в основе которых лежит толкование отдельных нормативов по гражданским делам;
• обобщение решений ВС РФ по гражданским делам.
• полный комплекс вердиктов суда по гражданским делам.

Обзор судебной практики по гражданским делам – удобный аналитический инструмент использования правовых норм по гражданским взаимоотношениям. Он позволяет систематизировать деятельность суда по гражданским делам, проводить анализ решений по гражданским делам.

Традиционно выделяют следующие виды обобщения по гражданским делам:

1. Официальное обобщение информации по гражданским спорам – централизованная деятельность, учитывающая вердикты суда, по гражданским делам.
2. Частное обобщение информации по гражданским спорам – зачастую специалисту в области юриспруденции по гражданским делам приходится обращаться к вердиктам суда, вынесенным по гражданским делам, имеющим много общего.

Особенное значение приобретает обобщение по исключительным гражданским делам, не получившим резонанса. Если обстоятельства по гражданским, уголовным делам имеют много общего, вердикт суда опирается на коллегиальный опыт решения вопросов по гражданским делам.

Многократное вынесение идентичных вердиктов по гражданским делам позволяет официально закрепить их в Постановлениях Пленума ВС РФ. Анализ судопроизводства документально разъясняет, каким образом применять закон в процессе судопроизводства по гражданским делам. Вердикт суда по гражданским искам учитывает постановления по гражданским делам, принятые ранее.

Гражданским взаимоотношениям уделено пристальное внимание специалистов в сфере суда по гражданским делам. Судопроизводство решает споры по гражданским искам (гражданским делам), особенно часто. Анализ судебных процессов по гражданским делам (гражданским искам) является доказательной базой того, что спорным моментом по гражданским делам становится материальная, имущественная составляющая, невыполнение условий по кредитным договорам.

Анализ судебной статистики позволяет специалисту в юриспруденции по гражданским вопросам узреть перспективу, выстраивать защитную стратегию, проводить уверенную тактику по гражданским делам. Опытные специалисты по гражданским вопросам понимают, что в результате судопроизводства по гражданским искам даже в рамках одного суда нередко выносятся идентичные вердикты по аналогичным гражданским делам. Статистика по гражданским взаимоотношениям помогает просчитать вердикт по гражданским искам, подготовить оптимальную стратегию защиты по гражданским процессам.

Обзор судебной практики по кредитным договорам

Верховный Суд РФ провел фундаментальное исследование, посвященное гражданским взаимоотношениям в области устранения спорных прецедентов по кредитным договорам. Наблюдается стойкая тенденция учащения споров по гражданским делам, основаниям для которых служат невыполнения обязательств по кредитным соглашениям.

Гражданским спорам по кредитным договорам сопутствуют следующие требования:

• взыскать задолженность с поручителя, заемщика по кредитным договорам;
• взыскать имущество по кредитным договорам;
• признать недействительность отдельных пунктов по кредитным соглашениям;
• аннулировать залог, поручительство по кредитным договорам.

Анализ деятельности суда по гражданским делам целенаправленно изучает практические возможности законодательных нормативов по гражданским вопросам, регулирующих взаимоотношения банковских структур, кредитных организаций, частных лиц. Позволяет составить объективную картину судопроизводства по гражданским искам, касающихся невыполнения соглашений по кредитным договорам.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ

Во втором за текущий год выпуске Обзора практики Верховного Суда РФ, собраны все правовые области по гражданским взаимоотношениям:

• споры по гражданским вопросам. Категория споров по гражданским искам выделяется особо ввиду многочисленности таких дел;
• споры по кредитным договорам;
• по трудовым, жилищным, ведомственным делам;
• социальные, семейные правовые нарушения;
• по налоговым, таможенным, гражданским преступлениям;
• уголовные, процессуальные споры;
• общемировая практика, в том числе по гражданским процессам.

Каждая рассматриваемая правовая отрасль отражает позицию суда по гражданским, уголовным делам, связанным с отказом выполнять обязательства по кредитным договорам. Анализ судебной практики, наработанной Верховным Судом по гражданским делам приводит показательные примеры, являющиеся отправной точкой в принятии решений суда по гражданским делам, связанным с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям. 

Обзор судебной практики по уголовным делам

Данный раздел представляет постановления суда, вынесенные согласно УК РФ:

• уголовным делам о мошенничестве;
• преступлениям о кражах, разбое;
•  делам о вынесении уголовной ответственности для лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
• преступлениям о клевете;
• делам по самоуправству;
• преступлениям о побоях,
• преступлениям о злоупотреблении должностными полномочиями, коммерческом подкупе;
• прочим преступлениям.

Судебная практика по уголовным и гражданским делам учитывается при разработке законов, поправок к ним. В законодательстве РФ обзор решений суда по гражданским делам лишён обязательного характера, поэтому к его применению в области решения вопросов по гражданским делам стоит относиться с долей скептицизма.