Цель анализа: определение степени реализации поставленных перед педагогическим коллективом школы задач обеспечения базового общего среднего образования, развитие ребенка в процессе обучения.
Предмет анализа: педагогическая деятельность коллектива школы.
Результаты успеваемости за учебный год – Приложение.
Закончили учебный год на «отлично» – 51 ученик (7%), на «4» и «5» – 244 ученика (36%).
На конец 2007-2008 учебного года учащиеся 9 «Б» класса Заброда Б. и Яковенко Г. имели «2» по физической культуре. К итоговой аттестации вышеуказанные учащиеся допущены были с обязательной сдачей экзамена по этому предмету.
В 10 «А» классе неуспевающая Донских К. по следующим предметам – русский язык, (Синельник Е.В), история России (Авакян С.Г.), Всеобщая история (Авакян С.Г.).
Диагностика результатов учебной работы школы за 5 лет
| Учебный год | Кол-во уч-ся | отличники | хорошисты | неуспевающие |
| 2003-2004 | 789 | 36 (5%) | 252 (32%) | 3 |
| 2004-2005 | 710 | 38 (5%) | 240 (34%) | 1 |
| 2005-2006 | 676 | 44 (7%) | 267 (39%) | 8 |
| 2006-2007 | 649 | 48 (7%) | 264 (41%) | 1 |
| 2007-2008 | 687 | 51 (7%) | 244 (36%) | 1 |
Школа I ступени
Опираясь на анализ деятельности за 2007-2008 учебный год педагогический коллектив начальной школы решал следующие задачи, поставленные на 2008-2009 учебный год:
проблемная постановка задачи урока, открытие нового знания самим учеником – сущность деятельностного подхода;
- освоение гуманистических ценностей личностноориентированного образования и сохранения здоровья учащихся как важнейшей человеческой ценности;
- повысить качество педагогического труда и уровень педагогической культуры каждого учителя;
- продолжить работу по осуществлению преемственности детского сада и начальной школы, начальной школы и среднего звена школы;
- приобщение детей к духовно-нравственным ценностям своего народа, восстановление утраченных связей современного человека с исторической памятью.
В 2008-2009 учебном году начальная школа насчитывала 13 классов, 13 учителей,1 учитель-психолог.
1-х классов – 4
- 1А – (учитель Промысленко Л.Л.) – обучение ведется по системе «Гармония»;
- 1Б – (учитель Мосиенко М.В.) – традиционная система «Школа 2100»;
- 1В – (учитель Бакулина М.А.) – традиционная система «Школа 2100»;
- 1Г – (учитель Шумонова А.С.)- традиционная система «Школа России».
2-х- классов – 3
- 2А – (учитель Гомжина Т.А.) – система Л.В. Занкова;
- 2Б – (учитель Голодная С.А.) – традиционная система «Гармония»;
- 2В – (учитель Щербак Е.В.) – традиционная система «Школа России».
3-х классов – 3
- 3А – (учитель Крикунова О.Е.) – обучение ведется по системе Л.В. Занкова;
- 3Б – (учитель Гебрина А.А.) – традиционная система « Школа 2100»;
- 3В – (учитель Хилажева Т.Ф.) – традиционная система « Школа России».
4-х классов – 3
- 4А – (учитель Владыкина З.И.) – система Л.В. Занкова;
- 4Б – (учитель Карпенко Т.Н.) – традиционная система «Школа России»;
- 4В – (учитель Иванова О.П.) – традиционная система «Школа 2100».
В начальной школе на конец учебного года обучались 345 учащихся.
Аттестовывались учащиеся 2-4 классов.
Результаты итоговой аттестации показали:
| Класс | Учитель | Всего уч-ся | Отл | Хор. | Неуспев. | Одна«4» | Одна «3» | К. к. |
| 2А | Гомжина Т.А. | 25 | 6 | 19 | – | 1 | – | 100% |
| 2Б | Голодная С.А. | 23 | 2 | 11 | – | 2 | 2 | 56% |
| 2В | Щербак Е.В. | 23 | 2 | 11 | – | 1 | 2 | 56% |
| 3А | Крикунова О.Е. | 31 | 5 | 22 | – | 4 | 1 | 87% |
| 3Б | Гебрина А.А. | 26 | 5 | 8 | – | 1 | 3 | 50% |
| 3В | Хилажева Т.Ф. | 31 | – | 21 | – | 1 | 2 | 68% |
| 4А | Владыкина З.И. | 29 | 1 | 18 | – | 3 | 5 | 65% |
| 4Б | Карпенко Т.Н. | 25 | 3 | 10 | – | – | 8 | 52% |
| 4В | Иванова О.П. | 25 | 2 | 10 | – | 2 | 4 | 48% |
| Итого: | 238 | 26 11% |
130 55% |
– | 15 6% |
27 11% |
65% |
Из 238 учащихся 2-4 классов закончили учебный год на «отлично» – 11%, на «4» и «5» – 55%, неуспевающих нет, качественный показатель знаний – 65%. По сравнению с I-полугодием к концу учебного года увеличился качественный показатель знаний у учащихся 2В (учитель Щербак Е.В.) с 42% до 56%; 3А (уч. Крикунова О.Е.) с 80% до 87%, 3В (уч. Хилажева Т.Ф) с 61% до 68%, 4А кл. (уч. Владыкина З.И) с 58% до 65%, 4Б кл. (уч. Карпенко Т.Н) с 46% до 52%, 4В кл. (уч. Иванова О.П) с 37% до 48% .
В целом качественный показатель знаний увеличился с 60% до 65%.
Похвальными листами награждены:
- 4А класс– Ткаченко Станислав.
- 4Б класс – Девяшина Виктория, Титаренко Анастасия.
Качественный показатель знаний по основным предметам составил:
| Класс | Учитель | Русскийязык | Литературное чтение | Математика | Окружающий мир | ||||
| 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2007-2008 | 2008-2009 | ||
| 2А | Гомжина Т.А. | 100% | 100% | 100% | 100% | ||||
| 2Б | Голодная С.А. | 66% | 92% | 57% | 83% | ||||
| 2В | Щербак Е.В. | 57% | 92% | 66% | 83% | ||||
| 3А | Крикунова О.Е. | 90% | 91% | 97% | 100% | 97% | 94% | 90% | 94% |
| 3Б | Гебрина А.А. | 54% | 47% | 97% | 93% | 89% | 62% | 89% | 89% |
| 3В | Хилажева Т.Ф. | 72% | 75% | 93% | 94% | 72% | 81% | 90% | 97% |
| 4А | Владыкина З.И. | 73% | 73% | 100% | 100% | 83% | 80% | 100% | 100% |
| 4Б | Карпенко Т.Н. | 68% | 64% | 100% | 100% | 69% | 76% | 100% | 100% |
| 4В | Иванова О.П. | 55% | 56% | 91% | 88% | 69% | 72% | 73% | 72% |
Таблица показывает, что повысился качественный показатель знаний по математике в 3В кл. (с72% до 81%), 4Бк л. (с69% до 76%). Но наблюдается значительное снижение качества знаний по русскому языку в 3Б кл., ( с 54% до 47%), по литературному чтению в 4В кл. (с91% до88%), по математике в 3Б кл. (с89% до 62%. Методическому объединению учителей начальных классов проанализировать причины снижения качества знаний по предметам и наметить пути по их преодолению. Оказать методическую помощь учителю 3Бкласса Гебриной А.А., где наблюдается снижение качества знаний по русскому языку, математике и литературному чтению.
В течение учебного года, с целью контроля за уровнем обученности учащихся, были проведены административные контрольные работы по математике и русскому языку по теме:
- «Повторение» (сентябрь);
- «За I-е полугодие» (декабрь);
- «Итоговые контрольные работы за 2008-2009 учебный год» (апрель).
С целью отслеживания результатов обучения, были проведены в конце учебного года контрольные работы по русскому языку (списывание) и математике в 1-х классах.
| Класс | Учитель | Русский язык | Математика | ||||||
| Дата | Писали | Без ошибок | К.в | Дата | Писали | Без ошибок | К.в | ||
| 1А | Промысленко Л.Л. | 29.04 | 27 | 17 чел. | 100% | 24.04 | 29 | 11 | 96% |
| 1Б | Мосиенко М.В. | 29.04 | 23 | 7 чел. | 100% | 24.04 | 25 | 8 | 92% |
| 1В | Бакулина М.А. | 29.04 | 25 | 5 чел. | 100 | 24.04 | 27 | 10 | 96% |
| 1Г | Шумонова А.С. | 29.04 | 25 | 11 чел. | 92% | 24.04 | 24 | 3 | 96% |
Из 100 учащихся, выполнявших списывание с грамматическим заданием, справились с работой 98 человек (98%), не справились – 2 человека (2%), выполнили всю работу без ошибок – 40 человек (40%). С контрольной работой по математике справились 100 учащихся (95%), без ошибок выполнили работу – 32 человека (30%) не справились 5 учащихся(1А кл. – 1уч, 1Б кл. – 2уч., 1В кл. – 1уч., 1Г кл. – 1уч.).
Проверка учителями техники чтения показала, что процессом сознательно, плавного слогового чтения с переходом на чтение целыми словами овладели:
- 1А (учитель Промысленко Л.Л.) – 83% учащихся.
- 1Б (учитель Мосиенко М.В.) – 84% учащихся.
- 1В (учитель Бакулина М.А.) – 76% учащихся.
- 1Г (учитель Шумонова А.С.) – 75%учащихся.
Таким образом, в основном все учащиеся 1-х классов получили базовые умения и навыки, готовы к продолжению обучения во втором классе.
Ученику 1В класса Минаеву П. рекомендовано пройти медико-педагогическую комиссию.
Учащиеся 2-х классов выполнили контрольные работы со следующими результатами:
| Класс | Учитель | Русский язык | Математика | ||||||||
| Повтор. | I- полугодие | II-полугодие | Повтор. | I-полугодие | II-полугодие | ||||||
| К.в | К.к. | К.в | К.к. | К.в | К.к. | К.в | К.к. | ||||
| 2А | Гомжина Т.А. | 92% | 100% | 100 | 100% | 90% | 100% | 100% | 91% | 100% | 77% |
| 2Б | Голодная С.А. | 82% | 94% | 88% | 77% | 59% | 77% | 80% | 30% | 91% | 48% |
| 2В | Щербак Е.В. | 79% | 84% | 64% | 86% | 67% | 83% | 76% | 60% | 85% | 50% |
| Итого: | 84% | 92% | 84% | 87% | 72% | 86% | 85% | 60% | 92% | 58% |
Сравнительный анализ результатов выполнения контрольных работ показал, что с контрольной работой по теме «Повторение» справились в основном все учащиеся 2-х классов.
По сравнению с первым полугодием к концу учебного года коэффициент качества знаний по математике остался прежним, но понизился коэффициент знаний по русскому языку (84% → 72%).
В конце учебного года учителями проверена техника чтения. Овладели плавной целыми словами, осознанной, выразительной техникой чтения:
- 2А кл. (уч. Гомжина Т.А.) –96%
- 2Б кл. ( уч. Голодная С.А.) – 74%
- 2В кл. ( уч. Щербак Е.В.) – 90%
Итак, по сравнению с прошлым учебным годом техника чтения выросла у учащихся 2А класса (с 80% до 96%), 2В кл. (с 76% до 90%). В целом учащиеся 2-х классов получили необходимые знания, умения и навыки, готовы к продолжению обучения в третьем классе.
Большое внимание в течение учебного года уделялось контролю за уровнем и качеством знаний учащихся 3-х и выпускных 4-х классов. Анализ контрольных работ показал, что качественный коэффициент знаний составил:
| Класс | Математика | Русский язык | ||||||
| I- полугодие | II-полугодие | I-полугодие | II-полугодие | |||||
| К.в | К.к. | К.в | К.к. | К.в | К.к. | К.в | К.к. | |
| 3 кл. | 92% | 67% | 86% | 66% | 89% | 60% | 86% | 56% |
| 4 кл. | 88% | 59% | 83% | 58% | 97% | 57% | 92% | 64% |
Таким образом, качественный коэффициент знаний у учащихся третьих классов не изменился. У учащихся четвертых классов качественный коэффициент знаний во 2-ом полугодии немного повысился: по русскому языку с 57% до 64%.
Проверка техники чтения, проведенная учителями показала, что читают целыми словами, осознанно, выразительно:
- 3 классы – 78% (3А – 73%, 3Б – 100%, 3В – 61%)
- 4 классы – 60% (4А – 62%, 4Б – 72%, 4В – 44%)
Низкую технику чтения показали: 3 кл. – 6 учащихся, 4 кл. – 8 учеников.
Школа II и III ступени
В 2008-2009 учебном году в школе обучались:
| 5-9 классы | 388 уч-ся | 14 классов | |||
| 10 класс | 23 уч-ся | 1 класс | |||
| 11 класс | 41 уч-ся | 2 класса | |||
| Всего: | 5-11 классы | 452 уч-ся | 17 классов |
По сравнению с прошлым учебным годом произошло увеличение количества учащихся на 17 человек, количество классов на 2 класса.
Коллектив школы проводил работу по совершенствованию системы индивидуального обучения и созданию оптимальных условий для раскрытия и реализации способностей, творческого потенциала каждой личности в общешкольном коллективе. Усилия педагогического коллектива были направлены на прохождение успешной аттестации.
Уровень качества обученности
| Параллельные классы | Кол – во уч-ся | Отличники | Хорошистов | Всего на «4» и «5» | % кач. | ||
| Кол-во | % | Кол-во | % | ||||
| 5 классы | 96 | 6 | 6% | 34 | 35% | 40 | 42% |
| 6 классы | 59 | 3 | 5,1% | 18 | 31% | 21 | 36% |
| 7 классы | 87 | 2 | 2% | 29 | 33% | 31 | 36% |
| 8 классы | 91 | 2 | 2% | 18 | 20% | 20 | 22% |
| 9 классы | 55 | – | – | 17 | 31% | 17 | 31% |
| 5-9 классы | 388 | 13 | 3% | 116 | 30% | 129 | 33% |
| 10 классы | 23 | – | – | 3 | 13% | 3 | 13% |
| 11 класс | 41 | 1 | 2% | 14 | 34% | 15 | 37% |
| Всего | |||||||
| 10-11 классов | 51 | 1 | 2% | 17 | 31% | 18 | 33% |
| 5-11 классов | 442 | 14 | 3% | 133 | 30% | 147 | 33% |
В сравнении с 2007-2008 учебным годом качество знаний улучшилось до 33% (31% – 2007-2008 уч. год)
Качество занятий по параллелям в сравнении за три года выглядит следующим образом:
| Класс/ Учебный год |
5 «А» (Тетеря С.П.) |
5 «Б» (Мысенко О.А.) |
5 «В» (Казимир Е.А.) |
5 «Г» (Шаполовская А.В.) |
| 2007-2008 | (4а) 84% | (4б) 74% | (4в) 43% | |
| 2008-2009 | (5а) 54% | (5б) 48% | (5в) 17% | 26% |
| Класс/ Учебный год |
6 «А» (Сивохо Р.В.) |
6 «Б» (Зенкина Д.А.) |
||
| 2006-2007 | 85 % | 82% | ||
| 2007-2008 | 70% | 32% | ||
| 2008-2009 | 57% | 14% | ||
| Класс/ Учебный год |
7 «А» (Опанасенко Л.К.) |
7 «Б» (Клюева Л.П.) |
7 «В» (Новодворская Л.Ф.) |
|
| 2006-2007 | 78% | 25% | 35% | |
| 2007-2008 | 53% | 13% | 31% | |
| 2008-2009 | 50% | 22% | 33% | |
| Класс/ Учебный год |
8 «А» (Тюренкова М.К.) |
8«Б» (Жихарева Н.Б.) |
8 «В» (Евстигнеева Н.В.) |
|
| 2006-2007 | 54% | 50% | 31% | |
| 2007-2008 | 53% | 25% | 4% | |
| 2008-2009 | 40% | 16% | 7% |
Таким образом в параллели 5-8 классов сохраняется качество знаний на уровне 50% и более в следующих классах: 5-а (кл. рук. Тетеря С.П.), 7-а (кл. рук. Опанасенко Л.К.), 6-а (кл. рук. Сивохо Р.В.). Улучшили качество знаний в сравнении с прошлым учебным годом классы 7-б (кл. рук. Клюева Л.П.), 7-в (Новодворская Л.Ф.), 8-в (Евстигнеева Н.В.).
| Класс/ Учебный год |
9 «А» (Егорова Е.М.) |
9 «Б» (Синельник Е.В.) |
| 2006-2007 | 50% | 26% |
| 2007-2008 | 40% | 21% |
| 2008-2009 | 37% | 21% |
| Класс/ Учебный год |
11 «А» (Мусихина В.П.) |
11 «Б» (Егорова Л.А.) |
| 2007-2008 | 25% | 14% |
| 2008-2009 | 37% | 32% |
В выпускных классах: на 3% снизилось качество знаний в 9-а, в 9-б; осталось на прежнем уровне, улучшилось в 11-а на 12% и в 11-б на 18%.
Из бесед с классными руководителями, родителями, учащимися обращает на себя внимание факт снижения мотивации к учебе, пропорционально взросления, переход на сдачу экзаменов и поступление на базе ЕГЭ приводят к тому, что учащиеся не обращают внимание на оценки по предметам, которые им не «пригодятся» при поступлении.
Однако несмотря ни на что, необходимо продолжать вести целенаправленную работу в классах с целью повышения статуса аттестата об образовании, с целью повышения качества образования, через индивидуальный подход к учащимся, объективный учет и контроль знаний, своевременной работой по ликвидации пробелов в знаниях.
Рекомендации:
- Всему педагогическому коллективу необходимо продолжить работать над проблемой повышения качества обучения, объективно оценивать знания, умения и навыки учащихся.
- На методическом объединении учителей предметников рассмотреть приемы и методы работы над темами, которые вызывают наибольшее затруднение у учащихся.
- Организация учебно-воспитательного процесса на основе здоровьесберегающих образовательных технологий.
- Расширять применение индивидуального и дифференцированного подхода к обучению и воспитанию учащихся.
- Исходя из результатов мониторинга, необходимо направить работу в новом учебном году на создание системы контрольных работ различного уровня сложности, их следует оформлять как в традиционной, так и в тестовой форме, так как последняя получила в настоящее время особенное распространение.
- Обратить серьезное внимание на работу с основной школьной документацией, с бланками строгой отчетности.
- Всему коллективу строго соблюдать Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников.
Анализ
учебной деятельности
10-11
классов
Н.Л.
Кислова,
ФГБОУ
ВО ВГУЭС, Владивосток
Тип:
Статья
Язык:
русский
Аннотация
Данный материал предлагается вниманию
завучей в качестве одного из вариантов анализа учебной деятельности и
результатов ЕГЭ в средней школе.
В бытность работы завучем
автору пришлось задуматься над вопросом: как эффективно использовать отчеты
педагогов об успеваемости для управления качеством образования. Как правило, в
отчетах завуче звучат просто констатация фактов: отличников столько, хорошистов
столько, процент качества знаний такой-то.
В результате поисков была найдена
форма анализа успеваемости и принятия управленческих решений на его
основе.
Особое внимание уделяется анализу
результатов ЕГЭ с опорой на рекомендации, предложенные С.А.
Боченковым, И.А. Вальдманом (Интерпретация и представление результатов ЕГЭ:
проблемы и возможные решения. Вопросы образования. 2013, № 3).
Данные,
приведенные в отчете, являются вымышленными и используются для наглядности и облегчения
восприятия материала.
Анализ
эффективности работы школы за 2015 – 2016 учебный год состоит из следующих
разделов:
1. Характеристика
педагогического состава, работающего в 10-11 классах.
2. Анализ
учебной деятельности по итогам промежуточного и итогового контроля, результатам
тестирования учащихся 10 – 11-х классов. . . . .
3. Анализ
результатов пробных ЕГЭ в 11-х классах . . . . . . . . . . . . . . .
4. Анализ
работы с документацией. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . Анализ работы с родителями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
5. Общие
выводы и задачи на следующий год. . . . . . . . . . . . . .
6. Приложения.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
1. Характеристика
педагогического состава средней школы
В 2015 – 2016 учебном
году в 10 – 11 классах школы- преподавали … учителей и … психологов (Таблица
1.1).
Таблица
1.1
Состав
и уровень квалификации педагогов, работающих в 10-11 классах в 1 полугодии 2015
– 2016 года
|
Русский |
математика |
физика |
информатика |
химия |
биология |
география |
общественные |
иностранный |
физическая |
Всего |
|
|
Кандидаты |
|||||||||||
|
Высшая |
|||||||||||
|
Первая |
|||||||||||
|
Ниже |
|||||||||||
|
Всего |
|||||||||||
|
Из них совместители |
Имеют звание
«Почетный работник общего образования» – … педагога, Лауреат премии Ленинского
комсомола в области педагогики – …, награждены грамотой Министерства
образования РФ – … .
2. Анализ
учебной деятельности в 10 – 11-х классах по итогам 2015-2016 учебного года.
2.1.
Анализ организации учебной деятельности
в
2015 – 2016 учебном году
В работе с учащимися
школа руководствуется Законом РФ «Об образовании в Российской Федерации», Уставом
ВГУЭС, Положением о школе, методическими письмами и рекомендациями Департамента
образования и науки, локальными актами школы.
В 2015-2016 учебном
году в школе открыты и реализованы следующие профили и программы:
·
Социально-экономический (11а)
·
Информационных технологий (10б,11б)
·
Социально-гуманитарный (11в)
·
Гуманитарно-экономический (10а)
·
Дополнительные образовательные программы
(углубленное изучение английского языка, изучение второго иностранного языка,
хореографическая школа, художественно-эстетическое направление, мастер – классы
и проекты по выбору).
Учебный план школы
на 2015 – 2016 учебный год был составлен на основании Федерального базисного
учебного плана, утвержденного приказом МО РФ от 9.03.2004 г., приказа
Минобрнауки РФ № 241 от 20.08.2008г. и сохраняет в необходимом объеме
содержание образования, являющееся обязательным на каждой ступени образования.
При составлении учебного плана соблюдалась преемственность между ступенями
обучения, сбалансированность между предметными циклами, отдельными предметами.
Недельная нагрузка не превышает предельно – допустимого уровня.
Учащиеся 10 – 11
классов обучаются в режиме 6-дневной рабочей недели. Школьный компонент
базисного плана распределен на изучение профильных предметов. Профильные
предметы в 10 – 11-х классах ведутся учителями школы. В дополнение к профильным
предметам для 10-11-х классов информационно-технологического профиля
организован проект «Абитуриент» по физике и математике, который ведется
преподавателем университета. В 11 классах других профилей проект «Абитуриент»
по обществознанию, литературе, истории, русскому языку, математике и
английскому языку велся учителями школы. В профильные классы обучающиеся
распределялись на основе личного заявления и результатов профильного
тестирования.
Условия,
обеспечивающие учет индивидуальных и личностных особенностей учащихся третьей ступени
обучения, реализуются за счет индивидуальных и групповых занятий по различным
учебным областям. Во второй половине дня для учащихся 10 – 11 классов
организованы спецкурсы, проекты «Олимп», «Абитуриент», «ДАР», на которых
учащиеся имеют возможность удовлетворять потребности в саморазвитии, углублять
и расширять знания по различным предметам, готовиться к поступлению в ВУЗ. Спецкурс
по физике и математике в 10 классе и первой половине 11-го класса проводится в
рамках проекта «Олимп», что одновременно подразумевает и подготовку к ЕГЭ в
рамках проекта «Абитуриент». Таким образом решается проблема подготовки
обучающихся к олимпиадам различных уровней и к ЕГЭ по математике и физике.
В условиях
подготовки к ЕГЭ наиболее востребованным у учащихся выпускных классов традиционно
является проект “Абитуриент”, в рамках которого в ноябре – декабре было
проведено по одной репетиции ЕГЭ по русскому языку, математике базового и
профильного уровней, обществознанию, истории, физике, биологии с отработкой
всей процедуры проведения ЕГЭ от момента регистрации до выхода из ППЭ. В
марте-апреле 2016 г. Были проведены репетиционные экзамены по всем предметам,
выбранным учащимися, с целью выявления текущих знаний учащихся и готовности их
государственной итоговой аттестации.
Формы организации
учебного процесса в текущем учебном году: уроки (классно-урочная форма),
индивидуально – групповые занятия, олимпиады, конкурсы, недели наук, открытые
уроки.
Основными элементами
контроля учебно-воспитательного процесса в 2015-2016 учебном году полугодии
явились:
·
выполнение учебных программ и
предусмотренного минимума письменных работ (осуществлялось заместителями
директора и заведующими предметными кафедрами);
·
состояние преподавания учебных предметов;
·
качество ведения школьной документации;
·
выполнение решений педагогических советов
и совещаний.
Формы
контроля, использованные в 1 полугодии:
·
Классно-обобщающий контроль
в 10-х классах (адаптация учащихся к условиям школы, выработка единых
требований на уроках к учащимся данных классов).
·
Обзорный контроль – обеспеченность
учащихся учебной литературой, состояние школьной документации, состояние
учебных кабинетов.
·
Контроль посещаемости уроков учащимися – ежедневная
проверка посещаемости, проверки в общежитии. Результаты проверок обсуждались на
совещаниях при завуче.
Выводы:
Учебный план на 2015
– 2016 учебный год в основном выполнен, выполнение учебных программ практически
по всем предметам в основном соответствует календарно-тематическому
планированию.
Уровень
компетентности и профессионализма педагогического состава в основном достаточен
для обеспечения качественной подготовки учащихся.
Требует
усиления контроль посещаемости уроков учащимися со стороны кураторов,
взаимодействие кураторов и воспитателей общежития.
Рекомендации:
1. Продолжить
работу по формированию единых требований педагогов к учащимся на всех уроках.
2. Упорядочить
и усилить со стороны администрации и, в частности, заведующих кафедрами
внутришкольный контроль успеваемости обучающихся и посещаемости ими уроков,
проводить анализ выявленных замечаний на заседаниях кафедр.
3. Упорядочить
взаимодействие кураторов и воспитателей общежития, организовать информирование
воспитателей общежития об изменениях в расписании.
4. Регулярно,
не реже одного раза в две недели, проверять заполнение электронного дневника, продолжить
введение единых требований к ведению тетрадей по всем предметам.
2.2.
Количественный состав и движение учащихся
в
2015 – 2016 учебном году
В
текущем учебном году в 10 – 11-х классах обучалось в начале года – …
обучающихся, на конец учебного – … учащихся (по состоянию на 30.05.2016 г.), в
том числе в 10-х классах -…, в 11 – х – … (Таблица 2.2.1). На конец учебного
года в старшей школе количество детей из районов края и города было практически
одинаковым: … и …. соответственно.
В
течение года прибыло 2 учащихся, выбыло – 3, двое из которых выбыли по семейным
обстоятельствам, один отчислен из школы в связи с неуспеваемостью (Таблица
2.2.1).
Таблица
2.2.1
Количество
учащихся в 2015 – 2016 учебном году
|
Классы |
Начало (по |
Конец (по |
Прибыло |
Выбыло |
||
|
из |
из |
в |
в |
|||
|
10а |
||||||
|
10б |
||||||
|
11а |
||||||
|
11б |
||||||
|
11в |
||||||
|
Итого |
2.3. Анализ
состояния качества знаний, умений и навыков учащихся. Результаты успеваемости в 2015 –
2016 учебном году.
Динамика
успеваемости в целом представлена в таблице 2.3.1 – 2.3.3.
Текущий
учебный год в старшей школе закончили на «хорошо» и «отлично» … (…%) учащихся,
из которых … – с отметкой «отлично» по всем предметам. В число отличников
вошли … выпускницы, которые награждены медалью «За успехи в учении». … (…%)
ребят имеют отметку «3» по одному предмету (Таблица 2.3.2).
Учащиеся
10-х классов закончили учебный год со средним баллом 4.26, при этом качество
знаний составило 50%. Следует отметить, что в 10 А классе обучается достаточно
большое количество слабых учащихся. Трое из них имеют неудовлетворительные
отметки во втором полугодии и переведены в 11 класс условно: (Таблица
2.3.1.). Этим учащимся выдано задание на лето с пересдачей академической
задолженности в августе.
10
Б класс отличается более сильным составом, но не реализует свой потенциал в
полном объеме. Средний балл успеваемости в конце года в этом классе составил
4,50, качество знаний – 71.42%. Классно-обобщающий контроль показал, что
учащиеся осознанно выбрали профиль и могут осваивать материал на достаточно
высоком уровне. Для этого требуется повысить уровень требований со стороны
педагогов и уровень самостоятельности учащихся.
Из
выпускных классов наиболее стабильно обучались учащиеся 11 класса «Б» (таблица
2.3.4): по сравнению с предыдущим годом успеваемость учащихся значительно
улучшилась, в классе только два учащихся имеют отметки «удовлетворительно» в
полугодиях и в аттестате.
11 класс «А» показал в целом стабильные результаты по сравнению с концом
прошлого года: предыдущий учебный год окончили на «хорошо» и «отлично» …
человек, в то время как на конец 2015-2016 года высокое качество знаний
показали … человек. Количество учащихся с одной «3» уменьшилось до нуля. В 11
«В» количество «отличников» и «хорошистов» осталось на прежнем уровне, однако,
наблюдается «прирост» учащихся, имеющих одну отметку «три» по итогам года.
(Таблица 2.3.5).
Следует
отметить низкую учебную дисциплину и прилежание учащихся 11 А и 11 В классов. В
этих классах большое количество пропущенных уроков и низкий процент успевающих
на «хорошо» и «отлично» – 29 и 35% соответственно.
Таблица
2.3.1
Динамика
успеваемости учащихся в 2015 – 2016 г.
1
полугодие
|
Класс |
Ученики |
Ср. балл |
Общий % кач. зн. класса |
||||||||||
|
Всего |
Отличники |
Хорошисты |
Успевающие |
Неуспевающие |
|||||||||
|
Всего |
% |
ФИО |
Всего |
% |
Всего |
% |
Всего |
% |
ФИО |
||||
|
10-а |
19 |
0 |
0 |
7 |
38,89 |
10 |
55,55 |
1 |
5,56 |
4,04 |
38,89 |
||
|
10-б |
13 |
0 |
0 |
9 |
69,23 |
4 |
30,76 |
0 |
0 |
4,41 |
69,23 |
||
|
10 |
32 |
0 |
0 |
16 |
54,06 |
14 |
43,16 |
1 |
2,78 |
4,22 |
54,06 |
||
|
11-а |
21 |
1 |
4,76 |
5 |
23,81 |
15 |
71,42 |
0 |
0 |
4,09 |
28,57 |
||
|
11-б |
15 |
1 |
6,67 |
12 |
80 |
1 |
6,67 |
1 |
6,67 |
4,39 |
86,67 |
||
|
11-в |
19 |
1 |
5,26 |
3 |
15,79 |
13 |
68,42 |
2 |
10,53 |
3,79 |
21,05 |
||
|
11 |
55 |
3 |
5,56 |
20 |
39,87 |
29 |
48,84 |
3 |
5,73 |
4,09 |
45,43 |
||
|
3 |
87 |
3 |
2,78 |
36 |
46,96 |
43 |
46 |
4 |
4,26 |
4,15 |
49,74 |
2
полугодие
|
Класс |
Ученики |
Ср. балл |
Общий % кач. зн. класса |
||||||||||
|
Всего |
Отличники |
Хорошисты |
Успевающие |
Неуспевающие |
|||||||||
|
Всего |
% |
ФИО |
Всего |
% |
Всего |
% |
Всего |
% |
ФИО |
||||
|
10-а |
19 |
0 |
0 |
5 |
27,78 |
11 |
57,89 |
3 |
15,78 |
3,96 |
26,31 |
||
|
10-б |
14 |
1 |
7,14 |
8 |
57,14 |
5 |
35,71 |
0 |
0 |
4,47 |
64,28 |
||
|
10 |
33 |
1 |
7,14 |
13 |
42,46 |
15 |
44,17 |
4 |
11,11 |
4,22 |
42,42 |
||
|
11-а |
21 |
1 |
4,76 |
2 |
9,52 |
17 |
80,95 |
1 |
4,76 |
4,01 |
14,28 |
||
|
11-б |
15 |
1 |
6,67 |
12 |
80,00 |
2 |
13,33 |
0 |
0 |
4,40 |
86,67 |
||
|
11-в |
17 |
1 |
5,26 |
2 |
11,76 |
14 |
82,35 |
0 |
0 |
3,85 |
17,65 |
||
|
11 |
53 |
4 |
5,66 |
16 |
30,19 |
33 |
62,26 |
1 |
1,89 |
4,09 |
35,85 |
||
|
3 |
86 |
4 |
4,65 |
29 |
33,72 |
48 |
55,81 |
5 |
5,81 |
4,14 |
38,37 |
2015-2016
год
|
Класс |
Ученики |
Ср. балл |
Общий % кач. зн. класса |
||||||||||
|
Всего |
Отличники |
Хорошисты |
Успевающие |
Неуспевающие |
|||||||||
|
Всего |
% |
ФИО |
Всего |
% |
Всего |
% |
Всего |
% |
ФИО |
||||
|
10-а |
18 |
0 |
0 |
6 |
33,33 |
12 |
66,67 |
0 |
0 |
4,03 |
33,33 |
||
|
10-б |
14 |
1 |
7,14 |
9 |
64,28 |
5 |
35,71 |
0 |
0 |
4,50 |
71,42 |
||
|
10 |
32 |
1 |
3,12 |
15 |
46,88 |
17 |
53,12 |
0 |
0 |
4,26 |
50,00 |
||
|
11-а |
21 |
1 |
4,76 |
4 |
19,04 |
16 |
76,19 |
0 |
0 |
4,08 |
23,81 |
||
|
11-б |
15 |
1 |
6,67 |
12 |
80,00 |
2 |
13,33 |
0 |
0 |
4,53 |
86,67 |
||
|
11-в |
17 |
1 |
5,88 |
4 |
23,53 |
12 |
70,51 |
0 |
0 |
3,91 |
29,41 |
||
|
11 |
53 |
3 |
5,66 |
20 |
37,74 |
30 |
56,60 |
0 |
0 |
4,17 |
43,40 |
||
|
3 |
85 |
3 |
2,78 |
35 |
41,18 |
47 |
55,29 |
0 |
0 |
4,21 |
44,70 |
Таблица
2.3.2.
Итоги
промежуточной и годовой аттестации
|
Класс |
I (87 |
II (86 |
ГОД (86 |
|||
|
«4» |
Одна |
«4» |
Одна |
«4» |
Одна |
|
|
10а |
7 |
1 |
5 |
1 |
6 |
0 |
|
10б |
9 |
2 |
9 |
2 |
9 |
2 |
|
11а |
6 |
2 |
3 |
1 |
5 |
0 |
|
11б |
13 |
0 |
13 |
0 |
13 |
0 |
|
11в |
4 |
3 |
3 |
2 |
5 |
4 |
|
Всего |
39 |
8 |
33 |
6 |
38 |
6 |
|
% |
45 |
9 |
38 |
7 |
44 |
7 |
|
Итого |
62 |
52 |
49 |
Таблица
2.3.3
Список
обучающихся на “отлично” в 2015 – 2016 г.
|
Класс |
I |
II |
Год |
|
10а |
|||
|
10б |
|||
|
11а |
|||
|
11б |
|||
|
11в |
Аттестаты
с итоговыми отметками «4» и «5» (средний балл за 10-11 классы) получили в 11 А
– 6 учащихся (28,57%), в 11 Б – 13 (86,67%), в 11 В – 8 учащихся, что составило
47,06%. В целом, 50,94% учащихся выпустились из школы с только с отметками
«хорошо» и «отлично». Анализ результатов ГИА показал, что система оценки знаний
в школе в основном совпала с внешней оценкой (см.главу 3).
В
10-х классах в по всем показателям произошло снижение уcпеваемости.(таблица
2.3.5). Резко уменьшилось количество потенциальных хорошистов (имеющих одну
«3»). При этом они перешли в разряд просто успевающих учащихся.
Классно-обобщающий контроль показал, что основной причиной снижения успеваемости
и качества знаний в 10-х классах является низкая мотивация учащихся на учебу,
психологическая неготовность многих учащихся к напряженному труду в старшей
школе (ребята говорят, что изучаемый материал и его объем оказались неожиданно
непосильными для них). Другой причиной ребята называют нежелание изучать
непрофильные предметы.
Таблица
2.3.4
Результаты
учебной деятельности
в
10 – 11 классах в 2015 – 2016 учебном году в сравнении с концом предыдущего
года
|
Класс |
Имеют |
Имеют «4» |
Имеют |
Не |
||||
|
Начало |
Конец |
Начало |
Конец |
Начало |
Конец |
Начало |
Конец |
|
|
10а |
2 |
0 |
10 |
6 |
3 |
0 |
0 |
3 |
|
10б |
2 |
1 |
12 |
9 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
11а |
1 |
1 |
4 |
5 |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
11б |
0 |
1 |
7 |
13 |
4 |
0 |
0 |
0 |
|
11в |
1 |
1 |
5 |
5 |
1 |
4 |
0 |
0 |
|
Всего |
6 |
3 |
38 |
38 |
11 |
6 |
0 |
3 |
|
% от общего кол-ва |
6,98 |
3,49 |
44,19 |
44,19 |
12,79 |
6,98 |
0 |
3,49 |
|
Начало |
51,16% |
|||||||
|
Конец |
47,67% |
Отсутствие
родительского контроля, неумение организовать свое время – также одна из наиболее
вероятных причин снижения успеваемости ребят из районов края (Таблица 2.3.6).
Таблица
2.3.5.
Состав
учащихся 10-х классов в 2015- 2016 учебном году
|
Профиль |
Всего учащихся |
Обучались в школе в 2014-2015 |
Поступили в школу в 2015-2016 |
Проживают в общежитии |
Город … |
|
Социально-экономический 10 А |
19 |
14 |
5 |
8 |
11 |
|
IT 10 Б |
14 |
12 |
2 |
4 |
10 |
|
Всего |
33 |
26 |
7 |
12 |
21 |
Результаты
олимпиад муниципального и краевого уровня также подтверждают низкую мотивацию
учащихся на высокие достижения. С другой стороны, участие в олимпиадах
предполагает особый, нестандартный тип мышления, который необходимо развивать у
обучающихся по индивидуально-групповым планам, если есть для того необходимые
предпосылки. Без должной внутренней мотивации и наличия особого интеллекта,
данное направление бесперспективно.
Таблица
2.3.6.
Успеваемость
учащихся 10-х классов в предыдущем (2014-2015) учебном году
|
Класс |
Всего |
«5» |
«4» и «5» |
Одна «3» |
Другие |
|
10 а |
19 |
2 |
10 |
3 |
4 |
|
10 б |
14 |
1 |
12 |
0 |
1 |
|
Всего |
33 |
3 |
22 |
3 |
5 |
|
% |
100% |
9% |
67% |
9% |
15% |
Изучение
возможностей классов в рамках классно-обобщающего контроля подтвердило
наметившуюся в школе тенденцию, что учащиеся 10 класса «Б» информационных
технологий имеют высокие способности к обучению: практически по всем предметам
у них высокий средний балл – 4.0 и выше. Это означает, что в этом классе
необходимо повышать требования к уровню знаний и самостоятельности учащихся и,
возможно, вводить обучение по индивидуальным планам.
Учащиеся
10-х классов в основном выбрали профиль обучения, соответствующий их
способностям и интересам. Это подтверждается результатами анкетирования
учащихся 10-х классов и участием учащихся в олимпиадах по предметам,
соответствующим выбранным профилям.
Выводы:
1.
Учебный план по всем предметам в 2015-2016
году выполнен, учащиеся освоили программу по всем предметам учебного плана.
2.
Необходима планомерная работа по повышению
мотивации учащихся 10-х классов и формированию их учебной самостоятельности.
3.
Необходима более системная работа по
работе с родителями неуспевающих или слабо успевающих учащихся, особенно в
области информирования о состоянии учебной дисциплины их детей.
Рекомендации:
1.
Учитывая высокий средний балл и качество
обученности учащихся, систематически повышать уровень требований к знаниям и
умениям учащихся в урочной деятельности.
2.
Пересмотреть работу по подготовке учащихся
к ГИА в сторону повышения уровня требований к самостоятельности учащихся,
усилению профильного обучения и налаживанию неформальных связей школы с университетом.
3.
Усилить контроль посещения учащимися
спецкурсов и проектов, связанных с профилями классов, в том числе проектов
«Абитуриент», «Олимп», «ДАР».
4.
Разработать программу подготовки учащихся
к олимпиадам, начиная с 5 класса.
5.
Упорядочить и систематизировать практику
внутришкольного контроля, проведение административных контрольных работ по
всем предметам, упорядочить персональный контроль учителей, посещение уроков
администрацией, проведение итоговых контрольных работ.
6.
Необходим более строгий контроль
оформления документов учащихся кураторами выпускных классов, своевременного и
точного исполнения распоряжений администрации, связанных с учебным процессом и итоговой
аттестацией.
7.
Привлекать заведующих кафедрами к
разработке материалов для административного контроля, посещению уроков учителей
кафедры.
3.
Анализ результатов государственной итоговой аттестации
в
2015-2016 учебном году
3.1.
Общая характеристика ГИА в 2016 году
Государственная итоговая аттестация учащихся за курс средней
общей школы проводилась в форме ЕГЭ. В ГИА приняли участие 53 учащихся, в том
числе: 24 – из районов … , 29 проживают в городе … .
Выпускниками были выбраны все предметы, разрешенные
для сдачи в качестве ЕГЭ. Экзамен по математике на базовом уровне сдавали 28
человек, на профильном – 39. Среди экзаменов по выбору традиционно наиболее
популярным является обществознание – его сдавали 30 человек. Наименее
востребованными предметами являются химия – 2 человека, информатика и ИКТ – 3.
Географию в 2016 году не выбрал никто. Двое учащихся сдавали только
обязательные предметы – русский язык и математику базового уровня.
По результатам пробных тестирований с учащимися, не
преодолевшими минимальный порог, были проведены беседы, обсуждена
целесообразность и необходимость сдавать экзамены по тем предметам, в которых
дети не очень успешны. В результате удалось в некоторой степени повлиять на
необоснованный выбор экзаменов обучающимися. Тем не менее, несмотря на
неоднократные беседы с выпускниками и их родителями, несколько человек настояли
на своем праве сдавать ЕГЭ по предметам, по которым у них был низкий уровень
знаний. Как итог – прогнозы педагогов оправдались: не преодолели минимальный
порог по обществознанию – … , по биологии – …, по химии – …., по истории – …
3.2. Анализ и интерпретация результатов
ЕГЭ как оценка работы школы
Анализ результатов ЕГЭ для оценки работы школы проводился на
основе рекомендаций, предложенных С.А. Боченковым, И.А. Вальдманом (Интерпретация и представление результатов ЕГЭ:
проблемы и возможные решения. Вопросы образования. 2013, № 3.)
Критерии, по которым проводился анализ представлены в таблице
3.2.1.
Таблица 3.2.1.
Критерии качества работы школы по результатам ЕГЭ
|
Характеристики школы в |
Что значит «хорошая школа» |
|
Соответствует ли заявленный профиль школы спектру предметов, Каков показатель освоения образовательного стандарта на Каков показатель освоения образовательного стандарта на Соответствует ли применяемая учителями система текущего Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным показателям Какова динамика ключевых показателей? |
Это школа, выпускники которой активно выбирают экзамены в форме Это школа, все выпускники которой успешно справляются с двумя Это школа, все выпускники которой успешно сдают все экзамены в Это школа, обеспечивающая общий высокий уровень подготовки по Это школа, показывающая положительную динамику или стабильность |
1.
Соответствие заявленного профиля старшей
ступени школы спектру предметов, выбираемых выпускниками 11 классов для сдачи в
форме ЕГЭ.
Выпускники
ШИОД активно выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов профилей школы, которые
необходимы им для продолжения образования и которые они изучали в 10-11 классах
на профильном уровне: из 15 выпускников класса информационных технологий ЕГЭ по
математике сдавали все учащиеся, по физике и информатике – 13 человек, т.е.
86,7%. Лишь двое выбрали обществознание и историю. В социально-экономическом
классе ЕГЭ по профильным предметам – обществознание и история – сдавали 17
выпускников, что составило 80,9%. Трое сдавали ЕГЭ по биологии, одна выпускница
не сдавала экзамены по выбору. В социально-гуманитарном классе профильные
обществознание, историю и литературу сдавали 13 человек, т.е. 76.5%. Трое
выбрали биологию и химию, одна ученица не сдавала экзаменов по выбору. В целом,
доля выпускников, выбравших ЕГЭ только из числа предметов, изучавшихся на
профильном уровне составляет 83,0%. (Таблица 3.2.2.).
Таблица 3.2.2.
Соответствие заявленного профиля старшей
ступени школы спектру предметов, выбираемых выпускниками для сдачи в форме ЕГЭ.
|
Профиль, |
Предметы, |
Кол-во |
Количество |
||
|
Чел. |
Доля уч-ся от числа изучавших предмет на |
||||
|
11 Социально-экономический |
География Обществознание математика |
21 |
0 17 18 |
0 81,0 85,7 |
80.9% в целом |
|
11 Класс |
Математика Физика Информатики |
15 |
15 13 3 |
100 86,7 20,0 |
100 % в целом |
|
11 Социально-гуманитарный |
Русский Литература История Обществознание |
17 |
17 4 7 11 |
100 23,5 41,2 64,7 |
76.5% в целом |
2.
Уровень освоения образовательного
стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдавших два
обязательных экзамена и доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме
ЕГЭ).
Все
выпускники школы успешно справились с двумя обязательными экзаменами в форме ЕГЭ
(русский язык и математика), что является необходимым условием для получения
аттестата о среднем образовании.
Сдали
все экзамены в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога),
т.е. получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ для конкурса при
поступлении на выбранную специальность – 92,5%. 4 выпускника не преодолели
минимальный порог по экзаменам по выбору: … – обществознание, … – химия, … –
обществознание, … – обществознание и история. Это составило 7,5% от общего
числа выпускников.
Таблица
3.2.3.
Уровень
освоения образовательного стандарта по результатам ЕГЭ в 2016 г.
|
Предмет |
Кол-во сдававших |
Кол-во учащихся, преодолевших |
Кол-во учащихся, преодолевших |
||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
||
|
Русский язык |
53 |
53 |
100 |
53 |
100 |
|
Математика (проф. уровень) |
39 |
39 |
100 |
39 |
100 |
|
Математика (базовый уров.) |
33 |
33 |
100 |
– |
– |
|
Физика |
16 |
16 |
100 |
16 |
100 |
|
Химия |
2 |
1 |
50 |
1 |
50 |
|
Информатика и ИКТ |
3 |
3 |
100 |
3 |
100 |
|
Биология |
6 |
5 |
83,3 |
5 |
83,3 |
|
История |
11 |
10 |
90,9 |
10 |
90,9 |
|
Обществознание |
30 |
28 |
93,3 |
28 |
93,3 |
|
Литература |
4 |
4 |
100 |
4 |
100 |
|
Английский яз. |
8 |
8 |
100 |
8 |
100 |
3.
Уровень освоения образовательного
стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы
из числа изучавшихся на профильном уровне с результатом, соответствующим профильному
уровню (ТБ2) и выше).
Из
таблиц 3.2.4-3.2.5 следует, что уровень подготовки выпускников школы по
русскому языку и математике достаточно высок. Практически половина (47.2% по
русскому языку и 56.4% по математике) сдававших на ЕГЭ данные предметы,
получили балл, свидетельствующий о высоком уровне подготовки и наличии
системных знаний. Несколько иначе обстоят дела с предметами по выбору: каждый
четвертый выпускник получил балл ТБ2 и выше по обществознанию и английскому
языку, каждый шестой – по физике и истории. Остальные предметы изучались на
непрофильном уровне, поэтому высоких результатов выпускники не получили.
Таблица 3.2.4.
Количество учащихся, сдавших ЕГЭ с
результатом, соответствующим профильному уровню
|
Предмет |
ТБ2 (балл, свидетельствующий о высоком |
Количество сдававших |
Кол-во уч-ся, получивших балл ТБ2 и выше |
% учащихся, получивших балл ТБ2 и выше |
|
|
Чел. |
% от общего числа |
||||
|
Русский язык |
73 |
53 |
100 |
25 |
47,2 |
|
Математика (проф. уровень) |
68 |
39 |
73,6 |
22 |
56,4 |
|
Физика |
62 |
16 |
30,2 |
2 |
15,4 |
|
Химия |
80 |
2 |
3,8 |
– |
– |
|
Информатика и ИКТ |
84 |
3 |
5,7 |
0 |
0 |
|
Биология |
79 |
6 |
11,3 |
– |
– |
|
История |
72 |
11 |
20,8 |
1 |
14,3 |
|
Обществознание |
72 |
30 |
56,6 |
8 |
26,7 |
|
Литература |
73 |
4 |
7,5 |
0 |
0 |
|
Английский язык* |
82 |
8 |
15,1 |
2 |
25,0 |
Для
качественной подготовки к ЕГЭ в школе, кроме профильных классов, организован и
работает на постоянной основе проект «Абитуриент». По физике и математике
данный проект ведется кандидатом физико-математических наук, преподавателем университета.
Учащиеся обязаны посещать данный проект в рамках своего профиля в течение двух
лет. Однако, как показывает практика, в десятом классе учащиеся посещают его
нерегулярно, в одиннадцатом посещение занятий становится более активным, но
учащиеся при этом недостаточно работают самостоятельно. Из наблюдений и анализа
результатов напрашивается неутешительный вывод: затрачиваемые средства не
оправдывают себя. Необходимо пересмотреть подход к подготовке выпускников к
успешной сдаче ЕГЭ в урочной и внеурочной деятельности.
Проект
«Абитуриент» по обществознанию и истории в школе работает только для учащихся
выпускных классов, но посещается учащимися также нерегулярно.
Другие
предметы (литература, география, информатика и ИКТ) не очень популярны среди
выпускников школы. Их выбирают единицы учащихся, т.к. только для поступления на
ограниченное количество специальностей требуется сдача ЕГЭ по данным предметам.
Следовательно, есть смысл вывести данные предметы за рамки профильных.
Таблица 3.2.5.
Качество профильной подготовки выпускников
ШИОД в 2016 г.
|
Предмет |
Охват |
Соответствие |
Число ТБ2 |
||||
|
Из |
Из |
||||||
|
чел |
% от общего числа выпускников |
чел |
% |
чел |
чел |
% |
|
|
Русский язык |
17 |
32,1 |
17 |
Обязательный |
36 |
25 |
47,2 |
|
Математика (проф. уровень) |
36 |
67,9 |
33 |
Обязательный |
5 |
22 |
56,4 |
|
Физика |
15 |
28,3 |
13 |
86,7 |
3 |
2 |
15,4 |
|
Химия |
– |
– |
– |
– |
2 |
– |
– |
|
Информатика и ИКТ |
15 |
28,3 |
3 |
20,0 |
– |
– |
– |
|
Биология |
– |
– |
– |
– |
6 |
– |
– |
|
История |
17 |
32,1 |
7 |
41,2 |
4 |
1 |
14,3 |
|
Обществознание |
38 |
71,2 |
28 |
73,7 |
2 |
8 |
26,7 |
|
Литература |
17 |
32,1 |
4 |
23,5 |
0 |
0 |
0 |
|
Английский язык |
– |
– |
– |
– |
8* |
2* |
25,0* |
4. Соответствие
применяемой учителями школы системы текущего оценивания результатам внешней
оценки.
Таблица
3.2.6.
Соответствие
применяемой в школе системы оценивания результатам ЕГЭ
|
11а |
Ср. Балл |
Качество знаний, % |
Кол-во не справившихся с ЕГЭ |
Кол-во уч-ся, набравших ТБ2 и выше |
|
|
Чел. |
% от числа сдававших |
||||
|
Русский язык |
4,3 |
100,0 |
0 |
8 |
38,1 |
|
Математика |
3,8 |
57,1 |
0 |
8 |
44,4 |
|
История |
3,4 |
28,6 |
0 |
0 |
0 |
|
Обществознание |
3,4 |
47,6 |
1 |
3 |
17,6 |
|
Физика |
3,5 |
38,1 |
0 |
0 |
0 |
|
Биология |
3,6 |
52,4 |
1 |
0 |
0 |
|
Англ.язык |
3,8 |
57,1 |
0 |
1 |
16,7 |
|
11б |
Ср. Балл |
Качество знаний |
Кол-во не справившихся с ЕГЭ |
Кол-во уч-ся, набравших ТБ2 и выше |
|
|
Чел. |
% от числа сдававших |
||||
|
Русский язык |
4,1 |
86,7 |
0 |
8 |
53,3 |
|
Математика |
4,6 |
100,0 |
0 |
12 |
80,0 |
|
История |
4,2 |
86,7 |
0 |
0 |
0 |
|
Обществознание |
4,4 |
93,3 |
0 |
0 |
0 |
|
Физика |
4,1 |
86,7 |
0 |
2 |
15,4 |
|
Информатика |
5,0 |
100,0 |
0 |
0 |
0 |
|
Англ.язык |
4,8 |
93,3 |
0 |
0 |
0 |
|
11в |
Ср. Балл |
Качество знаний |
Кол-во не справившихся с ЕГЭ |
Кол-во уч-ся, набравших ТБ2 и выше |
|
|
Чел. |
% от числа сдававших |
||||
|
Русский язык |
3,9 |
76,5 |
0 |
9 |
52,9 |
|
Литература |
4,2 |
76,5 |
0 |
0 |
0 |
|
Математика |
3,7 |
58,8 |
0 |
1 |
20,0 |
|
История |
3,5 |
41,2 |
0 |
1 |
14,3 |
|
Обществознание |
3,7 |
52,9 |
1 |
5 |
45,4 |
|
Химия |
3,6 |
58,8 |
1 |
0 |
0 |
|
Биология |
3,7 |
64,7 |
0 |
0 |
0 |
|
Англ.язык |
3,7 |
52,9 |
0 |
1 |
100 |
Анализ данных
таблицы 3.2.6. показывает, что система оценивания учащихся педагогами школы, в
принципе, совпала с результатами внешней оценки – ЕГЭ. Полученные выпускниками
баллы на ЕГЭ в 2016 году не противоречат качеству знаний по оценкам педагогов:
по большей части предметов уровень знаний по результатам ЕГЭ несколько выше, чем
по оценкам учителей.
5.
Позиция школы в рейтинге по вышеназванным показателям
среди школ города (края) и динамика значений ключевых показателей. (Хорошая
школа по результатам ЕГЭ – это школа, показывающая положительную динамику или
стабильность в высоких результатах по каждой из указанных позиций.)
На
данном этапе не представляется возможность анализа позиции школы среди школ города
и края, т.к. отсутствуют соответствующие данные.
3.3.
Другие данные по ЕГЭ – 2016
Таблица
3.3.1.
Сравнительные
данные о ЕГЭ в за 4 года
|
Предмет |
год |
Средний |
Средний по |
|
Русский |
2013 |
60,32 |
69 |
|
2014 |
60,73 |
72 |
|
|
2015 |
63,14 |
73 |
|
|
2016 |
73 |
||
|
Математика |
2013 |
45,05 |
53 |
|
2014 |
39,96 |
47 |
|
|
2015 |
40,19 |
54 |
|
|
2016 |
63 |
||
|
Физика |
2013 |
49,58 |
56 |
|
2014 |
45,4 |
48 |
|
|
2015 |
47,51 |
57 |
|
|
2016 |
53 |
||
|
Химия |
2013 |
59,76 |
57 |
|
2014 |
65,71 |
54 |
|
|
2015 |
50,00 |
65 |
|
|
2016 |
37 |
||
|
Информатика |
2013 |
53,81 |
64 |
|
2014 |
54.71 |
66 |
|
|
2015 |
47,40 |
67 |
|
|
2016 |
70 |
||
|
Биология |
2013 |
50,36 |
65 |
|
2014 |
50,92 |
60 |
|
|
2015 |
47,40 |
57 |
|
|
2016 |
44 |
||
|
История |
2013 |
44,75 |
63 |
|
2014 |
45,38 |
54 |
|
|
2015 |
43,32 |
57 |
|
|
2016 |
16 |
||
|
География |
2013 |
50,7 |
78 |
|
2014 |
50,76 |
– |
|
|
2015 |
46,05 |
55 |
|
|
2016 |
– |
||
|
Английский |
2013 |
62,2 |
75 |
|
2014 |
51,5 |
57 |
|
|
2015 |
56,88 |
59 |
|
|
2016 |
69 |
||
|
Обществознание |
2013 |
55,7 |
67 |
|
2014 |
55,95 |
61 |
|
|
2015 |
50,82 |
64 |
|
|
2016 |
65 |
||
|
Литература |
2013 |
59,72 |
59 |
|
2014 |
60,57 |
65 |
|
|
2015 |
52,90 |
48 |
|
|
2016 |
53 |
Диаграмма 3.3.1.
Диаграмма результатов ЕГЭ за 3 года
Таблица
3.3.2.
Выбор
предметов ЕГЭ (доля от общего числа выпускников)
в
2015-2016 г.г.
|
история |
обществознание |
литература |
биология |
география |
физика |
химия |
англ.яз. |
матем. |
матем. |
|
|
2015 |
29 |
65 |
12 |
6 |
2 |
14 |
6 |
22 |
88 |
18 |
|
2016 |
21 |
57 |
8 |
11 |
0 |
30 |
4 |
15 |
73 |
62 |
Диаграмма 3.3.2.
Выбор предметов ЕГЭ в 2015-2016 г.г.
Выводы:
При проведении государственной
итоговой аттестации учащихся 11-х классов школа руководствовалась Федеральным
законом «Об образовании в РФ», Порядком проведения государственной
итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, другими
нормативными
документами Министерства образования и науки РФ, Департамента образования и
науки.
Школа справилась с основными задачами:
1.
Все выпускники освоили образовательный
стандарт и получили аттестаты о среднем общем образовании. 92,5% учащихся
смогут продолжить образование в ВУЗах.
2.
Выбор предметов на ЕГЭ соответствует в
основном выбранным профилям. 31 учащийся (58,5% от общего числа выпускников)
получили на ЕГЭ балл, равный или выше ТБ2, свидетельствующим о высоком уровне
знаний хотя бы по одному предмету.
3.
Система оценивания знаний учителями школы
в основном подтвердилась результатами ЕГЭ.
4.
Работа педколлектива по повышению качества
знаний дает свои результаты: за последние три года наблюдается стабильный рост
среднего балла ЕГЭ практически по всем предметам. Вместе с тем необходимо
совершенствовать систему подготовки учащихся к ГИА как на уроках, так и вне их,
одновременно требуется повышать уровень самостоятельности учащихся и степень их
личной ответственности за результаты ЕГЭ. Необходимо также проводить более
последовательную работу в отношении слабо успевающих учащихся.
4.
Анализ промежуточной (годовой) аттестации
Промежуточная
(годовая) аттестация учащихся переводных классов проводилась в 2015 – 2016
учебном году на основании закона «Об образовании в РФ» (от
29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), Положения
о промежуточной аттестации в школе и распоряжения «О проведении годовой
аттестации учащихся школы в 2015 – 2016 учебном году».
Годовая
аттестация проводилась в нынешнем учебном году в сложной для педагогов
обстановке, связанной с продолжением учебного года в основной школе, ЕГЭ и
использовании школы в качестве ППЭ. В целом она прошла успешно. Русский язык,
математика и английский устанавливались как обязательные для всех учащихся, в
качестве второго экзамена устанавливались профильные предметы – в
социально-экономическом – обществознание и география, в информационно-технологическом
– физика и информатика, в социально-гуманитарном – история, обществознание,
литература. В основном, все учащиеся 10-х классов прошли годовую аттестацию
успешно и переведены в 11 класс. Исключение составили несколько учащихся, которым
была назначена переэкзаменовка в двухнедельные сроки.
Слабым
местом проведения годовой аттестации по-прежнему является нарушение сроков
сдачи экзаменационных материалов учителями, выдачи их учащимся.
Выводы:
Промежуточная
(годовая) аттестация проводилась с целью повышения ответственности учащихся и
педагогов за качество знаний, развития у ребят навыков обобщения и
систематизации знаний, демонстрации навыков устной монологической речи. В
2015-2016 учебном году экзаменационная сессия в целом прошла успешно.
Рекомендации:
1.
Определить более строгий порядок проведения,
контроль всех этапов промежуточной аттестации, усилить информирование педагогов,
учащихся и родителей.
2.
Учесть проведение экзаменов в переводных
классах в календарно-тематическом планировании, в циклограмме и планах кафедр и
школы.
3.
Заведующим кафедрами вменить в обязанность
проведение анализа результатов годовой аттестации, сравнение их с результатами
входного контроля. С целью обеспечения валидности и преемственности результатов
входной контроль по предметам, вынесенным для годовой аттестации, проводить по
экзаменационным материалам предыдущего года.
5. Анализ работы с документацией.
Работа
с документацией в основном ведется регулярно, не реже одного раза в четверть.
Результаты проверки оформляются в виде справки и доводятся до сведения
педагогического коллектива.
При плановой проверке классных журналов выявляется
такие систематические нарушения, как исправления отметок, исправления дат,
несвоевременная запись уроков, несвоевременное заполнение журнала кураторами в
начале учебного года. Некоторые педагоги несвоевременно выставляют отметки в
журнал или выставляют их карандашом, что создает определённые трудности
кураторам при контроле успеваемости учащихся класса и информировании родителей.
Отмечается низкая дисциплина большинства педагогов по устранению замечаний по ведению
журналов.
Личные дела обучающихся в удовлетворительном
состоянии, однако часто в них отсутствуют копии медицинского полиса.
По-прежнему
особой проблемой остается ведение электронного дневника. Учителя-предметники, в
основном, несвоевременно выставляют текущие отметки. В качестве основных причин
называют нехватку времени, трудности с входом на сайт дневника, отсутствие
доступа.
Рекомендации:
1. Продолжать
планомерную работу по контролю ведения школьной документации, ввести в практику
административные наказания за нарушения при заполнении классных журналов и
ведении личных дел учащихся, отсутствии работы с электронным дневником.
2. Продолжить
работу по введению единых требований к ведению школьных тетрадей и дневников
учащихся.
3. Ежегодно
в начале года под подпись знакомить педагогов с локальными актами по ведению
школьной документации.
4. Внести
изменения в Положение об учебных программах с учетом ФГОС, организовать
инструктирование педагогов в начале учебного года по составлению учебных
программ и КТП, заполнению классных журналов и электронного дневника.
6.
Анализ работы с родителями в 2015 – 2016 учебном году
Основными формами работы с родителями в школе
являются:
·
родительские собрания (классные,
общешкольные);
·
индивидуальные беседы кураторов и
администрации с родителями.
В прошедшем учебном году было проведено 4 общешкольных
родительских собрания:
·
октябрь – ознакомление с правилами
поведения учащихся и требованиями к организации учебного процесса, ознакомление
родителей с правилами и порядком проведения итогового сочинения в 2015 году.
·
декабрь – подведение итогов первого
полугодия, ознакомление с процедурой проведения ЕГЭ в 11 классах;
·
февраль – текущая успеваемость, вопросы
подготовки к ЕГЭ;
·
апрель – ознакомление с нормативными
документами по ЕГЭ, результаты пробных ЕГЭ.
Рекомендации:
1. Ввести
в практику работы проведение творческих отчетов коллектива школы перед
родителями.
2. Обеспечить
проверку дневников кураторами не реже одного раза в две недели.
3. Требовать
от родителей проверять дневники учащихся не реже одного раза в две недели с
обязательной подписью в соответствующей графе.
4. Привлечь
максимальное количество родителей к обратной связи через электронный дневник.
5. Обеспечить
регулярное выставление отметок учителями в электронный дневник.
6.
Общие выводы и рекомендации на 2016 – 2017 учебный год
6.1.
Общие выводы
В
основном поставленные задачи на 2015 – 2016 учебный год выполнены.
Учебные
программы по всем предметам пройдены.
Уровень подготовки (качество знаний) учащихся в
основном подтвержден результатами государственной итоговой аттестации форме ЕГЭ
для 11-х классов и промежуточной (годовой) аттестации в переводных классах.
Вместе с тем, недостаточно высокие результаты участия в предметных олимпиадах
различных уровней обязывают пересмотреть систему подготовки учащихся к
олимпиадам.
Отрегулировано взаимодействие между различными
программами, оптимизированы учебные планы, разработаны система оценки знаний
учащихся, улучшился контроль преподавания предметов.
Слабым звеном в работе педколлектива остается работа с
документацией и электронным журналом, информирование родителей об успеваемости
обучающихся.
Недостаточно отработано взаимодействие кураторов и
воспитателей общежития, что привело к большому количеству пропусков уроков.
6.2.
Рекомендации на 2016 – 2017 учебный год
1. Продолжить
работу по оптимизации учебного процесса и повышению качества образования.
2. Отрегулировать
взаимодействие педагогического коллектива школы и коллектива общежития.
3. Разработать
систему подготовки учащихся к олимпиадам.
4. Планомерно
осуществлять контроль посещения уроков по основным и дополнительным программам.
5. Продолжить
работу по улучшению исполнительской дисциплины педколлектива, ведению классных
журналов, электронного журнала.
6. Упорядочить
систему проведения годовой аттестации в переводных классах.
7. Внедрить
систему рейтингов успеваемости учащихся, ввести в практику работы входной
контроль знаний, проведение административных контрольных работ.
Приложение
к
анализу учебной деятельности
в
10 – 11 классах
в
2015 – 2016 г.
Приложение
1.
Движение
учащихся в 2015 – 2016 учебном году в старшей школе
|
Месяц |
Прибыли |
Выбыли |
Перешли |
||||
|
ФИ |
класс |
ФИ |
класс |
ФИ |
Из |
В |
|
|
Сентябрь |
|||||||
|
Октябрь |
|||||||
|
Ноябрь |
|||||||
|
Декабрь |
|||||||
|
Январь |
|||||||
|
Февраль |
|||||||
|
Март |
|||||||
|
Апрель |
|||||||
|
Май |
|||||||
|
Июнь |
Приложение
2.
Средний
балл успеваемости в 2015 – 2016 учебном году (по предметам)
1
полугодие
|
Класс |
русский |
литература |
математика |
история |
обществозн |
химия |
физика |
биология |
география |
ОБЖ |
физкультур |
информатика |
англ.яз |
право |
экономика |
Среднее |
|
10 а |
3,6 |
4,4 |
3,8 |
3,7 |
3,7 |
4,0 |
3,8 |
3,8 |
4,3 |
4,9 |
4,8 |
4,2 |
4,1 |
3,6 |
– |
4.0 |
|
10 б |
4,0 |
4,6 |
4,2 |
3,9 |
3,9 |
4,5 |
4,0 |
4,8 |
4,7 |
4,9 |
5,0 |
4,5 |
– |
– |
4.4 |
|
|
среднее |
3,8 |
4,5 |
4,0 |
3,8 |
3,8 |
4,2 |
3,9 |
4,3 |
4,5 |
4,9 |
4,9 |
4,3 |
4,1 |
3,6 |
||
|
11 а |
4,2 |
4,6 |
3,6 |
3,5 |
3,7 |
4,0 |
3,5 |
3,7 |
4,3 |
5,0 |
4,9 |
4,4 |
3,9 |
3,8 |
4,3 |
4,1 |
|
11 б |
4,1 |
4,5 |
4,6 |
4,2 |
4,1 |
4,4 |
4,3 |
4,0 |
– |
5,0 |
4,9 |
4,7 |
– |
– |
4,4 |
|
|
11 в |
3,8 |
4,0 |
3,5 |
3,4 |
3,5 |
3,6 |
3,6 |
3,5 |
– |
4,6 |
4,5 |
4,1 |
3,6 |
– |
– |
3,8 |
|
Среднее |
4,0 |
4,4 |
3,9 |
3,7 |
3,8 |
4,0 |
3,8 |
3,7 |
4,3 |
4,9 |
4,8 |
4,4 |
3,7 |
3,8 |
4,3 |
|
|
2 полугодие |
||||||||||||||||
|
Класс |
русский |
литература |
математика |
история |
обществозн |
химия |
физика |
биология |
география |
ОБЖ |
физкультура |
информатика |
англ.яз |
право |
экономика |
Среднее |
|
10 а |
3,7 |
4,1 |
3,5 |
3,5 |
3,7 |
3,9 |
3,2 |
4,0 |
4,3 |
4,9 |
4,8 |
4,3 |
3,6 |
3,7 |
– |
3,9 |
|
10 б |
4,4 |
4,6 |
4,2 |
3,7 |
3,9 |
4,4 |
4,0 |
4,6 |
4,9 |
5,0 |
4,7 |
4,7 |
– |
– |
4,4 |
|
|
Среднее |
4,0 |
4,3 |
3,9 |
3,6 |
3,8 |
4,2 |
3,6 |
4,3 |
4,6 |
5,0 |
4,8 |
4,5 |
3,6 |
3,7 |
– |
|
|
11 а |
4,3 |
4,8 |
3,6 |
3,2 |
3,6 |
3,5 |
3,3 |
3,4 |
4,2 |
4,9 |
5,0 |
4,5 |
3,8 |
3,5 |
4,4 |
4,0 |
|
11 б |
4,1 |
4,7 |
4,5 |
4,2 |
4,4 |
4,4 |
4,0 |
3,9 |
– |
5,0 |
5,0 |
4,8 |
4,7 |
– |
4,5 |
|
|
11 в |
3,7 |
4,1 |
3,6 |
3,5 |
3,7 |
3,6 |
3,5 |
3,5 |
– |
4,9 |
4,3 |
4,2 |
3,8 |
3,7 |
– |
3,9 |
|
Среднее |
4,0 |
4,5 |
3,9 |
3,6 |
3,9 |
3,8 |
3,6 |
3,6 |
4,2 |
4,9 |
4,8 |
4,5 |
4,1 |
3,6 |
4,4 |
2015
-2016 год
|
русский |
литература |
математика |
история |
обществозн |
химия |
физика |
биология |
география |
ОБЖ |
физкультура |
информатика |
англ.яз |
право |
экономика |
среднее |
|
|
10 а |
3,7 |
4,3 |
3,6 |
3,6 |
3,7 |
4,1 |
3,6 |
4,0 |
4,4 |
4,9 |
4,7 |
4,3 |
3,9 |
3,7 |
– |
4,0 |
|
10 б |
4,4 |
4,6 |
4,3 |
3,9 |
3,9 |
4,5 |
4,1 |
4,8 |
4,9 |
5,0 |
4,9 |
4,7 |
4,5 |
– |
– |
4,5 |
|
среднее |
4,0 |
4,5 |
3,9 |
3,7 |
3,8 |
4,3 |
3,8 |
4,4 |
4,7 |
4,9 |
4,8 |
4,5 |
4,2 |
3,7 |
– |
|
|
11 а |
4,3 |
4,8 |
3,8 |
3,4 |
3,4 |
3,9 |
3,5 |
3,6 |
4,4 |
4,9 |
5,0 |
4,6 |
3,8 |
3,6 |
4,4 |
4,1 |
|
11 б |
4,1 |
4,8 |
4,6 |
4,2 |
4,4 |
4,3 |
4,1 |
4,0 |
– |
5,0 |
5,0 |
4,1 |
4,8 |
– |
– |
4,4 |
|
11 в |
3,9 |
4,2 |
3,7 |
3,5 |
3,7 |
3,7 |
3,7 |
3,7 |
– |
4,9 |
4,3 |
4,2 |
3,7 |
3,7 |
– |
3,9 |
|
Среднее |
4,1 |
4,6 |
4,0 |
3,7 |
3,8 |
4,0 |
3,8 |
3,8 |
4,4 |
4,9 |
4,7 |
4,3 |
4,1 |
3,6 |
4,4 |
Приложение
3
Качество
знаний в 2015 – 2016 учебном году
1
полугодие
|
русский |
литература |
математика |
история |
обществозн |
химия |
физика |
биология |
география |
ОБЖ |
физкультура |
информатика |
англ.яз |
право |
экономика |
среднее |
|
|
10а |
56 |
94 |
67 |
56 |
67 |
83 |
72 |
67 |
83 |
100 |
94 |
94 |
78 |
50 |
76 |
|
|
10б |
92 |
100 |
85 |
77 |
85 |
85 |
77 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
– |
– |
92 |
|
|
Сред нее |
74 |
97 |
76 |
67 |
76 |
84 |
75 |
84 |
92 |
100 |
97 |
97 |
78 |
50 |
– |
|
|
11а |
95 |
100 |
33 |
38 |
48 |
76 |
43 |
62 |
90 |
100 |
100 |
95 |
67 |
57 |
90 |
73 |
|
11б |
87 |
93 |
100 |
87 |
87 |
93 |
87 |
87 |
– |
100 |
100 |
100 |
– |
– |
93 |
|
|
11в |
74 |
63 |
37 |
47 |
47 |
58 |
47 |
52 |
– |
95 |
95 |
63 |
53 |
– |
– |
61 |
|
среднее |
85 |
85 |
57 |
57 |
61 |
76 |
59 |
67 |
90 |
98 |
98 |
86 |
60 |
57 |
90 |
2 полугодие
|
русский |
литература |
математика |
история |
обществозн |
химия |
физика |
биология |
география |
ОБЖ |
физкультура |
информатика |
англ.яз |
право |
экономика |
среднее |
|
|
10а |
56 |
83 |
44 |
50 |
56 |
78 |
33 |
78 |
89 |
100 |
100 |
94 |
61 |
56 |
70 |
|
|
10б |
93 |
93 |
93 |
79 |
86 |
93 |
71 |
93 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
– |
– |
92 |
|
Сред нее |
74 |
88 |
68 |
64 |
71 |
85 |
52 |
86 |
94 |
100 |
100 |
97 |
80 |
56 |
– |
|
|
11а |
100 |
100 |
57 |
19 |
47 |
43 |
29 |
33 |
81 |
100 |
100 |
95 |
57 |
48 |
90 |
64 |
|
11б |
87 |
93 |
87 |
87 |
93 |
87 |
87 |
87 |
– |
100 |
100 |
100 |
93 |
– |
– |
90 |
|
11в |
59 |
71 |
59 |
41 |
53 |
53 |
41 |
47 |
– |
100 |
82 |
76 |
53 |
53 |
– |
61 |
|
среднее |
82 |
88 |
68 |
49 |
64 |
61 |
52 |
56 |
81 |
100 |
94 |
90 |
68 |
50 |
90 |
2015-2016 год
|
русский |
литература |
математика |
история |
обществозн |
химия |
физика |
биология |
география |
ОБЖ |
физкультура |
информатика |
англ.яз |
право |
экономика |
среднее |
|
|
10а |
56 |
83 |
44 |
50 |
56 |
83 |
50 |
78 |
89 |
100 |
100 |
94 |
61 |
56 |
– |
71 |
|
10б |
93 |
100 |
86 |
79 |
86 |
93 |
79 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
93 |
– |
– |
93 |
|
Сред нее |
75 |
92 |
65 |
65 |
71 |
88 |
65 |
89 |
95 |
100 |
100 |
97 |
77 |
56 |
– |
|
|
11а |
100 |
100 |
57 |
29 |
48 |
71 |
38 |
52 |
90 |
100 |
100 |
100 |
57 |
48 |
90 |
72 |
|
11б |
87 |
93 |
100 |
87 |
93 |
87 |
87 |
87 |
– |
100 |
100 |
100 |
93 |
– |
– |
93 |
|
11в |
76 |
76 |
59 |
41 |
53 |
59 |
59 |
65 |
– |
100 |
82 |
76 |
53 |
53 |
– |
66 |
|
среднее |
88 |
90 |
72 |
52 |
65 |
72 |
61 |
68 |
90 |
100 |
94 |
92 |
68 |
55 |
90 |
Анализ учебной работы учителя начальных классов
Захарченко Екатерины Андреевны
за 2017-2018 учебный год
Цели: анализ учителем своей педагогической деятельности поможет:
• учителю:
-
дать адекватную самооценку своей деятельности;
-
реально представить результаты своего труда и сравнить их с результатами других учителей;
• заместителю директора школы по УВР:
-
увидеть сильные и скорректировать слабые стороны в работе учителя;
-
спрогнозировать перспективы профессионального роста учителя;
-
получить объективную информацию о состоянии преподавания отдельных учебных предметов;
-
проанализировать достижения и недостатки в обучении и воспитании для прогнозирования перспектив развития начальной школы в целом
1. Сведения об учителе
|
Ф.И.О. (полностью) |
Захарченко Екатерина Андреевна |
|
Класс |
3 в |
|
Педагогический стаж |
7 лет |
|
Квалификационная категория, год присвоения |
1 (2012 – 2013), сроком на 5 лет. |
|
Учебная нагрузка (количество часов в неделю) |
22 |
|
Приоритетные направления собственной педагогической деятельности (методическая тема) |
«Формирование навыков смыслового чтения младших школьников » |
2. Динамика учебных достижений обучающихся
2.1. Динамика общей успеваемости (взять из отчета по успеваемости: процент учащихся, не имеющих оценку “2”: сложить всех без «2», разделить на кол-во по списку, умножить на 100%)
Таблица составляется по каждому учебному предмету.
|
Предмет |
I четверть |
II четверть |
IIIчетверть |
IVчетверть |
За год |
|
Русский язык |
94,4% |
77,7% |
78,9% |
78,9% |
78,9% |
|
Литературное чтение |
100% |
88,8% |
89,4% |
89,4% |
89,4% |
|
Математика |
94,4% |
77,7% |
78,9% |
78,9% |
78,9% |
|
Окружающий мир |
100% |
100% |
89,4% |
89,4% |
89,4% |
|
Технология |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Изобразительное искусство |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Физическая культура |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
2.2. Сведения об учащихся низкого уровня обученности
|
Неуспевающие учащиеся по итогам года |
|
|
Фамилия, имя |
Предмет |
|
Васильев Максим |
Русский язык, математика |
|
Марьясова Доминика |
Русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир |
|
Поткин Витя |
Русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир |
|
Семенов Егор |
Русский язык, математика |
2.3. Динамика качества знаний учащихся (процент учащихся, имеющих оценки»4» и «5» по
итогам учебного года: сложить кол-во «5» и «4», разделить на кол-во по списку, умножить на 100%))
Таблица составляется по каждому учебному предмету.
|
Предмет |
I четверть |
II четверть |
IIIчетверть |
IVчетверть |
За год |
|
Русский язык |
38,9% |
33,3% |
42,1% |
47,4% |
42,1% |
|
Литературное чтение |
50% |
55,6% |
58% |
68,4% |
53% |
|
Математика |
39% |
39% |
47,4% |
42,1% |
47,4% |
|
Окружающий мир |
72,2% |
61,1% |
74% |
58% |
68,4% |
|
Технология |
100% |
100% |
89,5% |
84,2% |
95% |
|
Изобразительное искусство |
78% |
89% |
84,2% |
68,4% |
84,2% |
|
Физическая культура |
61,1% |
100% |
100% |
95% |
100% |
2.4. Учащиеся высокого уровня обученности:
|
№ |
Закончившие год на «отлично» |
№ |
Закончившие год на «4» и «5» |
|
1 |
Зеленская Даша |
1 |
Волков Богдан |
|
2 |
Крюченко Настя |
2 |
Зайцева Алла |
|
3 |
Клюев Паша |
||
|
4 |
Краева Соня |
||
|
5 |
Степанов Ярослав |
2.5. Проведение внеклассных мероприятий по предмету
|
Мероприятие (форма проведения, название) |
Количество учащихся, вовлеченных в мероприятие |
Уровень (класс, школа, город) |
|
Неделя окружающего мира |
18 чел. |
Школа |
|
Неделя русского языка |
18 чел. |
Школа |
|
Неделя математики |
19 чел. |
Школа |
|
Неделя литературного чтения |
19 чел. |
Школа |
3. Предъявление собственного педагогического опыта
3.1. Проведение открытых уроков
|
Тема урока |
Предмет |
Дата |
Количество присутствующих коллег |
|
«Учимся читать и решать задачи». Урок с использованием приемов критического мышления |
математика |
февраль |
4 человека |
3.2. Участие в профессиональных конкурсах
|
Название конкурса |
Уровень |
Организаторы конкурса |
Форма участия (очная/заочная) |
Результат |
|
Учитель года |
Муниципальный |
Администрация школы |
Очная |
Грамота за участие |
3.3. Самостоятельно изученные материалы (самообразование):
-
Методика применения Кубика Блума на уроках литературного чтения и окружающего мира;
-
Развитие критического мышления на уроках литературного чтения, окружающего мира, русского языка и математики в начальной школе;
-
Стратегии смыслового чтения. Ромашка Блума;
-
Формирование у младших школьников умений работать с текстом на уроках литературного чтения. Работа по составлению синквейна и кластера.
3.4 . Участие в работе мастер-классов, семинаров, в совещаниях и конференциях
|
Тема (название) |
Форма |
Уровень (районный, городской) |
Место проведения |
|
Реализация проектов в дополнительном образовании |
Совещание |
Район |
г. Ужур |
|
Траектория профессионального успеха |
Совещание |
Район |
г. Ужур |
|
Современный урок: мифы и реальности Проектирование современного урока |
Семинар Семинар – практикум |
Район Район |
г. Ужур г. Ужур |
|
Поддерживающее оценивание в образовательных организациях Ужурского района |
семинар |
Район |
г. Ужур |
4. Педагогические задачи на следующий учебный год:
-
Отработать наиболее эффективные технологии преподавания предметов, сочетающих в себе разнообразные вариативные подходы к творческой деятельности учащихся.
-
Сформировать у учащихся, действенные и системные знания на уровне обязательного минимума подготовки по предметам.
-
Формировать у учащихся умения применять знания в творческих условиях.
-
Продолжить работу по диагностике:
-отслеживающую динамику развития учащихся;
– фиксирующую уровень обученности учащихся на каждом этапе школьного обучения.
5. Совершенствовать систему внеурочной деятельности по предметам.
6. Формировать у учащихся потребность в обучении и саморазвитии, раскрытие творческого потенциала ученика, развитие культуры и нравственности учащихся.
7.Стимулирование учителя к применению новых методов обучения, внедрению в практику новых педагогических технологий.
8. Продолжить работу над программой работы с одаренными детьми.
9. Постоянно контролировать работу учителей со слабоуспевающими учащимися с целью предупреждения неуспеваемости.
10. Создание положительного эмоционального поля взаимоотношений « ученик-учитель», « ученик-ученик», « учитель-учитель».
11. Разработать задания, направленные на формирование универсальных учебных действий для всех учебных предметов;
12. Продолжить работу по использованию информационно-коммуникационных технологий в образовательной деятельности;
13. Продолжить изучение педагогических технологий, способствующих активизации учащихся в процессе развития речи;
14. Разработать показатели, критерии, инструментарий для отслеживания организационных, информационных, интеллектуальных умений;
Анализ учебной деятельности за 2010-2011 учебный год
Достичь усвоения всеми учащимися объёма и качества знаний до уровня
федеральных государственных стандартов.
Важным направлением работы школы по проекту «Научи учиться – научись учиться» было повышение качества знаний обучающихся.
Показатели качества знаний по классам за 1,2,3,4 четверти года
Из показателей качества знаний за все 4 четверти видно, что стабильный результат наблюдается в 3,7,9 и 11 классах. Процент качества знаний в 4, 6 классах в последней четверти снизился, на что необходимо будет обратить внимание в следующем году.
Показатели качества знаний по классам (2010-2011 учебный год).
|
Классы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Количество учащихся |
9 |
8 |
11 |
7 |
10 |
14 |
9 |
11 |
13 |
12 |
3 |
|
На «4» и «5» |
– |
6 |
6 |
4 |
4 |
8 |
4 |
5 |
4 |
7 |
2 |
|
Отличники |
– |
– |
1 |
– |
1 |
1 |
– |
2 |
– |
– |
– |
|
Процент качества % |
– |
75 |
54,5 |
57,1 |
40 |
57,1 |
44,4 |
45,4 |
30,7 |
58,3 |
66,6 |
Хороших показателей достигли ученики 2,11 классов. Качество знаний в этих классах составило 75%, 66,6% соответственно. Классные руководители данных классов Лобастеева О.И., Доронина Е.И. Выше средних результатов качества знаний в 3,4,6,10 классах. Классные руководители: Золотова О.А., Кузнецова О.А., Попкова В.П., Майорова Н.А.
Показатели качества знаний по школе
|
2004-2005 учебный год |
2005-2006 учебный год |
2006-2007 учебный год |
2007-2008 учебный год |
2008-2009 учебный год |
2009-2010 учебный год |
2010-2011 учебный год |
|
40,3% |
50,4% |
51,7% |
50,4% |
50,5% |
53,9% |
51,0% |
Наблюдается стабильный показатель качества знаний учащихся. За последние пять лет он превышает 50%, что выше общерайонного показателя. Качество знаний составило 51,0%. Пять учащихся окончили учебный год с отличными успехами.
На протяжение длительного времени успеваемость по школе составляет 100%. Учащихся, оставленных на повторный год обучения нет, что является результатом системной работы всего педагогического коллектива. Как следствие этого, школа длительное время не имеет отсева учащихся.
|
2004-2005 уч. год |
2005-2006 уч. год |
2006-2007 уч. год |
2007-2008 уч.год |
2008-2009 уч.год |
2009-2010 уч.год |
2010-2011 уч.год |
|
|
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Итоги промежуточной аттестации.
|
класс |
чтение |
Русский язык |
математика |
история |
биология |
физика |
Англ.язык |
||||||||||||||||||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
||
|
2 |
100% |
0 |
5 |
1 |
1 |
0 |
5 |
2 |
0 |
||||||||||||||||
|
3 |
100% |
2 |
5 |
3 |
1 |
2 |
7 |
2 |
0 |
1 |
3 |
5 |
0 |
||||||||||||
|
4 |
100% |
0 |
4 |
2 |
1 |
2 |
0 |
4 |
1 |
0 |
5 |
1 |
0 |
||||||||||||
|
5 |
1 |
4 |
4 |
0 |
2 |
4 |
3 |
0 |
1 |
7 |
1 |
0 |
1 |
6 |
1 |
0 |
|||||||||
|
6 |
0 |
8 |
4 |
0 |
2 |
5 |
4 |
0 |
0 |
5 |
5 |
0 |
0 |
5 |
6 |
0 |
|||||||||
|
7 |
0 |
3 |
5 |
0 |
0 |
4 |
3 |
0 |
0 |
4 |
3 |
0 |
0 |
1 |
6 |
0 |
1 |
4 |
2 |
0 |
2 |
2 |
3 |
0 |
|
|
8 |
0 |
4 |
7 |
0 |
3 |
4 |
4 |
0 |
2 |
5 |
3 |
0 |
0 |
2 |
7 |
0 |
|||||||||
|
10 |
2 |
7 |
2 |
0 |
3 |
7 |
2 |
0 |
0 |
5 |
6 |
0 |
|
класс |
химия |
информатика |
обществознание |
Природоведение |
география |
экономика |
||||||||||||||||||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
2 |
|
|
2 |
||||||||||||||||||||||||
|
3 |
||||||||||||||||||||||||
|
4 |
||||||||||||||||||||||||
|
5 |
0 |
6 |
3 |
0 |
0 |
2 |
6 |
0 |
||||||||||||||||
|
6 |
5 |
4 |
3 |
0 |
0 |
7 |
4 |
0 |
||||||||||||||||
|
7 |
4 |
1 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
1 |
||||||||||||||||
|
8 |
2 |
5 |
4 |
0 |
4 |
2 |
4 |
0 |
1 |
5 |
5 |
0 |
||||||||||||
|
10 |
0 |
6 |
4 |
0 |
0 |
5 |
2 |
0 |
0 |
12 |
0 |
0 |
Не справились с итоговой и промежуточной аттестацией.
|
Классы |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
10 |
|
Предметы |
||||||||
|
Русский язык |
14% |
9% |
14% |
– |
– |
– |
– |
– |
|
математика |
– |
– |
14% |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Экономика |
– |
– |
– |
– |
– |
14% |
– |
– |
Проведен подробный анализ выполнения контрольных работ по предметам, по которым учащиеся не справились. Выявлены причины низких показателей, наметилась дальнейшая работа с учащимися. На основании проведенного анализа и проделанной работы проведена повторная промежуточная аттестация по данным предметам, в результате которого учащиеся исправили неудовлетворительные оценки.
По другим предметам учащиеся справились с промежуточной аттестацией, причем качество знаний в основном более 50%.
Проверка техники чтения показала, что ученики начальной школы укладываются в норму по чтению.
Педагогический коллектив в 2010-2011 уч. году провел большую работу по подготовке учащихся 9 и 11 классов к выпускным экзаменам. Все намеченные мероприятия были проведены своевременно и качественно:
1.Проведены совещания при директоре по вопросам:
– О подготовке к государственной (итоговой) аттестации – октябрь
– Организация проведения 1-х пробных экзаменов по государственной (итоговой) аттестации в 9,11 классах – декабрь
– Анализ результатов 1-х пробных экзаменов по государственной (итоговой) аттестации в 9,11 классах – декабрь
– Организация проведения 2-х пробных экзаменов по государственной (итоговой) аттестации в 9,11 классах – февраль
– Анализ результатов 2-х пробных экзаменов по государственной (итоговой) аттестации в 9,11 классах – февраль
– Организация проведения 3-х пробных экзаменов по государственной (итоговой) аттестации в 9,11 классах – апрель
– Анализ результатов пробных экзаменов по государственной (итоговой) аттестации в 9,11 классах – апрель
– Подготовка к государственной (итоговой) аттестации – апрель
2. В выпускных классах проведено по 4 родительских собрания по вопросам:
-Знакомство учащихся и родителей с Положением и инструкцией по проведению экзаменов;
-Информирование родителей учащихся о результатах пробных экзаменов (по итогам проведения всех пробных экзаменов);
-Знакомство родителей учащихся с новой формой экзаменов, с новыми условиями поступления в учебные заведения.
3. Оформлены стенды:
– «Нормативно-правовая документация по государственной (итоговой) аттестации»;
– «Подготовка к ГИА»;
– «Результаты ГИА».
4. Заключены трехсторонние договора по подготовке к государственной (итоговой) аттестации с участниками образовательного процесса (администрация, учащиеся, родители).
5. Проведены педагогические советы по вопросам:
– Планирование работы по организации и проведению промежуточной и государственной (итоговой) аттестации.
– Обсуждение экзаменов по выбору, расписание выпускных экзаменов.
– О допуске учащихся 9, 11 классов к выпускным экзаменам.
– Итоги выпускных экзаменов в 9, 11 классах.
6. Проведено по 3 пробных ГИА и ЕГЭ в декабре, феврале, апреле.
Сравнительный анализ пробных и итоговых экзаменов в 9 классе
|
Ф.И. учащегося |
Сравнительный анализ пробных и итоговых экзаменов |
|||||
|
Оценка за 1 ПЭ |
Оценка за 2 ПЭ |
Динамика успеха |
Оценка за 3 ПЭ |
Динамика успеха |
Оценка за итоговый экзамен |
|
|
9 класс |
||||||
|
математика |
||||||
|
Аксенова Ирина |
2 |
2 |
– |
3 |
+ |
3 |
|
Вилкова Кристина |
2 |
3 |
+ |
3 |
– |
3 |
|
Ванцов Иван |
3 |
3 |
– |
3 |
– |
3 |
|
Ефремов Александр |
3 |
2 |
– |
3 |
+ |
4 |
|
Грачёв Василий |
2 |
3 |
+ |
3 |
– |
4 |
|
Михеева Алена |
3 |
3 |
– |
3 |
– |
4 |
|
Майоров Роман |
3 |
3 |
– |
4 |
+ |
3 |
|
Маркеева Евгения |
3 |
3 |
– |
4 |
+ |
4 |
|
Максимова Яна |
2 |
2 |
– |
2 |
– |
4 |
|
Максимова Ольга |
2 |
3 |
+ |
2 |
– |
4 |
|
Попков Роман |
2 |
2 |
– |
2 |
– |
3 |
|
Рябова Надежда |
3 |
3 |
– |
4 |
+ |
4 |
|
Тимаков Александр |
– |
2 |
3 |
+ |
3 |
|
|
Русский язык |
||||||
|
Ф.И. учащегося |
Сравнительный анализ пробных и итоговых экзаменов |
|||||
|
Оценка за 1 ПЭ |
Оценка за 2 ПЭ |
Динамика успеха |
Оценка за 3 ПЭ |
Динамика успеха |
Оценка за итоговый экзамен |
|
|
Аксенова Ирина |
3 |
3 |
– |
4 |
+ |
3 |
|
Вилкова Кристина |
3 |
4 |
+ |
4 |
– |
4 |
|
Ванцов Иван |
2 |
3 |
– |
3 |
– |
3 |
|
Ефремов Александр |
2 |
2 |
– |
3 |
+ |
4 |
|
Грачёв Василий |
2 |
3 |
+ |
3 |
– |
3 |
|
Михеева Алена |
3 |
3 |
– |
3 |
– |
4 |
|
Майоров Роман |
3 |
4 |
+ |
4 |
4 |
|
|
Маркеева Евгения |
3 |
4 |
+ |
4 |
4 |
|
|
Максимова Яна |
2 |
3 |
+ |
3 |
3 |
|
|
Максимова Ольга |
3 |
2 |
– |
3 |
+ |
3 |
|
Попков Роман |
2 |
2 |
– |
2 |
3 |
|
|
Рябова Надежда |
4 |
4 |
– |
4 |
5 |
|
|
Тимаков Александр |
– |
3 |
– |
4 |
+ |
4 |
Итоги первого пробного экзамена показали недостаточный уровень подготовки учащихся к Г(И)А. По итогам второго и третьего пробного экзамена наметились небольшие сдвиги, отражающиеся в графе «Динамика успеха». После тщательной корректировки подбора заданий, максимальной нагрузки при подготовке и усиленной работы с родителями учащиеся 9 класса справились с государственной (итоговой) аттестацией и показали неплохие результаты.
Сравнительный анализ пробных и итоговых экзаменов в 11 классе
|
Ф.И. учащегося |
Сравнительный анализ пробных и итоговых экзаменов |
|||||
|
Оценка за 1 пробный экзамен |
Оценка за 2 пробный экзамен |
Динамика успеха |
Оценка за 3 пробный экзамен |
Динамика успеха |
Балл за ЕГЭ |
|
|
11 класс |
||||||
|
математика |
||||||
|
Бельчикова Ольга |
26 |
23 |
– |
23 |
– |
56 |
|
Романова Ирина |
23 |
30 |
+ |
23 |
– |
52 |
|
Золотов Андрей |
26 |
23 |
– |
43 |
+ |
66 |
|
Русский язык |
||||||
|
Бельчикова Ольга |
46 |
57 |
+ |
45 |
– – |
53 |
|
Романова Ирина |
59 |
59 |
– |
43 |
– – |
57 |
|
Золотов Андрей |
71 |
62 |
– |
59 |
– |
71 |
|
биология |
||||||
|
Романова Ирина |
40,5 |
52,2 |
+ |
63,7 |
+ |
59 |
|
обществознание |
||||||
|
Романова Ирина |
58 |
49 |
+ |
65. |
+ |
54 |
|
Золотов Андрей |
60 |
50 |
– |
75 |
+ |
57 |
|
Бельчикова Ольга |
54 |
49 |
По итогам третьего пробного экзамена снижены показатели по русскому языку. Это объясняется тем, что учитель целенаправлено подготовила все задания КИМов повышенной сложности для того, чтобы учащиеся были готовы к разного рода сложностям. Учащиеся были нацелены на усложненные задания и неплохо справились с ними.
Сравнительный анализ показывает, что результаты пробных экзаменов подтвердились при сдаче государственной (итоговой) аттестации.
7. Систематически, целенаправленно осуществлялась аналитическая работа.
Результаты Г(И)А в 9 классе.
|
№ п/п |
Предметы |
Учитель |
Сдавали экзамен |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
«5», «4» |
% |
|
1 |
математика |
Галихин П.С. |
13 |
– |
7 |
6 |
– |
7 |
53,8 |
|
2 |
Русский язык |
Попкова В.П. |
13 |
1 |
6 |
6 |
– |
7 |
53,8 |
Качество знаний по русскому языку и математике составило 53,8 %. Одна ученица Рябова Надежда получила оценку «5» по русскому языку. Несмотря на то, что с пробными экзаменами справлялись не все, тем неменее с государственной (итоговой) аттестацией справились все учащиеся 9 класса.
Итоги выпускных экзаменов в 9 классе по выбору учащихся.
|
№ п/п |
Предметы |
Учитель |
Сдавали экзамен |
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
«5», «4» |
% |
|
1 |
Вс. История |
ТимофееваГ.Н. |
2 |
1 |
1 |
– |
– |
2 |
100 |
|
2 |
Биология |
Майорова Н.А. |
9 |
3 |
4 |
2 |
– |
7 |
77,7 |
|
3 |
Химия |
Майорова Н.А. |
1 |
1 |
– |
– |
– |
1 |
100 |
|
4 |
ОбЖ |
СевостьяновП.П. |
13 |
5 |
5 |
3 |
– |
10 |
76,9 |
|
5 |
Физкультура |
Мунин В.А. |
1 |
– |
1 |
– |
– |
1 |
100 |
При сдаче экзаменов по выбору девятиклассники также показали хорошие результаты. Показатели качества знаний по трем предметам 100% . Учащихся подготовили к экзаменам Тимофеева Г.Н., Майорова Н.А., Севостьянов П.П., Мунин В.А.
Результаты выпускных экзаменов в 11 классе
|
Предмет |
Учитель |
Коли-чество уча-щихся |
Мини-мальное коли-чество баллов |
Макси-мальный балл, получен-ный при сдаче ЕГЭ |
Мини-мальный балл, получен-ный при сдаче ЕГЭ |
Средне-районный балл |
|
русский |
Трушкина Е.А. |
3 |
36 |
71 |
53 |
62,2 |
|
математика |
Галихин П.С. |
3 |
24 |
66 |
52 |
52,5 |
|
биология |
Майорова Н.А. |
1 |
36 |
59 |
59 |
55 |
|
обществознание |
Тимофеева Г.Н. |
3 |
39 |
57 |
49 |
44 |
Большую организационную и методическую работу провели кл. руководители Тимофеева Г.Н. и Доронина Е.И. Особо стоит отметить учителя математики Галихина П.С. обеспечившего высокие результаты на экзамене (2 результат в области и 1- й результат в районе)
Вывод: Исходя из опыта 2010-2011 учебного года необходимо спланировать и осуществить подготовку к государственной (итоговой) аттестации с учетом положительного опыта работы как самого ОУ, так и ОУ района и области. Следует обобщить опыт учителей по предупреждению и исправлению типичных ошибок. Следует отметить, что результаты ГИА соответствуют четвертным и годовым оценкам обучающихся по всем предметам. Результаты ГИА и ЕГЭ подтверждаются выпускниками при поступлении в ВУЗы и профессиональные учебные заведения.
|
Распределение выпускников 9-х классов: |
|||||||
|
Годы |
Всего |
Продолжили обучение |
Трудоустроились |
Оставлены на повт.обуч. |
|||
|
10 кл. |
ВСШ |
ПТУ |
ССУЗЫ |
||||
|
2008/09 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2009/10 |
22 |
13 |
0 |
3 |
6 |
0 |
0 |
|
2010/11 |
13 |
7 |
0 |
2 |
4 |
0 |
0 |
Из показателей сравнительной таблицы видно, что более 50% учащихся продолжают обучению в ОУ, остальные продолжают обучение в проффессиональных учебных заведениях, о чем свидетельствуют справки с места учёбы.
|
Распределение выпускников 11-х классов: |
||||||
|
Годы |
Всего |
Продолжили обучение |
Трудоустроились |
Не определены |
||
|
ВУЗ |
ССУЗ |
ПТУ |
||||
|
2008/09 |
10 |
7 |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
2009/10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2010/11 |
3 |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
В 2011 году 100% выпускников 11 класса поступили в Высшие учебные заведения. Сравнивая показатели за три года, можно сказать, что более 50% учащихся поступают в ВУЗы на дальнейшее обучение. Все обучающиеся продолжают обучение.
В 2010-2011 учебном году ОУ проводило работу по подготовке к переходу на новые федеральные государственные образовательные стандарты начального общего образования с 1 сентября 2011г. Проведена следующая работа в данном направлении:
-На Общем собрании ОУ принято решение о переходе на новые федеральные государственные образовательные стандарты начального общего образования с 1 сентября 2011 года;
– создан координационный совет ОУ по переходу на ФГОС;
– создана рабочая группа ОУ по введению ФГОС;
-сформирован банк нормативно-правовых документов федерального, регионального, муниципального, школьного уровней;
–Внесены изменения и дополнения в Устав образовательного учреждения;
-разработана и утверждена формы договора о предоставлении общего образования муниципальным образовательным учреждением;
-внесены изменения в «Положение о системе оценок, формах и порядке проведения промежуточной аттестации» в части введения комплексного подхода к оценке результатов образования: предметных, метапредметных, личностных;
-разработана основная образовательная программа начального общего образования;
-разработана программа внеурочной деятельности;
– Внесены изменения в должностные инструкции учителя начальных классов, заместителя директора по УВР, курирующего реализацию ФГОС,педагога дополнительного образования;
-проведено анкетирование родителей;
-Осуществлено оснащение1 класса в соответствии с требованиями к минимальной оснащенности учебного процесса и оборудованию учебных помещений;
– обучающиеся обеспечены учебниками в соответствии с требованиями ФГОС.
Вывод: Проделанная педагогическим коллективом работа позволяет осуществить переход ОУ на ФГОС.
Учебную деятельность
мы рассматриваем как систему с двумя
подсистемами — основной и подготовительной.
Нужно
отметить, что в педагогических
исследованиях — под широко употребляемым
термином «обучение» фактически и
имеется в виду учебная деятельность:
обучение означает совместную деятельность
преподавателя и учащегося, в ходе которой
происходит усвоение последним знаний,
умений и навыков [например: Ильина Т.
А., 1984; Бабанский Ю.К., 1983; Скаткин М.Н.,
1982; Klingberg
L.,
1982,
и др.]. В «Педагогическом словаре» читаем:
«Процесс О. (обучения. — Т.
Г.)
является двусторонним, он охватывает
деятельность учителя — преподавание
и деятельность учащихся — учение»
[Педагогический словарь, 1960]. Часто в
цели этой деятельности включается
также развитие учащихся.
Что же касается
психологических работ, то типичным
случаем является смещение интереса
исследователя на познавательную
деятельность — нормативную или реальную
— учащегося лица. При этом предполагается,
что деятельность обучающего должна
анализироваться исследователями-педагогами.
Очевидно, что для
такого мнения имеются определенные
основания. Как отмечалось в первой
главе, педагогическая психология —
это наука о «сущем», и потому должна
выявлять закономерности приобретения
учащимся социального опыта, и, поскольку
это приобретение обусловлено деятельностью
учащегося, то педагогическая психология
должна изучать, прежде всего, деятельность
учащегося. Однако отказ психолога от
рассмотрения подготовительной
подсистемы общей, совместной деятельности
по передаче опыта молодому поколению
означает отказ от получения
представления обо всей этой деятельности
как о целостной системе, что, в свою
очередь, затрудняет понимание сущности
и основной подсистемы, т.е. деятельности
учения. Интерес психолога при
исследовании подготовительной подсистемы
ограничивается определенным аспектом
— выявлением ее общей структуры и
взаимосвязей с основной подсистемой.
Следует отметить,
что и в психологии есть исследования,
в которых учение с самого начала
вписывается в целостную систему
соответствующей совместной деятельности
на правах подсистемы. Примером может
служить позиция С. Л. Рубинштейна:
«Включая учение как сторону в обучение,
мы рассматриваем процесс обучения как
единый процесс, включающий и учителя и
ученика, объединенных определенными
взаимоотношениями, вместо того, чтобы
разрывать и противопоставлять учение
и обучение, как это неоднократно делалось»
[Рубинштейн С. Л., 1946, с. 600]. Он писал о
«сложном и… неразложимом едином
процессе… который совершается как
двусторонний и социальный по своему
существу процесс передачи, сообщения
и усвоения знаний» [Там же, с. 607].
Этот
же подход реализуется И. И. Ильясовым.
Он использует понятие «деятельность
трансляции социального опыта», под
которой имеет в виду передачу опыта
подрастающему поколению людей. В качестве
первой ее подсистемы в этом подходе
рассматривается «обучение», понимаемое
как деятельность преподавателей.
Она направлена на организацию переведения
социального опыта в учебные предметы,
разработку методов усвоения его
учащимися и создание необходимых
для этого условий. Вторая подсистема
трансляционной деятельности — «учебная
деятельность» (или «учение»). Эта
деятельность выполняется самими
учащимися и состоит в изменении содержания
ранее усвоенного ими опыта. Описываются
типы действий, осуществляемых как
преподавателями, так и учащимися
[Буткин Г. А., Ильясов И. И., Сохина В. П.,
1979; Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я.,
1981].
Итак,
учебная деятельность включает два типа
компонентов. Ее ность
учения»; подготовительные функциональные
компоненты
объединяются в обучение,
или «деятельность
обучения».
Деятельность
учения — абстракция, содержанием которой
является «чистое» познание, реализуемое
через усвоение чужого опыта. Обучение
обеспечивает условия такого познания.
Чтобы
приблизить понятие «деятельность
обучения» к тому, что используется в
существующей практике, следовало бы
исключить из нее один из подготовительных
функциональных компонентов — создание
адекватных внешних условий
усвоения. В самом деле, эта функция
обычно обеспечивается особой группой
лиц, а не преподавателем. Однако последний
также ее не игнорирует — он по меньшей
мере контролирует наличие всех необходимых
внешних условий учения (так же, впрочем,
как и внешних условий обучения) и,
если они оказываются не в полном составе,
добивается их обеспечения: просит
кого-либо из студентов включить в
аудитории свет, открыть окно или закрыть
дверь, либо делает это собственноручно.
Понятие
«деятельность учения», которое здесь
предлагается, естественно, не является
чем-то абсолютно новым. По-видимому,
наиболее близким по содержанию является
понятие «акт решения учебной задачи»,
которое было введено Д. Б. Элькониным
[Эльконин Д.Б., 1974] и В.В.Давыдовым
[Давыдов В.В., 1982]. Например, в
«Психологическом словаре» читаем:
«Решение отдельной учебной задачи
определяет целостный акт У. Д. (учебной
деятельности. — Т.
Г.),
т.е. ту ее простейшую “единицу”, внутри
которой проявляется строение этого
вида деятельности в целом. Осуществление
такого акта предполагает актуализацию
специфического мотива У.Д.; определение
конечной учебной цели; предварительное
определение системы промежуточных
целей и способов их достижения;
выполнение системы собственно учебных
действий; выполнение действий
контроля; оценку результатов У. Д.»
[Психологический словарь, 1983, с. 385].
Однако сходство
этих понятий неполное. Основное различие
определяется тем, что у данных авторов
понятие «учебная деятельность»
ограничивается — по содержанию
усваиваемого опыта — усвоением
теоретических знаний и обобщенных
умений.
Другое близкое
понятие — «учение», или «деятельность
учения», которое используется в
отечественной педагогической и
психолого-педагогической литературе.
Отличие нашего понятия состоит в его
«рафинированности»: оно не включает в
себя признаков таких компонентов,
которые направлены на создание условий
усвоения и которые могли бы быть названы
самообучением. Так, исключаются акты
самостоятельной методической обработки
усваиваемого опыта, компенсирующие
неполноту деятельности преподавателя
по объяснению учащимся учебного
материала.
То,
что в педагогической литературе на
русском языке называется «обучением»,
фактически представляет собой суммарную
деятельность — обеспечение условий
для усвоения, выполняемое, вообще говоря,
любым компетентным лицом, в частности
самим учащимся (при наличии у него
необходимых умений), плюс
само усвоение, выполняемое учащимся.
Таким образом, понятие «обучение»
соответствует нашему понятию «учебная
деятельность». Термин же «обучение»
(«деятельность обучения») мы используем
для обозначения компонентов деятельности
по созданию условий для усвоения — тех
функций, которые в отечественной
педагогической литературе относятся
к «преподаванию».
По-видимому, термины
«учебная деятельность», «обучение»
(«деятельность обучения») этимологически
являются наиболее адекватными
обозначаемым явлениям.
В самом деле,
«учебная деятельность» прямо соотносится
с «учебным процессом», под которым
обычно понимается процесс именно
совместной, совокупной деятельности
его участников.
Далее,
во многих словах русского языка приставка
«об» отражает факт выполнения
каких-либо операций над некоторым
объектом — ср.: «обработать»,
«обслужить» и др. И это более оправдывает
употребление слова «обучение» для
обозначения создания условий для
деятельности учащегося или ее обслуживания,
чем в значении совокупной деятельности
обучающего и учащегося.
В подобном значении
слово «обучение» чаще всего используется
в психологических работах, однако
тенденция к такому же употреблению
этого слова улавливается и в педагогической
литературе. Следует согласиться с
Н.Ф. Талызиной, замечающей, что слово
«преподавание» не слишком удачно для
обозначения функций обучающего лица.
В нем, конечно, выделяется «подавание»
(предъявление) учебного материала, что,
по-видимому, нужно считать главным в
деятельности передачи социального
опыта, но все же данная деятельность
этим не ограничивается, и более емкое
слово «обучение» представляется удачнее.
Не следует
переоценивать достоинств тех или иных
слов при выборе терминов. Однако какой-то
выбор в конце концов должен быть сделан,
так как разночтения терминов затрудняют
содержательное общение между
исследователями, работающими над
соответствующими проблемами, и тем
самым препятствуют их решению. Нужно
позаботиться о том, чтобы было
взаимно-однозначное соответствие
терминов и обозначаемых ими понятий и
чтобы каждое из понятий получило свое
наименование.
Рассмотрим строение
процесса учебной деятельности (схема
3). В этой схеме можно узнать строение
любой деятельности. Основной
функциональный компонент этой деятельности
составляет учение, а подготовительные
функциональные компоненты — обучение.
На схеме не представлены процедуры
получения соответ-ствующих продуктов,
поскольку они реально проявляются либо
в составе субъекта (в процессе
функционирования умения выполнять
деятельность), либо в составе
соответствующего средства, если работа
производится с опорой на внешние
источники информации о способах
деятельности.
Подготовительные
функциональные компоненты, составляющие
обучение, изображены в виде рядов
параллельных линий. В действительности,
однако, они обычно выстраиваются в
последовательный ряд, особенно если
выполняются одним деятелем.
Итак,
учение и обучение являются компонентами
учебной деятельности.
Если учебная деятельность выполняется
двумя различными субъектами — а
такой случай является типичным, то
любого из этих субъектов можно рассмотреть
в качестве основного, приписав всю
деятельность именно ему. Тогда второй
субъект выступит как орудие первого,
реализующее либо основной, либо
подготовительные компоненты его
деятельности.
Если
для учащегося
конечной целью и мотивом является
получение необходимой суммы знаний и
умений, то именно он выступает субъектом
учебной деятельности. Преподаватель
же ис-пользуется им в качестве «живого
орудия», реализующего подготовительные
компоненты этой деятельности.
Если
конечной целью и мотивом преподавателя
является получение учащимся
соответствующих знаний и умений, то
именно преподаватель выступает субъектом
учебной деятельности, а учащийся —
своеобразным «живым орудием», помогающим
преподавателю произвести определенные
изменения в своем организме (в мозге,
нервно-мышечной системе, органах чувств).
Если
оба участника
— как учащийся, так и преподаватель
— имеют в качестве конечной цели и
мотива заданные преобразования в
организме учащегося, то учебная
деятельность может быть рассмотрена
одновременно и как деятельность
учащегося, и как деятельность
преподавателя.
Когда
только один из участников учебного
процесса является субъектом учебной
деятельности, тогда второй участник,
разумеется, выступает не только в
качестве орудия в деятельности первого,
но также и в качестве субъекта,
однако в другой по содержанию
деятельности. В этом случае выполняемые
им учебные действия составляют часть
этой последней. Так, учащийся может
реально выполнять действия, составляющие
учение, но лишь ради того, чтобы избежать
наказания со стороны родителей, для
самоутверждения в кругу сверстников
и т.д.; преподаватель же может обучать
учащегося ради денежного вознаграждения.
Мы
употребляем две различные пары понятий.
Это, с одной стороны, «деятельность
учения» и «деятельность учащегося», а
с другой — «деятельность обучения» и
«деятельность обучающего» (преподавателя).
Обратим внимание на то, что понятия
внутри каждой пары не совпадают по
своему содержанию, несмотря на сходство
звучания соответствующих терминов1.
Особенно это
относится к паре «деятельность учения»
— «деятельность учащегося». Последняя
может включать в себя далеко не только
учение, но и некоторые (в пределе — все)
действия обучения («самообучение»).
С другой стороны,
обучающий тоже может вторгаться
непосредственно в процесс выполнения
основного функционального компонента
учебной деятельности. При этом его
функции могут быть двоякими. Во-первых,
он может выполнять вместо учащегося
отдельные, трудные для него фрагменты
осваиваемого предметно-специфического
акта (на начальных концентрах учения).
Во- вторых, он может брать на себя часть
ориентировочных и контрольных
операций этого акта либо их дублировать.
Эти
два случая представляют различные виды
несамостоятельности учащегося в
ходе учения. Однако говорить о
несамостоятельном учении, а
следовательно, и о необходимости
управления
им,
очевидно, уместно лишь в ситуациях,
когда от учащегося отчуждаются
ориентировочно-контрольные компоненты
собственно познавательных актов, но не
тех, что подлежат овладению.
Что касается
ситуации несамостоятельного учения,
то нужно отметить, что управляющие акты
со стороны обучающего лица принадлежат
к учению лишь феноменально, или, иными
словами, хронологически, поскольку
они осуществляются в самом его процессе.
Логически же, исходя из выполняемой
функции, они должны быть отнесены к
одному из подготовительных компонентов,
а именно к генезису субъекта учения.
При этом они отнюдь
не тождественны с актами, реализующими
компонент по формированию умения
учиться. Во-первых, по отношению к
информационному содержанию подаваемых
команд они носят конкретный, частный
характер; во-вторых, эта информация
адресуется не долговременной, а
кратковременной памяти учащегося, так
что выполнение действий учения по
внешней подсказке вовсе не означает,
что учащийся когда-либо приобретет
умение учиться самостоятельно.
Таким образом,
если учение осуществляется на основе
полноценного, заранее приобретенного
учащимся умения, то управление им со
стороны преподавателя не имеет смысла.
Поэтому сущностью обучения следует
считать не управление познавательной
деятельностью учащегося, а создание
для нее благоприятных условий.
Учебная
деятельность, рассматриваемая как
деятельность учащегося, есть
познавательная
деятельность, так как она направлена
на изменение его собственного опыта. В
то же время если учебная деятельность
рассматривается в качестве деятельности
преподавателя, то она, безусловно,
есть разновидность трудовой
деятельности1.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
