Как составить аргументацию

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

• Что такое аргументация и почему она важна?
• Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов
• Основные методы аргументирования
• Задание на взаимопроверку
• Правила аргументации
• Конструкции аргументирования и приемы аргументации
• Тактика аргументации
• Немного об убедительных доводах

Что ж, приступим.

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

1	Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения.
2	Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами).
3	Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение).

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

• Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
• Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
• В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
• Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
• Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

✔	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
✔	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
✔	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

1

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

2

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

3

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

4

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

5

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

6

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

7

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

8

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

• Все богатые люди плохие.
• Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
• Тебе место в дурдоме!

Это задание на взаимную проверку, поэтому сначала вам нужно проверить 2 работы других пользователей, а затем загрузить свою. При проверке чужих работ оцените оригинальность ответов и то, насколько они эффективны и аргументированны.

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

1

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

2

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

• Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе.
• Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов.
• Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования.
• При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов.
• Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

3

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

• Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными.
• Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их.
• Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

4

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

• Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента.
• Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента.
• Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование.
• Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему.
• Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию.

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

1	Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать).
2	Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы).

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

1. Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
2. Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
3. Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
4. Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
5. Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
6. Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
7. Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
8. Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
9. Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
10. Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

1

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

2

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

3

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

• Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации.
• Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях.
• Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение.

4

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

5

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

6

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

7

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

• Что вы думаете по этому поводу?
• Вы правы.
• Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

8

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

9

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

• Верны ли предлагаемые факты?
• Можно ли опровергнуть эту информацию?
• Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
• Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

1	Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.
2	Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.
3	Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?
4	Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

← 2 Научный метод4 Препятствия →

Как правильно приводить аргументы в сочинении?

ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, ГВЭ, итоговое сочинение — все эти экзамены объединяет одна жестокая необходимость: нужно написать сочинение, основываясь на аргументах. Так часто бывает, что мы вроде бы понимаем тему, готовы о ней рассуждать, но примеры подобрать не можем или же ошибаемся в выборе таковых. За это снимают баллы, а то и вовсе ставят «незачет». Порой именно от аргументации зависит оценка всей работы, и даже умные ребята становятся жертвами неумения обосновать свою позицию. Многомудрый Литрекон подскажет Вам, как правильно приводить аргументы в сочинении и написать на высший балл.

Содержание:

• 1 Формулировка своей позиции
• 2 Выбор материала для аргумента 
• 3 Виды аргументов
• 4 Структура идеального эссе
• 5 Оформление аргумента и правильная подача
• 6 Самые распространённые ошибки 

Формулировка своей позиции

Аргумент ─ это доказательство, приведённое в защиту или в опровержение того или иного мнения. В сочинении необходимо обозначить свою позицию по той или иной  теме, приняв или не приняв мнение автора. Как правило, необходимо привести два аргумента в ее защиту, используя примеры из жизни, литературы или кино. Значит, чтобы правильно подобрать примеры, нужно, в первую очередь, верно и точно сформулировать свое мнение. Соответствие тезису — самый важный критерий оценки аргумента.

Конечно, недостаточно просто озвучить своё мнение: согласны или не согласны Вы с тем или иным тезисом. Даже если Ваш взгляд на проблему совпадает со взглядом автора, он должен быть чётко сформулирован в отдельном развёрнутом ответе. Пока Вы сами не поймете, что Вы думаете об этом, Вы не сформулируете нормальный тезис. Поэтому начать подбор аргументов следует именно с формулировки тезиса — предложения, которое обозначает Вашу позицию и которому будут соответствовать примеры.

Например, автор показывает ужасы войны, то, как она не щадит ни своих, ни чужих. Вот наш тезис:

Я полностью солидарен с автором и считаю, что война антигуманна по своей сути, и в ней нет победителя, потому что обе стороны несут катастрофические потери. Если речь идет об ОГЭ или ЕГЭ, первым аргументом может быть пример из жизни, а вторым ─ из книг. 

Итак, что мы должны доказать? Этот вопрос нужно задать себе после формулировки тезиса. Вот с него мы и начнем следующий пункт.

Выбор материала для аргумента 

Мы должны доказать, что война одинаково разрушительна для обеих сторон конфликта, что она ужасна и опасна для всех нас. Теперь нам становится ясно, какие примеры могут подтвердить эту точку зрения — только те, где показаны без прикрас губительные последствия войны для всех участников. Очевидно, что нужно не воспевать подвиги предков и оценивать роль солдата на войне. Нам нужно осудить войну и показать ее истинную (неприглядную и отталкивающую) сущность. Итак, какие примеры подойдут?

1. Первый аргумент из жизни: можно рассказать о своём прадедушке, который воевал и видел все ужасы боевых действий. Можно упомянуть о том, что ветеран не любил говорить об этом, старался забыть об увиденном, чтобы научиться жить мирной жизнью, чтобы вернуть душе гармонию. Можно описать кровопролитие и кошмар битвы, в которой ему довелось почувствовать. Можно рассказать о его ранениях и травмах. Словом, его опыт на войне должен быть негативным, а микровыводом в этом случае станет заключение: война бесчеловечна и жестока по отношению ко всем людям, в ней нет ничего героического и красивого.
2. В качестве литературного аргумента можно привести судьбы девушек − зенитчиц из повести Б. Васильева «А зори здесь тихие». Они пошли на фронт добровольцами, не задумываясь, отдали свои жизни за Родину, и, можно сказать, превзошли сами себя. Однако автор далек от идеализации войны. В его повести она разрушает самое дорогое, посягает на святыни: вырывает юных девушек, в большинстве своем еще не ставших матерями, из семей и уничтожает их без жалости и сочувствия. Война вынуждает мужчин убивать женщин, что противоестественно и аморально. Вот Вам и микровывод, который подтверждает разрушительный и антигуманный характер войны.

Аргумент может быть и не таким прямолинейным. Если Вы можете анализировать произведение глубже, видеть не очевидные параллели и выводы, то лучше взять мало известное произведение и выделиться нестандартным подходом, вот пример:

Еще один литературный пример можно найти в повести В. Распутина «Живи и помни». Борьба изнуряет и духовно опускает личность, развращая ее попранием законов морали. Так, Андрей Гуськов устал от войны и просто ушел с передовой, бросив товарищей и подвергнув семью опасности. Почему? Он не был плохим изначально, он несколько лет упорно и честно сражался за Родину. Но война, в конце концов, сломала его характер. голод, холод, унижение, постоянные потери, снижение ценности жизни в глазах большинства — все эти факторы поспособствовали нравственному разложению героя. Он стал дезертиром и обрёк на гибель свою жену и ещё не родившегося ребёнка. Таковы разрушительные и фатальные последствия войны для отдельного человека. 

В данном случае наши примеры отвечают на поставленный вопрос: война ужасна и опасна для всех участников конфликта, потому что в ней гибнут случайные люди и в больших количествах, чего никак не оправдывает даже победный результат. На войне разрушаются привычные нормы морали и этики, поэтому человечество не должно повторять своих ошибок и вновь затевать вооруженные столкновения. Это и будет нашим выводом. Все логично, понятно и точно, как будто мы беседуем с друзьями и аргументируем свою позицию по интересующему нас вопросу.

Виды аргументов

Чтобы лучше подбирать примеры, обратимся к теории и выясним, какими они бывают?

Выделяют два вида аргументов: логические аргументы ─ доказательства, обращающиеся к человеческому разуму (научные постулаты, данные статистики,  литературные и жизненные примеры), а также психологические аргументы, вызывающие у читателя те или иные чувства и создающие эмоциональное восприятие человека, события, поступка, о которых идёт речь. В качестве психологического аргумента может быть использованы чувства и мысли самого абитуриента, обращение к общечеловеческим ценностям, религиозным догматам. 

Подбирая аргумент, важно знать критерии его оценивания, чтобы получить максимум. Например, выпускник должен знать, что одни аргументы оцениваются одним баллом, другие ─ двумя. Чтобы получить два балла, нужно привести ссылку на автора и произведение. Причём недостаточно просто назвать произведение и автора, необходимо указать конкретные события или героев.  Например, трагедию гражданской братоубийственной войны ярко показал Шолохов в своём романе «Тихий Дон» на примере того, как лучшие друзья, Григорий Мелехов и Михаил Кошевой, стали заклятыми врагами. В качестве аргумента, оцениваемого на два балла, можно также использовать, пословицы, поговорки, афоризмы. Но их употребление также нужно сопровождать своими рассуждениями. Например: «Не всё то золото, что блестит». Внешность человека, первое впечатление о нём могут быть обманчивыми. Также можно использовать цитаты известных людей. В случае использования публицистического источника не забудьте указать название материала, автора и в каком издании он вышел.

Аргументы, в которых экзаменуемый ссылается на свой жизненный опыт, либо на примеры из жизни своих родных или друзей, как правило, получают один балл. С такими аргументами нужно быть осторожнее: в этих примерах легко растечься мыслью по древу и уйти не туда. Чтобы такого не произошло, постоянно задавайте себе исходный вопрос и отвечайте только на него. Другие темы не затрагивайте и старайтесь точнее говорить о том, о чем уместно сказать. Но и в своей жизни, и в жизни своего окружения можно найти яркие примеры хороших или плохих поступков. Главное ─ грамотно о них рассказать.

Весомее выглядят наблюдения за жизнью страны, общества в целом. Но и здесь лучше опираться на социологические исследования, опросы, сообщения СМИ, а не только на свой субъективный взгляд. Например, можно сказать о том, что во время пандемии значительно расширилось волонтёрское движение, люди стали отзывчивее к чужой беде. Но нельзя, например, огульно обвинять всех, кто читает жёлтую прессу и смотрит сериалы, в узком кругозоре и недостатке образования. 

Структура идеального эссе

Чтобы Вам было легче сформулировать четкие и понятные аргументы, важно сохранить в сочинении логическую структуру. Лучше всего строить её следующим образом: 

1. тезис (утверждение) который нужно подтвердить или опровергнуть;
2. логический переход;
3. аргумент и так называемый микровывод. 

Рассмотрим пример:

• Тезис: высказывание Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и мысли, и душа, и чувства, и одежда». 
• Логический переход: действительно, внешне красивый и приятный в общении человек не всегда также красив внутренне, духовно, и этот диссонанс всегда порождает разочарование. Люди не могут обойтись лишь красивой одеждой и миловидной внешностью, ведь от них всегда будут ожидать большего, и если этого не будет, то они лишь временно получат признание общества, и вскоре все от них отвернутся. 
• Аргумент: вспоминаются русские пословицы «Не всё то золото, что блестит» и «По одёжке встречают, по уму провожают». В русском народе было принято акцентировать внимание на несоответствие внутреннего мира и внешнего облика. Этот диссонанс всегда порождал негативное впечатление, которое портило мнение о людях. Значит, для полного социального одобрения необходимо развиваться всесторонне.
• Также можно вспомнить о героях романов Пушкина и Лермонтова, Онегине и Печорине. Они были привлекательными людьми,  умели расположить к себе собеседника, очаровывать женщин, но их мысли и души были полны неприязнью и презрением к окружающим, поэтому они приносили несчастья всем, с кем встречались на жизненном пути. Они так и не обрели счастья и признания в обществе, потому что лишь разочаровывали тех, кто в них верил. Микровывод: и народные мудрости, и литературные классики учат нас тому, что человек должен быть прекрасен во всех своих проявлениях, иначе одна его уязвимость сведет на нет все положительные стороны, и он не реализует свой потенциал в полной мере.

Оформление аргумента и правильная подача

Новый абзац — это новая мысль, так или иначе связанная с предыдущей, поэтому необходимо продумать грамотные логические переходы от одной мысли к другой. Вы можете использовать следующие слова и словосочетания для выражения связи между абзацами:

1. вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, значит, итак и др. (последовательность развития мысли);
2. однако, между тем, в то время как, тем не менее (отношения противоречия, противопоставления);
3. следовательно, поэтому, благодаря этому, вследствие этого, кроме того, к тому же (причинно-следственные отношения);
4. обратимся к…, вспомним также, остановимся на…, перейдём к…,необходимо остановиться на…, необходимо рассмотреть…(переход от одной мысли к другой);
5. итак, таким образом, значит, в заключение хочу отметить, всё сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать… (итог, вывод).

Самые распространённые ошибки 

Чтобы оценить качество своих аргументов, проверьте, нет ли в сочинении этих ошибок:

1. Использование аргументов не к месту: сочинение превращается в набор общих, не связанных между собой фраз. Например: я считаю, что вечная любовь возможна. Так, Желтков любил Веру, а она его — нет. Он писал ей несколько лет подряд, но она не отвечала ему, ведь была замужем. Георгий очень старался не отчаиваться в любви, ждал и надеялся, но все было тщетно, ведь Вера-то его не любила. В итоге Желтков покончил с собой, и только тогда Вера поняла свою ошибку.  В данном примере автор не доказывает свой тезис, а пересказывает содержание повести, расставляя не те смысловые акценты.
2. Использование аргументов, противоречащих друг другу или собственной позиции абитуриента. Например: я считаю, что человек не должен прощать оскорбление, иначе его так и будут унижать. Например, Владимир Дубровский простил своего обидчика, и чего он добился? Того, что Троекуров так не осознал свою вину перед ним, так и не научился поступать по совести. Он выдал свою дочь против ее воли, даже не приняв во внимание милосердие Дубровского. В этом примере автор неправильно понял точку зрения автора и значение эпизода. Во-первых, Владимира никто не унижал снова в ответ на его прощение, а значит, этот аргумент тезис не подкрепляет и не докатывает. Во-вторых, поступок Владимира одобряется автором, потому что герой не мог поступить иначе: месть Троекурову ранила бы Марью, которая не была повинна в смерти отца главного героя.
3. Подмена собственно аргументации рассуждениями о том, что хотел сказать автор. Например: я считаю, что Чехов имел в виду, что красота должна проявляться в каждом действии человека. Некрасивые поступки отталкивают людей и унижают того, кто их совершает. Тот, кто ведет себя плохо, не может прикрыться от осуждения внешней красотой. В данном примере человек вообще не приводит аргумент, а лишь абстрактно рассуждает о поставленной теме. Это никто не засчитает.
4. Искажение цитат, добавление в них своих  фраз, вольное обращение с фактами, текстами произведений. Например: Наташа Ростова не любила Андрея Болконского, поэтому изменяла ему без тени раскаяния и хотела скрыть свой грех. В данном случае автор допустил несколько фактических ошибок: Наташа любила Андрея, но после увлечения Анатолем сама написала ему и разорвала помолвку. От горя и раскаяния она потом серьезно заболела.

Многомудрый Литрекон уверен, что теперь Вы знаете, как правильно подобрать аргумент для сочинения. Ни пуха, ни пера на экзамене!

Автор: Артем Аввакумов

Метки: аргумент и литературыаргумент из жизниГВЭЕГЭ по русскому языкуитоговое сочинениеОГЭ по русскому языку

Читайте также:

#trainingargumentaciya

Сколько неконструктивных споров и недоразумений удалось бы избежать, если бы люди умели грамотно аргументировать собственную точку зрения и задумывались о весомости и силе влияния аргументов на собеседника. Искусство эффективной аргументации сегодня кажется забытым феноменом, которое вытеснили такие всеобъемлющие понятия, как переговоры, навыки публичных выступлений или работа с возражениями в продажах. Однако, умение формулировать тезис, подкреплять сказанное аргументами и демонстрацией, лежит в основе убедительности – востребованного навыка как для карьеры, так и для личной жизни.

Что такое аргументация

Аргументация – это один из способов влияния одного человека на другого, направленный на то, чтобы убедить собеседника в своей точке зрения и (или) повлиять на его поведение.

Аргументация руководствуется законами логики и неизменно содержит три элемента: тезис, непосредственно аргумент и демонстрацию.

Чтобы убеждение было эффективным каждый элемент должен быть безукоризненно исполнен, даже единичная ошибка уменьшит убедительность. Конечно, иногда соблюдение логических правил не приводит к желаемому результату, например, при столкновении с верностью установкам, в том числе религиозного или психологического толка, а также ценностям и принципам. Вряд ли удастся верующего человека убедить в разумности атеизма – в таких случаях даже отточенная техника подачи аргументов будет бессильна. В остальном аргументации стоит уделять повышенное внимание, поэтому разберемся, как выстроить разговор так, чтобы достигнуть цели.

Зачем учиться аргументации

Навыки аргументации не преподают ни в детском саду, ни в школе.

Эта тема эпизодически возникает в вузах – и то в виде курса логики для студентов отдельных факультетов, например, в области юриспруденции.

В компаниях тренинги по прокачке soft skills часто включают такие темы, как переговоры, продажи, управление проектами, принятие решений и управление временем и т.п. А аргументация предстает не слишком популярной дисциплиной. Но откуда тогда руководителю, менеджеру по продажам, да и вашему супругу или супруге уметь отстаивать точку зрения и убеждать других… А ведь это важнейший элемент общения, как в профессии, так и в жизненных ситуациях. Человеку ежедневно приходится убеждать, мотивировать, объяснять выгоду руководителям, клиентам, партнерам. Благодаря универсальному навыку эффективной аргументации, который пригодится на переговорах, презентациях, выступлениях на публике, коммуникация будет выстраиваться на ином уровне: голословные реплики, которым нет основания верить, заменяются тезисами и аргументами в поддержку озвученных идей.

Как формулировать тезис

Тезис – это главная мысль, то, в чем предстоит убедить собеседника.

Тезис – это четко и конкретно сформулированная мысль, и, что крайне важно, одинаково понимаемая собеседниками. В противном случае каждый будет говорить о своем, что, скорее, не приведет к итоговой договоренности. Другое проявление этой же проблемы: стороны спустя 30 минут спора понимают, что на самом деле говорят об одном и том же: «Что ж мы спорим! Так и я о том же говорю». Такое часто происходит при неоднозначном и не согласованном между собеседниками тезисе.

Другое требование к тезису – неизменность в процессе доказательства. И в жизни, и в бизнесе встречается, что разговор начинается с одной темы, а потом переключается на другую – в итоге обсуждение затягивается, ведь тезис меняется с каждой новой репликой.

Для понимания этого вопроса приведу житейский пример: семейные пары за праздничным столом начинают обсуждать, оставить или отменить ЕГЭ:

• Один участник озвучивает мысль: «ЕГЭ стоит оставить, так как даже у ребенка из глубинки появляется шанс поступить в столичный вуз бесплатно. Набираешь требуемое количество баллов – поступаешь без коррупции».

• Другой товарищ не согласен: «Ну и что – бесплатно поступишь в вуз, а потом платишь за экзамены и зачеты – иначе сессию не сдать. Да и что говорить: качество образования такое, что потом на работу этих выпускников без опыты работы никто не берет».

Посмотрите, как изменилась основная мысль разговора: тезис «оставить или не оставить ЕГЭ» сменился на тему «коррупция вузах», и далее на тему «качества образования и подготовки специалистов», а в конце появился вопрос о «ситуации на рынке труда». Мигрирующий тезис делает итог разговора непредсказуемым. Для семейного ужина это допустимая ситуация, а вот для деловых переговоров совершено неуместная, поэтому стоит останавливать собеседника и предлагать придерживаться изначальной мысли. Например, сказать: «Подождите, о коррупции поговорим чуть позже. Вернемся к ЕГЭ – этот экзамен стоит оставить или отменить».

Как правильно формулировать аргументы

Аргументы – это доводы в пользу тезиса.

Чтобы убедить собеседника, аргументы должны быть сильными, твердыми, железобетонными.

Сила аргумента не объективная величина, а индивидуальна – зависит от человека, с которым ведется диалог: для одного человека сильным будет один аргумент, для другого – другой.

Аргумент считается сильным, если оппонент не смог его опровергнуть и оспорить сказанное.

Сложность аргументации и заключается в поиске гарантированного для конкретного собеседника довода. Конечно, гении аргументации знают, какие ключи подобрать, но на таком уровне общение становится искусством, требующим умения чувствовать состояние и видеть ценности человека. Такому навыку стоит учиться, неустанно практикуясь.

Не стремитесь приводить аргументы пачками – разумно ограничить количество в среднем до 3-5, так вы покажете собеседнику, что довод в пользу озвученной идеи не один, но и не создадите впечатление, что считаете вашу точку зрения образцовой. Последнее вызовет настороженность и приведет к обратному эффекту и сомнениям.

Кроме того, поток аргументов размоет картину и, скорее, среди десятка доводов появится хотя бы один слабый, чем и воспользуется противоположная сторона. Зацепившись за слабый аргумент, оппонент будет «бить» именно в него, чтобы не достигнуть соглашения. Другими словами – не допускайте слабины, лучше пусть будет один-два аргумента, но сильные, нежели 10 аргументов и, в том числе слабые, что сыграет на руку визави.

Так же, думайте и о схеме аргументации, согласно правилу Гомера, вначале идет сильный аргумент, в середине – аргументы средней силы и в конце – один самый сильный аргумент – железная, непоколебимая точка. Это же правило основывается на психологическом принципе «эффект края» – человек склонен запоминать начало и конец.

Как убедить оппонента, правильно «упаковывая» аргументы

Демонстрация – это связь аргумента с тезисом.

Недостаточно сказать тезис, и просто перечислить аргументы, важно обосновать и доказать его, а для этого покажите (продемонстрируйте), как каждый аргумент доказывает этот тезис. Дело в том, что для вас эти связи кажутся очевидными, а для собеседника – нет.

Например, задача убедить клиента в том, что вы являетесь надежной компанией, надежным поставщиком. И так, тезис: «Наша компания – надежный поставщик». Допустим, что продавец говорит аргумент: «Мы уже 30 лет работаем на рынке». Есть ли тут связь? Доказывает ли этот аргумент тезис «мы надежный поставщик»? В голове продавца, очевидно, да, доказывает, раз он приводит этот аргумент. А что подумает покупатель? «Ну и что, что вы 30 лет работаете, а может быть все это время часто подводите партнеров и обновляете клиентскую базу – одни клиенты уходят, другие приходят». Получается, что стаж работы на рынке не обосновывает и не доказывает надежность компании. Здесь заявлен аргумент, но нет демонстрации. Необходима дополнительная информация о том, как прошли эти годы: например, «Мы надежная компания, потому эти 30 лет безупречно делаем наше дело. Не получили ни одной рекламации, 99% клиентов остались довольны!». Таким образом, транслируется мысль не о факте продолжительной работы, а о том, с каким качеством велись дела.

Демонстрация обязательная составляющая аргументации – с помощью этой дополнительной информации вы показываете, как аргумент доказывает тезис. Это важно для делового общения, где у каждого собеседника накоплен собственный житейский и профессиональный опыт, складывающие картину мира, отличную от вашей. В противном случае, не исключены противоположные реакции. Например, я – агроном и рассматриваю вашу компанию в качестве поставщика средств защиты растений, а вы убеждаете меня стать клиентом и говорите следующее: «Алексей, предлагаю сотрудничество, наше партнерство принесет вам преимущество и выгоды» – это тезис. Аргумент: «Продаем только импортные препараты». Однако, в моей картине мира может сложиться следующая связь – средства защиты растений зарубежного производства стоят дороже, а, значит, я буду тратить больше денег. Так в чем же выгода? То есть я делаю вывод противоположный заявленному продавцом. Правильная демонстрация аргумента здесь могла бы быть следующей – «Европейские препараты изготовлены из качественного сырья; произведены на современном оборудовании; и, как следствие, более эффективны, стабильно работают и дают более высокую урожайность» – вот в чем заключается выгода, я сделал привязью аргумента к тезису.

Исключение представляют случаи, когда связь настолько ясна и понятна, что дополнительная демонстрация будет чрезмерной. Например, взрослому ребенку можно сказать: «Идешь на улицу? Надень шапку (тезис), там холодно, мороз и ветер (аргументы)». Демонстрации здесь нет! Но это для взрослого ребенка (человека с житейским опытом, который неоднократно болел и понимает, почему родитель так говорит). А вот маме или папе трехлетнего отпрыска придется попотеть, чтобы объяснить, зачем надевать шапку, если на улице – снег и мороз.

Как прокачать навыки аргументации

Навыки аргументации рекомендую начинать осваивать на групповых тренингах, а точечной настройкой заниматься с тренером один на один.

Здесь стоит упомянуть о чтении специализированной литературы, которая, к сожалению, к выработке навыка не приведет. Часто после прочтения таких трудов, задумываешься, как пользоваться новыми знаниями, как их применять на практике, в реальном разговоре. Аргументация трудная для восприятия и освоения тема, в которой нужно не только разобраться, но и научиться применять в каждодневных ситуациях.

Тренинг же помогает осваивать конкретные навыки в интерактивном формате. Например, сначала я рассказываю ученикам том, как правильно формулировать тезис, а затем теоретический материал закрепляем на практике через задания и упражнения, публичные выступления или участие в дебатах, что с течением времени и формирует сначала умение, а затем и навык.

На тренингах также отрабатываем триаду: тезис, аргументы, демонстрация, знакомимся и тренируем тактики аргументации.

Тактики аргументации

Это различные способы изложения аргументов в процессе доказывания тезиса. Тактики бывают разные, как и разными тропинками человек приходит к назначенному месту. Тропинка, по которой движется человек – это тактика аргументации, совершаемые шаги – конкретные аргументы внутри этой тактики.

Например, тактика «прямое доказательство» подразумевает простое последовательное изложение аргументов, без хитростей и приёмов. Например: «Курить вредно! Это отрицательно влияет на дыхательную и репродуктивную системы, цвет зубов». Вред для легких, потомства и зубов – три последовательно перечисленных аргумента.

Другой способ приведения аргументов – двусторонняя аргументация – это приведение аргументов как в поддержку собственной точки зрения, так и против. Здесь подача аргументов будет иная: «Считаю, что курить вредно – это отрицательно влияет на дыхательную систему, цвет зубов… С другой стороны, конечно, понимаю: курильщикам тяжело отказаться от этой привычки, что все-таки не умоляет того, что это негативно сказывается на репродуктивной системе, влияет на здоровье будущего ребенка». Здесь появляется один аргумент в поддержку противоположной точки зрения, который «закрывается» аргументов в пользу вашего тезиса.

У каждой тактики, как и у любого способа донесения информации есть плюсы и минусы, достоинства и недостатки. Например, плюсы тактики двусторонней аргументации: объективный взгляд на ситуацию, включающий признание разумности взгляда собеседника на ситуацию. И это, кстати, сопровождается дополнительным психологическим эффектом – вас воспринимают, как человека искреннего, открытого и откровенного. Кроме того, аргументы в поддержку точки зрения собеседника звучат как сочувствие и сопереживание, а у вас увеличиваются шансы быть услышанным.

Вместе с тем, аргумент против себя, усиливающий позиции другой стороны, дает визави право использовать этот аргумент против. Поэтому эту тактику сложно назвать универсальной, обращаясь к такому приему, стоит учитывать, насколько агрессивно настроен собеседник. Если же на поле диалога царят объективность, конструктивность и готовность рассматривать вопрос комплексно, то такая тактика будет поднимать уровень беседы до интеллектуального спора. Если противоположная сторона настроена агрессивно, то аргумент будет использован против, это ослабит ваши позиции, и убедить собеседника будет сложнее.

На тренинге мы также изучаем и отрабатываем на практике и другие тактики. Но, главное, слушатели понимают, насколько действенны те или иные инструменты для конкретных ситуаций, как их использовать, чтобы достигнуть цели.

Конечно, аргументация – сложный и интеллектуально затратный процесс и трудный навык с точки зрения проработки. Чтобы звучать убедительно, недостаточно быть подкованным в плане контента беседы, также требуется:

• Четко формулировать понятные собеседнику тезисы.

• Подбирать сильные и валидные для собеседника аргументы.

• Показывать связь аргументов с тезисом.

Елена Сидоренко в книге «Тренинг влияния и противостояния влиянию» среди способов влияния одного человека на другого упоминает: просьбу, приказ, принуждение, манипуляцию, заражение и, конечно, же аргументацию. Естественно, легче дать прямой приказ или пригрозить неминуемым наказанием за непослушание, а вот объяснить и убедить в необходимости того или иного действия – задача качественно другого порядка, ведь противоположная сторона может не согласиться и искать пути отрицания вашей точки зрения и доказательства собственной. Но, несмотря на трудозатратность и сложность, аргументация остается экологичным способом влияния, поддерживающим и отношения, и партнерство.

P.S. Посмотрите программу тренинга “Убедительная аргументация: стратегии, тактики, приёмы”

Что такое аргументация?

Когда Вы пишете аргументацию, Вы хотите убедить читателя в своем собственном мнении по заданному вопросу. Ваша аргументация состоит из нескольких хорошо структурированных аргументов. Каждый аргумент состоит из утверждения, обоснования и примера.

Написание аргументов – подготовка

Прежде чем вы начнете писать свои аргументы, нужно имеет смысл спланировать свой текст. В этом вам помогут следующие шаги:

1. Понимание темы. От того как Вы сформулировали тему(проблему) зависит то, о чем должно быть ваше эссе. В большинстве случаев он содержит ключевые фразы, которые должны присутствовать в вашем сочинении.

Пример: Составьте письменное рассуждение о том, почему родители должны регулировать использование социальных сетей.

2. Анализ аргументов. На следующем этапе Вы собираете все причины, которые сможете найти для обоснования своего мнения. Они составляют основу ваших аргументов.Пример:
негативное воздействие социальных сетей на детей:
Увеличение количества времени, проводимого за компьютером.
Пренебрежение семьей и друзьями.
Потеря навыков живого общения.
Потеря мотивации к работе
Проблемы с учебой.
Вред здоровью.
Риск стать жертвой мошенников.

Построение аргументов

Аргументы – это не что иное, как обоснование вашего мнения, которое вы изложили в очень конкретной структуре. Убедитесь, что все ваши аргументы состоят из этих частей – только так они будут убедительны для читателя!

1. Тезис / утверждение: Здесь вы формулируете содержание своего аргумента как утверждение.
2. Обоснование: Здесь вы объясняете читателю это утверждение. Обоснование чаще всего начинается с таких ярлыков, как “потому что” или “так как“.
3. Пример: Здесь вы проиллюстрируете свое обоснование. В зависимости от поставленной задачи (иногда Вы описываете свой собственный опыт и этого будет вполне достаточно).
   

Построение аргументации

Независимо от того, по какому предмету вам нужно написать сочинение с элементами аргументации, структура сочинения всегда будет одинаковой:

1. Введение
2. Основная часть
   2.1 Аргумент 1: утверждение, обоснование, пример
   2.2 Аргумент 2: утверждение, обоснование, пример
   2.3 Аргумент 3: утверждение, обоснование, пример
   2.4 …
3. Завершение