Как составить дело об убийстве

Уголовное дело

Что такое уголовное дело в Российской Федерации

Уголовное дело — это дело, возбуждённое в установленном законом (см. Уголовно-процессуальный кодекс) порядке в случае обнаружения признаков преступления. Уголовное дело рассматривается и разрешается судом по материалам дознания и предварительного следствия.

  • Термин «уголовное дело» является одним из наиболее распространённых в уголовно-процессуальной деятельности, юридической литературе по вопросам уголовного судопроизводства, тексте Уголовно-процессуального кодекса. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ГПК РФ) этот словосочетание встречается более тысячи раз (в ряде случаев используется и отдельный термин «дело»).
  • Закон не раскрывает понятие «уголовное дело», однако анализ выражений, использованных законодателем, например: «…разбирательство уголовного дела», «уголовное дело подлежит прекращению …», «…о чем в деле должна иметься соответствующая справка» и др., позволяет увидеть разные оттенки, значения, которые вложены в рассматриваемое понятие.

Уголовное дело рассматривается и разрешается судом по материалам дознания и предварительного следствия, т.е. наступает уголовная ответственность. Уголовное дело возбуждается в случае наличия в деянии (действии или бездействии) лица признаков преступления.

  • Уголовное преступление – это виновное (умышленное или неосторожное), противоправное (предусмотренное одной из статей Уголовного Кодекса Российской Федерации) и наказуемое общественно опасное деяние, причиняющее вред (физический, материальный или моральный) интересам другого лица или третьих лиц.
  • Основанием для возбуждения уголовного дела служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Анализируя статьи Уголовно-процессуального кодекса в ряде случаев можно наблюдать слияние различных значений рассматриваемого понятия. Так, используя в ч. 1 ст. 97 УПК фразу «ввиду особой сложности дела …» законодатель очевидно имел ввиду как сложность данного жизненного случая, так и сложность производства по этому случаю. В ч. 3 ст. 133 УПК, где речь идет о возвращении дела судом для производства дополнительного расследования, под термином «дело» можно, наверное, понимать документы дела, которые возвращаются следователю, и производство по делу, которое, по мнению суда, должно быть продолжено. Подобное суждение возникает и при анализе ст. 217 УПК, где говорится о направлении дела в суд после утверждения обвинительного заключения прокурором. Регламентируя порядок кассационного производства законодатель указывает, что в заседании суда второй инстанции один из судей «излагает существо дела» (ч. 3 ст. 338 УПК). Надо полагать, что здесь судья излагает обстоятельства конкретного жизненного случая и суть осуществлённого по нему процессуального производства. В ст. 26, ч. 2 ст. 195, ст. 396 УПК, где речь идёт о соединении и выделении уголовных дел, в термине «дело» можно усмотреть и производство, и документы, а иногда и жизненный случай.

Уголовные дела частного и публичного обвинения

Рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела, так же необходимо определиться в отношении видов уголовного преследования имеющими место быть в российском уголовном праве, таковыми являются: уголовное преследование в публичном, частно — публичном и частном порядке.

Наибольшую категорию уголовных дел составляют дела публичного обвинения, к таковым относятся все тяжкие, особо тяжкие составы преступлений и большая часть составов преступлений средней тяжести.

Основным отличием уголовных дел публичного обвинения является отсутствие необходимости в самом заявлении о событии преступления.

Таким образом, для возбуждения дел публичного обвинения достаточно выявления признаков состава преступления, например обнаружение трупа с признаками насильственной смерти однозначно указывает на состав преступления — убийство и является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Уголовные дела возбуждаются, расследуются, рассматриваются в суде, а принятые по ним решения исполняются в порядке, предусмотренном Конституцией РФ, Уголовным, Уголовно-процессуальным, Уголовно-исполнительным, Налоговым Кодексами РФ, Федеральными Законами РФ «О судебных приставах», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых лиц», «О милиции», «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об адвокатской деятельности», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», «Об оружии», «О противодействии терроризму», международной Конвенцией, ратифицированной РФ, о защите прав человека и его основных свобод.

Виды уголовного преследования

Виды уголовного преследования определены в ст. 20 УПК РФ. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

  1. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.
  2. Все остальные дела считаются уголовными делами публичного обвинения.

Поводы для возбуждения уголовных дел публичного обвинения перечислены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ:

  1. заявление о преступлении;
  2. явка с повинной;
  3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Таким образом, поводом для возбуждения уголовного дела является поступившее из различных источников сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, обязывающее уполномоченные органы принять, зарегистрировать и проверить указанными в законе процессуальными средствами данное сообщение в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Если вы подверглись уголовному преследованию, то воспользуйтеь профильными услугами: адвокат по делам о наркотиках, адвокат по мошенничеству, адвокаты по удо, адвокаты по убийству, адвокат по делу о краже и адвокат по тяжким преступлениям.

Порядок возбуждения уголовного дела

Из чего состоит уголовное дело и его материалы

Порядок возбуждения уголовных дел также различается

По делам частного обвинения потерпевший обращается за защитой своих прав и законных интересов напрямую в суд с заявлением о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по конкретной статье УК РФ и в судебном заседании доказывает факт совершения преступления и виновность этого лица.

Обвиняемым в уголовно-процессуальном праве РФ называется один из основных субъектов уголовного процесса. Это лицо, в отношении которого ведётся уголовное преследование с того момента, как обвинение в совершении преступления официально сформулировано и оформлено в виде соответствующего документа. Этим документом может быть либо постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» указано, что, устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых по общему правилу не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, — обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.
В таком случае процессуальные стадии досудебного производства по уголовному делу исключаются.

Производство дознания или предварительного следствия по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения в формах, установленных УПК РФ, обязательно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

По делам частного обвинения обязательность уголовного преследования сохраняется в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ независимо от волеизъявления потерпевшего.

Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела — достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 1-П) (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявление о преступлении, явка с повинной могут быть сделаны устно, тогда они заносятся в протокол, или письменно. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ст. 141 УПК РФ), ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен в ст. 144 УПК РФ

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По мотивированному ходатайству следователя, дознавателя данный срок может быть продлен до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

При проверке сообщения отбираются объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребуются и изымаются документы и предметы, назначаются судебные экспертизы, производится осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, проводятся документальные проверки, ревизии, исследования документов, предметов, трупов, привлекаются к участию в этих действиях специалисты, проводятся оперативно-розыскных мероприятия.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать имеющиеся в распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся порядка рассмотрения сообщения о преступлении.
Действующее законодательство, предусматривая различные процессуальные механизмы выявления налоговых правонарушений, нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, не дает оснований считать соответствующие процедурные правила противоречащими конституционным требованиям справедливости, определенности и необходимости (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцберга Вадима Михайловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

При поступлении из органа дознания сообщения о таких преступлениях следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган (по ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ) по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо в территориальный орган страховщика (по ст. ст. 199.3, 199.4 УК РФ), в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам (ч. 7 ст. 144 УПК РФ).

Налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов направляет следователю заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах и (или) законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения, информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу, либо информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).

После получения указанного заключения, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение (ч. 9 ст. 144 УПК РФ).
Уголовное дело возбуждается только при наличии к тому указанных выше поводов и оснований.

Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать сведений, указанных в ст. 24 УПК РФ, поскольку тогда принимается решение не о возбуждении уголовного дела, а об отказе в этом.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется в виде постановления, копия которого направляется прокурору.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок такого обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Действенным механизмом восстановления нарушенного права являются положения ст. ст. 124, 125 УПК РФ в соответствии с которыми отказ в приеме сообщения о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении могут быть обжалованы прокурору или в суд.

Из каких документов и материалов состоит уголовное дело в РФ

Первым документов в любом уголовном деле является постановление о возбуждении уголовного дела, данное постановление выносит следователь или дознаватель по материалам проверки, собранному по обращению гражданина в правоохранительные органы.

Документы по уголовным делам – это часть доказательств. Существуют доказательства, которые могут и не существовать в виде документов: например, показания подозреваемого/обвиняемого.

Лишь только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователь либо дознаватель в чьем производстве оно находится вправе проводить следственные действия. В противном случаи все следственные действия будут являться незаконными.

Действия после возбуждения

После возбуждения уголовного дела должностное лицо обязано уведомить потерпевшего о принятом решении, затем составляется план оперативно-розыскных мероприятий, выдвигаются различные версии, которые должны быть проверены в ходе проведения следственных действий. По уголовному делу допрашиваются свидетели, устанавливаются возможные очевидцы при необходимости приглашаются специалисты в определенных областях, переводчики.

Следует заметить, что если вы попали под подозрение, то адвокат требуется прямо сейчас, а не потом. Так как люди зачастую обращаются к адвокату, когда уже невозможно что-то исправить или доказать.

В зависимости от специфики уголовного дела будут выполнятся различного рода следственные действия это могут быть:

  • проверка показаний на месте,
  • следственный эксперимент,
  • очная ставка,
  • выемка или обыск,
  • осмотр предметов и другие.

Некоторое следственные действия проводятся напрямую следователем либо дознавателем проводившем расследование по делу, для проведения других следственных действий необходимо разрешение суда.

Однако все следственные действия должны укладываться в сроки предварительного расследования либо дознания, если же следственные действия выходят за сроки, то они будут признаны незаконными.

Завершающим этапом в любом уголовном деле будет решение по данному уголовному делу, их может быть несколько, либо предварительное расследование (дознание) будут приостановлены по различным основаниям, предусмотренным в ст. 208 УПК РФ, либо уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) будут направлены в суд для рассмотрения по существу, либо уголовное дело будет прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25 УПК РФ.

В любом случаи о результатах расследования уведомляется потерпевшая сторона. Кроме протоколов следственных действий в любом уголовном деле должны быть всякого рода запросы, поручения в различные инстанции и организации.

Нумерация уголовного дела

В соответствии с частью 1 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь предъявляет им подшитые и пронумерованные материалы дела. Нумерация уголовного дела производится следователем (протокола судебного заседания — секретарем) исключительно графитным карандашом. При этом каждый, кто так или иначе вовлекался в сферу уголовного судопроизводства, обращал внимание на то, что нумерация страниц многократно меняется в ходе производства уголовного дела путем стирания ранее проведенной нумерации (в некоторых случаях до дыр). Возникает вопрос, законны ли действия следователя, во-первых, изменяющего ранее поставленную нумерацию в материалах дела, во-вторых, предоставляющего материалы с пронумерованными карандашом страницами.

Данный вопрос законодательно не регламентируется. Однако думается, что изменение нумерации до предъявления материалов уголовного дела для ознакомления является личной инициативой следователя, не подлежащей регламентации. Это определяет самостоятельность следователя в ходе производства по делу, в том числе в способе оформления процессуальной документации ввиду отсутствия законных требований в их оформлении.

При этом, как представляется, все материалы уголовного дела, предоставленные для ознакомления участникам процесса, следует предъявлять исключительно пронумерованными носителем, который невозможно стереть либо вытравить, что исключает возможность замены страниц дела. Объясняется это прежде всего тем, что на практике следователи после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела производят «чистку» ненужной для обвинения информации, содержащейся в деле, или, напротив, «наполнение» необходимыми (в некоторых случаях и незаконно полученными) сведениями, о которых не следует знать участникам процесса со стороны защиты в ходе предварительного расследования. Не останавливаясь на законности подобных «тактических» приемов, следует указать, что представленные материалы уголовного дела, пронумерованные в соответствии с содержащейся в нем описью, носителем, который нельзя незаметно исправить, являются залогом соблюдения провозглашенных прав участников процесса знать, в чем обвиняется лицо (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Пункты 1 и 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с этим требуют, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц.

Оставив на откуп законодателю существующее положение дел, мы выработали следующие тактические приемы противоборства с подобным произволом. Во-первых, когда нас уведомляют об окончании следственных действий, нами заявляется ходатайство, где выражается просьба ознакомить с пронумерованными авторучкой листами, содержащимися в материалах уголовного дела, в полном объеме, без ограничения во времени, совместно с подзащитным. В случае предоставления моим подзащитным материалов уголовного дела, пронумерованных карандашом, заявляется ходатайство, где выражается просьба проставить нумерацию страниц материалов дела авторучкой в нашем присутствии, на что, конечно, в отдельных случаях я получаю категоричный отказ как в устной, так и в письменной форме. В этом случае мы отказываемся знакомиться с материалами дела, отмечая в протоколе ознакомления причину отказа, с последующими жалобами как руководителю следственного органа и (или) прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, так и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ — это во-вторых. В одних случаях поданные жалобы удовлетворяются, в других отказывают со ссылкой на Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 1998 г. №93 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (с изм. от 21 октября 2003 г.), где в разделах «Формирование дел и надзорных производств» и «Общие принципы формирования дел и надзорных производств» в пункте 9.2.1.5 указывается, что «нумеруются листы графитным карандашом, причем каждый том отдельно. Запрещается нумеровать листы чернилами и цветными карандашами. Во все дела и перечисленные надзорные производства включается внутренняя опись документов (приложение 35) и в конце составляется и подшивается заверительная надпись (приложение 36)». При этом протоколы в соответствии с частью 2 ст. 166 УПК РФ если и пишутся от руки, то всегда авторучкой — не карандашом, а нумерация страниц должна проводиться исключительно графитовым карандашом?

Однако порядок уголовного судопроизводства на территории России в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ. То есть выше названный указ не может определять порядок судопроизводства, являясь на основании складывающейся практики необязательным в принятии решений. Представляется, что нумерация материалов уголовного дела является частью обязательной формы процессуального документа, которая не должна видоизменяться с момента ознакомления с ним участников процесса.

В-третьих, при получении категоричного отказа на все поданные жалобы, при изучении материалов дела, пронумерованных карандашом, мной ведется протокол ознакомления с материалами, где указываются название документа и соответствующий порядковый номер страницы. При этом я прошу следователя заверить правильность составленного протокола. Данный прием в отдельных случаях также срабатывает.

В-четвертых, применим и следующий способ: при ознакомлении с материалами уголовного дела снимать все на фотоаппарат по очередности, что называется, от корки до корки. В случае несовпадения отснятого и фактического имеется прямое доказательство фальсификации доказательств по делу.

Нумерация материалов уголовного дела важна, как и любая другая часть процессуального документа, поскольку верная нумерация отражает целостность материала, отсутствие которой не позволяет надлежащим образом вникнуть в сущность расследуемого, распознать все обстоятельства совершенного преступления. Ведь право знать, в чем обвиняется лицо, заключается не только в знании существа обвинения — это право определяет возможность выяснить все выявленные сведения, подтверждающие виновность, для надлежащей защиты от них. В противном случае это означало бы не что иное, как желание органов следствия всеми способами добиться осуждения лица (к сожалению, зачастую так и происходит). Ведь действительно, если бы разницы не было, то нумеровали бы ручкой, а раз это делают карандашом — значит, это для чего-то необходимо.

Оформление уголовного дела следователем

На наш взгляд, систематизация материалов уголовного дела вносит элементы организации в работу следователя, так как облегчает их поиск, а следовательно, и использование содержащейся в ней информации для формирования базы данных, необходимой для написания обвинительного акта, разработки плана его содержания и собственно составления документа.

Более того, процесс систематизации всегда сопровождается анализом материалов следственного производства, и с этой позиции он представляет деятельность следователя по проверке качества и объема выполненной им работы, результаты которой он предполагает изложить в виде «систематизированной сводки» в итоговом обвинительном документе по делу. Представляется, что указанную связь процессов составления обвинительного акта и систематизации материалов дела установил и законодатель.

Процесс установления и продления сроков каждого уголовного дела индивидуален, но действующее законодательство ориентирует на определение 2-х месячного периода на ведение следственных мероприятий, который может увеличиваться в зависимости от ситуации до 12 месяцев, с обязательным официальным постановлением.

Закрепление срочности за действиями специалистов имеет свои преимущества:

  1. оно дает возможность способствовать скорейшему выяснению обстоятельства дела, участников случившегося, их допросу, разбирательству в деталях;
  2. не допускает медлительности действий специалистов, расследующих производство, так как они несут ответственность за оперативность и проведение полного объема процедур за назначенный срок;
  3. если срок продлевается, то этот аспект не зависит от тяжести последствия преступного деяния, совершенного злоумышленником.

Образец описи папки для бумаг следователя

  1. Рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол принятия устного заявления о преступлении.
  2. Протокол явки с повинной.
  3. Повестки; бланки с угловым штампом.
  4. Протокол осмотра места происшествия.
  5. Протокол осмотра трупа.
  6. Обязательные вопросы различных экспертиз.
  7. СМЭ — труп.
  8. СМЭ — телесные повреждения.
  9. СМЭ — изнасилование.
  10. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к
    производству.
  11. Протокол задержания подозреваемого.
    Сообщение о задержании подозреваем___12.
    Уведомление адвокату.
  12. Постановление о производстве освидетельствования; протокол
    освидетельствования.
  13. Поручение о производстве отдельных следственных действий
    (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
  14. Объяснение.
  15. Протокол допроса подозреваем____; уведомление для адвоката
    о явке в суд для избрания меры пресечения.
  16. Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваем___.
  17. Протокол допроса обвиняем___.
  18. Протокол дополнительного допроса обвиняем___.
  19. Протокол допроса несовершеннолетнего обвиняем___.
  20. Постановление о допуске заключенного ПРЕДСТ. Несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваем__).
  21. Протокол проверки показаний на месте (для подсудимого и обвиняемого).
  22. Постановление о признании потерпевш__.
  23. Протокол допроса потерпевш__.
  24. Протокол допроса несовершеннолетн__ потерпевш__ (свидетеля).
  25. Протокол допроса свидетеля (потерпевш__) с участием переводчика.
  26. Протокол допроса свидетеля.
  27. Протокол проверки показаний на месте (для свидетеля и потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
  28. Протокол очной ставки.
  29. Постановление о назначении переводчика.
  30. Подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.
  31. Протокол Пред. лица для опознания.
  32. Протокол Пред. лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.
  33. Протокол предъявления предмета для опознания.
  34. Протокол опознания трупа.
  35. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище.
  36. Постановление о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств.
  37. Уведомление о производстве осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище.
  38. Постановление о производстве обыска (выемки)
  39. Протокол обыска (выемки).
  40. Протокол следственного эксперимента.
  41. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
  42. Протокол получения образцов для сравнительного исследования.
  43. Постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательств.
  44. Протокол осмотра жилища (помещения)

Алгоритм систематизации

В следственных подразделениях России сложился следующий примерный алгоритм систематизации материалов несложного уголовного дела, когда речь идет об одном обвиняемом при небольшом количестве эпизодов/составов преступлений:

  1. Все документы уголовного дела должны быть пронумерованы, аккуратно подшиты, по возможности в твердых обложках; желательный объем 1-го тома примерно 250 листов. При необходимости можно и больше, но не желательно.
  2. Указания руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, планы расследования по делу подшиваются перед постановлением о возбуждении уголовного дела (черновые подшивки). При подготовке уголовного дела для передачи обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ (для ознакомления) упомянутые указания оставляются в материалах, в случае, если они носят процессуальный характер, например, обязывают следователя провести следственные действия. Если же указания касаются непроцессуальных вопросов: тактики расследования, необходимости устранения допущенных ошибок и т.п., то они изымаются из дела и приобщаются к надзорному производству (НП). Это касается и планов расследования. Это также непроцессуальные документы.
  3. При направлении уголовного дела в суд сразу после передней обложки подшивается бланк справки о результатах судебного рассмотрения, а также опись.
  4. Далее за описью в начале дела располагаются: постановление о возбуждении уголовного дела (постановление о принятии дела к производству), рапорты (заявления) и материал проверки (объяснения, справки),
    послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Чаще всего именно здесь размещается блок материалов доследственной проверки или результатов оперативно-розыской деятельности.
  5. Постановления об изъятии и передаче уголовного дела, постановления о принятии дела к производству, постановления о продлении сроков следствия и содержания под стражей (с постановлением о возбуждении ходатайств перед судом о продлении стражи10), постановле-ния о приостановлении и возобновлении предварительного расследования, уведомления об этом соответствующих участников процесса.
  6. Протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, постановления о назначении судебных экспертиз, протоколы ознакомления обвиняемых и потерпевших с постановлениями о назначении экспертиз, заключения экспертов, протоколы ознакомления с заключениями экспертов, протоколы допросов экспертов.
  7. Постановления и протоколы о производстве выемок, обысков, осмотров ве­щественных доказательств, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, расписки о возврате, расписки о передаче на ответственное хранение.
  8. Постановления о признании потерпевшим, протоколы допросов потерпевшего, постановления о признании представителем или законным представителем. За протоколами допроса потерпевшего идет весь характеризующий его материал, в том числе документы, удостоверяющие его личность.
  9. Протоколы допросов свидетелей. При допросе одного и того же лица несколько раз протоколы подшиваются вместе, по хронологии (по датам).
  10. Материалы, собранные в связи с привлечением лица в качестве об­виняемого: протоколы задержания в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ, постановления о применении и изменении меры пресечения; ордер адвоката-защитника, показания, данные им в качестве свидетеля, подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, протоколы последующих следственных действий (допросы, очные ставки, следственные эксперименты, проверки показаний на месте) с его участием (подшивать по хронологии). После протоколов следственных действий по каждому обвиняемому сразу следует подшивать характеризующий его материал.
  11. Иногда далее подшивают блок документов — результатов оперативно-розыской деятельности: отдельные поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, справки оперативников о проделанной работе, протоколы, акты применения служебно-розыскной собаки, постановления о рассекречивании сведений и др.
  12. Материалы, устанавливающие и характеризующие личность обвиняемого: копия паспорта (свидетельство о рождении, карточка формы № 1), справки о судимостях, состоянии здоровья, сос­таве семьи, наградах, характеристики, требование о судимостях, копии приговоров. При этом ответ на запрос следует подшивать сразу после соответствующего запроса. После каждого запроса должен быть ответ. Кроме того, следует подшить все ответы по судимостям за требованием о судимостях. При этом запросы с приговорами нужно расположить по хронологии (от более ранних к более поздним). Запросы и характеристики также следует подшивать не в разброс, а «блоком». Если направляются напоминания, подшивать за запросом, по которому направлено напоминание.
  13. Иное: исковые заявления, постановления о наложении ареста на имущество, вклады, протоколы наложения ареста; постановления о передаче ценностей на хранение.
  14. Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о выделении материалов.
  15. Представления в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
  16. Протокол об объявлении обвиняемому и его защитнику об окончании следствия.
  17. Протокол ознакомления потерпевшего с материалами дела (уведомления).
  18. Протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела, графики ознакомления, ходатайства и постановления о разрешении ходатайств. По некоторым уголовным делам, например, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного соответствующим пунктом ч. 2 ст. 105 УК РФ, здесь же подшиваются отдельные протоколы ознакомления обвиняемых с их правами по ч. 5 ст. 217 УПК РФ (вопросы суда присяжных и прочее).
  19. Обвинительное заключение со списком лиц и справкой (ст. 220 УПК РФ).
  20. Уведомление потерпевшему, а также обвиняемому и его защитникам о направлении дела в суд.
  21. Расписка в получении обвинительного заключения.

Если материалов больше, чем 1 том, целесообразно разделять документы не произвольно, а так: во 2-й (отдельный) том выделить только «блок» (следственные действия и за ними характеризующий материал) потерпевшего и «блоки» (следственные действия и за ними характеризующий материал) на обвиняемого.

При составлении документов следует обязательно оставлять поля для подшивки. Как подшить протокол следственного действия, если там не соблюдены поля? Надо вырезать полосу белой бумаги шириной 2,5 см по высоте протокола. Приложить этот вырезанный листок вплотную к левому краю протокола и склеить скотчем (вертикально од-ной полосой) с обеих сторон. Скотч ровнее ложится, если его держать за оба конца над местом склеивания и начинать опускать на листки с центральной части скотча. Затем на ту же ширину (2,5 см) загнуть по вертикали правую часть протокола и оставить в таком положении. Теперь можно подшивать. И текст в протоколе будет читаться, и протокол не будет торчать из дела. 

Систематизация материалов уголовного дела

Как известно, в деятельности следователя существенную роль играют не только его специальные знания, профессиональные навыки и интуиция, способность не только логически мыслить, но и умение ясно, точно и однозначно выражать свои мысли языковыми средствами.

Совершенно нереально предположить (это подтверждает и следственная практика), что обвинительный акт, написанный группой лиц, будет отвечать предъявляемым к нему требованиям. Вполне очевидно, что обвинительный акт, написанный разными людьми, каждому из которых присуща своя манера изложения, будет страдать стилистическим разнобоем, окажется неудобочитаемым и неясным.

По нашему мнению, обвинительный акт по многоэпизодным групповым уголовным делам должен составлять только руководитель группы.

Как устанавливаются сроки следствия уголовных дел: особенности, порядок, последствия Каждое уголовное дело в зависимости от состава преступления, его обстоятельств, собранных доказательств, показаний участников, имеет несколько этапов рассмотрения. Основным моментом запуска рассмотрения уголовного производства считается направление заявления о совершенном или готовящемся преступлении от любого гражданина или физического лица в письменной или устной форме.

Для таких дел наиболее приемлемо размещение материалов по эпизодам и лицам, участвовавшим в преступной деятельности, а именно:

  1. Первый том (группа томов):
    1. Постановление о возбуждении уголовного дела (дел), о принятии его к производству, о создании следственной группы, об изменении в ее составе.
    2. Протоколы ознакомления обвиняемых с составом следственной
      группы11.
    3. Постановления о продлении сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей.
    4. Постановления о соединении, выделении дел, указания о проведении дополнительного расследования.
    5. Материалы, полученные следователями до возбуждения дела (результаты проверочных, оперативно-розыскных мероприятий).
      Чаще всего подшивается в начало материалов по каждому из эпизодов преступлений.
  2. Второй том (группа томов) — материалы, касающиеся отдельных
    эпизодов и причастных к ним лиц:

    1. Постановления о назначении экспертиз и ревизий; заключения и акты; протоколы ознакомления с последними.
    2. Постановления и протоколы производства выемки документов,а также различные материалы, полученные из учреждений, организаций и предприятий (с запросами о них).
    3. Представления в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
  3. Третий том (группа томов):
    1. Материалы по конкретным эпизодам преступной деятельности в хронологическом порядке. По каждому эпизоду — показания свидетелей и потерпевших, бухгалтерские и прочие документы.
      Здесь же материалы, касающиеся всех или нескольких эпизодов и лиц. Размещение документов о мероприятиях, относящихся к нескольким обвинениям, следует описывать в справочном листке к этому тому, группе томов (неофициальный документ).
    2. Здесь же могут быть размещены данные, характеризующие потерпевших.
  4. Четвертый том (группа томов): материалы по поводу привлечения в качестве обвиняемых. По каждому обвиняемому группируются в определенной последовательности:
    1. Его показания, будучи свидетелем, подозреваемым;
    2. Само обвинение и показания по предъявленному обвинению.
    3. Протоколы последующих допросов обвиняемого. Собственноручные заявления, ходатайства.
    4. Документы, характеризующие личность: справки о судимости,
      состоянии здоровья, составе семьи, наградах, характеристики (работа, место жительства и др.), копии приговоров по предыдущим
      судимостям и т. д.
    5. Постановления и протоколы производства выемок и обысков.
    6. Постановления и иные документы по поводу ареста на имущество.
  5. Пятый том (группа томов):
    1. Постановления о прекращении дела в отношении отдельных
      лиц, в части отдельных эпизодов и др.
    2. Постановления о выделении материалов (дел) в отдельные производства и описи этих материалов.
    3. Документы по поводу окончания следствия и ознакомления
      обвиняемых и их защитников с материалами дела.
    4. Ходатайства стороны защиты и решения следователя по ним,
      включая материалы проведения дополнительных следственных
      действий.
    5. Обвинительное заключение со всеми приложениями. Документы
      о направлении дела в суд. 

Важно

Первым этапом механизма рассмотрения дела является возбуждение уголовного производства следователем, дознавателем или прокурором. Оно происходит, если факт совершения преступления полностью доказан, проведены все необходимые экспертизы и проверки. Срок возбуждения уголовного производства может длиться до 30 дней по ходатайству о продлении его следователем или дознавателем.

Контроль соблюдения законодательства

Контроль и надзор за органами производящими расследование осуществляет прокуратура. Именно это организация имеет право истребовать уголовное дело для проведения проверки. Поэтому некоторые граждане, которые недовольны ходом расследования уголовного дела могут обратиться в органы прокуратуры с жалобой на действия следователя или дознавателя, изложив подробно свои недовольства.

Анализ материалов уголовного дела на предмет выявления процессуальных ошибок

Анализ всех имеющихся материалов уголовного дела является ответственным этапом работы адвоката и одной из сложнейших юридических услуг. В ходе изучения документации защитник должен выявить возможные ошибки следствия и прочие нарушения закона. Адвоката интересуют процессуальные ошибки, допущенные не только во время предварительного расследования, но и в ходе рассмотрения дела в суде.

Этапы работы с материалами уголовного дела

Первичное ознакомление с материалами может происходить и до заключения формального соглашения адвоката с доверителем о предоставлении юридической помощи – анализируется устная информация, объяснения частных лиц. Основной этап изучения материалов начинается после допуска адвоката к делу, он вправе ознакомиться с такими документами, как протокол задержания, протоколы всех следственных действий, в которых участвовал подозреваемый, обвиняемый, постановление о применении определенной меры пресечения, и прочими документами, имеющими непосредственное отношение к подзащитному.

Адвокат проверяет:

  • Правильность применения норм уголовного законодательства в процессе квалификации преступления, а также во время назначения наказания.
  • Соблюдение уголовно-процессуальных норм (процедуры судопроизводства).

Результатом анализа будет письменное заключение, в котором подробно излагаются все процессуальные ошибки с указанием конкретных норм закона и разъяснениями соответствующих положений судебной практики.

Адвокат имеет право:

  • на полное ознакомление с материалами соответствующего уголовного дела в целях проверки на предмет возможных процессуальных ошибок (это положение относится и к вещественным доказательствам, таким как предметы, фотографии, аудиозаписи, видеоматериалы);
  • на повторное обращение к любому тому уголовного дела;
  • фиксации любых сведений, копирования документов;
  • ознакомления с материалами совместно с подзащитным или раздельно .

Основной практической пользой тщательной проверки процессуального аспекта материалов дела является возможность оспаривания законности методов сбора доказательств против подзащитного. Иначе говоря, если адвокат сумеет доказать незаконный способ получения того или иного доказательства, действующего вопреки интересам клиента, оно потеряет силу во время судебного разбирательства. Также немалую пользу подзащитному принесут выявленные процессуальные ошибки, подтверждающие отсутствие реального состава преступления, заблуждения следствия, погрешности во время проведения следственных экспериментов, пробелы или противоречия в показаниях свидетелей или экспертов.

Заключение по результатам анализа может быть использовано:

  • для подготовки к предстоящему судебному разбирательству по уголовному делу (в данном случае проверка материалов проводится по окончании предварительного следствия);
  • для адекватной оценки перспективы обжалования озвученного приговора в вышестоящей судебной инстанции или в процессе подготовки жалобы (анализ материалов проводится после провозглашения приговора).

Естественно, заключение само по себе ни в коей мере не заменит профессиональной помощи адвоката, непосредственно участвующего в разбирательстве. Следует отдельно отметить, что адвокат проверяет материалы уголовного дела для выявления следственных ошибок по копиям, от полноты предоставленных документов зависит качество результата, его польза для подзащитного.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Поделиться с друзьями

Статья 105 УК предусматривает уголовную ответственность за совершение особо опасных для общества преступлений. Раскрытие их требует высокого профессионализма сотрудников ОВД и оперативно-розыскных работников, содействующих им. Методика расследования убийств – криминалистика – включает в себя различные мероприятия, позволяющие установить виновных в преступлении, составить картину происшедшего. Важнейшим элементом характеристики деяний выступают сведения о способах их совершения. Рассмотрим далее особенности расследования убийств.

методика расследования убийств

Разновидности преступлений

Статья 105 УК определяет категории деяний, в соответствии с чем устанавливается та или иная мера пресечения. В числе преступлений выделяют совершенные:

  • На бытовой почве.
  • С корыстной целью.
  • Из мести.
  • С целью сокрытия иного преступления.
  • Из хулиганских побуждений и так далее.

Классификация по способам совершения

Методика расследования убийств направлена на установление, каким именно образом производились действия, повлекшие гибель потерпевшего. Преступления, связанные с умышленным причинением смерти посредством поражения жизненно-важных систем и органов, совершаются, как правило, нанесением телесных повреждений. Для этого может использоваться колюще-режущее, огнестрельное, тупое и колющее холодное, рубящее оружие, а также различные тяжелые предметы. Смерть потерпевшего может быть вызвана приведением его в беспомощное состояние или использование неспособности к сопротивлению с последующим причинением вреда здоровью и жизни. Речь в частности, идет о задушении, оставлении в опасных условиях, утоплении, отравлении (газом, ядом и так далее). Преступления совершаются путем сбрасывания человека с высоты, выбрасывания его из движущегося транспорта и пр. Методика расследования убийств включает в себя способы выявления области нанесения повреждений, повлекших смерть. В частности, ранения могут быть множественными или единичными, они могут повлечь гибель сразу или спустя время. Кроме этого, преступления могут сопровождаться отсечением конечностей, частей тела, вырезанием органов. Каждый такой способ связан с субъектами – потенциальными подозреваемыми – и предстает в качестве элемента общей характеристики.

отдел по расследованию убийств

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

Методика расследования убийств должна быть ориентирована на выявление следующих фактов:

  1. Было ли совершено деяние, повлекшее смерть. Если было, то каков его механизм, что стало причиной гибели, в какое время она наступила.
  2. При каких обстоятельствах, где, когда и каким способом было совершено преступление, как были сокрыты следы.
  3. Кто виновен в убийстве. Если деяние совершено группой, какова степень участия каждого преступника, как они характеризуются.
  4. Существуют ли отягчающие либо смягчающие обстоятельства.
  5. Кем является потерпевший, как он характеризуется, каковы его отношения с убийцей.
  6. Виновность, цель и мотив преступления.
  7. Каков размер и характер причиненного ущерба.
  8. Обстоятельства, которые способствовали совершению деяния.

Этапы расследования убийств

Существуют первоначальные и последующие оперативно-розыскные действия. В качестве неотложных мероприятий выступают:

  • Осмотр места, где было совершено преступление, трупа (останков, костей).
  • Судмедэкспертиза тела и вещественных доказательств.
  • Допрос лиц, которые обнаружили труп или его останки.

     этапы расследования убийств

Методика расследования убийств предусматривает мероприятия по сбору, обобщению, исследованию вещественных доказательств, предметов, имеющих значение для выявления виновных и составления картины происшедшего. Бывает так, что тело не опознано. В этих случаях отдел по расследованию убийств принимает меры по установлению личности погибшего. Для опознания приглашаются различные лица, осуществляется проверка заявлений, поданных в органы полиции об исчезновении граждан аналогичного возраста и пола. По возможности снимаются отпечатки пальцев погибшего, описывается внешность, выявляются приметы (татуировки, шрамы и прочее). На основании полученных данных проверяются информационные базы МВД.

Судмедэкспертиза

Криминалистическое расследование убийств включает в себя проведение разных процедур. Судмедэкспертиза является одним из ключевых элементов оперативно-розыскной работы. В практике нередки случаи, когда происходят загадочные убийства. В таких ситуациях большое значение имеет заключение экспертов. Используя современные методы, специалисты исследуют все материалы, которые удается получить на месте преступления. Однако бывает и так, что загадочные убийства так и остаются нераскрытыми. В практике такие случаи встречаются нечасто. Как правило, сотрудники в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий устанавливают виновных и привлекают их к ответственности. Не обходится без экспертизы и расследование заказных убийств. В рамках розыскных мероприятий осуществляется трасологическое, баллистическое исследование. Специалисты изучают оружие, взрывчатые вещества, документы и прочие предметы, связанные с преступлением.

особенности расследования убийств

Допросы

В ряде случаев первоначальные действия следователей заключаются не в осмотре места происшествия, а с опроса лиц, которые каким-либо образом связаны с погибшим. Ими могут быть сослуживцы, родственники, знакомые и прочие. Кроме этого, допрашиваются и другие граждане, которые могут что-либо знать о случившемся. Сотрудники задают свидетелям вопросы об образе жизни потерпевшего, физическом и психическом состоянии, роде деятельности и так далее. Допросы позволяют очертить круг лиц, которые могли быть заинтересованы в смерти. Благодаря этому, в свою очередь, определяются направления дальнейших действий.

Осмотр трупа

С него начинается, как правило, исследование места преступления. Осмотр трупа первичен, если ведется расследование серийных убийств. Такие случаи связаны общими признаками. Например, убийства могут совершаться после изнасилования или преступник, убив жертву, отсекает какую-то определенную часть тела. Труп осматривает судмедэксперт. При его отсутствии обследование выполняет другой компетентный врач. Осматривается все тело и его естественные отверстия, одежда погибшего. В ходе экспертизы фрагментов выявляются мельчайшие микроследы, которые впоследствии позволяют определить не только механизм совершения преступления, а также идентифицировать убийцу, но и место происшествия, если тело найдено на другой территории. В ходе осмотра специалисты обращают внимание на различные, в том числе и негативные факторы, которые могут указывать на инсценировку. В частности, это может быть несоответствие одежды трупа времени года, отсутствие загрязнений, свойственных для такого рода убийств, искусственное изменение обстановки и так далее.

расследование серийных убийств

Допрос подозреваемого

На следующей стадии расследования, когда появляется гражданин, привлекаемый в качестве обвиняемого, увеличивается число свидетелей, выполняются дополнительные экспертизы при обнаружении новых доказательств и следов, а также проверяются показания обвиняемого (подозреваемого). В ходе допросов оперативникам необходимо получить информацию, которую впоследствии они смогут использовать для уточнения и дополнения имеющихся сведений. Сотрудники отдела расследования проверяют характеристики личности обвиняемого, факты, на которые ссылаются привлеченные к раскрытию преступления лица. Одним из важнейших источников сведений выступают показания подозреваемого. Тактика допроса этого лица строится с учетом уже собранных против него материалов. При наличии пробелов в доказательствах задача оперативников сводится к наиболее продуманному использованию уже имеющейся информации для получения как можно большего объема новой.

Важный момент

Допрос обвиняемого имеет особенности. Тактика беседы строится в зависимости от того, признает лицо свою вину частично или полностью либо отрицает ее. В первых двух случаях следователи, детализируя его показания, выявляют факты, которые может знать только преступник, и обстоятельства, которые можно проверить и подтвердить имеющимися доказательствами. Все это позволяет установить вину, даже если впоследствии обвиняемый откажется от своих слов. В случае наличия алиби, оно должно быть тщательно проверено. При изменении показаний обвиняемым следующий допрос будет строиться так же, как и при признании виновности.

методика расследования убийств криминалистика

Психиатрический анализ

Этот вид судебной экспертизы считается одной из наиболее значимых. Она проводится на следующей стадии расследования, поскольку, как правило, у убийц присутствуют определенные отклонения. Необходимость в выполнении психиатрической экспертизы обуславливается обычно симуляцией нервного заболевания, пребыванием в соответствующей клинике в прошлом, а также в случае отсутствия мотива, здравого смысла и наличия особой жестокости в действиях преступника.

Важность действий

В качестве основных следственных мероприятий выступают осмотр, допросы свидетелей, обвиняемого и подозреваемого, экспертизы, очные ставки. Тщательно подготовленное, своевременно проведенное обследование места, где совершено преступление или найден труп, в несколько раз увеличивает раскрываемость. Указанные действия должны выполняться на первоначальной стадии расследования. Они позволяют зафиксировать признаки преступления, собрать все имеющиеся материалы и доказательства, а зачастую найти виновного по горячим следам. Все эти мероприятия требуют от сотрудников, проводящих расследование, оперативности и внимания. Это важно, в частности, в тех случаях, когда преступник принял определенные меры по сокрытию следов.

криминалистическое расследование убийств

Борьба с преступностью

Позитивно повлиять на эффективность мероприятий по предотвращению тяжких преступлений может комплекс административно-организационных и правовых мер. В частности, следует:

  • Принимать и реализовывать нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей.
  • Ликвидировать в криминалистической практике случаи возбуждения только тех дел, которые гарантированно будут раскрыты.
  • Вести в уполномоченных органах полноценного учета всей информации, которая представляет интерес для оперативных служб.
  • Оснащать экспертно-криминалистические подразделения необходимыми материалами и оборудованием, повышать уровень знаний сотрудников.

В заключение

В статье рассмотрена общая методика расследования тяжких преступлений. Конкретные мероприятия в том или ином случае специалисты выбирают самостоятельно, опираясь на опыт и учитывая необходимость всестороннего изучения дела. Это, в свою очередь, требует от служащих высокого профессионализма, ответственности и глубоких знаний своей работы. Нераскрытые убийства будут свидетельствовать о низком качестве оперативных мероприятий, недостаточном уровне подготовки сотрудников, их низкой квалификации. Залогом эффективности расследования является согласованность в действиях уполномоченных сотрудников. Особое значение при этом имеет степень взаимодействия работников розыска и следователя, которое состоит в анализе исходных данных, проработке версий, планировании и реализации комплекса оперативных действий.

Убийство человека в отличие от более легких по составу преступлений требует тщательного расследования и проведения доследственных мероприятий. По действующему законодательству, независимо от состава преступления, на проведение следственных мероприятий отводится срок 2 месяца, который может быть продлен на усмотрение руководства до 12 месяцев. При повторном возобновлении расследования (в случае его остановки, прекращения или возврата на доследование) период составляет 1 месяц с момента поступления дела к следователю (ст. 162 УПК РФ).

Разновидности преступлений

В судебной практике убийство проявляется в различной форме – от случайной (легкой) до умышленной (тяжелой). За каждое злодеяние предусмотрена определенная статья. Квалификацию важно правильно определить на стадии следственных действий:

  • обычная форма убийства без отягчающих вину или смягчающих обстоятельств расследуется по ч. 1 ст. 105 УК РФ;
  • квалифицированное преступление при отягчающих обстоятельствах – ч. 2 ст. 105 УК РФ;
  • привилегированное убийство, при расследовании которого учитываются смягчающие обстоятельства, – ст. 106 УК РФ, ст. 107 УК РФ, ст. 108 УК РФ.

Кроме вида состава преступления устанавливается мотив или причина его совершения:

  • на бытовой почве – самое распространенное деяние;
  • с целью завладеть имуществом убитого – корыстные цели;
  • из личной мести или в порыве ревности;
  • убийство для сокрытия иного преступления – изнасилование, надругательство над ребенком, кража и прочее;
  • хулиганские побуждения и прочее.

Классификация по способам совершения

В задачи следователя входит квалифицировать преступление по составу, мотиву и способу совершения. Последние может иметь различные варианты:

  • умышленное причинение вреда здоровью с летальным исходом связано с умышленными действиями, которые проявляются в виде:
    • множественных, единичных колотых ран;
    • пулевое ранение жизненно важного органа;
    • удушение или намеренное утопление;
    • отравление любыми химическими препаратами (важно установить умысел данного деяния);
  • если убийство совершено в ходе драки или из хулиганских побуждений, то результатом смерти являются:
    • множественные удары, один из которых стал смертельным;
    • случайное падение убиенного, в результате которого была получена травма, несовместимая с жизнью;
    • драка проходила с участием группы лиц с целью убийства по найму третьих лиц.

Наиболее жестокие преступления могут сопровождаться расчленением, отсечением конечностей и прочими жестокими действиями. Каждый способ убийства напрямую связан с субъектами (подозреваемыми) и является одним из элементов общей характеристики виновного.

Этапы расследования убийств

Следствие по делу убийства человека подразумевает выявление следующих фактов:

  • подтверждение факта смерти в результате случайных или преднамеренных действий;
  • механизм содеянного – причина гибели человека;
  • время совершения преступления – определяется по результатам судмедэкспертизы;
  • обстоятельства, при которых совершено преступление, включая сокрытие следов;
  • виновные содеянного и степень участия каждого из преступников (если убийство совершено группой лиц);
  • круг подозреваемых по установленных мотивам, причинам и доказательствам;
  • наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу;
  • личность потерпевшего, его отношения с потенциальным убийцей;
  • характер и размер причиненного ущерба;
  • доказательства виновности, цель и мотив.

К первоначальным (неотложным) мероприятиям при расследовании убийства относится:

  • осмотр места происшествия – ст. 177 УПК РФ;
  • осмотр трупа, частей тела и останков (костей);
  • судмедэкспертиза трупа, доказательств;
  • допрос соседей, возможных свидетелей и заявителей.

Важные составляющие

На первом этапе расследования важно установить обстоятельства происшествия и личность погибшего.

Обратите внимание! В случае невозможности опознания тела при его расчленении, поджиге, изуродовании лица и при прочих обстоятельствах опознание проводится разными лицами, подавшими заявление об исчезновении граждан с аналогичными признаками (пол, возраст, рост и общее описание).

Если есть возможность идентифицировать личность по отпечаткам пальцам, зубам, костям и экспертизе ДНК, то такие действия проводятся в рамках расследования по базе МВД и путем привлечения сведений из больниц.

Судмедэкспертиза

Судебно медицинская экспертиза при убийстве проводится в специализированных заведениях квалифицированным сотрудником государственного или частного учреждения. В зависимости от цели может назначаться:

  • анализ органов и тканей живого человека – позволяет определить давность ранений, степень их тяжести и вреда для здоровья;
  • обследование трупа. Это дает следствию информацию о:
    • времени смерти;
    • характере повреждений;
    • орудии убийства;
    • связи между травмами и причиной смерти;
  • химико-токсикологическая экспертиза – анализ органов человека на предмет химических, наркотических, алкогольных и прочих веществ;
  • биологический анализ – позволяет выявить родство, групповую принадлежность, наличие антигенов и другое;
  • исследование отдельных фрагментов эпителий, частей ткани, внутренних органов – проводится для определения патологии;
  • анализ документов, отпечатков, доказательств по делу об убийстве;
  • медико-криминалистическая экспертиза – подразумевает трасологические исследования, данные по ситуации, баллистический анализ орудия совершения преступления или аналогичного, проходящего по делу.

Обратите внимание! Общие положения правил и порядка проведения судмедэкспертизы указаны в главе 27 УПК РФ.

Осмотр трупа

Центральный объект совершенного преступления (убийства) – труп человека. Осмотр его проводится в соответствии со статьей 178 УПК РФ с привлечением судмедэксперта или врача на месте его обнаружения, что подразумевает общий и детальный анализ. Все действия вносятся в протокол осмотра места происшествия:

  • поза трупа с подтверждающими фото;
  • внешние признаки насильственной смерти, вид одежды и убиенного;
  • наличие орудия преступления или следы на теле;
  • общая картина в помещении, на улице;
  • предметы вокруг трупа, их расположение, природа происхождения;
  • наличие предметов в карманах убитого или на частях тела.

По завершении осмотра трупа медицинским экспертом и следователем (что также является обязательным условием расследования) тело направляется на исследование в экспертное учреждение. Повторный наружный осмотр следователем осуществляется на секционном столе.

Обратите внимание! При недостаточности заключений или неполноте сведений допускается проведение повторной экспертизы согласно ст. 207 УПК РФ.

Допрос подозреваемого

Задачи для следователей – получить про убийство максимальное количество сведений, включая показания свидетелей и подозреваемого. Подозрение в убийстве трактуется статьей ст. 46 УПК РФ, где определены права и обязанности лица.

Допрос проводится в том же порядке, что и при беседе со свидетелем:

  • психологический контакт, что предполагает открытость оппонента;
  • беседа в свободной форме;
  • правильная постановка вопросов;
  • ознакомление подозреваемого с протоколом допроса, фонограммой.

Согласно ст. 425 УПК РФ допрос подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего не может продолжаться более 2-х часов в беспрерывном режиме.

В случае допроса взрослого человека нормативы и права определяются общими правилами ст. 189 УПК РФ и индивидуальными при допросе обвиняемого в убийстве ст. 173 УПК РФ.

До момента предъявления обвинения в убийстве, на что должны быть веские основания и доказательства, в деле фигурирует подозреваемое лицо, в отношении которого применены следующие меры:

  • задержание согласно ст. 91, ст. 92 УПК РФ;
  • мера пресечения до момента предъявления обвинения в содеянном – ст. 100 УПК РФ;
  • уведомление лица о подозрении в убийстве, в порядке согласно ст. 223.1 УПК РФ.

По закону, принудительные меры в отношении подозреваемого лица ограничены сроками. При участии в деле профессионального адвоката можно добиться замены на подписку о невыезде.

Задача следователя при раскрытии убийства – в максимально сжатые сроки провести анализ ситуации и подготовить доказательства для обвинения. Круг обязанностей на стадии следственных мероприятий:

  • анализ улик, показаний свидетелей и показаний обвиняемого/подозреваемого лица (лиц), что является подготовкой к допросу;
  • объективная оценка показаний, включая оправдательные и обвинительные доводы, без предвзятого отношения к любому из участников преступления;
  • наблюдение в ходе допроса позволяет установить психологическую картину, выявить нервозность подозреваемого, его ложь, спутанность в показаниях или спокойствие;
  • обязательный учет индивидуальных особенностей личности обвиняемого совместно с характером совершенного убийства;
  • уверенность, тактичность, настойчивость в рамках закона и внимательность следователя позволяют выявить преступника на стадии допроса.

Обратите внимание! Проводя допрос ранее осужденного, следует изучить его характер, позицию, ухищрения и знание тактики уголовного процесса. Почерпнуть информацию можно из ранее раскрытого преступления или на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Перед началом допроса следует тщательно изучить все имеющиеся доказательства, улики, свидетельские показания и заключение экспертизы. Также обязательно учитывать порядок процессуальных норм и права всех участников. В случае привлечения защитника он имеет право присутствовать во время допроса подозреваемого и принимать участие в расследовании, включая сбор доказательств и оспаривание действий следователя, что регламентируется ст. 53 УПК РФ.

Поиск соучастников

Согласно гл. 7 УК РФ роль соучастников при расследовании преступления (убийства) влияет на степень вины обвиняемого и определяет уровень наказания. Поиск соучастников преступления предполагает ряд мер, среди которых:

  • изучение улик и результатов экспертизы с места убийства, что может подтвердить участие нескольких лиц;
  • показания свидетелей также могут пролить свет на происходящие события или предшествующие (найм убийцы супругой/супругом, запугивание, угрозы, измена и ревность, хищение ценностей в личных корыстных целях, что подтверждалось в неоднократных высказываниях и прочее);
  • спутанность сведений при допросе подозреваемого;
  • иные обстоятельства, подтверждающие участие иных лиц в убийстве.

Соучастие в преступлении может иметь прямое и косвенное значение. Например, наблюдение и бездействие при совершении убийства, помощь при фальсификации доказательств обратного, заведомо ложные показания о непричастности подозреваемого, свидетельствование о несуществующем алиби и прочее.

Обратите внимание! Статья за сокрытие убийства (ст. 316 УК РФ) предполагает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Борьба с преступностью

Комплекс административно-правовых мер, а также знание законов и правомерное поведение в любых ситуациях дают позитивный результат при проведении мероприятий, направленных на борьбу с преступностью. В юрисдикции данные меры проявляются в следующем:

  • принятие нормативных актов по вопросу безопасности свидетелей и потерпевших лиц, что снижает уровень отказа от своих показаний по причине страха;
  • борьба с коррупцией и ликвидация случаев повышения раскрываемости за счет возбуждения только тех дел, которые 100% будут раскрыты;
  • оснащенность экспертно-криминалистических подразделений также имеет значение, так как от уровня знаний сотрудников и профессиональной оснащенности оборудования зависит многое.

Получить консультацию по вопросам правомерности действий следователя при расследовании убийства, выдвигаемых обвинениях и прочим моментам можно дистанционно по телефону или через наш сайт.

Новое фото на сайт № 4 Фото на сайт

Письменное изложение отношения защитника к предъявленным подсудимому обвинениям в совершении убийства по ст. 105 УК РФ, и преступлений против половой неприкосновенности по статьям 131 и 132 УК РФ (в порядке ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Образец уголовной защиты адвоката по уголовному делу об убийстве и изнасиловании.

Добрый день, уважаемый суд!

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 55 «О судебном приговоре» в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

На взгляд защиты, фактических сведений в ваше распоряжение будет представлено вполне достаточно для того, чтобы принять как предложенные для применения уголовного права представляемые защитником факты, так и правовые позиции защиты, основанные на анализе наличия объективной связанности между фактами и обстоятельствами подлежащими установлению и доказыванию.

Это необходимо для правильного применения норм материального и процессуального права. 

Невозможно юристам применять право без фактов, составляющих основу и совокупность фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.

Уголовного дела, здание которого построено на неподкреплённых фактическими сведениями обвинительных утверждениях.

Представляемая на ваш суд фактологическая позиция стороны защиты обоснована сведениями из мира реальной действительности.

Ничего мнимого, выдуманного, вы не услышите.  

1. 

Сначала я выскажу своё мнение о необходимости применения главного фактора, как смягчающего вину обстоятельства до той степени проявления гуманизма, при которой необходимо максимальное смягчения наказания с применением ст. 64 УК, и назначения наказания ниже 6 лет лишения свободы по предъявленному подсудимому обвинению в совершении им умышленного убийства. 

Известно требование уголовного закона, которое не имеет двоякого толкования, и подлежит правильному толкованию и применению: в силу статьи 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, обязательно содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ.

Уголовным законом установлено, что объектом убийства является жизнь человека, так как диспозицией статьи описано чётко: убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Жизнь человека со строго определённой половой принадлежностью: жизнь человека мужского, или жизнь человека женского пола. 

В России, в частности в Тамбовской области, существует только два вида человеческого пола – мужской или женский.

Разнообразных представителей фауны (животных разных видом) в лесах Тамбовской области много.

Объект преступления – это обязательный признак состава преступления умышленного убийства, предъявленного подсудимому.

При осмотре места происшествия были обнаружены фрагменты неизвестно кому принадлежавших останков костей (экспертным путём не установлено мужчине, женщине, или животному они принадлежали).

Факт обнаружения неизвестно кому принадлежавших останков некоторых костей прямо опровергает утверждение обвинения об установлении объекта преступления – жизни исчезнувшего Л.

Череп, либо кости черепа с пулевым отверстием, в результате проведенных осмотров местности обнаружены не были. (протокол осмотра от  2022 г.; т. л.д.).

Объект преступного посягательства экспертизой № 2505 от 20.10.2022 г. (исследование ДНК) не установлен, следовательно, объект преступления, как обязательный признак состава преступления, отсутствует по той простой причине, что экспертом не выявлено, кому конкретно принадлежат найденные останки, мужчине или женщине; более того, ДНК человека на объектах №№ 1-12 не выявлены; эксперт в заключении написал, что это обстоятельство не исключает принадлежность найденных при осмотре места происшествия останков костей какому-нибудь представителю животного мира. (заключение экспертизы ДНК № 2505 от 20.10.2022 г. т. л.д.).

В другой ранее проведенной экспертизе трупа от 28.09.2022 г. эксперт утверждал, что представленные костные останки принадлежат человеку (правда патологоанатом затруднился пояснить, как он пришёл к такому выводу), однако имеющиеся в распоряжении эксперта сведения, не позволили ему высказаться о половой принадлежности костных останков, возрасте и росте потерпевшего (потерпевшей); причину смерти ему установить не представилось возможным из-за отсутствия в его распоряжении тканей и внутренних органов (заключение экспертизы трупа от 28.08.2022 г. т. л.д.).

Вывод экспертизы трупа о принадлежности костных останков человеку неустановленного пола позже дополнен новыми, совершенно точными, окончательными и не опровергнутыми следственным путём научными сведениями, содержащимися в выводах заключения эксперта (проведённым исследованием ДНК), согласно которым ДНК человека на объектах (№№ 1-12) не выявлены. 

Эксперт пишет, что, таким образом, исследованные объекты могли принадлежать представителю животного мира. 

Следовательно, основным неоспоримо сильным смягчающим вину фактическим сведением, предоставляющим суду спокойную возможность реализовать своё право на применение ст. 64 УК, без оглядки на сторону обвинения, выступает сам факт недоказанности этого обязательного признака состава умышленного убийства, вменённого подсудимому.  

Эти фактические сведения защита просит исследовать в тексте приговора, что позволит разъяснить стороне обвинения важность такого сильного юридического факта.

Сведения из признательных показаний подсудимого, которые сами по себе недостаточны для доказывания объективной стороны состава умышленного убийства в силу процессуального правила, закреплённого частью 2 ст. 77 УПК; а также сведения из показаний потерпевшей М., которым, как вы узнаете позже, нет никакого доверия по причине их абсолютной недостоверности, могут лишь быть использованы для доказывания  наличия другого обязательного признака состава преступления, а именно его объективной стороны, раскрывающей действия К., описанные в обвинении. 

Ничем объективно не подтверждённое предположение в отношении неустановленного объекта преступления, как обязательного признака состава умышленного убийства, подлежащего установлению в силу существа предъявленного обвинения, запрещено процессуальным законом.

На момент подписания обвинительного заключения утверждение обвинения о наличии объекта преступления было разрушено экспертом, который установил факт отсутствия объекта преступления.

Наличие же сведений, касающихся иного самостоятельного и обязательного признака состава преступления (его объективной стороны), не отменяет факт не доказанности существования другого обязательного признака состава преступления, а именно его объекта. 

Однако факты из мира реальной действительности свидетельствуют об отсутствии этого признака состава преступления ввиду его не установления. 

Следовательно, защита приходит к убеждению о самооговоре подсудимого относительно объекта преступного посягательства, так как установленные этими экспертизами научные фактические сведения находятся в состоянии объективной связанности с фактом не установления объекта преступления, и, по совести, нет причин им не доверять. 

Следовательно, для суда, при правильном применении им норм материального права, предусмотренных в их совокупности статьями 8 и 105 Уголовного кодекса, остаётся единственно верное решение при оценке представленных стороной обвинения в дело фактических обстоятельств, а именно решение об оправдании подсудимого по причине отсутствия всей необходимой совокупности признаков состава преступления по предъявленному обвинению в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК.

В обвинительном заключении этому факту оценка не давалась, потому что, если сделать попытку совершить названный мыслительный акт, то никак не получится расписать обвинение в совершении убийства. 

Сторона обвинения сделала вид, что не заметила такого важного обстоятельства. Защита же представила суду своё профессиональное мнение по этому вопросу, которое сводится к тому, что против фактов аргументы стороны обвинения бессильны.

Суду осталось лишь без эмоций взвесить доводы и соображения сторон.

Адвокат по уголовным делам об убийствах. Адвокат по уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. 

2. 

Теперь настало время перейти ко второму блоку доводов защитника о назначении максимально возможного мягкого наказания по совокупности преступлений.

В уголовном деле нет никаких сведений о наличии отягчающих вину подсудимого обстоятельствах, которые могли бы препятствовать суду при назначении наказания за убийство применить при обсуждении этого вопроса в совещательной комнате правило части 1 статьи 62 УК РФ о снижении максимального предела санкции, предусмотренной частью 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы (2/3 от предусмотренного санкцией статьи верхнего предела в 15 лет лишения свободы) в связи с установлением активного способствования в расследовании преступления.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, охватывается объективной стороной умышленного убийства и является признаком данного преступления, поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК это обстоятельство не может являться отягчающим вину и повторно учитываться судом при назначении наказания.

Совершение преступлений с использованием оружия (статья 105 УК), охватывается объективной стороной данного состава преступления, и является признаком этого преступления (способ убийства), а это означает, что в силу ч. 2 ст. 63 УК такое обстоятельство юридически не может считаться отягчающими вину подсудимого и повторно учитываться при назначении ему наказания.

Частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса в распоряжение суда предоставлено правило назначения наказания,  в соответствии с котором при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (то есть менее 6 лет 7 месяцев лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств (отсутствие объекта преступления), предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких фактических обстоятельствах, и по правилам статьи 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса, срок лишения свободы также может быть назначен судом в пределах до 7 лет лишения свободы при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” определено, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

На основании п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему вину подсудимого необходимо отнести наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, только что родившегося от С. в зарегистрированном браке ( т. л.д.).

Пунктом к) ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему вину подсудимого также нужно отнести добровольное, до предъявления иска, и зафиксированное протоколом следственного действия (в протоколе проверки показаний на месте) своевременное и явно выраженное желание обвиняемого возместить компенсацию причинённого преступлением морального вреда ( т. л.д.).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи, то в этой связи защита просит суд учесть в качестве смягчающего его вину обстоятельства признание им вины за совершённое убийство (и полное признание вины по другим составам), а также иные дополнительно установленные судом в ходе судебного следствия смягчающие вину подсудимого обстоятельства, такие как: официально зарегистрированный с Д. брак; нетрудоспособность его супруги, находящейся в декретном отпуске, которая также воспитывает ещё и другого малолетнего ребёнка, и в силу данного обстоятельства утратившей средства к существованию. 

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” напомнил защитнику, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу следствия информацию о месте нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 

Защита полагает, что при назначении подсудимому наказания необходимо применить пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование в расследовании преступлений» по отношению ко всем преступлениям, вину в которых он признал, с тем, чтобы наказание назначенное судом по совокупности преступлений и приговоров могло быть ниже 7 лет лишения свободы с учётом положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса.

Для удобства применения такого подхода к назначению наказания в распоряжении суда защита представит веские аргументы, обусловленные фактологической картиной, и содержанием собранных органом предварительного расследования сведений о фактах.

Обвиняемый своим активным сотрудничеством в расследовании совершённого им убийства и других преступлений реально помог следствию в их раскрытии и расследовании по следующим основаниям.

Изучив в ходе судебного следствия содержание его показаний, вы поймёте, что истинный мотив убийства Л. подсудимым – это ревность. 

В этих его показаниях есть важные для юридической оценки ситуации подробности, могущие повлиять на ваше внутренне убеждение в ходе обсуждения вопросов факта, и применимого к установленным фактам правильно истолкованных норм уголовного закона.

События с участием Л. поступательно развивались около месяца.

Подсудимый, узнав, что его первая настоящая любовь М. начала встречаться с Л., изначально не стал возражать против такого развития событий, в надежде, что она удачно выйдет замуж за военнослужащего. 

Впоследствии, ему стало известно, что Л. женат, и у него с женой есть совместные несовершеннолетние дети.

После разговора с К. в присутствии М., Л. пообещал подсудимому бросить с ней встречаться, но затем своё мужское слово не сдержал, и будучи семейным человеком, продолжил приглашать любовницу на дачу родителей, ведя себя аморально, то есть изменяя своей семье; в эти моменты Л. думал о своей супруге и детях, обманывая их, но, продолжил встречаться и вступать с ней в половую связь.

Причиной разговора подсудимого с Л. стала его забота о дальнейшей судьбе своей самой любимой женщины, так как он полагал, что при этих вновь открывшихся для него обстоятельствах, она не сможет создать крепкую семью.

В описываемое следователем время подсудимый прибыл на дачу без преднамеренного злого умысла, вовсе не намереваясь причинить любовнику своей возлюбленной смерть.

В тот роковой час, трезвый К. стал свидетелем разговора двух пьяных любовников, в ходе которого они на террасе дачи обсуждали его, насмехались над ним, и над его чувствами к М., не зная, что последний в это время может их слышать.

Таким образом, сложилась внезапная для подсудимого острая психологическая ситуация, при которой триггером его уголовного поступка послужила увиденная им сцена, в ходе развития которой, Л., отвечая на звонок своей супруги, врал ей о своём действительном местонахождении. И именно в момент разговора её любовника по телефону, пьяная М., опустившись на колени, стала имитировать совершение орального секса Л.

По мнению защитника, именно такое поведение в исполнении М. послужило причиной смерти Л. 

Потерпевшая в своём заявлении от 23.09.2022 г. о привлечении К. к уголовной ответственности чётко и недвусмысленно сообщила, что 22.09.2022 г. примерно в 01:00 он вступил с ней в половую связь помимо её воли и под угрозой её убийства, а впоследствии также заставил совершить её оральный половой акт.

Но дело в том, что в этом заявлении из чувства ложной скромности или ошибочно понятого гражданского долга, она не описала способы совершения преступлений против её половой неприкосновенности, а именно, умолчала о механизме и подробностях ввода полового члена подсудимого в её влагалище; не сообщила она и о медицинских особенностях развития своего влагалища.

Из рапорта дежурного от 24.09.2022 г., зарегистрированного в КУС за № 8839 в ОМВД России по Тамбовскому району, видно, что от замначальника уголовного розыска в дежурную часть поступил телефонный звонок с информацией о том, что в исследованном им районе обнаружены останки человеческих костей. 

Как вы узнаете в ходе исследования представляемых сторонами сведений, причина смерти, либо принадлежность останков обнаруженных костей женщине или мужчине, экспертом не установлена.

Согласно рапорту полицейского, он ничего больше на костровище не увидел, никакие предметы, как органом дознания, в частности: предметы похожие на оплавленные пули, кости черепа или сам череп Л. с пулевым отверстием в нём, по итогам осмотра местности органом дознания не изымались. 

Из заявления потерпевшей видно, что она при обращении в СК не сообщила, а более того скрыла от органа предварительного расследования имеющие значение для следствия сведения о том важном факте, что якобы она была очевидцем совершённого К. выстрела из винтовки в голову лежащего на террасе Л. в районе 00 часов 00 минут (выполнения К. объективной стороны состава убийства).

Считаю, что факт несообщения о том, что она была очевидцем выстрела, объективно связан с фактом сообщения в СК о якобы совершении в отношении неё преступлений против половой неприкосновенности, и дальнейшим фактом предоставления ей государственный защиты.

Сокрытие сведений о таком важном факте, то есть о том, что она была непосредственным очевидцем производства подсудимым выстрела из винтовки в голову Л. (о факте выполнения им объективной стороны состава умышленного убийства), свидетельствует о том, что она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, солгала в рукописном тексте своего заявления о совершённых преступлениях о важном для следствия обстоятельстве.

Для оценки правдивости её показаний имеет значение именно то обстоятельство, что, она, ранее никогда не имевшая дел с полицией и следователями, находясь под очарованием их общественного авторитета и профессионализма, доверившись им, заявила о преступлениях против половой неприкосновенности, незаконно умолчав о том, что подсудимый выстрелил в голову Л.

По мнению защиты, значение в этом случае имеет установленное текстом её рукописного заявления фактическое сведение, свидетельствующее об её лжи: солгав единожды в угоду следствию в таком принципиальном для раскрытия исчезновения Л. вопросе, она этой ложью сделала всё для того, чтобы посеять в умах судей веские сомнения по вопросу о достоверности и реальности описания ею квази недобровольного сексуального контакта с К., якобы совершенного помимо её воли и под угрозой убийства.

Вступление с М. в половую связи помимо её воли и под угрозой убийства в реальной действительности произойти не могло, в этой заявлении и в последующих показаниях потерпевшая сообщала следствию мнимые сведения, ни имеющие ничего общего с реальной действительностью.  Почему она так поступила? Потому что, как минимум, она не сообщила о том, что была очевидцем выстрела в голову Л.

На беседе с комиссией врачей при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы К. сообщил врачу-психологу (члену комиссии), что вину в совершении 131 и 132 УК он не признаёт: «половой акт был по обоюдному согласию; М. моя женщина, всё это время мы продолжали встречаться; люблю её, как никого в жизни; …открывается дверь в доме, выходит пьяная М. и Л., наблюдаю картину, как они веселятся, называют моё имя, ему  звонит жена, и в этот момент М. становится на колени и изображает оральный секс, её видимо забавляло, что ему жена звонит; тут меня как тряхануло, не могу даже описать свои чувства в тот момент, у меня такого никогда не было, слабость пошла, дошёл до машины, взял пневматическую винтовку, вернулся и выстрелил в Л.; мыслей не было никаких, только плавающая картинка, чувствовал каждый удар сердца; он пропал из моего поля зрения, я растерялся, в чувства меня привел голос М., я услышал своё имя, перепрыгнул через забор, поднялся на веранду, Л. лежал без признаков жизни, не шевелился, я выстрелил ему в голову, чтобы не мучался, посмотрел на М. Потом сидели с ней разговаривали, ударил её, половой акт был по согласию, неоднократно предлагал М. застрелить меня. Труп Л. занёс в дом, утром проснулся, разбудил М., открыл ей ворота, и она уехала. Я отпустил единственного свидетеля, я ей не угрожал, я думал, что она сразу сообщит в полицию, мне было интересно поведение М., предатель она, или нет… У меня была возможность уехать, но смысла не было, за свои поступки надо отвечать».

При расспросе о содеянном, признает только ч. 1 ст. 105 УК; сообщил, что очень любил М.; с марта 2021 г. отношения с М. были прекращены, но продолжали оставаться любовниками. М. сказал, чтобы она зашла в дом и предложил себя застрелить, она отказалась; спросил, когда она успела стать такой шлюхой, она в агрессивной форме стала доказывать обратное, я ударил её по лицу, потом извинился, потом сели на диван, стали разговаривать, я опять признался ей в любви. Половой акт случился значительно позже по согласию».

В исследуемой по делу криминальной ситуации подэкспертный находился в состоянии эмоционального напряжения, возникновению которого способствовали и реальные обстоятельства, и присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности.

Эксперты отметили: в личной сфере для подэкспертного характерна раздражительность с аффективным взрывом. 

Отвечая на вопрос № 7, комиссия пришла к выводу, что у К. не выявляется склонности к фантазированию.(доказательство защиты – заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1213-А от 26.10.2022 г.; т. л.д.).

Такой ответ комиссии экспертов на вопрос следователя № 7 об отсутствии у подсудимого склонности к фантазированию говорит нам о том, что его показаниям о добровольности состоявшегося по взаимному согласию полового совокуплении с М., нельзя не доверять, никаких оснований не доверять им нет, в особенности на фоне того, что М. в своём заявлении в СК очень сильно постеснялась написать о том, что она была непосредственным очевидцем выстрела К. из винтовки в голову Л. 

В конкуренции юридических оценок на предмет достоверности слов М., произнесённые М. слова противоречат оценкам специалистов в области психиатрии и психологии; специалистов, которые посвятили свою профессиональную жизнь теме исследования человеческих душ и характеров.

Давайте ещё порассуждаем относительно демонстрируемой вам убеждённости обвинения о достоверности показаний М., которая сообщила о половом совокуплении вопреки её желанию.

Разве могут такие обвинительные утверждения, если мы, как юристы, живём в мире доказательств, базироваться на сведениях, согласно которым на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с кистей рук и смывах с кистей рук М., обнаружены клетки эпителия, которые не происходят от подсудимого К.? 

Это означает, что она не трогала его тело, и вообще к нему не прикасалась. В таком случае, о каком насилии может идти речь в среде взрослых людей, и к тому же юристов. 

Не подтверждённое фактами утверждение М. о насильственном половом акте с этого момента начинает уверенно разрушаться.

Следственным путём не обнаружены характерные в судебной медицине следы сопротивления насильственному половому акту у назначенной, по стечению обстоятельств, «жертвы половой неприкосновенности». 

Дело в том, что суждение об этом примечательном факте обнаруживается в фактических сведениях, содержащихся в выводе судебной экспертизы № 2503 от 27.10.2022 г. тканей человека, животных (исследование ДНК) (доказательство защиты – заключение судебной экспертизы тканей человека, животных (исследование ДНК) № 2503 от 27.10.2022 г.; т. л.д.).  А это факт.

На этом рассуждения защиты о необходимости оправдания подсудимого в совершении преступлений против половой неприкосновенности М. не прекращаются. 

Простота подхода при качественной работе, позволяющей сформировать внутреннее убеждение суда, состоит в том, что адвокат берёт факты, свидетельствующие о недостоверности показаний М. берёт из сведений, содержащихся в так называемых материалах уголовного дела, скомпонованных властью для обоснования удобного для себя следственного видения обстоятельств дела. 

Мы с подсудимым ничего не выдумывали на досудебной стадии, и сейчас не стараемся нарисовать для суда красочную иллюзорную картину маслом; не предпринимаем никаких интеллектуальных усилий с целью формирования и преподнесения для суда изменённой картины событий из мира реальной действительности в мир мнимой действительности, которая так любима нашей обвинительной властью по причине низкого стандарта доказывания.

Мы оперируем только фактами, то есть фактическими сведениями, и только они будут представлены на ваш суд, в чём вы незамедлительно убедитесь. 

Уважаемые судьи, вы с удивлением для себя выясните, что на смывах с полового члена подсудимого клетки эпителия М. не обнаружены; а на представленных на экспертизу смывах и срезах ногтевых пластин с кистей рук подсудимого К. кровь человека не обнаружена (доказательство защиты – заключение эксперта (судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных и исследование ДНК № 2502 от 26.10.2022 г.; т. л.д.).

Клетки эпителия К. не обнаружены ни на каких частях пистолета «Grand Power» (доказательство защиты – заключение эксперта (судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных и исследование ДНК № 2501 от 07.11.2022 г.; т. л.д.).

Полагаю, что суду будет любопытно узнать о таком важном для понимания вопиющей недостоверности сообщённых М. сведений о факте якобы недобровольного, вроде как, совершённого против её воли полового сношения: согласно экспертизе № 2504 от 09.11.2022 г. (экспертизе тканей и выделений человека, исследование ДНК) на представленных на экспертизу трусах, смыве из влагалища, из заднего прохода М., обнаружены клетки эпителия, которые происходят от неустановленной женщины, и не происходят от К. На представленных на экспертизу трусах, обнаружены сперма и клетки эпителия, обнаруженные в результате смешения, и происходят они от К. и неустановленной женщины, клетки эпителия которой обнаружены на смыве из влагалища М., смыве из заднего прохода М. На представленных на экспертизу трусах, смыве из влагалища М., смыве из заднего прохода М. сперматозоиды (объекты №№ 1,3-6) не обнаружены (доказательство защиты – заключение эксперта (судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных и исследование ДНК № 2501 от 07.11.2022 г.; т. л.д.).

И это при том, что перед судебно-медицинским осмотром она заявила эксперту о том, что туалет наружных половых органов после изнасилования во влагалище (с законченным половым актом) она не производила; способ и механизм изнасилования она эксперту не описала: трогал ли он её руками, если да, то в каких частях тела, разводил ли он её ноги руками, и прочие важные для последующей юридической оценки достоверности её показаний детали, она не описала).

В соответствии с установленными сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1784 от 23.09.2022 г. (экспертизу провела врач по специальности судебно-медицинский эксперт; указан сертификат специалиста № 0168241167736 почему-то без даты выдачи, а это важно, так как сертификат действует в течение 5 лет с даты его выдачи): в области половых органов и анального отверстия каких-либо видимых телесных повреждений у М. не было выявлено (в частности, не выявлены ссадины, овальные кровоподтёки, расположенные на внутренних поверхностях бёдер; учитывая, что они образуются от сдавливания пальцами при раздвигании бёдер в стороны, в судебной медицине их считают характерными для изнасилования повреждениями). (доказательство защиты – заключения судебно-медицинской экспертизы № 1784 от 23.09.2022 г.; т. л.д.).

Следы борьбы и самообороны, характерные для изнасилования, на теле М. судебно-медицинским экспертом не выявлены. Этим экспертным исследованием способность М. к половому сношению и аномалии развития её половых органов не выяснялась и не определялись.

И совершенно напрасно следователи не обратили внимание на эти фактические обстоятельства (так и не ставшие материалами уголовного дела), так как в соответствии с показаниями обвиняемого в данном деле есть медицинский факт, много меняющий, и от оценки которого уклонится не получится: у М. имеется объективное препятствие к половому сношению из-за того, что, согласно выдвинутому обвиняемым утверждению, она страдает вагинизмом, то есть судорожным сокращением мышц влагалища при сильной боли или повышенной чувствительности при прикосновении, также она страдает пороком развития входа во влагалище.

Факты, зафиксированные судебно-медицинским экспертом в тексте составленного им заключения, дадут вам понимание о том, как предварительные расследователи со страшной силой не желали, чтобы в руки эксперта попали запрошенные им сведения о наблюдениях М.

Так вот, в заключении указано дословно следующее: «Хронические гинекологические заболевания М. отрицает; за медицинской помощью не обращалась, намерена обратиться в «Тамбовмедсервис»; девственная плева в прошлом кольцевидной формы, низкая, мясистая; имеется дефект девственной плевы; на 6 часах девственная плева в виде глубокой складки. Направлена на консультацию в ГБУЗ «ТОКВКД», рекомендован полный осмотр гинеколога. 23.09.2022 г. лицу, назначившему экспертизу, направлено ходатайство о предоставлении медицинских документов: данных обследования гинекологом, данных обследования венерологом, амбулаторной карты из ООО «Тамбовмедсервис». До предоставления указанных медицинских документов производство медицинской экспертизы приостановлено (это обстоятельство подтверждает факт отсутствия у врача сертификата акушера-гинеколога). 18.10.2022 г. представлены копии справок из ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер» и сообщение следователя Ф., из которого известно: «В какие-либо иные медицинские организации за медицинской помощью М. не обращалась, в том числе в ООО «Тамбовмедсервис». 19.10.2022 г.  предоставлена копия справки из медицинского центра «Тамбовмедсервис» с данными осмотра гинеколога (но опять без указания на наличие у врача сертификата специалиста). Из представленной (в неупакованном виде) копии справки из медицинского центра «Тамбовмедсервис» с данными осмотра гинеколога (в отношении какого именно лица было произведено обследование в справке НЕ УКАЗАНО, однако, в сопроводительном листе следователя Ф. указано, что данный осмотр гинеколога произведён в отношении М». 

В этой связи мы все обращаемся с вопросом к обвинителю, и стесняемся его спросить, а что делал следователь Ф. в кабинете врача 19.10.2022 г. при якобы проведённом гинекологическом осмотре в отношении М.?

И ещё мы задаёмся вопросом, нам просто интересно, а как так получилось, что врач не указал в справке фамилию осмотренной им пациентки, по чьей просьбе? И почему он постеснялся вручить следователю медицинскую амбулаторную карту М. Или он не получал следственный запрос, или выемка карты следователем не производилась.

Эти факты сами по себе говорят о недостоверности всех показаний М., так как в этом случае защита заявляет утверждение, что в медицинской карте содержатся такие сведения, представить которые на ваш суд следователь решительно не хотел.

Процессуально необходимо, чтобы это утверждение защитника опроверг прокурор. 

А теперь я прошу сосредоточится и быть внимательными. 

В этом осмотре гинеколога от 18.10.2022 г. в отношении неизвестного лица, как об этом прямо и указано в справке; без предоставления затребованной экспертом медицинской амбулаторной карты из ООО «Тамбовмедсервис» на имя М.; указан диагноз, согласно которому гинекологических патологий не выявлено.

Амбулаторная карта М. в распоряжение эксперта так и не поступила, а диагноз в справке указывается предположительно доктором-гинекологом (мы не видим его сертификата специалиста) в отношении неустановленного следственным путём лица.

Работу за гинеколога стал делать следователь Ф., указав в сопроводительном письме о том, что именно М. была осмотрена гинекологом этого замечательного медицинского центра. Каково? И это они принесли в суд.

И что любопытно, этот добрый женский доктор (однако документально не установлено, что он имеет профессиональный сертификат врача гинеколога) не указал в справке в отношении неустановленного лица, какие методики своего исследования он использовал спустя 3 недели после начала производства приостановленной судебно-медицинской экспертизы; находилась ли М. при осмотре в гинекологическом кресле; в справке гинеколога в отношении неустановленного осматриваемого лица не указано подробное, пошаговое описание произведённого осмотра; в справке в отношении неустановленного лица нет данных о наличии у доктора действующего сертификата гинеколога; в справке нет сведений о том, что добрый доктор гинеколог предупреждался следователем Ф. об уголовной ответственности.

Как так произошло, и что случилось со следователем, почему он так и не предоставил по требованию медицинского эксперта амбулаторную карту М. из ООО «Тамбовмедсервис».

Из этого всего мы видим, как на самой первоначальной стадии сбора важных сведений, не заладилась творческая работа по созданию картины мнимых преступлений против половой неприкосновенности.

Полагаю, это произошла потому, что они обладали сведениями о гинекологических патологиях строения половых органов М.

Осталось невыясненным важное обстоятельство: а каким таким образом сведение об отсутствии повреждений в области половых органов М. в состоянии доказать утверждение потерпевшей о том, что она подверглась физическому половому насилию с учётом того факта, что между убийством и сексом истёк час времени, и к моменту полового сношения любящих сердец все давно успокоились, и думали только о сексе, так как они молоды и здоровы, и желали продолжения рода. 

Если строго руководствоваться логикой, то никак. Если отступить от правил логики, то это начнёт пахнуть сделкой со своей совестью.

В этом заключении судебного медика нет сведений, исследований и рассуждений о способности М. к совокуплению без предварительной подготовки и полового возбуждения, в результате которого произошло смазывание слизью её женских половых органов до начала совокупления с К.

Повреждения М., обнаруженные экспертом на других частях её тела, лишь подтверждают правдивость показаний обвиняемого К. о том, что он ударил М. в связи с её дерзким ответом на его вопрос, когда она успела стать шлюхой. 

Эксперт в тексте экспертизы не указала, что, она, не обладая действующим сертификатом судебного-медицинского эксперта по акушерского-гинекологическому профилю была не вправе выдвигать экспертные суждения относительно развития и прочих моментов, касающихся половых органов М. и её способности к совокуплению.

По закону, такое себе мог позволить только судебный эксперт с соответствующим действующим сертификатом специалиста по акушерско-гинекологическому экспертному профилю; и экспертные оценки вправе был давать лишь судебный эксперт с соответствующим действующим сертификатом по медицинской специальности в рамках проведения исследований назначенной следователем судебной акушерско-гинекологической экспертизы, а не судебно-медицинской экспертизы. 

Под влиянием этих мнимых сведений произошло искажение следственного видения обстоятельств дела и действительной картины событий из прошлого. 

Её показания были изложены следователем без учёта характера сложившихся с подсудимым отношений на протяжении многих лет, их связывало многое: он её любил, содержал, помогал ей деньгами, сделал ремонт в доме её родственников, возил за свой счёт в путешествия, в её жизни он был первый и единственный мужчиной; кроме того, она обладает тренированным телом недюжинной силой, и, как кандидат в мастера спорта по художественной гимнастике, могла спокойно поднять подсудимого на руки и носить его, что она ранее исполняла.

То есть мышцы ног у неё изрядно тренированы, и без физического усилия, которое не может не оставить судебно-медицинских следов, развести её ноги, против её поли, мягко скажем, весьма проблематично.

При осмотре места происшествия, а также при протокольном фиксировании её показаний, сведения о наличии в тот день у неё или К. тюбика с вагинальной смазкой, не выявлены и не закреплены.

Для заявления защитой ходатайства о назначении судебной акушерско-гинекологической экспертизы, никто из следователей не задавал ей вопросы о конкретных действиях подсудимого, которые он предпринимал при «насилии» М.; никто ни подсудимого, ни потерпевшую не спрашивал о способе и деталях проникновения полового члена К. во влагалище М. 

Для оценки достоверности обвинительных утверждений потерпевшей о насильственном вагинальном половом акте против её воли, необходимо дать оценку архиважному для правильного разрешения этого дела медицинскому факту: согласно показаниям подсудимого, которые будут им представлены в качестве своего доказательства, потерпевшая обладает анатомическими особенностями строения своего влагалища, из-за наличия которых, половой член подсудимого не мог беспрепятственно войти во влагалище М. без предварительной естественной смазки природной вагинальной слизью, выделенной её организмом, либо с использованием искусственной смазки.

Дело в том, что в ходе дополнительного допроса 08.12.2022 г. обвиняемый К., утверждал о невозможности совокупления (проникновения) его полового члена в эрегированном состоянии во влагалище потерпевшей М. без её предварительного полового возбуждения от предвкушения половой связи с ним; на дополнительном допросе завил о том, что в ранее данные им и М. показаниях, никто из них не говорил, что перед введением полового члена во влагалище ими были использованы другие виды смазок (при помощи слюны, аптечной смазки); на этом дополнительном допросе обвиняемый утверждал, что анатомические особенности, влияющие на способность М. к совокуплению (препятствующие совокуплению), следствием не выяснены, фактических сведений по этому вопросу в распоряжении следствия нет; тогда же обвиняемый сделал утверждение, что диаметр его полового члена в возбужденном состоянии в момент вожделения М. составляет не менее 5 сантиметров, так как он его лично измерял при других обстоятельствах; он заявил, что для оценки достоверности обвинительных утверждений потерпевшей о якобы насильном вагинальном половом акте против её воли и согласия, необходимо, с помощью экспертных акушерско-гинекологических познаний для правильного разрешения уголовного дела дать оценку следующему факту, о котором он сообщил следователю: «заявляю, что М. обладает крайне редкой анатомической особенностью строения своего влагалища (по моему, это называется вагинизмом), препятствующими проникновению моего полового члена; я не могу просунуть свой возбуждённый половой член во влагалище М. без её предшествующего акту полового возбуждения, и связанного с ним, выделения её организмом предварительной естественной смазки вагинальной слизью».

В своих дополнительных показаниях в качестве обвиняемого от 08.12.2022 г. он высказал мнение о том, что только экспертная работа, направленная на исследование внешних и внутренних половых органов М., позволит получить и отразить данные объективного исследования, полученные экспертом при освидетельствовании в ходе проведения судебной акушерско-гинекологической экспертизы для получения правоприменителями научного познания о способности М. к совокуплению (особенностей такого совокупления), и способности её Бартолиновой железы выполнять функцию предварительного увлажнения её женских половых органов до момента совокупления.

На дополнительном допросе обвиняемый выразил суждение, что необходимы фактические данные объективно-инструментального экспертного исследования, которые в дальнейшем позволят уверенно оценивать показания М. с позиции такого важного критерия, как их достоверность.

Исходя из содержания данных показаний К. (показания являются доказательством по делу), защита на стадии предварительного следствия потребовала, с учётом описанных обвиняемым фактических обстоятельств, установить способность потерпевшей к совокуплению (установить и описать с замерами особенности такой возможности), а также установить способность Бартолиновой железы М. выполнять функцию увлажнения её женских половых органов.

Защита сразу заявила, что при решении вопроса о способности потерпевшей к совокуплению, эксперт обязательно выяснит, нет ли дефектов развития половых органов М. (короткое влагалище, его аплазия или атрезия, врожденные или приобретенные сужения, опухоли и прочие диагнозы), и не страдает ли М. вагинизмом.

Покушение на изнасилование следователем не вменено, никто из участников не отрицает факт половой связи, расхождение в оценке относится лишь к наличию согласия потерпевшей или его отсутствию.

Анатомически влагалище представляет собой мышечную трубку. 

До допросов М. в распоряжении стороны обвинения не было объективных экспертных сведений об анатомических особенностях строении влагалища потерпевшей, в частности, не замерен диаметр входа в мышечную трубку влагалища М., не было сведений о замере расстояния между стенками в районе входа в трубку; эластична ли трубка, нет ли в районе входа в трубку или в другом месте трубки опухали.

Защита сразу высказалась о том, что возможный отказ М. от прохождения акушерско-гинекологического экспертного исследования будет расцениваться как не опровергнутое утверждение обвиняемого о фактах, так как показания обвиняемого являются доказательством по уголовному делу; защита заявила следователю, что сведения, полученные в результате данного экспертного исследования, позволят подтвердить или опровергнуть утверждение обвиняемого о невозможности половой связи с М. без её предварительного полового возбуждения (её предварительного согласия на половой акт).

На разрешение эксперта (ов) защита поставила следующие в изложенной ею редакции вопросы: 

Позволяют ли анатомические особенности входа во влагалище М. (вульва и большие половые губы снаружи и малые половые губы внутри влагалища) проникнуть в него эрегированным половым членом диаметром 5 сантиметров без предварительного полового возбуждения М. с выделением секрета в виде слизи из бартолиновой железы наружной части её полового органа?; Имеются ли анатомические особенности строения влагалища М., влияющие на способности к совокуплению?; Имеются ли дефекты развития половых органов М.?; Способна ли Бартолиновая железа М. выполнять функцию увлажнения её женских половых органов для осуществления беспрепятственного совокупления?; Страдает ли М. вагинизмом?

На этом основании защита утверждает, что именно по этой причине подсудимый не мог насильно совершить с ней половой акт: без её, предшествующего половому акту, естественного полового возбуждения, результатом которого должно было стать выделение смазки в виде слизи, и как следствие, связанного с этим фактом наличия предшествующего согласия М. на добровольное половое сношение.

В противном случае, при отсутствии её желания, подсудимый не смог бы ввести свой половой член во влагалище М., не говоря уже об осуществлении им фрикционных движений. Но как мы уже знаем, повреждений в области половых органов М. нет, что само по себе указывает на факт добровольного совокупления, с заранее полученным на то согласием.

Готовясь к процессу, я прочитал о том, что Бартолиновая железа выполняет функцию увлажнения женских половых органов, что влияет на улучшение качества половых отношений; железа располагается глубоко в толще мышц промежности и преддверий влагалища (с обеих сторон половых губ), из нее выходят несколько протоков, соединяющихся в один большой проток.

В случае попытки вступления в половую связь против её воли и желания, а именно без своего предварительного полового возбуждения, Бартолиновая железа её внешних половых органов не смогла бы выделить слизь, обеспечивающую увлажнение и естественную смазку для создания условий беспрепятственного и свободного ввода полового члена непосредственно в нетипично крайне узкий проход её влагалища.

Но мы не забываем: никакая попытка изнасилования обвинением не описана, и не вменяется.

Если был факт ввода полового члена и последующих фрикционных движений (чего не отрицает подсудимый, заявляя о предварительно полученном согласии потерпевшей), то, следовательно, Бартолиновая железа М. предварительно выработала смазку в виде слизи, что само по себе объективно, с точки зрения природных механизмов функционирования женского полового органа, свидетельствовало об её добровольном желании вступить в половую связь с подсудимым, так как её организм (мозг потерпевшей) дал согласие на это половое сношение, предварительно увлажнив женский половой орган потерпевшей. 

Женский организм не обманешь. 

А суд не обманешь недоказанными обвинительными утверждениями о совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера ввиду недостаточности объективных сведений, которые могли бы их подтвердить.

Факт выделения слизи для смазывания входа во влагалище означает, что М. желала половой связи с подсудимым на добровольных началах. 

Утверждение М. об обратном противоречит заложенным эволюцией вековым природным механизмам функционирования женского полового органа. 

Поэтому её слова неубедительны и совершенно недостаточны для признания подсудимого виновным в предъявленных ему преступлениях против половой неприкосновенности. 

Желание же половой связи (увлажнение её половых органов выработанной железой слизью, которая для этого и предназначена) доказывает вступление М. в эту половую связь по своей воле и исключительно по согласию, без всякого физического принуждения со стороны подсудимого. 

Факт отсутствия физического принуждения со стороны подсудимого установлен выводом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому никаких повреждений в области половых органом и внутренних поверхностей бёдер потерпевшей, экспертом не выявлены.

Поэтому утверждение обвиняемого о добровольном сексе при предварительно полученном от партнёрши согласии заслуживает доверия до тех пор, пока оно объективно не опровергнуто экспертным заключением судебной акушерско-гинекологической с привлечением специалиста гинеколога, могущего объективно, с использованием специальных измерительных экспертных инструментов, подтвердить или опровергнуть его слова о нетипичности строения половых органов потерпевшей, препятствующих совокуплению.

Утверждение обвиняемого заслуживают доверия, так как имеется объективная связанность между сведениями из показаний подсудимого и фактическими сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствии повреждений в области половых органов потерпевшей и внутренних поверхностей её бёдер.

По этой причине защита требует в отношении М. назначения и проведения судебной акушерско-гинекологической экспертизы с привлечением врача-гинеколога с целью, как минимум, производства инструментального замера диаметра входа в её влагалище. В противном случае сведения из показаний обвиняемого об аномально узком входе во влагалище стороне обвинения опровергнуть нечем, вследствие чего встанет вопрос о непосредственном применении презумпции невиновности.

В данном случае объективность должна быть экспертной и инструментальной, а не основанной исключительно на непроверенном экспертном путем, и подготовленных М. словах, родившихся в результате влияния тактики организации расследования убийства Л. на следующий день после его исчезновения. 

По изложенным причинам не доказано наличие объективных и субъективных сторон преступлений против половой неприкосновенности М., то есть нет констатации вступления с ней в сексуальную связь помимо её на то воли, и что не менее важно, вопреки согласию её организма. Нет и данных о преступных желаниях и направленности умысла К.

В ту ночь, после вступления в половую связь с её согласия, подсудимый, после завершения с ней полового акта, уснул.  Это природная реакция любого мужского организма.  

Перед тем как уснуть, К. знал и понимал, что в доме находится оружие, что само по себе свидетельствует о любви и доверии к ней с его стороны. До половой связи он неоднократно предлагал ей застрелить его.

После окончания полового совокупления он попросил её оставить ребёнка (не пить таблетки), так как ранее у неё случилось замирание плода. 

По причине его сна, у М. было достаточно времени для того, чтобы уехать и сообщить в полицию о том, что в коридоре дачного дома находится труп Л. Она этого не сделала, но приехала домой, и не моясь, в надежде забеременеть от К., легла спать. Но как позже выяснили эксперты, сперма К. во влагалище М. обнаружена не была.

Несмотря на реальную возможность уехать с дачи, она осталась ночевать в доме до утра. 

Проверка показаний на месте убийства и в районе сожжения трупа Л. была проведена лишь спустя месяц и исключительно по инициативе и просьбе обвиняемого, а именно в связи с его желанием оказать помощь следствию в собирании и закреплении доказательств своей причастности к убийству Л. (причастности к исполнению им объективной стороны состава данного преступления).

При таких фактических обстоятельствах, следствие понимало, что дело было бы довольно проблематично направить в суд на одних только признательных показаниях подозреваемого (обвиняемого), и без наличия каких-либо фактических данных, объективно связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию наличия объекта преступного посягательства (направления дела в суд без установления объекта преступного посягательства).

Имеющийся фактологический материал, без предъявления трупа экспертам или точного установления принадлежности останков костей скелета мужчине или женщине, установления причины смерти, могущих без сомнений доказать, что убит был именно Л., а не неизвестная женщина либо животное, должен посеять обоснованные сомнения в умах судей по вопросу доказанности причастности подсудимого к убийству с учётом наличия того неоспоримого факта, согласно которому причина смерти экспертами не установлена.

Подсудимый доверился этому составу суда, в надежде на более мягкое наказание на основании большой совокупности смягчающих его вину обстоятельств, которые будут представлены в качестве доказательств защиты, а именно:

Найденные в ходе осмотра места происшествия останки костей согласно заключению эксперта идентификации не подлежат, кому именно принадлежат останки экспертным путём выяснить не удалось; доказательств того, что эти останки костей принадлежат пропавшему Л. в деле нет, так как согласно выводам заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №  2505 от 20 октября 2022 г. в исследованных фрагментах костей, представленных на исследование, ДНК человека (на объектах №№ 1-12) не выявлена в результате полного разрушения ДНК вследствие сильного термического воздействия, а установить половую принадлежность останков не представилось возможным, причина смерти не установлена. (доказательство защиты – заключения судебной экспертизы (исследование ДНК останков костей № 2505 от 20.10.2022 г.; т. л.д.).

Дело в том, что большинство выводов заключений экспертиз ДНК не содержат сведений, которые бы могли быть использованы стороной обвинения для доказывания и установления обстоятельств совершения умышленного убийства, перечисленных в статье 73 УПК; а также для доказывания непосредственно самого факта смерти человека, и, как минимум, неизвестного человека именно мужского пола.  

Это даёт основания защитнику просить суд отнести сведения, содержащиеся в этих экспертных заключениях, к иным смягчающих вину подсудимого обстоятельствам, перечень которых на основании части 2 статьи 61 УК не является исчерпывающим.

Разумеется, такой метод защиты законом не запрещён.

Точно не установлено, что обнаруженные в результате осмотра места происшествия человеческие останки принадлежат человеку, и эксперт не смог высказаться о половой принадлежности костных останках, возрасте и росте потерпевшего(й). 

Кроме того, эксперт пришёл к заключению в результате проведенной им экспертизы трупа № 1366/237 от 28.09.2022 г., что причину смерти установить не представляется возможным (доказательство защиты –заключения судебной экспертизы трупа № 1366/237 от 28.09.2022 г.; т. л.д.).

Осмотром места происшествия на доске веранды дачи не обнаружено пулевое отверстие; на месте сожжения неизвестного трупа кости черепа с отверстием от пули не обнаружены.

Согласно выводам экспертизы ДНК № 2380 от 13.10.2022 г. на представленных на экспертизу ватных палочках со смывами обнаружены клетки эпителия (объекты №№ 1-5), установить генетические признаки которых не представилось возможным; кровь человека на этих объектах также не обнаружена.

Согласно выводам экспертизы ДНК № 2382 от 13.10.2022 г. на представленных на экспертизу объектах №№ 1-4 определить генетические признаки клеток эпителия не представилось возможным; кровь человека на этих объектах не обнаружена.

Согласно выводам экспертизы ДНК № 2383 от 13.10.2022 г. на представленных на экспертизу объектах №№ 1-7 определить генетические признаки клеток эпителия не представилось возможным; кровь человека на этих объектах не обнаружена.

Согласно выводам экспертизы ДНК № 2379 от 13.10.2022 г. на следах со смывами с разных объектов дачного дома обнаружены лишь следы М., но никто и не отрицает факта её физического нахождения в это время и в этом месте.

Со смыва на заборе в районе задней части дома обнаружены клетки эпителия (объект № 7), которые происходят от подсудимого, что не доказывает его причастность к убийству именно человека мужского генетического пола, с учётом того обстоятельства, что он ранее бывал на этой даче в совместной компании с Л. и М. (выводы заключения экспертизы ДНК № 2388 от 12.10.2022 г.; это сведение лишь доказывает факт нахождение клеток эпителия на заборе, и ничего криминального в этом обстоятельстве нет.

Шаткость позиции следствия по вопросу доказанности причастности К. к убийству человека мужского генетического пола, а также по вопросу доказывания иных обязательных к установлению обстоятельств рассматриваемого дела реальна, и неуверенность следствия имела место быть на момент начала активного сотрудничества обвиняемого со следствием.

Без показаний М. у следователей не получилось бы доказать выполнение подсудимым такого признака состава преступления, как его объективной стороны (производство выстрела в голову Л. со слов потерпевшей от изнасилования).

Кроме всего прочего, именно по этим причинам М. суждено было стать  потерпевшей от преступлений против её половой неприкосновенности, и ей была предоставлена государственная защита; именно поэтому следователь не реализовал свое процессуальное право на проведение очной ставки между ней и обвиняемым по заявленному стороной защиты ходатайству о появившейся необходимости задать ей вопросы на досудебной стадии производства по делу, обоснованно предполагая, что на очной ставке она поплывет, и обвинительная конструкция может быть разрушена.

Но своим поведением и деятельным участием в следственных действиях, и привнесённой им в уголовное дело значимой для следователя информацией, подсудимый в действительности проявил активное способствование расследованию преступления, при этом не без оснований рассчитывая на назначение ему наказания по совокупности признанных им преступлений и приговоров мягче, нежели чем 7 лет лишения свободы. 

Признание подсудимым вины подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе первоначального развёрнутого допроса обвиняемого от 29.09.2022 г., в котором подсудимый полностью признал предъявленное ему обвинение с описанием фактических обстоятельств совершенного им умышленного убийства Л.; он чётко и однозначно завил, что в содеянном раскаивается; данные им показания и сам протокол допроса он просил расценивать, как его явку с повинной.

Признание подсудимым вины также подтверждается сведениям, содержащимися в протоколе проверки показаний обвиняемого на месте от 27.10.2002 г., из которых вы узнаете, что перед началом производства проверки его показаний обвиняемый сделал следующие юридически значимые по своим последствиям заявления: 

«Понимая положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признательные показания обвиняемого должны быть подтверждены совокупностью фактических данных, без которых не может быть постановлен обвинительный приговор лишь на одних признательных показаниях, я добровольно пошёл на сотрудничество со следствием, а именно изъявил желание показать в рамках проверки показаний на месте фактические обстоятельства совершенного мною преступления. Поэтому при составлении обвинительного заключения, а затем и при назначении мне судом наказания, прошу применить ко мне смягчающее мою вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Кроме того, я желаю добровольно на стадии следствия возместить компенсацию причинённого убийством морального вреда родственникам последнего. Денежные средства для компенсации морального вреда имеются на изъятых у меня в ходе задержания банковских картах; при предъявлении мне технических устройств – моего мобильного телефона, я готов осуществить онлайн перевод денежных средств на банковский счёт родственников убитого, что также прошу расценить как отдельное основание, смягчающее мою вину. Требую провести очную ставку с М., поскольку в наших показаниях имеются существенные противоречия по вопросу о добровольности полового акта и действия сексуального характера».

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” разъяснено, что, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Обвиняемый сразу и протокольно изъявил желание предпринять именно такие действия, поэтому при назначении наказания защита также просит суд применить также и пункт «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Подробные сведения по вопросам о том, почему подсудимый не мог совершить половой акт против воли М. в естественной форме; и о том, что он не совершал с ней оральный половой акт, поскольку у неё была повреждена губа, содержатся в его показаниях, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела. 

Суду эти сведения будут представлены защитой. 

Из них в, в частности, Вы узнаете, что причиной избиение М. стал факт отрицания ею того обстоятельства, что она в ходе разговора Л. со своей женой, смеясь, опустилась на колени, и стала изображать оральный секс. 

Факт её избиения не был связан с последовавшей позже по обоюдному согласию половой связью, и не являлся способом совершения таковой. Между этими событиями прошло время (около часа).

Эти факты не находились между собой в состоянии объективной связанности. И не выступали по отношению друг к другу как причина и следствие.

Это же относится и к факту нахождения в доме оружия и трупа Л., поскольку после убийства между ними состоялся длительный и спокойный разговор об их прошлой семейной жизни, на протяжении которой, они, кроме всего прочего, совместно увлекались оружием; М. умела обращаться с оружием и неоднократно из него стреляла; оставление оружия К. на виду перед тем, как он уснул, свидетельствовало об их доверии и любви друг к другу. 

Для обоих мотивом, побудившим к вступлению в половую связь после случившегося служило знание о неминуемой и долгой разлуке (он знал, что его задержат и он лишится свободы), при этом подсудимый полагал, что от этой их последней любовной связи будет зачат ребёнок, которого М. сможет для них выносить и родить.

Преступлений против половой неприкосновенности М. подсудимый не совершал, а потому по этим предъявленным обвинениям его надлежит полностью оправдать.

3. О процессуальных фактах, запрещающих оглашение показаний потерпевшей М., полученных от неё следователями на досудебной стадии производства по делу.

Приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 55 «О судебном приговоре».

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 55 «О судебном приговоре»).

Исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в статьях 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в ходе судебного следствия защитник и подсудимый не дадут своего согласия на оглашение всех протоколов допросов потерпевшей в случае её неявки в судебные заседания для её непосредственного допроса стороной защиты. 

В случае, если вдруг, потерпевшая тяжело заболеет, то сторона защиты будет намерена ходатайствовать об отложении судебного заседания до её выздоровления, так как без её непосредственного допроса судебное разбирательство невозможно будет расценивать как справедливое.

В протоколе проверки показаний на месту обвиняемый и его защитник, после ознакомления с показаниями потерпевшей содержащихся в судебном материале об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,  заявили следователю протокольное требование о производстве очной ставки с потерпевшей М. ввиду наличия противоречия по вопросу оценки сторонами полового акта с точки зрения его добровольности и согласия потерпевшей на половое сношение.

К очной ставке защитником было подготовлено около пятидесяти вопросов. 

Однако следователь, вежливо говоря, вопреки задачам справедливого уголовного судопроизводства, и необходимости собирания доказательств невиновности обвиняемого, не изъявил желание реализовать своё право на производство очной ставки, тем самым создал для защиты возможность создать законный процессуальный запрет на оглашение показаний потерпевшей, полученных от неё следователями в своих кабинетах на досудебной стадии производства по делу.

Этот запрет сформулирован частью 2.1 УПК ст. 281 УПК следующим образом: «в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 части второй статьи 281 УПК, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами».

Дело в том, что на досудебной стадии производства по уголовному делу возможность оспорить обвиняемому и его защитнику на очной ставке (о необходимости проведения которой было своевременно протокольно заявлено) доказательств в виде интересующих защиту сведений из протоколов показаний потерпевшей о не добровольности полового акта, и её утверждения о якобы примененного в отношении неё насильственного действия сексуального характера, следователем предоставлена не была.

В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 55 «О судебном приговоре»).

Поэтому защита будет настаивать на вызовах в суд и непосредственном допросе потерпевшей, оговаривающей обвиняемого (подсудимого) в совершении им преступлений против её половой неприкосновенности. 

Защита будет задавать М. в том числе и наводящие вопросы, поскольку процессуальный закон не запрещает задавать наводящие вопросы потерпевшей и свидетелям с целью проверки достоверности сообщаемых ими сведений. В этом и заключается суть исследования доказательств стороной защиты.

Отклонять же наводящие вопросы можно лишь те, которые задаются сторонами исключительно при допросе подсудимого на основании ч. 1 ст. 275 УПК, или же когда своим подопечным вопросы задает следователь на основании ч. 2 ст. 189 УПК.

С учетом этих положений и в силу части 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения), на что прямо указывается как пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 55 «О судебном приговоре», так и в пунктах 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”.

Благодарю за выдержку и внимание.

Защитник Музыря Денис Владимирович 

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Голубев В.В.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

  • приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

  • приказ Минюста РФ от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инст­рукции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;

  • приказ ФСБ РФ от 16.05.2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности»;

  • приказ МЧС РФ от 02.05.2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;

  • приказ Минюста РФ от 02.05.2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»;

  • приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации»;

  • приказ МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной ­информации о происшествиях»;

  • приказ МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».

Там, где служба и опасна, и трудна

Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами ­выставляют за дверь, так и не начав расследования.

Кому-то пообещают разобраться в кратчайшее время, кого-то убедят, что его случай на общем криминальном фоне слишком малозначителен и лишь отвлечет доблестные органы от более важных дел. А у некоторых заявление принимается «как положено», но потом по надуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают1 . Не подумайте, что в милиции совсем не осталось порядочных сотрудников. Нет, их пока большинство, но и «паршивых овец», портящих «стадо», меньше не становится. А главная причина, побуждающая некоторых сотрудников любой ценой избегать официальной регистрации обращений, – это необходимость отчитаться перед начальством, необходимость показать высокую раскрываемость и т.п.

Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.

Управленческий учет: с нуля до настройки в 1С, Excel и Google-таблицах

Уметь настраивать и вести управленку — значит быть полезным для руководителей. Научитесь понимать, откуда приходят и куда уходят деньги компании на курсе повышения квалификации от «Клерка».

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Схематично эту бумагу составляют следующим образом:

  1. кому (начальнику органа внутренних дел …);

  2. от кого (Ф.И.О., адрес);

  3. наименование документа (заявление);

  4. краткое изложение обстоятельств;

  5. просьбы, требования;

  6. подпись и дата.

Например, заявление гражданина, подвергшегося нападению неизвестных, будет выглядеть так.

Пример 1

Когда с заявлением обращается представитель юридического лица, то в обращении должны быть указаны реквизиты фирмы; подписывается бумага руководителем или уполномоченным им лицом.

К заявлению иногда целесообразно приложить документы, ­подтверждающие изложенные в заявлении факты.

Пример 2

Руководство акционерного общества, заявляя о факте мошенничества, может приложить к заявлению копии накладных, телеграмм, писем, ­объяснения и т.п.

Пример 3

Можно пойти и по другому пути. Представляя интересы гражданки, потерпевшей от насильственных действий супруга, мы при подготовке заявления в милицию собрали объяснения очевидцев происшествия. Эти объяснения в виде приложения к заявлению поступили вместе с ним в отдел внутренних дел, тем самым была нейтрализована попытка коррумпированных чиновников «замять» дело.

Обычно первым на пути заявителя оказывается дежурный по отделу или его помощник. Приняв от посетителя заявление, он выдаст взамен номерной талон-уведомление. Но чаще с заявителем предварительно побеседует сотрудник, например, оперуполномоченный или один из руководителей отдела. Вне зависимости от содержания этих бесед помните, что покидать отдел можно, только имея на руках документальное подтверждение факта своего обращения. Кроме упомянутого выше талона-уведомления, таким документом может быть, например, завизированная копия заявления.

Но далеко не каждый заявитель получает на руки заветный документ. Кому-то приходится уходить с пустыми руками, уповая на то, что «уболтавший» его милиционер выполнит обещание и сделает все возможное для розыска преступника.

Пример 4

Как-то, анализируя со своими студентами показатели преступности, мы спросили у нескольких групп студентов юридического вуза, известно ли им о фактах уклонения от принятия у граждан заявлений о преступлении. В среднем каждый третий опрошенный сказал, что ему известно о таких случаях от ближайших родственников или из личного опыта.

В свою очередь, изученная нами правоприменительная практика показывает, что большинство столкнувшихся с нежеланием принять заявление граждан сдается уже после первой неудачной попытки передать информацию о преступлении в ближайшее отделение милиции. Думается, что это неправильно, ведь таким образом мы сами поощряем бездеятельность сотрудников правоохранительных структур, создаем у них уверенность в безнаказанности такого бездействия. Между тем в министерских верхах отношение к «отфутболиванию» сограждан негативное. Во всяком случае, с ним боролись почти все министры внутренних дел, но, к сожалению, особых успехов не достигли…

Однако руководство МВД не унывает. Более года назад из недр МВД вышел очередной документ – приказ от 01.12.2005 г. № 985. Продолжая традицию предшественников, милицейский министр Нургалиев попытался покончить с нарушениями законности в органах внутренних дел при рассмотрении сообщений о правонарушениях и для этого утвердил специальную инструкцию. Называется она, как отмечалось выше, – «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (далее – Инструкция).

Так вот, все наши обращения в милицию Инструкция относит к определенным категориям в зависимости от содержания и формы поступления к адресату. Рассмотрим порядок прохождения таких обращений, как «заявление о преступлении» и «сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения».

Иную информацию о происшествиях в милиции тоже обязаны принимать, порядок приема аналогичен, а потому мы не будем на это отвлекаться.

Во-первых, обращаем внимание на пункт 5 Инструкции. Если дежурный в отделении милиции начнет «пудрить мозги» тем, что приходите, мол, завтра или в соседнее отделение, напомните ему содержание именно этого пункта. Там, в частности, сказано, что «поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регист­рационный номер». А пункт 7 Инструкции предписывает круглосуточно принимать заявления в любом органе внутренних дел вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также вне зависимости от полноты содержащихся в них сведений и формы представления.

Это еще раз подчеркивает и пункт 15 Инструкции, обязывая осуществлять регистрацию сообщений о происшествиях круглосуточно в дежурных частях органов внутренних дел независимо от территории оперативного обслуживания.

Во-вторых, человек, лично явившийся с заявлением в милицию, может указать дежурному и на пункт 22 Инструкции, согласно которому, а также в соответствии с частью 4 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса, одновременно с регистрацией сообщения о происшествии в дежурной части органов внутренних дел «оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его заявителю». В свою очередь заявитель подписывается в получении талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.

Но при личной явке в отдел надо учитывать, что сотрудникам секретариата запрещается принимать и учитывать сообщение о происшествии, которое доставлено в орган внутренних дел непосредственно заявителем (абз. 2 п. 8 Инструкции). Проще говоря, если вы принесете жалобу на ­плохую работу участкового, то ее примут в секретариате, а если вы принесете сообщение о преступлении, то заниматься с таким посетителем должен только дежурный или его помощники.

И, наконец, в-третьих. Инструкция, перечисляя формы, в которых в милицию поступает информация о преступлениях, указывает, что протокол принятия устного заявления о преступлении, письменное заявление о преступлении, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации2 .

Всему на свете приходят сроки

Теперь несколько слов о сроках рассмотрения заявления о преступлении. Здесь, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не инструкция, а закон, а именно – Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Правда, часть 3 указанной статьи позволяет продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ­ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок аж до 30 суток.

Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства. Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии. Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и ­порядок обжалования.

Однако бывает и так, что в проверочном материале имеется бумага о том, что заявитель якобы уведомлен о принятом решении, а тот об этом и знать ничего не знает. В таком случае на свои вопросы относительно судьбы заявления заявитель обычно получает уклончивые ответы, что работа, мол, ведется, что ответ будет выслан или уже отправлен и когда-нибудь вы его получите. Такое поведение работников милиции должно насторожить заявителя, его надо расценивать как сигнал к началу активных действий.

Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь». Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении.

Не помогло такое обращение – смело идите в суд. Как и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), так и бездействие можно обжаловать в суд. Текст жалобы, разумеется, может быть любым, но главное, чтобы из него было ясно:

  • кто, когда, к кому и с каким заявлением обратился;

  • чем подтверждается факт обращения;

  • в чем конкретно выражается обжалуемое действие или бездействие чиновника;

  • чьи права и свободы нарушены, и какие именно;

  • о чем просит лицо, подающее жалобу.

Иногда для достижения искомого результата достаточно одной жалобы. Но если и вышестоящая структура решила закрыть глаза на лень или нерадивость подчиненных, то заявитель вправе добиваться своего, обращаясь во все инстанции, включая Верховный Суд РФ.

Несколько слов о возбуждении уголовного дела

Все описанные выше шаги преследуют, по сути, единственную цель – принятие заявления правоохранительным органом, его регистрацию и возбуждение уголовного дела. Соответственно, начинается уголовное дело с поступления к уполномоченному на его возбуждение лицу ­соответствующей информации.

Многие читают Уголовный кодекс, указывают на статью и говорят, что надо, мол, посадить злодея за такое-то преступление. Однако не все так просто, как может показаться. Государство не сразу реализует свое право наказания преступника. Этому моменту предшествует многоступенчатая процедура, начало которой мы рассматриваем. В целом же она включает в себя такие элементы, как возбуждение уголовного дела, проведение расследования, судебное разбирательство и некоторые другие. Такая процедура детально регламентирована уголовно-процессуальным правом, ­подзаконными актами, которые упоминались выше.

Соответственно, возбуждение уголовного дела – это первая и обязательная стадия уголовного процесса. Можно сравнить эту стадию судопроизводства с фундаментом многоэтажного дома. Малейшая неточность при закладке фундамента приводит к тому, что огромная конструкция складывается как карточный домик.

Также и здесь: небольшая оплошность – и уголовное дело «развалится». И останется заявитель ни с чем. Правда, от заявителя здесь, собственно, и зависит-то не много. Он, пожалуй, может лишь проявить определенную настойчивость, требуя от сотрудника правоохранительного органа или надзирающего за ним прокурора скорейшего принятия решения по поданному заявлению. Требования свои можно предъявлять в любой форме: писать письма, жалобы, запросы, ходить на личный прием к руководителям правоохранительного органа.

Повторюсь еще раз – мы сегодня рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой сотрудников правоохранительных органов. Если же по заявлению гражданина или обращению от имени юридического лица работа правоохранителями ведется качественно, то честь им и хвала, а заявителю в подобном случае остается лишь по мере возможности помогать сотрудникам правоохранительных органов: являться по вызовам, приносить документы и т.п.

Так вот, когда вместо работы по вашему обращению вы видите бездействие должностных лиц, то предлагаемый сегодня материал может быть полезен. Ведь эффективное оспаривание столь специфического бездействия возможно только тогда, когда подающий жалобу человек понимает, в чем же суть стадии возбуждения уголовного дела.

А происходит на этом этапе работы правоохранительных органов следующее. Здесь компетентные органы и должностные лица должны проанализировать поступившую информацию – поводы для возбуждения уголовного дела, к которым, кроме рассмотренного выше заявления о ­преступлении, относятся:

  • явка с повинной,

  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников (например, публикация в газете, рапорт сотрудника).

Если в таком источнике информации имеются сведения о признаках преступления, то есть о соответствии случившегося события описанию конкретного преступления в Уголовном кодексе, то должно быть вынесено постановление о возбуждении дела. Если таких признаков нет, то выносится другое постановление – об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможна также передача сообщения по подследственности (то есть органу или ­должностному лицу, уполномоченному на разбирательство такого обращения).

Пример 5

В заявлении, поступившем участковому, говорится о шпионской деятельности некой подпольной организации. Разумеется, в отделении милиции таким заявлением заниматься не будут, а переправят его либо в ФСБ, либо, с учетом личности заявителя, его лечащему врачу – психиатру.

Довольно часто бывает так: гражданин получает в ответ на свое заявление послание, где говорится, что в возбуждении дела отказано, поскольку, мол, не удалось обнаружить всех признаков преступления. Человек, далекий от уголовного судопроизводства, прочитав такой ответ, может растеряться, опустить руки. Но при получении подобного ответа можно смело писать жалобу прокурору или в суд, где указать, что Уголовно-процессуальный кодекс, регламентируя возбуждение дела, и не требует обнаружения всех до единого признаков преступления. В качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим лишь тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному.

Пример 6

При осмотре места происшествия было обнаружено, что взломан замок на дверях магазина и пропал сейф, или, скажем, обнаружен труп человека со следами насильственной смерти. При таких условиях уголовное дело в первом случае возбуждается по признакам кражи с проникновением, а во втором – по признакам убийства без отягчающих обстоятельств. В ходе расследования по мере получения доказательств квалификация может быть изменена. Не исключена возможность, что содеянное в магазине будет расценено как разбой, а случай с трупом квалифицируют как причинение смерти по неосторожности.

Бывает и так, что заявителю из милиции или от прокурора приходит петиция, где говорится о невозможности начать судопроизводство, поскольку не установлен виновник. Это опять же отписка. В Уголовном кодексе имеется крайне мало составов, по признакам которых уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии данных о личности человека, совершившего противоправное деяние. Это, например, дела о получении взятки.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела обычно не требуется установления лица, совершившего преступление. Необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. Ведь уголовное дело возбуждается по факту обнаружения объективных признаков преступления.

Между тем при определенных законом условиях (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению и некоторые другие) компетентные лица выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этом случае заявитель получает соответствующее уведомление, где в числе прочего ему обязаны разъяснить право на обжалование ­постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В следующем номере мы расскажем о том, как обратиться в ФСБ.

Автор – кандидат юридических наук, доцент, Адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек»

Добавить комментарий