Как составить экспертный вывод

Выводы судебного эксперта и их классификация.

Вывод
— это краткий, точно сформулированный,
не допускающий неоднозначного
толкования ответ эксперта на
поставленный вопрос.

Формулирование
выводов происходит на двух уровнях:
по ходу исследования формируется
определенное суждение, которое ложится
в основу промежуточного вывода;

после
завершения всех исследований формулируются
окончательные выводы.

Классификации:

• По
  определенности:
  категорические и вероятные
  (предположительные).

Категорический вывод
— это достоверный вывод о факте
независимо от условий его существования.

Если
эксперт не находит оснований для
категорического заключения, выводы
носят вероятный, т. е.
предположительный, характер.
Вероятный вывод представляет собой
обоснованное предположение (гипотезу)
эксперта об устанавливаемом факте.

Вероятные
выводы допускают возможность
существования факта, но и не исключают
другого (противоположного) вывода.
Причинами вероятных выводов могут быть
неправильное или неполное собирание
объектов, подлежащих исследованию,
утрата или отсутствие наиболее
существенных, значимых признаков следов,
недостаточное количество сравнительных
материалов, неразработанность методики
экспертного исследования и др.

• По
  отношению к
  установленному факту:
  утвердительным (положительным)
  и отрицательным, когда
  отрицается
  существование факта,
  по поводу которого перед экспертом
  поставлен вопрос.

• По
  характеру
  отношений между умозаключением и его
  основанием:
  условные («если…
  то…») и безусловные. 

Безусловный
вывод — это признание факта, не
ограниченное какими-либо условиями.
Условный вывод означает признание
факта в зависимости от определенных
обстоятельств, достоверности
предшествующих знаний, доказанности
других фактов (прим. вывод о том, что
текст документа выполнен на данном
принтере, при условии что принтер не
подвергался ремонту). Такой вывод также
может высказываться в категорической
и вероятной форме.

• Если
  в результате экспертного исследования
  не удалось прийти к единственному
  варианту
  решения вопроса, эксперт
  формулирует альтернативный вывод,
  предполагающий существование любого
  из перечисленных в нем взаимоисключающих
  фактов. Такой
  вывод — это строго разделительное
  суждение, указывающее на возможность
  существования любого из перечисленных
  в нем взаимоисключающих фактов.
  Альтернативные выводы допустимы, когда
  каждый из них должен
  исключать другие.

Противоположными
альтернативным являются однозначные выводы,
т. е. категорические выводы, в которых
утверждается или отрицается какой-либо
факт.

Эксперт
может сделать вывод и о невозможности решения
вопроса, поставленного на его
разрешение, Прим., из-за отсутствия
методики исследования, неполноты
(некачественности) объектов и других
материалов, предоставленных в его
распоряжение, и т. д.

Стадии оценки заключения
эксперта следователем и судом.

Заключение
эксперта оценивается следователем или
судом по их внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела, руководствуясь
законом. Органы следствия и суд должны
проверить и оценить:

1)
связь заключения с другими источниками
доказательств;

• заключение
  эксперта должно
  быть связано с другими источниками
  доказательства по делу;

• в
  заключении эксперта все
  факты важно излагать объективно,
  на основе его спец. познаний.

• заключение
  эксперта должно быть основано на
  исследовании всех
  имеющихся в деле источников
  доказательства.

2)
факторы процессуального характера.
Здесь оцениваются:

• а)
  значение
  для данного дела факторов, установленных
  экспертом.

• б)
  заключение эксперта должно быть признано
  доброкачественным;

• в)
  достоверность
  и доброкачественность доказательств,
  положенных в основу заключения;

• г)
  доказательства,
  на которых основано заключение эксперта,
  и их источники должны находиться
  в деле.

3)
факторы научно-методического характера,
связанные с исследовательской работой
эксперта и с составлением им заключения.
При этом проверяются:

• степень
  учета экспертом
  соответствующих нормативных актов;

• правильность
  методики,
  примененной экспертом при исследовании
  им операций;

• в)
  соответствие
  заключения вопросам,
  поставленным на разрешение эксперта.
  Заключение эксперта, составленное не
  в соответствии с поставленными перед
  ним вопросами, является неполноценным;

• г)
  отсутствие в заключении внутренних
  противоречий;

• д)
  логическое
  построение заключения,
  т.е. оно должно быть построено по законам
  логики;

• е)
  отсутствие существенных пробелов;

• ж)
  категоричность
  заключения;

• з)
  отсутствие в заключении ошибок.
  К ошибкам, которые искажают достоверность
  заключения эксперта относятся как
  ошибки по существу заключения, так и
  ошибки в расчетах, в частности, если
  эксперт установил завышенный или
  заниженный размер материального ущерба.

4)
Обстоятельства, относящиеся к
субъективным качествам эксперта
(квалификация, компетентность,
объективность эксперта).

Процесс
оценки экспертного заключения состоит
из нескольких последовательных стадий.

I.
Проверка соблюдения требований закона
при назначении экспертизы.

1. Компетентен
   ли эксперт в решении поставленных ему
   задач и не вышел ли он за пределы своей
   компетенции?

2. Не
   проведена ли экспертиза лицом, подлежащим
   отводу по основаниям, перечисленным в
   процессуальном законе?

3. 3.
   Соблюдены ли права участников процесса
   при назначении и производстве экспертизы?

4. Не
   нарушался ли процессуальный порядок
   при получении образцов для система
   государственных и
   фиксация в соответствующем протоколе

Соблюдена
ли процессуальная форма заключения
эксперта и налицо ли все требуемые для
нее реквизиты?

Экспертные ошибки, их
классификация, пути выявления.

Экспертная
ошибка –
это суждения эксперта или его действия,
не
соответствующие объективной
действительности
и поэтому не
приводящие к цели экспертного исследования,
являющиеся результатом добросовестного
заблуждения.
Последнее обстоятельство отличает
экспертную ошибку от заведомо ложного
заключения.

Классификация
экспертных ошибок

• ошибки процессуального характера;

• гносеологические ошибки;

• Деятельностные, или операционные
  ошибки.

Требования к содержанию заключения эксперта прописаны в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ). В документе сказано, что эксперт/комиссия экспертов даёт письменное заключение на основании проведенных исследований с учетом их результатов.

Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена.

Что содержит экспертное заключение?

• время и место производства судебной экспертизы;
• основания производства судебной экспертизы;
• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
• сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; 
• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 
• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 
• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; 
• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 
• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ довольно близки по содержанию ст. 25 Закона №73-ФЗ.

В этих статьях указано, что заключение эксперт дает только в письменной форме, подписывает его, и оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы.

Трёхчастная структура экспертного заключения

Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском или арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из трёх частей.

1. Вводная часть

• номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза; 
• краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; 
• сведения об органе и лице, назначивших экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение);
• наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (или лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы); 
• род и вид экспертизы.

Также, в вводной части перечислены все материалы, поступившие на экспертизу, способ их доставки, а также вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения.

Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Ни в одном процессуальном кодексе, равно как и в Законе №73-ФЗ, судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов.

2. Исследовательская часть

• вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты;
• состояние этих объектов и сравнительных образцов;
• процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов.

На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.

Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

3. Выводы

Вывод – это краткий, точно сформулированный, не допускающий неоднозначного толкования ответ эксперта на поставленный вопрос.

Формулирование выводов происходит на двух уровнях:

• по ходу исследования эксперт формирует определенное суждение, которое ложится в основу промежуточного вывода; 
• после завершения всех исследований формулируются окончательные выводы.

С гносеологической точки зрения выводы эксперта должны удовлетворять принципам квалифицированности, определенности, доступности.

Какими бывают экспертные выводы?

Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные).

Категорический вывод – это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Он может быть категорически положительным или категорически отрицательным. Например, что подпись в завещании выполнена гражданином Н. или след обуви на месте происшествия образован левым ботинком гражданина М. (пример категорически положительного вывода).

Вероятный вывод – это обоснованное предположение (гипотеза) эксперта об устанавливаемом факте. Обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. 

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос. По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если… то…») и безусловные.

Безусловный вывод – это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например текст документа выполнен не на данном лазерном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.

Альтернативный вывод эксперт формулирует, если в результате исследования ему не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод – это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. 

Важно! В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Только они имеют доказательственное значение.

Заключение с категорическими выводами служит доказательством по делу. Вероятное заключение не может быть доказательством, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования противоположных вариантов по делу.

Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фототаблиц, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки. Текст заключения (каждую страницу), а также выводы и иллюстративные материалы подписывает эксперт, выполнивший исследование. 

Заключение эксперта составляется специалистом – профессионалом в выбранной области знания по результатам проведенной процедуры экспертизы.

Экспертиза может быть назначена, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для какого-либо дела, необходимы специальные знания в рамках любой познавательной сферы.

Что это за документ и его назначение

Скачать пример экспертного заключения.

Экспертное заключение представляет собой официальный письменный документ, составленный в установленном законом порядке, и являющийся результатом работы эксперта или экспертной комиссии, в котором четко и обоснованно даются аргументированные ответы на поставленные заказчиком вопросы для экспертизы.

Заключение эксперта содержит оценки, описывает состояние объектов для принятия ответственных решений по отдельным вопросам (в рамках судебных заседаний, в деле управления предприятиями и проектами, для оценки различных артефактов, открытий и изобретений и др.).

Виды

В зависимости от характера выводов, то есть степени раскрытия основных вопросов, различают несколько видов экспертного заключения:

1. Категорическое заключение, которое может быть как положительным, так и отрицательным. Представляет собой исчерпывающий вывод о наличии или отсутствии тождества. Если устанавливается совокупность совпадающих признаков у объекта экспертизы и образца, а различающиеся признаки при этом несущественны, то результатом экспертного процесса станет категорический положительный вывод. В случае установления основных различающихся признаков и свойств и несущественности совпадающих, делается категорический отрицательный вывод по результатам исследования.
2. Вероятное заключение – является следствием ряда причин, сложившихся определенным образом обстоятельств. По причине отсутствия четких однозначных выводов заключение по такому исследованию не может быть доказательством в суде, а имеет характер экспертной версии-предположения. При составлении вероятностного заключения исключительно важна компетентность эксперта, чтобы не допустить различных домыслов в официальном документе.
3. Альтернативное заключение – составляется в том случае, если имеется сразу несколько обоснованных решений поставленного перед экспертом вопроса. Такое вариантивное заключение может быть представлено на рассмотрение суда или следователя, которые делают на его основании необходимые по делу выводы.

Качество экспертного исследования, степень его достоверности во многом зависят от того, какие материалы взяты за основу исследования (достаточные, недостаточные, противоречивые). Если материалов для составления заключения недостаточно, нет соответствующих методик, необходимого оборудования или исследуемый вопрос лежит за пределами специальных знаний эксперта, он не дает заключения, о чем должен поставить в известность орган, назначивший экспертизу. В случае недостаточности полученных для категорического вывода данных, эксперт может либо заявить в заключении о невозможности решения поставленного вопроса, либо предоставить вероятное заключение.

Нормативные и законодательные акты, регулирующие эту сферу

Составлять экспертные заключения могут только эксперты (от лат. «опытный») – профессионалы в отдельных сферах знаний. Данные специалисты приглашаются для выдачи квалифицированного заключения по определенному вопросу за вознаграждение. Назначенный для проведения экспертизы специалист должен быть профессионалом в какой-либо области и не быть заинтересованным в исходе дела, по которому проводится экспертиза. Эксперт несет личную ответственность за предоставленные в заключении выводы.

В основном, экспертные заключения составляются в специальных учреждениях (при Минюсте, Минздраве, МВД и др.). Также проведение процедуры и составление заключения может быть поручено и частному эксперту, который не является сотрудником конкретного экспертного учреждения.

Заключение эксперта только в общем плане описывается нормативно-правовыми актами. Процедура составления и утверждения экспертного заключения регламентируется ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП.

Заключение эксперта является процессуальным документом и может быть представлено в качестве письменного доказательства в ходе судебного заседания. Оно подлежит обязательной оценке судом или следователем и не имеет преимуществ перед другими доказательствами. Кроме того, согласно ст. 80 УПК РФ, экспертное заключение не является обязательным для суда и следствия.

Форма составления, требования и процедура выдачи

Экспертное заключение составляется на бланке единого вида, имеющего индивидуальный номер и несколько степеней защиты. Обязательной является письменная форма документа, при этом каждая его страница должна содержать подпись эксперта и печать экспертного учреждения (если исследование проводилось при его содействии). Заключение экспертизы должно быть составлено по каждой исследуемой проблеме отдельно.

Акт экспертизы составляется экспертом лично от руки, либо четко печатается на компьютере без помарок и сокращений. Если в документе были сделаны ошибки или опечатки, это оговаривается экспертом в заключении и ставится его подпись. Необходимо сделать 2 экземпляра документа, один из которых выдается заказчику, а второй – сдается в архив.

К составлению акта экспертизы предъявляются достаточно строгие требования:

• соблюдение определенной структуры построения документа;
• достоверность (правильность и обоснованность данных);
• достаточность исследуемого материала;
• последовательность изложения;
• полнота ответов на существующие вопросы;
• конкретность сделанных выводов;
• применение единообразной и грамотной терминологии;
• надежность применяемой методики исследования.

Приветствуется краткость, конкретность и обоснованность составления заключения, чтобы после его прочтения у заинтересованных лиц не возникло дополнительных вопросов или сомнений в его выводах.

Процедура выдачи экспертного заключения носит добровольный характер и осуществляется либо в экспертных учреждениях, либо вне их имеющими соотвествующие полномочия специалистами.

Структура и содержание

Содержательная часть заключения эксперта в обязательном порядке включает следующие элементы:

1. Основания, в соответствии с которыми необходима процедура экспертизы;
2. Данные об эксперте;
3. Условия проведения экспертных действий;
4. Объекты над которыми проводится экспертиза;
5. Вопросы, на которые в результате исследования должен ответить эксперт;
6. Описание процесса экспертного исследования;
7. Методики, которые получили применение в ходе осуществления экспертизы;
8. Фактические данные, полученные по итогам экспертного процесса;
9. Выводы эксперта по экспертизе в целом.

Структура документа включает три основные части:

1. Вводную;
2. Исследовательскую;
3. Заключительную (выводы).

В вводной части отмечаются дата документа, номер и наименование экспертизы, приводятся данные эксперта или группы специалистов, а также экспертного учреждения (если процедура проводилась при его содействии), перечисляются объекты экспертизы, основания по которым она проводится, список поставленных вопросов, справочно-правовая информация. Если была проведена повторная или дополнительная экспертиза, то это также упоминается.

В исследовательской части дается полное описание процесса экспертного исследования, а также подробное истолкование выявленных фактов. Конкретизируется информация об объектах исследования, применяемых методах, экспериментах, прописываются полученные результаты и делаются предварительные выводы по экспертизе.

Выводы прописываются в виде ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Ответы формулируются кратко, четко, недвусмысленно. Эксперт также может предоставить в заключении выводы, выходящие за рамки темы, но которые имеют существенное значение для дела.

Также заключение эксперта может содержать приложения, в которые помещаются рисунки, фотографии, графики, чертежи и т.д. с обязательным сопроводительным пояснительным текстом.

К экспертному заключению могут быть приобщены и справки о расходах на экспертизу для возможности компенсации судебных издержек.

Срок действия и стоимость

Законодатель не устанавливает конкретного срока действия экспертного заключения, что означает постоянную правомочность его действия. Однако такой срок может возникнуть в случае необходимости рецензирования уже имеющегося заключения или проведения новой экспертизы. Также заключение может иметь срок действия, если могут со временем измениться параметры исследуемого в нем объекта (например, если речь идет об экологических экспертизах, экспертного заключения на строительные материалы и др.).

Стоимость экспертного заключения будет зависеть от сферы исследуемых объектов, а также от сложности самой процедуры. Так, стоимость экспертного заключения на строительные материалы может начинаться от 20 тыс. рублей, а потребитель, неудовлетворенный качеством товаров или услуг, может заказать экспертное заключение за 3,5-7 тыс. рублей.

Нюансы составления в различных исследовательских сферах

Экспертное заключение для судебных дел может быть затребовано специалистом, ведущим уголовное производство, или сторонами по делу в суде. Соответственно, данное заключение будет охватывать вопросы, призванные прояснить ситуацию по уголовному делу. Следует отметить сложность толкования результатов такой экспертизы для специалистов в области юриспруденции, поскольку выводы в заключении могут быть сделаны учеными в узких физических, химических, биологических, медицинских, археологических и др. областях знания. Часто судебное экспертное заключение позволяет восстановить все обстоятельства дела.

Экспертное заключение на строительные материалы составляется по результатам испытаний, призванных описать и оценить их основные параметры (качество, долговечность, прочность и др.). Как правило, такие заключения необходимы при вводе в эксплуатацию новых строительных объектов, в целях соблюдения промышленной безопасности.

Экспертное заключение о соответствии продукции оформляется в РФ органом сертификации в российских системах оценки соответствия. В специальных лабораториях проводятся испытания продукции определенного вида с указанием ее свойств (физических параметров, качества, безопасности и др.). Данные характеристики в обязательном порядке сравниваются с нормативами и эталонами. Положительное решение выносится только в случае соответствия нормам всех исследуемых аспектов.

Экспертное заключение в медицинской сфере – это документ, который может быть составлен госучреждениями сферы здравоохранения, иными аккредитованными организациями, частными экспертами. Он может подтверждать проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытаний и иных видов оценок в соответствии с существующими регламентами, нормативами и правилами, с использованием утвержденных методик.

Экспертное заключение для экологических проверок имеет целью оценить состояние объектов природной сферы. Его получение часто необходимо при строительстве сооружений, оценке земельного фонда и т.д. Такое заключение имеет четкие ограничения по сроку действия в зависимости от изменяющегося состояния исследуемых объектов.

Экспертное заключение на социальный проект необходимо для оценивания объекта на всех этапах его разработки и осуществления. Его основной задачей является установление полезности социального проекта для населения, в связи с чем исключительно важны диагностические и прогнозные экспертные процедуры.

Об экспертных заключениях Роспотребнадзора смотрите в следующем видеосюжете:

Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» совместно с Союзом судебных экспертов «Экспертный совет» разработали методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе. 

Выводы Эксперта напрямую зависят от объема и качества доступных ему материалов и информации. Практика производства различных видов судебных экспертиз свидетельствует, что кроме категорических выводов массово встречаются выводы иного характера. При этом в заключениях эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы в абсолютном большинстве случаев формулируются категорические выводы, даже при отсутствии для них оснований. Противоречие характера выводов Эксперта и объема доступных ему материалов и информации является следствием нарушения Экспертом принципов объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертной деятельности (ст. 3 Закона о судебно-экспертной деятельности).

В Методических разъяснениях описана специфика выводов применительно именно к судебной оценочной экспертизе, приведен обзор судебной практики, нормативных и методических документов по теме.

Методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе

(документ в формате word, PDF)

1. Методические разъяснения разработаны в целях повышения качества судебных экспертиз, носят рекомендательный характер и предназначены для составления заключений эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы (на установление стоимости), а также рецензирования соответствующих заключений.

2. Выводы Эксперта напрямую зависят от объема и качества доступных ему материалов и информации. Практика производства различных видов судебных экспертиз свидетельствует, что кроме категорических выводов массово встречаются выводы иного характера (приложение 1). При этом в заключениях эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы в абсолютном большинстве случаев формулируются категорические выводы, даже при отсутствии для них оснований. Противоречие характера выводов Эксперта и объема доступных ему материалов и информации является следствием нарушения Экспертом принципов объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертной деятельности
(ст. 3 Закона о судебно-экспертной деятельности [1]).

3. Вывод судебного эксперта – изложенное в письменном виде умозаключение судебного эксперта по конкретному вопросу, которое построено на анализе итогов исследований объектов экспертизы и основано на внутреннем убеждении эксперта, сформированном по результатам объективного, всестороннего и полного исследования на базе специальных познаний [2].

4. Варианты выводов в судебной оценочной экспертизе [2 – 4] (приложения 2, 3):

4.1. Категорический (безусловный) – однозначный вывод, не зависящий от какого-либо условия (допущения), оказывающего существенное влияние на результат исследования;

4.2. Условный – является достоверным при выполнении какого-либо условия (допущения), существенно влияющего на результат исследования;

4.3. Альтернативный – предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов; альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы (каждая из них должна исключать другую);

4.4. Вероятностный (предположительный, гипотеза) – обоснованное предположение (гипотеза) судебного эксперта об устанавливаемом факте;

4.5. Не представляется возможным дать ответ – характеризует ситуацию, когда информация и материалы не позволяют Эксперту ответить на поставленные вопросы по существу, используя современные достижения науки и техники, на базе общепринятых научных и практических данных, при этом само исследование было проведено;

4.6. Экспертная инициатива – используется в случае наличия обстоятельств, которые имеют значение для дела и по поводу которых Эксперту не были поставлены вопросы.

5. Варианты выводов могут комбинироваться, например: «вероятностный вывод при условии», «экспертная инициатива при невозможности дать ответ на вопрос суда».

6. Специфика выводов в судебной оценочной экспертизе (приложение 3):

6.1. В отношении категорического вывода:

6.1.1. вывод может быть дан в виде конкретного числа (величины стоимости) или в виде интервала, в котором находится величина стоимости. Такая возможность предусмотрена п. 26 ФСО №1 [7] ¹, п. 14 ФСО №3 [8]. Формулировка вопроса, поставленного Эксперту, может содержать прямое указание на необходимость представить ответ в виде интервала (например, [9 – 10]);

6.1.2. интервал, в котором находится величина стоимости, может быть трансформирован в конкретное число (величину стоимости) при помощи принципа «вне сомнений / не менее»: стоимость лежит в интервале от 100.000 до 200.000 руб. → стоимость составляет не менее 100.000 руб.;

6.1.3. рыночная стоимость имеет вероятностную природу («наиболее вероятная цена сделки», ст. 3 Закона об оценке [6]). Вывод соответствует ситуации, когда величина стоимости определена «с разумной степенью достоверности» (ст. 393 ГК РФ [11] – размер подлежащих возмещению убытков, вреда должен быть с разумной степенью достоверности установлен, обоснован [12]);

6.1.4. методика исследования (определения стоимости) предусматривают возможность использования условий (допущений) (ст. 11 Закона об оценке, п. 9, 11, 21, 24 ФСО №1 и п. 4, 8 ФСО №3). Экспертом могут использоваться условия, которые выходят за пределы компетенции эксперта (например, о непроведении юридической проверки представленных документов), либо не оказывают существенного влияния на результаты исследования (например, о типичном для соответствующего сегмента рынка значении ценообразующего параметра, не описанного в оферте по объекту-аналогу). Вывод, полученный с такими допущениями, является категорическим;

6.2. В отношении условного вывода: наличие такого вывода предполагается методикой исследования, закрепленной в ст. 11 Закона об оценке, п. 9, 11, 21, 24 ФСО №1 и п. 4, 8 ФСО №3 (смысловым синонимом «условия» является «допущение»²).

6.3. В отношении вероятностного вывода:

6.3.1. соответствует ситуации, когда по объективным причинам величина стоимости не может быть определена «с разумной степенью достоверности» (см. п. 6.1.3). Возможные причины: низкая активность, существенная волатильность рынка, отсутствие необходимой информации и материалов, наличие обстоятельств непреодолимой силы, например, пандемия, санкции, военные действия;

6.3.2. может быть дан в виде широкого интервала значений, в котором находится величина стоимости, превышающего рыночный интервал для подобного рода объектов / рынков, или «степени вероятности» (доли единицы, проценты, качественная величина);

6.3.3. в судебной оценочной экспертизе встречается в виде исключения.

6.4. В отношении альтернативного вывода: в реальной практике количество взаимоисключающих фактов редко превышает два (количество комбинаций выводов четыре).

6.5. В отношении вывода «Не представляется возможным дать ответ»: соответствует ситуации, когда само исследование было проведено (например, рынок и открытые источники анализировались, расчеты выполнялись, ходатайства о предоставлении дополнительной информации и материалов направлялись). Отличается от варианта «невозможно провести исследование (дать заключение) / решить вопрос» (см. приложение 1).

В судебных оценочных экспертизах по независящим от Эксперта объективным причинам имеющиеся материалы и информация [5], а также рыночная конъюнктура могут не позволять сделать категорический вывод. Возможные причины:

7.1. документы отсутствуют, в т.ч. утрачены или скрываются (например, оценка на дату в прошлом, злоупотребление правом одной из сторон);

7.2. рыночная информация отсутствует или не сохранилась в открытых источниках;

7.3. рыночная конъюнктура или свойства объекта исследования характеризуются высокой степенью неопределенности, сократить которую не представляется возможным (например, слаборазвитые рынки, отсутствие аналогов).

Допустимость вариантов вывода и конкретных условий (допущений) зависит от вида судебного процесса, фактических обстоятельств Дела и содержания экспертного исследования:

8.1. в уголовном судопроизводстве фундаментальной является презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ [13]), в рамках которой, например, величина ущерба в обвинительном приговоре определяется по принципу «вне всяких сомнений / не менее» (при диапазоне значений указывается его нижняя граница, см. п. 6.1.2);

8.2. принятие условия (допущения) должно иметь объективные основания (например, отсутствие соответствующих материалов, информации), не может подменять исследования Эксперта.

В заключении эксперта рекомендуется:

9.1. указать такой вариант вывода, который соответствует имеющимся в распоряжении Эксперта информации и материалам, рыночной конъюнктуре (приложение 2);

9.2. минимизировать количество используемых условий (допущений);

9.3. в выводе, отличном от категорического, привести краткое обоснование соответствующих причин (см. приложение 3);

9.4. описать действия, которые были предприняты Экспертом для получения недостающих материалов и информации;

9.5. привести анализ влияния недостающих материалов и информации на вывод (при наличии такой возможности).

¹ Согласно ст. 4, 8 Закона о судебной экспертной деятельности исследование проводится «с использованием современных достижений науки и техники», «на базе общепринятых научных и практических данных». В сфере установления стоимости указанные достижения и данные закреплены в законодательстве об оценочной деятельности (например, [6 – 8]). В судебной оценочной экспертизе положения законодательства об оценочной деятельности используются в методической части, не противоречащей законодательству о судебно-экспертной деятельности.

² Предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки (п. 9 ФСО 1).

Приложения:

• Приложение 1. Обзор судебной практики и документов по теме – на 4 (четырех) л.;
• Приложение 2. Алгоритм формирования выводов – на 1 (одном) л.;
• Приложение 3. Примеры ситуаций и формулировок выводов – на 1 (одном) л.

Источники:

1) Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2) Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе «О судебно-экспертной деятельности» от 19.04.2019 №49-8.

3) Приказ Минюста России от 05.06.2007 №115 (ред. от 10.11.2009) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

4) «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография» (4-е издание, переработанное и дополненное) (Россинская Е.Р.) («Норма», «ИНФРА-М», 2018).

5) Методические разъяснения по сбору материалов и информации при производстве судебной оценочной экспертизы от 09.11.2021 №МР-2/21.

6) Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.

7) Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)».

8) Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

9) Методические разъяснения по исследованию интервала / уровня рыночных цен от 13.05.2020 №МР-2/20.

10) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 13АП-28429/2019, 13АП-28423/2019 по делу № А56-1820/2010.

11) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.

12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

13) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

Материалы по теме:

• документ в формате word;
• документ в формате PDF;
• методические материалы Ассоциации;
• методический совет Ассоциации.

Тактика работы с заключением эксперта

Формально в судебном процессе – паритет доказательств, то есть суд оценивает доказательства одинаково независимо от источника, если они обладают доказательственными свойствами. Однако, заключение эксперта – это особое доказательство, потому что, (а) оно основано на положениях точных наук, (б) оно исходит от незаинтересованного лица, (в) точность экспертного заключения сложно оспорить.

Какие бывают формы выводов эксперта?

Эксперты могут сделать следующие выводы в своих заключениях, причем другим форм не предусмотрено.

1. Категорический вывод, точность которого можно обозначить как 99,9%. Такое доказательство сложно оценивать наравне с другими, например, с показаниями свидетелей, так как вывод эксперта основан на данных точных наук, то есть не считаться с таким доказательством невозможно. Оспорить такое заключение можно только путем назначения повторной экспертизы, обоснованность назначения которой ещё нужно доказать.
2. Вероятный вывод, точность – 95%. Неправильна точка зрения, что такой вывод это 50 на 50, на самом деле это, скажем так, «почти категорический». При оценке судом совокупности доказательств в деле заключение с вероятным выводом будет иметь значительный вес.
3. Невозможность положительного вывода (НПВ). Именно эта форма вывода и есть 50 на 50 – «ни да, ни нет». То есть, другими словами, невозможно установить факт с помощью экспертизы.

Назначение экспертизы

Ещё на этапе планирования процесса и предвидя назначение экспертизы, адвокат должен выстраивать тактику исходя из своих задач в процессе. Например, экспертиза подписи позволяет установить не только исполнителя, но и, например, порок воли (в каком состоянии находилось лицо, могло ли осознавать значение своих действий и т. п.), и если не получается установить лицо, поставившего подпись, можно попробовать поставить перед экспертом диагностические задачи – выявить необычные состояния, необычные условия выполнения подписи.

Адвокат, составляя ходатайство о назначении экспертизы, должен отразить следующие моменты:

1. Конкретный факт, для установления которого требуется использование специальных знаний и назначение экспертизы. Чтобы избежать путаницы, важно правильно определить вид и род экспертизы.
2. Вопросы, требующие экспертного разрешения. Очень важный аспект, так как какие вопросы будут поставлены перед экспертом, на такие он и ответит.
3. Наименование экспертного учреждения (ФИО эксперта), которым предлагается поручить производство экспертизы: (а) государственное экспертное учреждение, (б) негосударственное экспертное учреждение, или (в) частный эксперт;
4. Дополнительная информация.

Этапы работы с заключением эксперта

Необходимо владеть тактическими приемами, позволяющими заронить сомнения в правильности проведенного экспертного исследования и достоверности экспертного вывода и помогающими убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы.

Проверить допустимость и достоверность. Очень важно прочитать заключение полностью и критически его оценить с точки зрения положений АПК РФ или ГПК РФ, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (Обратить внимание на статьи 4,7 и 8, которые формулируют принципы экспертной деятельности).

Содержание заключения:

1. Подписка эксперта

• Образование (обязательно высшее, при необходимости специальное),
• Специализация (например, специализацию, указанную в свидетельстве (сертификате), соотнести с проводимой экспертизой),
• Квалификация (если стаж менее одного года, эксперт не имеет право подписи),
• Наличие подписи (или подписей всех экспертов).

2. Вводная часть

• Вопрос должен соответствовать заданию текстуально. Иногда эксперты в своих заключениях указывают, что «понимают поставленный вопрос следующим образом…», однако закон запрещает эксперту переформулировать вопрос без согласования с лицом, назначившим экспертизу.
• Эксперт должен исследовать все представленные объекты. Например, когда в судебном деле находится несколько экземпляров завещания, а эксперт провел исследование только одного, можно говорить о нарушении принципа полноты исследования объекта.

3. Исследовательская часть

• Начинается с методического обеспечения. Это те методики, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования. Важно понимать, что законы, учебники и статьи, это не методики. Все методики сертифицированы специальным органом при Минюсте РФ. Чтобы проверить применяемую экспертом методику, в запросе в специализированный орган можно поставить следующие вопросы: (а) сертифицирована ли применяемая методика, (б) научно обоснована ли, (в) может ли быть положена в основу заключения, (г) прошла ли методика апробацию, (д) рекомендована ли применяемая методика.
• Проверить содержание проведенного исследования, так как выводы заключения должны вытекать из проведенного исследования.

4. Выводы эксперта

Формы выводов описаны выше. Важно отметить, что, например, формулировка в выводе «может быть» не предусмотрена. То есть либо категорический вывод – «он или не он», либо вероятный вывод – «вероятно, он», либо «невозможно установить он или не он».

Как отмечено выше, важно, чтобы выводы соответствовали исследованию, так как именно они интересны суду, и в случае, если задачей адвоката является доказать несоответствие содержания и выводов, нужно обратить на это внимание, чтобы у суда зародились сомнения в правильности проведенного экспертного исследования и достоверности экспертного вывода.

5. Иллюстрирующие таблицы

Важно знать, что категорические выводы эксперт обязан иллюстрировать, вероятный вывод – по желанию, вывод в форме НПВ – как правило, нет.

Форма использования в доказывании. Необходимо ходатайствовать о вызове эксперта на допрос с предоставлением методик. Вопросы, которые ставятся перед экспертом можно условно разделить на:

1. Вопросы, относящиеся к профессиональной компетенции эксперта. Например,

• Когда последний раз проходили повышение квалификации?
• Какие современные методики знаете?
• Как часто проводите экспертизу по этой специальности?

2. Вопросы, относящиеся к исходным данным, материалам, образцам.

• Достаточно ли образцов? Сопоставимы ли они?
• Проверяли ли вы объект на информативность?

3. Вопросы, относящиеся к технологии и методике исследования. В том числе такие,

• Какие методы? А какие ещё существуют? А почему не использовался тот или иной?
• Прошли ли сертификацию ваши методики?

4. Вопросы, относящиеся к обоснованности вывода.

• Сколько у вас признаков для такого-то вывода и достаточно ли их? Если вызываем эксперта с методиками, ответ на этот вопрос всегда можно будет проверить.

Заключение

При выстраивании адвокатом тактики работы с заключением эксперта, важно не упускать детали как в непосредственной работе с документом, так и правильно построить допрос эксперта в судебном заседании.

Подготолено по материалам лекциий кандидата юридических наук, эксперта-криминалиста, доцента МГЮА М.В. Жижиной, прослушанных на курсах повышения квалификации.

Адвокат, Суды