Как составить факт карту по курпатову

Что отличает руководителя-профессионала от посредственного менеджера.

Имея значительный опыт оценки руководителей разного уровня в организационной иерархии, я обратил внимание на одно, на мой взгляд ключевое, отличие между корифеями управления и  стремящимися сделать карьеру руководителя…

Среди менеджеров высшего звена немало людей с невысокими показателями в области пространственного мышления, вычислительных способностей, вербальной и невербальной логики. В общем, в процентном отношении эти показатели у боссов и рвущихся в большие начальники — примерно одинаковы.  А отличает их масштабность мышления, широта взгляда, количество параметров, которые они учитывают в своей работе, количество факторов, на которые обращают внимание.

Каждый человек обладает индивидуальными особенностями. Кто-то быстро считает, другой строит отношения с людьми, третий придумывает гениальные идеи и т.д. и т.д. Каждый из руководителей опираясь на свои сильные стороны, компенсирует слабые. Но когда мы начинаем чем-то заниматься у нас ограниченные представления о предмете. И пока это так, никакие наши способности не компенсируют недостаток наших знаний. Но по мере того, как количество учитываемых факторов все больше соответствует решаемым вопросам, тем своевременее  и эффективнее достигается желаемый результат. Поэтому мое внимание привлекло понятие «факт-карта». Андрей Курпатов в нем обобщил многие подходы и акцентировал внимание на важных моментах…

Альфред Коржибски (поляк, родившийся в Российской империи) в первой половине XX века сказал, что «карта не есть территория». Большую популярность этому выражению придали психологи в рамках НЛП-подхода. Почти за век до этого Лев Толстой написал «Гладко вписано в бумаге, Да забыли про овраги», а многие века до этого философы спорили о соотношении субъективного и объективного.  Идея этих высказываний состоит в том, что представления людей о мире не способны полностью описать его и могут только в какой-то степени походить на реальность.

Традиционно нас стараются познакомить с реальностью передавая свои карты, модели. С одной стороны, это направляет ход мыслей человека, прокладывая ему дорогу, с другой, может очень искажать реальность и сужать взгляд человека. Идея факт-карт подкупает меня простотой алгоритма и открывающимися перспективами…

Итак, отталкиваемся от того, что у нас есть мозг [10], в котором содержатся карты, для корректировки которых мы используем сознание. При чем у каждого человека все это работает в зависимости от свойственного ему типу поведения (подробно об трех базовых типах А.Курпатова здесь [1]).

Карты

В нашей голове есть представления о том, как устроена жизнь, что хорошо и что плохо. Это наше мировоззрение является картой реальности, которую хочется ошибочно считать объективной картинкой жизненной территории. С его помощью мы можем объяснить многие явления, но для того, чтобы быть успешным, нам необходимо наши выводы подвергать сомнению.

Созданные карты мы используем на автопилоте, не сверяя их с реальностью. Если же какие-то факты нашей жизни не соответствуют нашим представлениям, мы находим способ опровергнуть их, дать им устраивающее нас объяснение, чтобы не менять автоматическое использование принятой карты.

Когда нам кажется, что мы что-то видим (в прямом или переносном смысле) — на самом деле с помощью органов чувств мы «видим» некие элементы, а остальную картинку в голове мозг дорисовывает исходя из имеющихся у нас «карт», создавая целостное, определенное понимание.

Интеллектуальный объект

Мозг действует, как набор программ, который хранит знания и оперирует ими (подобно кубикам lego). Из последних он складывает интеллектуальные объекты и представляет их нашему сознанию в готовом виде (с соответствующими характеристиками и свойствами).

Любые элементы мира в нашей голове (зрительные, чувственные, мысленные и т.п.) — интеллектуальные объекты, созданные мозгом. Когда некий реальный жизненный факт нами воспринимается и интерпритируется — он превращается в интеллектуальный объект. И таковые не просто хранятся в мозге, а постоянно пересобираются (если мы что-то вспомнили, т.е. вынули некий интеллектуальный объект из мозга, то назад кладем далеко не обязательно то же самое).

Для понимания карт и интеллектуальных объектов принято еще использовать понятие фрейма (в управлении чаще оперируют им) [2]

Процесс формирования карты

Речь идет о том, как мы учимся, как формируются наши представления и навыки.

I-й этап Взаимодействуя с реальностью, мы разными способами стараемся добиться устраивающего нас результата и случайным образом нам это удается. Когда несколько раз совершаем однотипные действия (в том числе мыслительные) — они превращаются в автоматизмы [9]. Приобретя такой полезный навык чаще всего мы в дальнейшем его используем. К.Аргирис описал данный процесс в наглядной модели двойного цикла обучения и раскрыл защитные механизмы, заставляющие наступать на одни и те же грабли [4]. На этом этапе мозг обучился применять карты и содержащие их интеллектуальные объекты неосознанно.

II-й этап Сталкиваясь с действительностью и используя интеллектуальные объекты, мы добиваемся успеха или терпим фиаско. На основании того, что происходит в нашей жизни, мы начинаем концептуализировать карты с помощью гипотез о том, что правильно и нет. В пространстве нашего мышления формируется объемное изображение реальности, которое уже опробовано.

Для лучшего понимания описанного здесь процесса обучения стоит познакомиться с циклом Колба, который пользуется большой популярностью у преподавателей, тренеров, коучей [5].

III-й этап Двигаясь по территории нам необходимо постоянно сверяться со своей картой. Требуется набор «ключей» (которыми выступают вопросы), помогающий определиться идти ли нам дальше или вернуться ко второму этапу. Действия по сверке — это навык, который также становится автоматизированной схемой.

IV этап Добившись с помощью карт, навыков неких успехов мы убеждаем себя в величии и непогрешимости, хотя всегда можно лучше. Чтобы выйти из наезженной колеи автоматизмов нам необходимо подтолкнуть мозг к сомнениям и подключить к работе сознание.

Ограниченные возможности сознания

Оперирование интеллектуальными объекта происходит автоматически и с использованием сознания. Андрей Курпатов выделяет три ключевых момента относительно работы человеческого сознания:

• в конкретный момент способно заниматься только одной задачей [3]…
• при этом оперирует только тремя интеллектуальными объектами…
• мыслит фрагментами по три секунды…

С такими способностями сознания мы бы не смогли «далеко уехать», но нам помогают наши привычки (огромную часть нашей жизни мы «пролетаем на автопилоте»). Когда что-то из сознательных действий превращаем в привычки (наши умения становятся навыками) — у нас появляется возможность одновременно выполнять несколько автоматизмов (вспомните как сложно было учиться ездить на авто и как теперь одновременно с ездой слушаете музыку и серфите коммуникатор).

Целенаправленное мышление с помощью факт-карт

Как помочь сознанию преодолеть его низкую функциональность и ограничения? А.Курпатов предлагает  схему из четырех этапов.

1 — ОЗАБОЧЕННОСТЬ ВОПРОСОМ

Еще в начале XX века русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский ввел в научный обиход понятие доминанты. В виде наглядной модели идея красиво представлена в цикле контакта (гештальт-подход) [6]. Суть в том, что наши ограниченные возможности не позволяют распыляться на проблемы, ситуации, с которыми мы сталкиваемся. Поэтому в большинстве случаев работают автоматизмы, а для работы сознания нам необходимо обозначить вопрос, как очень важный. Для этого возможно использовать разные способы, но в контексте создания факт-карт А.Курпатов предлагает поместить себя в такие условия, где не будет никто отвлекать офлайн и онлайн…

После того, как избавились от отвлекающих факторов нужно взять большой лист бумаги и в его центре написать название ситуации, проблемы, вопроса, на которых требуется сосредоточить внимание.

2 — ЗАГРУЗКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ (СОЗДАНИЕ ФАКТ-КАРТЫ)

Для создания продуктивной карты реальности нам нужно собрать разные факты, относящиеся к рассматриваемому вопросу. Постараться не придумывать стройное описание, а выявить перечень взаимосвязанных фактов, которые станут для мозга интеллектуальными объектами.

В процессе составления факт-карты приветствуется физическое передвижение по комнате, отвлечение от листа, но как только появляется мысль по теме доминантного вопроса сразу фиксировать ее.

Обязательно необходимо записывать все мысли и факты (даже если они мелкие), т.к. при работе «в уме» все зацикливается и не происходит развития ситуации.

Не стоит сразу стремиться все систематизировать или писать последовательно в ровные столбики… Отображать информацию нужно в свободной форме, хаотично в любой свободной части листа.

Для крупных идей можно рядом обозначать составляющие ее, смежные характеристики. Для отображения связей используйте стрелки.

Элементы на листе в нашей голове самостоятельно находят места в нашей системной карте, описывающей анализируемый вопрос. Каждый такой элемент — это точка, из которой мы способны обозревать всю картину под определенным углом зрения.

3 — ОЗАДАЧЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ

Набросав на лист интеллектуальные объекты, мы озадачили мозг и направили нашу деятельность на поиск дополнительных фактов — чего еще не хватает на листе?

Мы можем испытывать нехватку знаний и опыта — тогда потребуется время. Но имея доминанту даже за пределами комнаты наш мозг будет целенаправленно искать факты, которые помогут в составлении картины. На привычные для нас вещи и события мы будем смотреть иначе, стараясь высветить интересующие нас факты.

Необходимо обращать внимание на частности и детали, т.к. именно они являются ростками, способными повлиять на новое восприятие привычной картины.

Когда вновь открывшиеся факты начинают формировать новую картину, возвращаемся ко второму этапу и на новом чистом листе пересобираем интеллектуальные объекты. Цикл между третьим и вторым этапом может происходить не один раз.

В мозгу происходят анатомические изменения, т.к. формируются новые связи. И так до тех пор, пока не возникнет понимание того, что дополнительных фактов достаточно для решения вопроса и нам становится понятно, что делать.

Важно не зациклиться и переходить к этапу проверки реальностью.

4 — ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТЬЮ

Когда картина ситуации реконструирована, возникает желание и необходимость совершить действия и проверить карту. Поскольку рассматриваемые вопросы сложные, их не удастся сразу решить полностью. Но прогресс намечен. Открываются новые обстоятельства, даже меняется ситуация, что может потребовать учета новых фактов. Т.о. просчитываете стратегию действия, но принимаете решение по первому конкретному щагу. Такой способ управления в рамках сценарного подхода наглядно описал А.И.Пригожин [7].

Для примера посмотрите, как Андрей Курпатов составляют факт-карту «Пространство бизнеса».

Выводы

По мнению А.Курпатова опыт построения карт любых аспектов реальности создается нами на основе нашего опыта социальных отношений. Тем большую актуальность приобретает описанный подход для руководителей, ведь их работа в первую очередь касается отношений с другими людьми.

А.Курпатов, ссылаясь на исследования, пишет  что «к двадцати пяти годам наш мозг сформирован окончательно —  ставки сделаны, ставок больше нет. Мы стали теми,
кем нам суждено быть». И, если это так, то утверждения Р.Хайнце о том, что есть руководители, способные видеть только свою позицию и те, кто умеет видеть и понимать не только свою картину организации, но и другого человека [8]. Их можно выделить, как разные типы. Причем вторых в организации значительно меньше.

С одной стороны развитие своей карты представлений о мире, об организации позволяет руководителям более успешно управлять. С другой, наши возможности довольно ограничены и бесконечно расширять карту, накапливая знания мы не можем, поэтому важной задачей становится создание такого набора интеллектуальных объектов, который будет позволять результативно действовать. А постоянное развитие заключается в пересоздании таких наборов. В общем, здесь уже речь идет о споре между кумулятивным и революционным накоплением знаний и стоит обращаться к Томасу Куну.

Ссылки

1. Три базовых типа поведения людей в социальной системе (А.Курпатов)
2. Рефрейминг (Л.Болмэн)
3. Многозадачность — ответ на современные вызовы
4. Сопротивление изменениям: мышление и защитное поведение
5. Четырехэтапный цикл обучения (Д.Колб)
6. Гештальт-подход к управлению изменениями
7. Схема стратегического управления «работа с будущим» (А.И.Пригожин)
8. Великие теории изменений (Р.Хайнце)
9. Привычки и ритуалы (Тони Шварц)
10. Управление изменениями с учетом работы структур мозга

«Скоро мы окажемся в новом обществе, потому что у нас изменится представление о норме. Появятся новые социальные институты. Изменится экономическая политика. Будут другие системы управления. Мне кажется, это время невероятно интересное», — считает создатель научно-философского направления «методология мышления», руководитель лаборатории СберБанка и автор научно-популярных бестселлеров Андрей Курпатов. При этом, по мнению спикера, «нашему будущему угрожает вовсе не глобальное потепление — а сам человек, утрачивающий навыки доброты, социального отношения и полноценного глубокого мышления». Самые важные и интересные тезисы Андрея Курпатова из его выступления на сцене HI-TECH Forum 2021 собрали для вас в этом материале.

Генеральный партнер форума — Банк БелВЭБ
Официальный партнер — Visa
Технологический партнер — A1
Автопартнер — Лексус-Минск
Партнер — Яндекс.Доставка
Партнер — Индустриальный парк «Великий камень»
Образовательный партнер — Школа иностранных языков Streamline

— Давайте посмотрим на характеристики людей, в том числе наших сотрудников. С точки зрения бизнес-психологии важны лишь две — и в них включены 10 ключевых навыков:

1. Социальность — это взаимодействие с людьми, клиентоцентричность, умение вести переговоры, эмоциональный интеллект, умение управлять людьми.

2. Мышление — это гибкость ума, комплексное многоуровневое понимание проблем, формирование собственного мнения и принятие решения, критическое мышление и креативность в широком смысле этого слова.

В свое время Чарльз Дарвин задавался вопросом, почему мы так добры друг к другу и так умны. Действительно, альтруизм не кажется чем-то нормальным для естественного отбора. Напротив, «человек человеку волк» — вот что значит естественный отбор. Интересно, что доброта и ум — а точнее, мышление и социальность, — и сделали нас людьми. А сейчас это вдруг воспринимается в качестве ключевого дефицита.

Американским социологом, философом и футурологом Элвином Тоффлером в 1970-х годах была сформулирована концепция трех волн цивилизации. Я со своей стороны рискну добавить 4-ю. И мне кажется, что эта классификация идеальна, потому что она глубоко антропологична.

Когда Тоффлер говорит об очередной волне, он говорит о генерации нового типа человека.

Если вы представите себе аграрного человека — а это тысячелетия нашей истории, — то он существовал в очень маленьких сообществах, был безграмотным, жил традициями и религией. Вся его жизнь была предопределена годичным графиком: когда сеешь, когда собираешь и т.д.

После этого был индустриальный человек — пресловутое объединение города и деревни. На самом деле это ключевое изменение. Человек был отсоединен от социальной группы, в которой он должен находиться. Он стал выбирать людей, с которыми будет коммуницировать, и занятия, которые для него важны.

Дальше человек, на котором, по мнению Тоффлера, заканчивается наша эволюция, — это якобы финал развития, — информационный человек. Он живет в большой деревне, у него академическое образование, централизация, планирование семьи, все меньше традиционных прежних укладов.

И вдруг, на ровном месте, с появлением iPhone — то есть 13−14 лет назад, — мы получаем совершенно нового человека, который начинает идентифицировать себя с собственным виртуальным аватаром. Я говорю о цифровых людях.

Действительно ли цифровая реальность меняет нас настолько серьезно?

Герт Ловинк, основатель Института сетевых структур в Амстердаме, в книге «Критическая теория Интернета» показывает, как фундаментально меняется социальность и как новые медиа трансформируют прежнее существование. Как было раньше? Всегда был главный редактор, который определял тренды. А что сейчас? Тренды определяются совсем не понятным образом. Мы перенасыщены информацией, мы устаем от нее.

Ловинк рассматривает самые разные социальные феномены. Это и цифровой детокс, и интоксикация информацией, и мемы, которые превращают всю жизнь в один большой карнавал и лишают ее прежней значимости. Это также и селфи как способ утверждения себя в реальности, и комментарии как иллюзия общения.

Наше восприятие действительно фундаментально меняется. Мы требуем очень конкретной наглядной информации, мы быстро хотим переключать внимание, мы нацелены на то, чтобы получать удовольствие от того, на что направлено наше внимание. В результате такой подход к знаниям приводит нас к ситуации, при которой знания, получаемые человеком, становятся все более и более поверхностными.

Московских студентов разделили на 2 группы. Одни в рамках этого исследования были цифрозависимыми, а другие относительно редко пользовались гаджетами. И дальше просто сравнивали, как работает их система внимания. Выяснилось, что если вы гаджетозависимы, то скорость вашей реакции увеличивается. Вроде бы хорошо. Но проблема в том, что точно так же нарастает утомляемость: вы быстро переключаетесь, но не можете ничего делать долго. А следовательно, двукратно возрастает уровень ошибок при решении интеллектуальных задач.

Кроме того, все чаще встречается новый для взрослых диагноз — синдром дефицита внимания и гиперактивность.

Нажмите для увеличения

Что с авторитетами?

Раньше было понятие нравственного авторитета — люди старшего поколения вспомнят, возможно, Дмитрия Лихачева или Андрея Сахарова. Сейчас «авторитетами» стали блогеры. Вы не вникаете в суть того, что человек говорит и делает — вы просто воспроизводите ролевую модель.

То, что у нас с авторитетами все стало очень плохо, прямым образом сказывается на образовании и на отношении к образованию. Если у меня нет авторитетов, то у кого мне учиться и зачем?

Так, например, российские студенты стали все чаще бросать вузы. 100 тыс. студентов ежегодно не заканчивают образование…

По большому счету, мы наблюдаем потерю авторитета высшего образования — нет желания и мотивации тратить на него время. Еще один показатель. Мировой уровень дополнительного образования — 48%. В России всего лишь 20%. Именно утрата авторитетов — это ключевой эволюционный фактор, который лишает нас внутренней мотивации учиться у человека, которым ты восхищаешься.

Как обстоят дела с социальными отношениями?

Именно другие люди — это лучший способ развития наших мозгов и нашего мышления. Но мы скатываемся в мировое одиночество. Огромной проблемой становится то, что молодые люди не могут создавать отношения — они длятся недели, месяцы в лучшем случае. Люди сходятся, потому что вроде так надо, а потом это все разваливается. Это связано с отсутствием социальных навыков. Есть большая потребность в коммуникации, недостаточно именно навыков.

Кроме того, все же хотят заявлять о себе, о своем «Я», у всех есть личное мнение. Как вы можете построить личные отношения, если у вас два разных мнения по одному и тому же вопросу? Мне это сложно представить. И это все продолжает нарастать.

В результате мы получаем феномен, который получил название «цифровой аутизм».

Изменилось и отношение к работе

Работа теперь должна нас развлекать, приносить удовольствие. Мы все меньше думаем про результат — работа превратилась во времяпрепровождение. «Хочу», а не «должен». Не хочу — значит, и не буду. Есть серьезная проблема с отсутствием достижений, с мотивацией.

Фундаментальная утрата желания работать, многократно усиленная переменами, которые в нашу жизнь внесла пандемия, получила название «великое увольнение».

При этом требования к работодателю нарастают в катастрофических размерах. Что хотят молодые работники? Деньги, конечно, плюс они считают, что «вы должны заниматься моим развитием, давать мне задачи, которые будут мне интересны».

«А корпоративную культуру засуньте себе в одно место — и можно, я буду по свободному графику работать?»

Старшим сотрудникам поколения Z в наших регионах по 25 лет. Только 17% из них готовы подчиняться своему руководителю, потому что он руководитель. 18% хотят видеть своего руководителя товарищем и другом. А 36% и 29% считают, что начальник должен быть наставником и лидером — и попробуй только этому не соответствовать, мне будет скучно, неинтересно.

А что же будущее?

Я недавно спросил своего водителя, как он представляет свое будущее. Он сказал, что живет только сегодняшним днем. И действительно, у нас фундаментально изменился горизонт планирования: мы больше не имеем стратегических планов, мы не можем увидеть будущее. У этого есть объективные причины, они связаны с тем, что мы не понимаем, куда нас приведут технологии.

Так вот, отсутствие мотивации — это в значительной степени как раз о том, что мы не можем представить свое будущее.

Как вы способны представлять будущее, определяет то, как вы конструируете свое прошлое, как вы воспринимаете себя в этом прошлом: это биография, авторитет, заслуги.

Но есть проблема: наше прошлое сейчас теряет всякую ценность. Мы так быстро живем и время так быстро уходит, что ваши прежние заслуги никого сейчас не интересуют. Для нашей психики мы все время проигравшие. Вокруг сплошные инновации, а ведь что такое инновация? Это что-то новое, что должно исправить всё, что было плохо сделано тобой до этого. Получается, что мы такие хронические двоечники.

Проблема современной личности связана еще и с тем, что мы начинаем терять нашу цельность. Ведь кто мы такие?

Есть наша жизнь в офлайне. Она формальная, понятная — кто какие играет социальные роли. Есть наша жизнь в онлайне: вы открываете соцсеть и как-то там представляетесь. Есть и тайная жизнь. Это то, что мы делаем в интернете, соцсетях, не желая афишировать себя. И онлайновая личность на самом деле очень многогранна: вы презентуете себя, как замечательного и умного, но в Сети есть информация о ваших подписках и покупках. И та машина, с которой вы сфотографировались, вовсе может не являться вашей, да?

Мы все больше и больше переживаем эту разорванность собственной цельности. Наше «Я» теряет фигуру и превращается в набор элементов. Более того, сейчас придет следующая опция, когда к нам придут те самые аватары. И у нас появится еще геймерская личность.

По мере развития технологий дополненной реальности, виртуальной реальности мы все больше будем себя отождествлять с этим субъектом. В игры перейдет образование, работа. Вполне возможно, что то, во что одет ваш аватар, будет для вас важнее, чем то, как вы одеты в реальном мире.

Потому что это он, а не вы, будет в социальном пространстве, на него будут смотреть другие люди, точнее — аватары. А что собой представляете вы, уже не так интересно.

Но в геймерской реальности теряется все, что связано с системой вознаграждения. Если я сегодня в реальности что-то делаю хорошо, мой мозг говорит, что я молодец — и отпускает мне порцию дофамина. Если вы становитесь геймером, то любая деятельность перестает вас драйвить. Что бы вы ни делали, вам становится скучно, потому что мозг вам больше не дает дофамин. Он дает вам его только за усиление и усложнение геймерской истории.

В результате мы попадаем, в принципе, в искаженный мир. Из огромного количества исследований видно, что сейчас по всему миру (за исключением Китая, Южной Кореи и еще нескольких стран) происходит утрата доверия к СМИ, к власти, к блогерам. Возникает фундаментальное недоверие.

Мы живем в эпоху, где все имеют личное мнение и можно говорить любую глупость. Вас спрашивал кто-нибудь, уверены ли вы, что Земля — круглая? А меня спросил мой парикмахер. Он посмотрел в YouТube очень содержательный ролик, где ему рассказали, что на самом же деле нет!

Что делать? Использовать мышление

Бизнес-мышление — это наша способность реконструировать сложный интеллектуальный объект, с которым мы имеем дело. Это не то, что вы думаете, не то, что думает ваш мозг, — это то, что вы способны сконструировать, используя механики мышления. Увидеть те области, которые мы можем насытить новыми ресурсами, новыми данными, новым подходом. Методология мышления и нейронауки являются ключевым конкурентным преимуществом современного руководителя.

Если ситуация в бизнесе сложная, это не значит, что нет решения. Если мы понимаем, что перед нами всего две важные вещи — социальность, то есть способность работать в социальных системах, и мышление как способность реконструировать эту реальность, мы будем сильно меняться.

Мир вещей тоже будет меняться, потому что он будет превращаться в мир данных. По сути дела, это будут большие базы данных, которые будут постоянно обмениваться друг с другом информацией без участия людей, решая огромное количество рутинных, а зачастую и творческих проблем и задач.

Мы окажемся и в новом обществе, потому что все изменения, про которые я рассказываю, заставят нас изменить представление о норме. У нас появятся новые социальные институты. Изменится экономическая политика, потому что это неизбежно. У нас будут другие системы управления. Мне кажется, это время невероятно интересное.

Я думаю, в истории цивилизации никогда не было такого времени, когда в рамках одной жизни люди переживают и информационную волну, и цифровую. Их всего 4, и если мы с вами переживем две из них, поверьте, это очень интересно.

Впрочем, есть одно «но». Оно заключается в том, что мы можем утратить в этом странном мире, обменивающемся данными, в этой метавселенной, насыщенной аватарами, способность к той самой естественной социальности, про которую нам говорил Дарвин.

И если это будет происходить, то все лучшее, что мы можем взять от метавселенной, вряд ли случится, потому что нам не хватит ни ума, ни доброты, чтобы сделать этот мир комфортным для людей.

Я думаю, что нашему будущему угрожает вовсе не глобальное потепление, — а сам человек, утрачивающий навыки доброты, этого реального социального отношения и полноценного глубокого мышления, на которое наш мозг потенциально способен. Мне кажется, если мы не решим эти проблемы антропологии будущего человека, к которому идем, то есть большие риски, что проблемы глобального потепления и экологии покажутся нам наивной детской забавой.

Если ситуация в бизнесе сложная, это не значит, что нет решения. Главное, не забывать о бизнес-мышлении

Что такое вообще мышление? Наш с вами мозг — это такая штука, которая сидит в коробке и вытаскивает наружу 12 нервных отростков. Мы не имеем никакого реального представления о действительности. У нас есть просто выпущенные наружу рецепторы, мы на них получаем некий аналоговый сигнал, который наш мозг превращает в картину реальности. И мышление — это способность создать сложную, красивую, максимально достоверную реальность, находящуюся вне нас, путем создания карт и прокладки на них соответствующих маршрутов.

Нажмите для увеличения

Есть несколько технологий мышления, которые позволяют по-разному, но одинаково эффективно решать задачи. Давайте разберем одну из них — факт-карты. Они используются в тех случаях, когда вам кажется, что ситуация вам понятна, но вы не знаете, что вам делать.

Факт-карта — это технология, которая помогает мозгу думать. Выглядит как лист бумаги, исписанный фактами по задаче, которую вы решаете. За внешней простотой скрывается инструмент, основанный на современных научных данных о работе мозга.

Любая проблема — это не когда вы чего-то не знаете, это когда то, что вы знаете, мешает вам увидеть решение проблемы, потому что то, что вы знаете, — недостаточно эффективно для того, чтобы ее решить.

Есть конкретный человек, у него конкретные вопросы, конкретная проблема, конкретное видение, которое не приводит к результату — это просто нужно «разделить» и «пересобрать».

Что происходит в голове обычного человека, если он не занимается своим мышлением? Он постоянно жует интеллектуальную жвачку. У него одни и те же мысли ходят по кругу. Мы тратим примерно 10 секунд на продумывание какой-то мысли. Вы сидите в задумчивости, вспоминаете какой-то проект, потом понимаете, что тяжело об этом думать. По системе ассоциаций начинаете думать про что-то другое. И вы перебираете, как горох, в черепной коробке свои мысли.

Читайте также: Хватит прокручивать галиматью в голове! Андрей Курпатов о том, как научиться мыслить продуктивно

Очень важно научиться выгружать из головы эту умственную жвачку для того, чтобы видеть, какие мысли вы постоянно хватаете, чтобы подумать, — но не додумываете до конца. Вы тратите огромное количество интеллектуального ресурса, не получая никакого результата, потому что ни разу не затрачиваете достаточного количества интеллектуальных усилий для решения этой задачи. В этом и помогают факт-карты.

Очень полезно будет собрать факт-карту о самом себе. Вы о самом себе когда думали долго? Кто я, что я, где я? Эти мысли вам не приходят обычно в голову, потому что вы все время находитесь в борьбе, защищаетесь от внешних обстоятельств, других людей, от проблем и т.д.

Вы защищаете себя, не зная себя.

Факт-карта о себе позволить вам увидеть весь набор отношений между элементами вашей жизни, вашего «Я», позволит ощутить, кто вы. Без этого создать образ будущего невозможно. Но как только вы способны реконструировать, что вы сами собой представляете, будущее начинает автоматически рисоваться, потому что так устроен наш мозг.

Можно через факт-карты рассмотреть производственный процесс, реконструировать его как набор неких элементов. Параллельно собрать факт-карту команды: посмотреть, как разные люди внутри коллектива друг к другу относятся, кто из них имеет какие- компетенции, кто эти компетенции видит, а кто не видит. И после этого, накладывая на эту социальную карту карту производственного процесса, вы видите, где возникают реальные затыки и проблемы.

Любые технологии мышления заключаются в том, чтобы определить зоны, где у вас белые пятна, которые необходимо заполнить.

Самое приятное, когда я составляю факт-карту с кем-нибудь из участников, — это когда он говорит: «Господи, сколько всего я не учитывал!» Вот это значит, что все хорошо, у вас начался интеллектуальный процесс, вы наткнулись на препятствие. Когда вы натыкаетесь на белое пятно, это то самое сопротивление, которое необходимо, чтобы запустить мыслительный процесс. Поэтому хорошо, что у нас есть прошлое — из него мы строим будущее.

Но сейчас у нас нет понимания, кто мы, что мы и зачем. Это ключевая проблема.

Потому что раньше социум в широком смысле, культура, традиции, идеология, религия объясняли нам, кто мы, и тем самым давали инструкцию.

Первый раз я приехал в Минск, будучи пионером. Мы ехали в трамвае, куда зашли пожилые женщины. Мы сразу уступили им место. Они поинтересовались, откуда же такие хорошие пионеры. И мы ответили, что из Ленинграда. А они: «Ну, сразу видно, что из Ленинграда!» Они мне этим «прошили» мозг, «объяснили», как нужно себя вести, дали положительное подкрепление: я — пионер, я — из Ленинграда. Мы жили в счастливом мире, где имели инструкцию жизни. Инструкция была так себе, но она была.

Сейчас мы в мире, где нет такой инструкции. Наша собственная задача — начать строить представление о самих себе. О наших отношениях с близкими людьми, с командой. Когда вы сможете написать новый сценарий самих себя, тогда будущее будет рисоваться.

Если вы не можете ответить на вопрос «Кто я?», то у вас нет будущего.Нам очень важно начать писать этот внутренний сценарий самого себя, понимая, что мы стоим перед неопределенностью, перед пустотой, перед абсолютно непредсказуемым будущим. И только понимая, кто мы, что мы и зачем мы, мы пойдем в это будущее спокойно и гордо.

Читайте также

• «Ваши цели должны быть больше ваших проблем». Олег Коновалов о руководителях-завхозах и настоящих лидерах
• «Это все уже работает в Беларуси. И это только начало». Как роботы меняют бизнес и что будет с людьми

Факт-карта “Психотерапия”. Лекция для курса Чертоги разума, А.В. Курпатов, 24.06.2019

26 июн 2019311 просмотров

• Комментарии0

• 1

• Добавить в закладки

• • Пожаловаться