Как составить кассационную жалобу на решение суда по уголовному делу образец

В судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Российской Федерации

121260, г.Москва, ул.Поварская, д.15

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов  Л., осужденного приговором

Куйбышевского районного суда г. Самары

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

уголовное дело №

Кассационная жалоба

на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА, апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.

С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:

— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;

— Л. имеет постоянное место жительства;

— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;

— установление факта трудоустройство;

— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.

Суд учел в соответствии с  п. «б»  ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Л. приобрел наркотическое средство — героин (диацетидморфин) массой 7,87 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).

При определении меры наказания суд учел, что Л. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете  в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.

При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался  удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.

Суд не дал оценку тому, что Л. при задержании добровольно указал на предметы одежды и на имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства,  добровольно сообщил  контакты  — у кого приобрел наркотики и  подробные детали преступления, тем самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Необоснованно Самарский областной суд в постановлении от ДАТА не принял во внимание довод защиты об активном содействовании в раскрытии и расследовании преступления. Суд мотивирует указанный вывод тем, что Л. не сообщил конкретных сведений, позволяющих  сотрудникам полиции пресечь преступную деятельность лица, распространяющего наркотические средства.

При этом, суд не указал, каким образом отсутствие точных сведений о лице, сбывающем наркотические средства, создало препятствия расследованию преступления, совершенного Л.

Сведения о лице, сбывающем наркотики, имеют значение при расследовании и раскрытии сбыта наркотических средств. Установление точных сведений о личности преступника, сбывающего наркотические средства, относится к компетенции правоохранительных органов. Л. в свою очередь сообщил все известные ему на момент задержания сведения. Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДАТА (л.д. 56-59) контактные данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, находятся в телефоне, утерянном им в день задержания. При этом, из материалов дела не следует, что телефон был обнаружен у Л., в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правдивости данных показаний. Однако, Л. сообщены, в том числе сведения о номере телефона, с которого он осуществлял звонки сбытчику наркотического средства.

Судом не исследовался вопрос, осуществлялась ли сотрудниками полиции проверка сведений, представленных Л., запрашивалась ли детализация звонков. Отсутствуют документальные подтверждения выводов суда о том, что поведение осужденного не способствовало установлению лица, сбывающее наркотические средства.

В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков  с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).

Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.

В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).

Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.

Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия. Однако, беседы с Л. о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.

Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.

Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.

Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится  характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с  ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика. В соответствии с характеристикой с места работы, Л. доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.

Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.

При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.

Согласно  п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.

Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА , апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

Приложения:

• копия приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА,

• копия апелляционного определения Самарского областного суда от ДАТА,

• копия постановления Самарского областного суда от ДАТА,

• ордер адвоката

  Адвокат   ______________________  А.П.Антонов          

Дата актуальности материала: 30.10.2017

Образцы документов для кассационного обжалования по уголовным делам

Образец кассационной жалобы на судебные постановления по уголовным делам, рассмотренным районным судом

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец кассационной жалобы на приговор или постановление мирового судьи

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец кассационной жалобы на апелляционные постановления и определения суда областного звена

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец кассационной жалобы на промежуточные судебные решения суда областного звена, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции

скачать образец в формате DOC, PDF

После того, как решение суда вступит в законную силу, его можно обжаловать.

Для этого следует подать кассационную жалобу. Ее необходимо составить в порядке, установленном процессуальным законодательством. Содержание такой жалобы зависит от специфики производства и полномочий кассационного суда, вашей цели и имеющихся в деле материалов.

Как составить кассационную жалобу на апелляционное определение?

Она составляется с обязательным соблюдением общих правил. Допустимы две формы — написание от руки и заполнение на компьютере. Необходимо указать следующие сведения:

• наименование инстанции, занимающейся рассмотрением;

• информация о заявителе и лицах, участвующих в судебном процессе;

• предмет спора, номер дела и дата принятия решения судом;

• обстоятельства дела, список требований лица, подающего этот документ, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства;

• список документов, которые направляются вместе с жалобой.

К прилагаемым бумагам относятся:

• копия судебного акта, который подлежит обжалованию;

• квитанция об уплате госпошлины;

• документы, которые подтверждают требования;

• документ, на основании которого жалобу имеет право подписывать представитель (при подаче кассации через доверенное лицо).

Кассационная жалоба по гражданскому делу

При ее составлении не следует:

• приводить доводы, на основании которых могут возникнуть сомнения в подлинности и законности документов, предоставленных другой стороной;

• обращаться с просьбой принять во внимание появившиеся новые доказательства по делу.

Кассационная жалоба пишется с указанием на совершенные судом конкретные нарушения закона.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу

Верховный суд (ВС) РФ является высшей судебной инстанцией, которой рассматриваются дела общей юрисдикции.

Для пересмотра в Верховный суд могут направляться решения всех судов за исключением районных. Подать туда документы можно только после подачи апелляции и оспаривания решения в региональном суде, если не удалось достичь положительного результата.

В своем обращении необходимо указать следующие сведения:

• наименование адресата;

• информация об отправителе;

• полная информация о количестве сторон и лиц, принимающих участие в деле;

• список структур, занимавшихся делом;

• решения, которые были вынесены.

Для подачи надзорной жалобы необходимо наличие решения, подлежащего обжалованию; указание причин, по которым вынесенное решение заявитель считает несправедливым; мнение заявителя относительно вида допущенного нарушения; указание сути обращения.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассация на апелляционное определение подается в порядке, установленном процессуальным законодательством. Для подачи и рассмотрения такой жалобы установлены следующие условия:

• количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, участвующих в процессе;

• подавать документ необходимо непосредственно в кассационную инстанцию, а не через нижестоящий суд;

• суд оценивает правомерность решения, принятого предыдущей инстанцией.

Рассмотрение дела по существу и принятие по нему самостоятельного решения не входит в компетенцию кассационного суда. Он может только выносить постановление об отмене незаконного вердикта предыдущей инстанции и назначении нового срока рассмотрения дела.

Результат рассмотрения кассации

Судебные постановления в кассационном порядке отменяются или изменяются при существенных нарушениях норм процессуального или материального права. Это происходит в случаях, если они оказали влияние на исход дела, и их устранение необходимо, чтобы восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы, а также публичные интересы, охраняемые законом.

Для соблюдения норм законодательства кассационный суд имеет право не только рассмотреть изложенные доводы, но и проверить правильность применения других норм законодательства в конкретном случае. Но он не имеет права проверять судебные постановления на соответствие требованиями законодательства в не обжалуемой части.

Рассматривая кассационную жалобу или представление прокурора, суд соответствующей инстанции должен руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 29. Он не имеет права устанавливать достоверность имеющихся в деле доказательств, считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или отвергнуты нижестоящими инстанциями.

Кассационный суд не вправе заниматься исследованием новых доказательств по делу.

Главное, чтобы судами нижестоящих инстанций при рассмотрении гражданских дел, при исследовании и оценке доказательств не нарушались процессуальные нормы, которые впоследствии привели к судебной ошибке.

К примеру, суд первой инстанции принял свое решение, основываясь на доказательствах, которые были недопустимы. В таких случаях кассационный суд учитывает эти обстоятельства и может отменить решение полностью или в какой-либо части и отправить дело на новое рассмотрение.

Подача кассационной жалобы по уголовному делу

Кассация по уголовным делам мало чем отличается от гражданской. Она подается сразу в суд кассационной инстанции, минуя органы, вынесшие решения. Если до 2013 года кассационная жалоба на решение суда могла подаваться в течение 10 суток только на не вступивший в законную силу вердикт, то с января 2013 года ее можно направлять после его вступления в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы не ограничен законом.

Исключением может быть направление прошения по основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного. Его можно подавать в течение года после вступления решения в юридическую силу, и этот срок восстановлению не подлежит.

К кассационной жалобе прилагаются только приговор и апелляционное определение, которые в обязательном порядке должны быть прошиты и заверены гербовой печатью суда. Дополнительные документы нужны в исключительных случаях. При обращении в Верховный Суд РФ следует приложить отказ судьи нижестоящей инстанции.

Для успешного обжалования вступившего в законную силу приговора суда нужно иметь в виду, что основная часть аргументов уже была предметом исследования у судов нижестоящих инстанций.

Для пересмотра приговора нужно доказать, что при вынесении вердикта имелись существенные процессуальные нарушения. Если вы найдете такие несоответствия и укажете на них, сославшись на конкретные нормы закона, то дело может быть истребовано судом кассационной инстанции для рассмотрения. В результате ваши шансы выиграть процесс существенно повысятся.

Если же вы в процессе подготовки кассационной жалобы обратитесь за помощью к квалифицированным юристам компании Правовед.ру, добиться планируемого результата будет еще легче. Они правильно обоснуют ваши аргументы и сделают все возможное для пересмотра решений по гражданским или уголовным делам.

В судебную коллегию по уголовным делам

 Второго кассационного суда общей юрисдикции

от адвоката Бондарчука В.Ю. –

рег.номер 77/7173 в реестре адвокатов

   г. Москвы, удостоверение № 7037, 
выдано 06.02.04 ГУ Мин.юст. РФ по г. Москве,

почтовый адрес: 115088, г. Москва,

ул. Шарикоподшипниковская, д. 22, оф. 634
тел. 8-926-254-36-86, 8-499-964-50-22

e-mail: advokat-bondarchuk@mail.ru 

в защиту осужденного Петрова Ивана Ивановича 

по уголовному делу № 1-123/2021

 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июля 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам

Московского городского суда от 15 октября 2021 года

10 июля 2021 года приговором Кузьминского районного суда города Москвы (далее – «приговор суда») Петров Иван Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

15 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда (далее – «апелляционное определение») приговор суда в отношении Петрова И.И. изменен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством Петрову И.И. наличие у него заболевания и смягчил назначенное ему наказание до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

С приговором суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, назначив ранее не судимому, тяжело больному Петрову Ивану Ивановичу самое суровое наказание в виде реального лишения свободы.                                           

Санкция за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, в совершении которого Петров И.И. признан виновным, предусматривает помимо лишения свободы наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Несмотря на это, суд назначил Петрову И.И. по части 3 статьи 159 УК РФ самое строгое наказание в виде лишения свободы, в размере, близком к верхнему пределу срока (четыре года из шести возможных), при этом не мотивировал, почему ему нельзя было назначить более мягкий вид наказания из числа предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Такая мотивировка в приговоре суда отсутствует.

Кроме того, суд не нашел оснований для применения в отношении Петрова И.И. положений статьи 73 УК РФ, признав, что фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также его поведение во время и после совершения преступления указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, но в то же время обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения статьи 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Петрова И.И. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью преступления суд указал на ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденному:

• положительные характеристики подсудимого, отсутствие у него судимости;
• наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста и неработающей супруги;
• состояние здоровья подсудимого и его родственников;
• мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании для подсудимого.

Суд не принял во внимание, что все смягчающие обстоятельства в своей совокупности настолько уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Петрова И.И. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки нормам закона о справедливости приговора суда, о необходимости учитывать личность виновного и мотивировать невозможность применения к нему более мягкого наказания, суд назначил тяжело больному, ранее не судимому Петрову И.И., в отношении которого потерпевшая сторона просила не назначать строгое наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимально суровое наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, при этом абсолютно не мотивировал такое решение в приговоре.

Данное обстоятельство, безусловно, является основанием для изменения приговора суда и реального смягчения наказания осужденному Петрову И.И., в том числе для рассмотрения возможности о применении к нему более мягкого вида наказания – в виде штрафа, либо о постановлении считать назначенное наказание условным, в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ.

Суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, положив в основу приговора суда недопустимые доказательства.

В материалах уголовного дела в отношении Петрова И.И. содержатся следующие доказательства, полученные с нарушением закона:

• Протокол личного досмотра Петрова И.И. (т. 1 л.д. 30);
• Протоколы допроса свидетелей Иванова С.А. (т. 1 л.д. 38-39), Молотова И.П. (т. 1 л.д. 59-62), Панина В.А. (т. 1 л.д. 65-67), Трохина Г.И. (т. 1 л.д. 69-72);
• Показания свидетелей Иванова С.А., Молотова И.П., Панина В.А., данные ими в ходе судебных заседаний.
• Протоколы очных ставок между обвиняемым Петровым И.И. и свидетелями Ивановым С.А. (т. 1 л.д. 100-102), Молотовым И.П. (т. 1 л.д. 105-107), Паниным В.А. (т. 1 л.д. 111-113).

Протокол личного досмотра Петрова И.И., а также показания всех перечисленных свидетелей (протоколы допроса, очных ставок и показания свидетелей в суде) являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

После задержания Петрова И.И. оперативными сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, а затем у него было отобрано объяснение. Указанные мероприятия производились без участия защитника.

В протоколе личного досмотра была внесена запись о том, что изъятые у Петрова И.И. денежные средства принадлежат не ему, а Семеновой И.А., у которой он их забрал.

В объяснении Петрова И.И. отражены сведения о совершении им хищения денежных средств, подробно указаны время, место и способ совершения преступления.

В последующем, будучи допрошенным в судебном заседании, Петров И.И. от содержания объяснения и от своих пояснений при проведении личного досмотра отказался и сообщил, что он подписал готовое объяснение, не читая, опасаясь угрозы применения физического насилия со стороны сотрудников полиции, а при проведении личного досмотра плохо себя чувствовал, так как испытывал сильную боль от нанесенных ему сотрудниками полиции побоев.

Допрошенные на следствии и в суде свидетели: оперативные сотрудники полиции Иванов С.А. и Молотов И.П., понятые Панин В.А. и Трохин Г.И. сослались в своих показаниях на содержание объяснений Петрова И.И. и его пояснений при проведении личного досмотра, из которых усматривается совершение Петровым И.И. хищения денежных средств.

Положения уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 56 УПК РФ, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя или оперативного сотрудника в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, но не допускают возможность восстановления содержания показаний или объяснений, данных подозреваемым, обвиняемым или задержанным лицом, не имеющим указанного процессуального статуса, которые были даны в отсутствие защитника и не подтверждены в суде, то есть являются недопустимым доказательством.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-0 следует, что суд (равно как и следователь, выполняющий аналогичные функции допрашивающего) не вправе допрашивать дознавателя и следователя (а значит, и оперативного сотрудника) о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и не вправе восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Показания оперативных сотрудников полиции и понятых в отношении содержания объяснений Петрова И.И. и пояснений, данных им при проведении личного досмотра, полученных без участия защитника, от которых Петров И.И. отказался в суде, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Апелляционное постановление также является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона, выраженные в необоснованном назначении Петрову И.И. наиболее строгого вида и размера наказания из числа возможных, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выраженные в использовании в основе приговора суда недопустимых доказательств.

Эти нарушения были судом апелляционной инстанции проигнорированы.

Содержание перечисленных судом апелляционной инстанции доказательств вины Петрова И.И. не раскрыто и не проанализировано.

Суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным изложением краткого содержания доказательств, которые, по мнению суда, подтверждают виновность Петрова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласившись с позицией суда первой инстанции, вышестоящий суд не привел ни одного убедительного аргумента в подтверждение обоснованности своих выводов.

При ознакомлении с апелляционным постановлением становится очевидным, что доводы суда в нем изложены в обобщенном виде, формулировки однотипны и шаблонизированы, отсутствует детальный анализ обстоятельств дела и доводов стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие у Петрова И.И. тяжелого заболевания и признал этот факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако отнесся к смягчению наказания формально, снизив срок лишения свободы Петрову И.И. всего лишь на 2 (два) месяца, что при сроке наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы и серьезном заболевании у Петрова И.И. реально не повлияло на смягчение назначенного ему наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел тяжелое состояние здоровья Петрова И.И., формально смягчил назначенное ему наказание, не рассмотрел возможность применения к нему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, равно как и возможность постановить считать назначенное наказание условным, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Подобное небрежное отношение судей апелляционной инстанции к выполнению возложенных на них полномочий, выраженное в поверхностном изучении материалов дела и доводов апелляционных жалоб, а также в игнорировании данных о личности осужденного, нарушает право осужденного на справедливое и объективное судебное разбирательство и должно повлечь за собой изменение апелляционного определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.2.-401.16 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 года в отношении Петрова Ивана Ивановича изменить.

Исключить из обвинения Петрова И.И. недопустимые доказательства:

-протокол личного досмотра Петрова И.И. (т. 1 л.д. 30);

-протоколы допроса свидетелей Иванова С.А. (т. 1 л.д. 38-39), Молотова И.П. (т. 1 л.д. 59-62), Панина В.А. (т. 1 л.д. 65-67), Трохина Г.И. (т. 1 л.д. 69-72);

-показания свидетелей Иванова С.А., Молотова И.П., Панина В.А., данные ими в ходе судебных заседаний.

-протоколы очных ставок между обвиняемым Петровым И.И. и свидетелями Ивановым С.А. (т. 1 л.д. 100-102), Молотовым И.П. (т. 1 л.д. 105-107), Паниным В.А. (т. 1 л.д. 111-113).

Принять во внимание наличие у Петрова И.И. тяжелого заболевания, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и изменить наказание Петрову И.И. в виде лишения свободы на иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 159 части 3 УК РФ, не связанное с лишением свободы, либо постановить считать назначенное Петрову И.И. наказание условным, на основании статьи 73 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

• ордер адвоката на защиту осужденного Петрова И.И.;
• заверенная копия приговора суда от 10.07.21;
• заверенная копия апелляционного определения от 15.10.21.

«____» _______________ 2022 года

Защитник осужденного Петрова И.И.:      

Адвокат                                                                       В.Ю. Бондарчук

Скачать образец кассационной жалобы по уголовному делу

ВНИМАНИЕ! Хотите узнать, как повысить вероятность удовлетворения вашей кассационной жалобы? Получите доводы кассационной жалобы, которые работают, по этой ссылке

Кассационная жалоба по уголовному делу на приговор суда

В судебную коллегию по уголовным
делам _____________ (указать наименование
кассационного суда общей юрисдикции) суда

через _____________ (указать наименование
суда первой инстанции)

от ____________ (ФИО лица, подающего жалобу,
процессуальное положение по делу
(подозреваемый, обвиняемый, осужденный,
оправданный, их защитники, законные представители,
потерпевший, частный обвинитель, гражданский
истец, гражданский ответчик, их представители,
законные представители)

адрес: ___________,
телефон: ____________

По уголовному делу N ____

Кассационная жалоба
на приговор районного (городского) суда или мирового судьи

Приговором ___________ (указать наименование суда первой инстанции) районного (городского) суда (вариант: мирового судьи судебного участка № ___, наименование р-на (города)) от “__” ______ ___ г. __________ (указать Ф.И.О осужденного) признан виновным и осужден по ч. ___ ст. ___ Уголовного кодекса РФ к ___ годам лишения свободы (или указать иное содержание приговора).

“___” _______ ___ г. ___________ (указать Ф.И.О.) обратился в суд апелляционной инстанции – ____________ (наименование суда) с апелляционной жалобой на указанный приговор.

Апелляционным определением (постановлением, приговором) ______________ (указать наименование суда апелляционной инстанции) от “___” _______ __ г. указанный приговор районного (городского) суда (мирового судьи) оставлен без изменения (изменен, отменен) _________________________ (в случае, если приговор суда первой инстанции был изменен или отменен, указывается содержание принятого судом апелляционной инстанции решения).

(Вариант: В апелляционном порядке приговор не обжаловался.)

С указанными судебными постановлениями по данному уголовному делу (либо с одним из судебных постановлений – определением (постановлением, приговором) апелляционной инстанции) не согласен. При вынесении оспариваемого приговора, а также определения суда апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения ст. ___ Уголовного кодекса РФ, ст. ст. ___, ___ Уголовно-процессуального кодекса РФ, повлиявшие на исход дела, а именно:  _________________ (указывается, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 127, 401.1 – 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прошу:

отменить приговор  _________ суда (или: мирового судьи судебного участка № ___) от “__” ______ ___ г. и апелляционное определение (постановление, приговор) ______________ (указать наименование суда апелляционной инстанции) от “___” _______ __ г. и прекратить производство по данному уголовному делу (или: и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение).

(Или: изменить приговор ________ суда г. _____ от “__” ________ ___ г. в части ______________.)

Приложение:
1. Заверенная судом копия приговора ___________ суда (или: приговора мирового судьи судебного участка N ___) от “___” ________ ___ г.
2. Заверенная судом копия определения суда апелляционной инстанции от “___” _______ ___ г.
3. Копии документов, подтверждающих доводы, изложенные в кассационной жалобе.
4. Документ, подтверждающий полномочия представителя.

“___” ________ ___ г.

Заявитель (представитель): __________ /Подпись __________/(Ф.И.О.)

Образцы и примеры других процессуальных документов см. в разделе “Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе”

---

Комментарии:

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).

Сами по себе существенные нарушения УПК РФ определены в ст. 389.17 УПК РФ, а норм УК РФ – в ст. 389.18 УПК РФ. Но во всех случаях существенные нарушения должны повлечь за собой неправомерный исход дела, а также исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кроме того, из смысла данных статей можно констатировать, что не любые нарушения норм УПК РФ или норм УК РФ будут являться существенными. Следовательно, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут быть несущественные нарушения норм УПК и УК РФ, допущенные органами предварительного расследования или суда в ходе предшествующего разбирательства дела.

Порядок подачи кассационной жалобы

О порядке подачи кассационной жалобы см. ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба подается как через суд первой инстанции, так и непосредственно в суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств.

• Через суд первой инстанции подается кассационная жалоба на приговор или иное итоговое судебное в случаях, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ.
• Непосредственно в суд кассационной инстанции подается кассационная жалоба на промежуточные судебные решения, приговор или иное итоговое судебное решение в случаях, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” наряду с лицами, указанными в ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют:

• обвиняемый;
• подсудимый;
• лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено;
• лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера;
• лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия;
• лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора;
• защитники и законные представители указанных выше лиц;
• иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением (лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).

Содержание кассационной жалобы

В соответствии со ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

• наименование суда, в который они подаются;
• данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
• указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
• указание на судебные решения, которые обжалуются;
• указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
• просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ. Если они поданы с нарушением таких требований, а также в иных предусмотренных законом случаях, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”).

Сроки рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе

В соответствии со ст. 401.13 УПК РФ уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в кассационном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 401.8 либо ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ, а в Верховном Суде РФ – в течение трех месяцев со дня вынесения судьей такого постановления.

Решение суда кассационной инстанции

Согласно ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

• оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
• отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
• отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
• внести изменения в приговор, определение или постановление суда.