Как составить краткую рецензию

Что такое рецензия, кто такой рецензент, как написать и оформить рецензию. Обо всем расскажем в нашей статье. Покажем, какие бывают планы рецензий и примеры написания. Поделимся языковыми клише.

Рецензия – жанр научной и художественной критики, основу которого составляет отзыв о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. Рецензия информирует о новом литературном произведении, содержит его краткий анализ и оценку.

Термин пришел к нам из латыни «recen­sio», что означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо», поэтому рецензия содержит оценку работы, указывает на её достоинства и недостатки, требующие устранения.

Цели и задачи рецензии

Рецензии — это критические оценки, опубликованные либо в Интернете, либо в газете или журнале. Традиционно обзор был о книге, концерте, фильме или, возможно, телешоу. Однако теперь они все чаще используются в Интернете для гораздо большего числа целей, включая рейтинг и оценку покупок, ресторанов, мест проведения мероприятий и мероприятий.

• Автора рецензии называют рецензентом, а процесс работы — рецензированием.
• Задача рецензии – дать отзыв, который другие люди считают полезным при принятии решения о покупке, просмотре, прочтении или посещении. В нем объясняется, что вы должны включить, тон, которого вы должны достичь, а также то, что вы должны исключить.
• Цель рецензии — посоветовать другим посетить/купить/посмотреть/читать/иным образом взаимодействовать с предметом вашего обзора. Он также может быть использован предприятиями, чтобы увидеть, как они могут улучшить.
• Тезис – главная мысль рецензии, вокруг которой строится доказательная база. Тезисом может служить оценка произведения. Тема – конкретное произведение науки или искусства, чаще всего новое, популярное или скандальное.

Из этого следует, что хорошая рецензия— это отзыв, который другие люди считают полезным для принятия решения или который помогает улучшить бизнес. Поэтому при написании рецензии вы должны учитывать, какая информация нужна людям для принятия такого решения.

Основные виды рецензии

Существует много видов и типов рецензий, отличающихся по теме, объему, рецензенту и т.д. Простая Талица Основных типов рецензий поможет кратко оценить разновидности и особенности данных критических работ.

Таблица Основные типы рецензий
Классификация	Название	Особенности
По объему текста	Гранд-рецензии	Самая большая форма рецензии, печатается в специализированных изданиях. Объем от 2‑х печатных страниц
Мини-рецензии	Характерны для прессы. Пишутся на новинки музыки, искусства, литературы или кино. Объем –  1- 2 листа А4
По рецензенту	Читательские	Краткий анализ произведения читателем. Пишутся в школах, на сайтах библиотек и книжных магазинов
Экспертные	Составляются специалистами: художественными критиками, учеными, преподавателями
Заказные	Используются в рекламных целях крупными компаниями для повышения доверия к товару
По количественному критерию	Моно-рецензии	Пишутся на одно новое произведение автора
Поли-рецензии	Это сравнительный анализ нескольких работ одного автора или по одной теме
По объекту	Литературные	Классификация постоянно расширяется. Рецензии пишутся специалистами. Форма написания – свободная. Объем – от 1 страницы А4
Кинорецензии
Научные
Театральные
Отклики на компьютерные игры и программы
По стилю речи	Научные	Характерны для рецензий экспертов
Публицистические	Характерны для рецензий прессы

Таким образом, каждый тип имеет свою цель и область применения.

Языковые особенности

Язык рецензии сочетает в себе противоположные качества: простоту и доступность с одной стороны, а также глубину и авторитетность с другой. Поверхностным мыслям в рецензии (а в идеале и в журналистике) места нет, однако аудитория должна понимать мысли автора.

Иногда рецензии создаются для специалистов, там анализ должен быть максимально подробным, профессиональным, а также могут использоваться специальные термины. Но рецензии для широкой аудитории требуют большей простоты и гибкости языка.

Язык рецензии может быть образным, не стоит себя в этом ограничивать. Самое частое средство выразительности – сравнение, так как вряд ли анализируемое произведение первое в своем роде. Также могут быть использованы яркие метафоры, которые позволят сделать рецензию запоминающейся и цитируемой.

План и оформление рецензии

Чтобы не ошибиться при рецензировании, следует составить план.

Типовой план рецензии:

• ФИО автора, название работы.
• Краткий пересказ содержания.
• Оценка актуальности.
• Анализ содержания.
• Достоинства и недостатки работы.
• Выводы и рекомендации рецензента.

Это общий план работы. В зависимости от типа рецензии, его нужно дополнять.

При оформлении рецензии рекомендуется ориентироваться на ГОСТ 7.32–2001.

Общие требования к оформлению:

• шрифт Times New Roman 12 или 14;
• интервал – полуторный;
• отступ справа – 10 мм, слева – 30 мм, верхний – 15 мм, нижний – 20 мм;
• Объём работы – до 2‑х листов формата А4.
• Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.

Теперь можно приступать к процессу рецензирования.

Как написать рецензию на книгу

Написание рецензии на книгу — отличный способ сообщить другим читателям о новой захватывающей книге, перевернувшей страницы, или предупредить, что книга может не оправдать ожиданий.

Вот что нужно включить в рецензию на книгу:

• Крючок
• Основная информация о книге
• Основная сводка сюжета
• Ваша похвала и критика
• Ваша рекомендация
• Ваш рейтинг.

Если вы хотите, чтобы ваш обзор был информативным и полезным для вашей аудитории. Ознакомьтесь с нашими важными советами о том, как написать интересный обзор книги.

• Крючок. «Крючок» — это строка, которая привлекает внимание вашей аудитории и пробуждает их интерес, поэтому они будут продолжать читать ваш обзор, а не пролистывать его.

Ваша зацепка может быть убедительным или провокационным заявлением:

Подрывной талант Виктора Пелевина сияет новым и неожиданным образом в этом шедевре.

Или даже вопрос:

Вы когда-нибудь задумывались, как будет выглядеть дитя Сумерек и Автостопом по Галактике?

• Основная информация о книге. Поделитесь любой общей информацией о книге, которую важно знать читателям. Название и автор — очевидный выбор. Год издания книги может иметь значение, если она вышла 10+ лет назад. Не забудьте указать, является ли книга частью серии и необходимо ли читать другие книги этой серии перед этой книгой.
• Основная сводка сюжета. Поделитесь кратким изложением сюжета, чтобы ваша аудитория поняла суть истории. Лучшая практика — опустить кульминацию или концовку книги и не разглашать спойлеры, чтобы не испортить историю для своей аудитории.

Всегда лучше перестраховаться и сказать, что в сюжете есть «неожиданный поворот», чем раскрыть «злодей — отец главного героя!» Если вы должны включить спойлер, некоторые обзорные сайты позволят вам скрыть спойлерные предложения, чтобы ваша аудитория могла выбирать, хотят ли они ее читать или нет.

• Ваша похвала и критика. Этот раздел является наиболее важной частью вашего обзора и должен быть самым длинным. Любой может пересказать сюжет, но каков ваш уникальный взгляд на эту книгу?

Просто сказать, что книга «хорошая» или «плохая», или что она вам понравилась или нет, бесполезно. Сообщите вашей аудитории, почему вы считаете, что это отличное чтение, или почему вы нашли его разочаровывающим. Обмен этими подробностями поможет вашей аудитории составить собственное мнение о том, понравится ли им читать книгу.

 Например:

Яркий язык мгновенно перенес меня в мир, но было несколько огромных сюжетных дыр, которые не имели смысла.

Лично мне не нравился главный герой; язвительный антигеройский трюк через некоторое время устарел.

Написание было грубым, с особенно неуклюжими диалогами, но я думаю, что предпосылка истории была блестящей.

• Ваша рекомендация. Поделившись своей похвалой и критикой, сообщите аудитории о своих выводах. Как вы думаете, кому понравится эта книга? Вам лично это не нравилось из-за парадоксов путешествий во времени, но вы думаете, что людям, которым нравится хорошая космическая опера, это понравится? Это 14‑я книга в серии, которая начала устаревать, и вы были приятно удивлены некоторыми новыми персонажами?
• Ваш рейтинг. Большинство обзорных сайтов предоставляют рейтинговую систему. Сообщите аудитории, почему вы выбрали тот или иной рейтинг. Если вы рецензируете книгу в своем личном блоге и используете собственную рейтинговую систему, обязательно объясните и это.

И напоследок – обращайте внимание на длину и учитывайте каждое слово. Длинные, бессвязные рецензии сбивают с толку и требуют много времени для чтения. Не забывайте проверять: убедитесь, что ваше правописание и грамматика в порядке.

Не будьте злыми: помните, что вы рецензируете книгу, в которую другой человек вложил свое сердце и душу, чтобы написать ее. Выскажите свое честное мнение, но не злословьте об этом. Представьте, если бы рецензировали вашу книгу, как бы вы хотели, чтобы читатель выразил свою критику.

Особенности научной рецензии

Рецензия в академическом издании – один из центральных жанров научного текста, рецензия публично информирует, предоставляет краткий анализ и помещает актуальную или классическую работу в пространство научной коммуникации.

Задачи научной рецензии:

• Информационная (рецензии в краткой и доступной форме сообщают о выходе новых работ и информируют мировое научное сообщество о том, что происходит в различных его частях);
• Аналитическая (рецензия проводит анализ и даёт квалифицированную оценку проделанной работе);
• Коммуникативная (рецензии являются формой развития науки и научного общения, устанавливают связь центр-периферия, позволяют преодолеть замкнутость отдельных групп глобального научного сообщества).

Жанр рецензии в мировой практике выступает как начальный и тренировочный на научном пути молодого исследователя, а публикация рецензии предполагает совокупность навыков и компетенций, необходимых для научной работы. 

Написание введения

Во введении следует:

• Определите или обозначьте общую тему, проблему или проблемную область, тем самым предоставив соответствующий контекст для рецензии научной работы.
• Укажите общие тенденции в том, что было опубликовано по теме; или конфликты в теории, методологии, доказательствах и выводах; или пробелы в исследованиях и научных исследованиях; или единственная проблема или новая перспектива, представляющая непосредственный интерес.
• Объясните критерии, которые будут использоваться при анализе и сравнении работ, и организацию обзора (последовательность); и, при необходимости, указать, почему определенные исследования включены или не включены (объем).

Написание тела

В теле следует:

• Сгруппируйте исследования и другие виды литературы (обзоры, теоретические статьи, тематические исследования и т. д.) в соответствии с общими знаменателями, такими как качественный и количественный подходы, выводы авторов, конкретная цель или задача, хронология и т. д.
• Резюмируйте отдельные исследования или статьи с таким количеством или меньшим количеством деталей, какое заслуживает каждое из них, в зависимости от его сравнительной важности в исследовании.
• Предоставьте читателю сильные «зонтичные» предложения в начале абзацев, «указатели» по всему тексту и краткие обобщающие предложения «ну и что» в промежуточных точках обзора, чтобы облегчить понимание сравнений и анализов.

Написание заключения

В заключении следует:

• Обобщите основные вклады значительных исследований и статей в рассматриваемую совокупность знаний, сохраняя акцент, установленный во введении.
• Оцените текущее «состояние исследования» для рассматриваемой совокупности знаний, указав основные методологические недостатки или пробелы в исследованиях, несоответствия в теории и выводах, а также области или вопросы, относящиеся к будущему изучению.
• В заключение дайте некоторое представление о взаимосвязи между центральной темой научной рецензии и более широкой областью исследования, такой как дисциплина, научная деятельность или профессия.

Рецензия, таким образом, – это микро-модель научной работы. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Плохая и хорошая рецензия – примеры

Пример плохой рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении: Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции: Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями. Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась. Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии? На эти вопросы не даны ответы.

Пример хорошей рецензии на книгу

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем. Нет! Но почитать все же стоит.

Хороший пример рецензии на книгу А. Марининой «Седьмая жертва»:

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Как и у всех грамотных, начитанных и интеллигентных людей, у автора очень странный язык. Оценки часто резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги. Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ

на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________»

Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. 

Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. 

Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. 

Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. 

Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. 

Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. 

Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. 

Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию.

Топ ошибок при написании рецензии

Несмотря на то, что рецензия не требует каких-то особых знаний, рецензенты часто допускают ошибки. Самыми популярными считаются следующие:

• слишком подробный пересказ: выделите только самые важные тезисы из произведения и отталкивайтесь от них;
• обилие жаргона и разговорный стиль: рецензия относится к публицистическому жанру, поэтому стоит придерживаться именно этого стиля;
• излишняя эмоциональность и пространные рассуждения: лаконичность и сдержанность – это верные друзья рецензии, используйте аргументы для доказательства своих мыслей;
• грамматические, смысловые, фактические и пунктуационные ошибки: внимательно перечитайте текст перед отправкой и прогоните его через проверку на ошибки, если не уверены в своих знаниях.

 Если вы избежите этих ошибок, то рецензия получится не только полная смысла, но и будет легко восприниматься читателем.

Читайте также: Рассказ в литературе – определение и примеры.

Таким образом, рецензия – это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ научного исследования или художественного произведения: фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и др.

Источники:

• Козлова М. М. //История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. Ульяновск 2000.
• Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. — Институт научной информации по общественным наукам РАН: Интелвак, 2001. — Стб. 435—437. — 1596 с. — ISBN 5–93264-026‑X.
• Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. — М.: «Просвещение», 1974. — С. 172.
• Тертычный А. А. // Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000.
• Толковый словарь русского языка. Т. 3. П – Ряшка / гл. ред.: Б. М. Во­лин, Д. Н. Ушаков; под ред. Д. Н. Ушакова. – Москва: Государственное издательство иностранных и национальных слов., 1939.

Рецензия, рецензент… Это звучит гордо и серьезно. Некоторые веб-авторы почему-то думают, что только ученые, публицисты и литературоведы знают, как правильно составить рецензию на книгу, фильм, научную статью. И что со сферой веб-райтинга этот жанр никак не соотносится, потому что предполагает академический стиль речи и строгие правила написания. 

Пощелкав мышкой по закоулкам интернета, райтер-новичок приходит к мысли: «Стоп. А как же рецензии на сериалы, спектакли, публикации, музыку? Вон их сколько. И написаны по-человечески. И делают это отнюдь не только академики, литературные критики и маститые журналисты, но и обычные пользователи. А раз так, то чего тут уметь? И я смогу. Раз, и готово. Или все-таки это будет отзыв? Тогда как создать рецензию?»

Актуальные и отнюдь не праздные для веб-райтера вопросы. Правила по написанию рецензий действительно существуют. Да и умение работать с интересным форматом приходит не с потолка — этому возможно научиться. Хотите узнать, в чем заключается суть рецензии и как ее написать? Читайте дальше. 

Рецензия или отзыв?

В основе рецензии лежит отзыв. При этом не всякий отзыв называется рецензией. 

Задумались? Путаница вокруг этих понятий возникает регулярно. На самом деле все просто.

Рецензия — статья о произведении искусства, культуры, науки, публицистики. Да не простая, а аналитическая: с информационным обзором, критическим разбором, аргументированной оценкой. 

Опирается на авторитетность и экспертность. Нужна, чтобы:

• создать предварительное впечатление у читателей, зрителей, слушателей 
• пробудить у них интерес — это самое произведение искусства попробовать на вкус 

Отзыв — отклик о чем угодно, без аргументации, с минимальным количеством фактов. В отличие от своей «старшей сестры» лишен аналитической составляющей. Это эмоциональное мнение на уровне «хороший/плохой», «нравится/не нравится». Разовые оценочно-личные впечатления, которые не претендуют на «оружие массового поражения». 

Рецензия, подобно даме из высшего общества, достаточно сдержана в эмоциях. Ее репутация — беспристрастная законодательница мод. Нравится/не нравится не столь прямолинейно, как в отзыве. Оно словно проступает сквозь глубокий, доказательный анализ.

Человека, который пишет рецензии, называют рецензентом. 

Быть рецензентом ответственно. Нужно укладываться в узкие границы жанра. Акцентировать внимание на самом важном. Знать, как и что писать. Языком отлично владеть. С логикой дружить. Нормы оформления соблюдать. 

Зачастую, чтобы составить краткую рецензию на прочитанный текст, необходимо осилить огромный том. Или даже несколько огромных томов. Труд рецензента не так прост, как кажется.

Хотя по сути рецензионная статья — штука критическая, в ней анализируются не только недостатки, но и достоинства произведения. Объективность — важнейшее качество рецензента-профи, показатель его уровня экспертности.

Традиционная, излюбленная цель рецензентов — новинки. Свеженькие, с пылу-жару. Устойчивое мнение о которых у широкого круга слушателей, зрителей, читателей еще не сложилось, потому что их еще толком не смотрели, не слушали, не читали. Как только они появляются, рецензионная братия берется за дело. Во-первых, обозревает, разбирает, оценивает. Во-вторых, рассматривает новые произведения в контексте современности, насущности, злободневности. Поэтому еще один важный атрибут рецензии — ее актуальность.

Из истории жанра

Термин «рецензия» ведет античную родословную от латинского recensio — рассмотрение, исследование, оценка.

Как жанр «рецензия» довольно молода. В России ее отцом-основателем считают писателя и журналиста Николая Михайловича Карамзина. Правда, его книжные рецензии были больше похожи на аннотации с нотациями. Карамзин рассматривал их главное назначение в поучении и никогда не упускал случая ввернуть пару назиданий для почтеннейшей публики.

*Николай Михайлович страстно желал, чтобы люди писали легко и складно. И нещадно гнал из русского языка старославянизмы типа поелику, колико, понеже, бяху. «Девушка, имеющая вкус, не может ни сказать, ни написать в письме «колико», — ругал он неуклюжего переводчика в рецензии на роман Ричардсона о Клариссе и Ловеласе. Заодно, между прочим, и к девушкам-читательницам обращался. Ничего не напоминает? Ну конечно! Главное правило веб-автора «Пиши, как говоришь» имеет карамзинские истоки.

Тогда же появилась и первая методичка по составлению литературно-критических отзывов. В далеком 1804 году некто Евстафий Станевич, скучавший в отставке провинциальный чиновник, издал книгу с громким названием «Собрание сочинений в стихах и прозе». Сочинениями оказались переводы с французского, небольшие рассказы, басни, стихи литератора-новичка. Все бы хорошо, да бедный Евстафий попал под раздачу маститых авторов. Их вердикт на издание был беспощаден, краток, суров: «Пиит сей поэтического дарования лишен вовсе». 

Страшно разобидевшийся Станевич собраний сочинений больше не печатал. Но через четыре года злопамятно и мстительно опубликовал элегантный «ответ Чемберлену» — небольшую брошюру «Способ рассматривать книги и судить о них». Это первое в литературной истории России пособие с подробной теорией и даже этикой рецензирования. Спасибо Евстафию. На сердитых воду возят да писать учат.

Методичка Станевича потомкам не пригодилась. Эталоном для них стали труды Виссариона Григорьевича Белинского. Именно он в 19 веке сделал жанр рецензии уважаемым в литературе и журналистике, обозначив его характерные отличительные особенности. 

Одна историческая эпоха сменялась другой. Признаки и требования к жанру неминуемо подвергались метаморфозам.

Так, в СССР не только пропускали произведение и его автора сквозь призму культурной критики, но и проверяли на соответствие советской идеологии. И для творческих людей в то время это было еще убийственнее и страшнее, чем для Станевича. Короткий вердикт критика мог сломать им и карьеру, и жизнь. 

Клеймо «антисоветский» в рецензиях получили писатели, без которых теперь немыслима отечественная литература. Замятин, Булгаков, Пастернак, Эренбург, Гроссман. Сейчас-то мы читаем их совершенно свободно и беспрепятственно. А еще слушаем Хачатуряна, Прокофьева, Шостаковича. Хотя в сталинские времена официальные критики посчитали их музыку «антинародной». По их мнению, она была слишком сложна и недоступна для понимания широкими массами. Произведения великих композиторов перестали исполнять на концертах. Шостаковича отстранили от преподавания в консерватории… 

К счастью, время расставило все на свои места. Ныне рецензия перестала быть таким грозным оружием, каким она была в Советском Союзе.

В нашей перенасыщенной информацией жизни рецензия — скорее, своеобразный компас. Он ориентирует нас в бурном культурном потоке, создает представление о произведении, да и просто обращает внимание на то, что оно появилось. 

Типы рецензий

Современная рецензия — жанр малый по форме, но многоликий по содержанию.

Тематически, по объекту анализа, рецензионные статьи делятся на:

• литературные
• театральные
• музыкальные
• кино и ТВ
• научные

Первые четыре разновидности анализируют произведения культуры и искусства. А искусство порождает чувства и ощущения. Поэтому в таких рецензиях допускаются умеренные эмоции и даже некоторая субъективность оценки. Конечно, без ущерба объективности. 

Рецензии на научный текст — отдельное, крайне узкое направление. С определенной структурой и жесткими правилами. Пишутся специалистами не для широкой аудитории, а исключительно для научного сообщества, в научных целях, по строгим шаблонам и клише.

«Автора давай, автора!» — скажете вы и не ошибетесь. Различать рецензии можно не только по объекту, но и по субъекту — рецензенту. Тут все просто:

экспертная (профессиональная) статья составляется дипломированным специалистом: литератором, кинокритиком, музыковедом, театральным критиком, научным руководителем

любительская (потребительская, читательская) — создается непосредственно читателем, зрителем, слушателем — в общем, тем самым представителем широкой аудитории, для которой произведение и предназначено

Когда оперируют размерами, говорят про мини-рецензии и гранд-рецензии. «Малютка» имеет информационную подоплеку, кратко обращает внимание на произведение.

 «Грандесса» скрупулезно разбирает новинку по косточкам, дает полную оценку.

В веб-райтинге оптимальной по объему считается рецензия от 3 до 8 тысяч знаков.

Если имеют в виду количество анализируемых объектов, то говорят о монорецензии и полирецензии. В первом случае рецензент разбирает одно произведение. Во втором — два и больше.

Наконец, рецензии бывают независимыми и заказными. Первые, честные, писаны хоть и за деньги, но «не корысти ради», а во имя искусства, науки или самовыражения. Вторые — рекламная разновидность. Иногда — инструмент недобросовестной конкуренции.

Стиль и язык рецензии

Рецензия говорит на одном языке с тем, кому она адресована. 

Рецензенты-эксперты подают свои детальные профессиональные разборы под соусом официального или научного стиля. Такие «блюда» готовятся для авторов новинок, заинтересованных специалистов, издательств. Первым они помогают совершенствовать мастерство и статус. Вторым дают повод обсудить аспекты современного культурного процесса. Третьи мониторят отзывы на творчество популярных и начинающих авторов в своих издательских интересах. 

Публикуются такие рецензии на профильных сайтах: Лиterraтура, Горький, BabyBooker, LivLib, Музыкальные рецензии, ПрофиСинема. Или в специализированных печатных изданиях: например, Вестник рецензента, Вестник РАН, Новый мир, Литературная газета. 

Столь глубокое изложение материала неинтересно и непонятно широкой публике. Она не хочет стоять в стороне и сама не прочь попробовать на вкус новинки кино, музыки или литературы. Поэтому идет за информацией в родную стихию веб-райтера — интернет.

Вот поэтому-то, работая над рецензией, критик всегда должен представлять и помнить, для кого пишет. Главное здесь — уметь говорить о сложном просто, чтобы быть на одной волне со своей аудиторией. Использовать пластичность, живость, языковые особенности публицистического стиля. Употреблять стилистические приемы, средства художественной выразительности.

Подготовка к рецензированию

Как театр начинается с вешалки, так создание любой рецензии — с подготовки. На первом этапе следует познакомиться с произведением, которое вы будете разбирать. Знакомство не должно быть шапочным.  

Прочитать рассказ, повесть, стихотворение, посмотреть кинофильм, мультфильм или сериал, послушать песню или оперу нужно не один раз, а несколько. Сначала это делается в режиме обычного читателя, зрителя, слушателя. Первые впечатления — самые ценные. Они и разбираются дальше, при повторном прочтении, просмотре, прослушивании, но уже с позиции аналитика.

В блокнот или файл вносятся предварительные пометки, тезисы, схемы, которые понадобятся для анализа. Если рецензируется напечатанное произведение, в качестве маячков по содержанию, цитатам, фразам, эпизодам удобны бумажные закладки или стикеры. 

Структура и логика рецензии

В веб-райтинге построение рецензии не отличается от традиционных статей. В основе лежат классические элементы: 

• заголовок — емкий, броский, по теме
• лид (вступление) — зацепка, введение в тему
• основная часть — обзор и анализ произведения
• вывод — подведение итогов

Такая композиция выстраивает рассуждения четко и ясно. Три логических «кита», на которые при этом опирается рецензент, — вопросы: 

• что содержит произведение
• как это сделано 
• зачем это сделано

План рецензии

«Есть ли у вас план, мистер Фикс?» Увы, у сыщика из известного советского мультфильма плана никогда не было. Быть может, поэтому бедолага бесславно провалил свою миссию. 

Составление примерного плана — второй этап работы над рецензией. Он помогает разложить подготовленные впечатления и пометки по нужным полочкам аналитики.

Профессор Литературного института им. Горького Мария Владимировна Зоркая не только преподает основы рецензирования будущим редакторам и критикам, но еще учит этому всех желающих. На мастер-классах проекта «Университетские субботы» она рекомендует, чтобы в плане присутствовали хотя бы такие пункты:

1. Название и автор
2. Жанр
3. Основная мысль произведения
4. Время и место действия
5. Герои
6. Сюжет
7. Композиция
8. Замысел автора
9. Воплощение замысла
10. Качество исполнения: плюсы, минусы
11. Авторские удачи, неудачи
12. Цель и задача автора
13. Кому предназначено произведение
14. Выполняет ли оно свою функцию, роль

Эти компоненты, как считает Зоркая, могут меняться по расположению и в самом плане, и в базовой структуре. Предмет разбора, название, автора, другие выходные данные можно обозначить как в лиде, так и в начале основной части. Авторский замысел идет не только в аналитический блок, но вполне ложится в лид или заголовок. 

Логический стержень при этом остается неизменным: шагая по плану, выстраивать анализ произведения нужно задаваясь тремя составляющими: что, как, зачем. Такой план совершенно универсален. Он удобен как для разбора книги или статьи, так для оценки фильма, сериала, музыки.

Критерии анализа

Разобравшись с примерной моделью статьи, можно приступать к написанию.

Чтобы оценка была убедительной, важно подружить авторское «я» с беспристрастным анализом. Доказать, почему вы считаете так, а не иначе. 

Давайте посмотрим, из каких кирпичиков можно строится оценочная часть — что должно быть отражено в рецензии. 

В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты:

Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения.

Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения.

Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения.

Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени.

Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные.

Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении.

Стилистика и воплощение — авторские (режиссерские, актерские, операторские, музыкальные) находки, просчеты, ошибки, ляпы. 

Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста.

Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя.

Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации (исторической, географической, культурологической, просветительской). 

Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. 

Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. 

Принципы и этика рецензирования

Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. 

На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи.

Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. 

Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца.

Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Глупо, некрасиво выискивать ляпы и ошибки в произведении, но при этом писать «рассказ» и «режиссер» через одну С, путаться в словах «эффектный»/«эффективный», игнорировать запятые там, где они должны стоять. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена.

Недопустимо унижать или оскорблять автора. Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель. Нельзя переходить на личности, превращать текст в дуэльный пистолет. Тон рецензента всегда нейтрален и спокоен.

Оценка — дело тонкое. Тот, кто претендует называться рецензентом, должен уметь объективно обосновать свое мнение, не подменять оценку эмоциями. Иначе он напишет не рецензию, а всего-навсего отзыв или комментарий — хвалебный или ругательный.

Избегать безапелляционности в высказываниях — ценное качество автора-аналитика. Логика и хладнокровие помогут не утонуть в эмоциях, не навешать ярлыков, обосновать негативные моменты. Причем чем сильнее критика, тем больше аргументов она требует.

Не стоит прибегать к аналитическому многоточию. Без заключения с обобщением и подведением итогов статья выглядит незаконченной, логически незавершенной. В финале непременно даются выводы, рекомендации будущим читателям или зрителям.

***

Написать и оформить рецензию без специальной подготовки непросто. Но этому можно и нужно учиться. Веб-райтеру такое знание пойдет только на пользу: отточит мастерство, перо, логику; повысит уровень профессионализма, востребованности, экспертности. 

Вот что говорит об этом Денис Блинов, выпускник и куратор Школы копимаркетинга Сергея Трубадура:

Статейный автор должен владеть всеми форматами информационных текстов, в том числе знать, как составить и оформить рецензию.

Для меня путь в веб-райтинге начался именно с этого жанра. Я научился структурировано выражать свои впечатления после просмотра фильма, сериала, прослушивания музыки. Узнал, как правильно начать и закончить рецензию, как сделать ее интересной. Теперь это помогает мне в работе с любым текстом.

Навык писать рецензии будет полезным не только для веб-райтеров, но и для тех, кто любит выражать свое мнение и хочет делать это правильно. 

Кто хочет стать рецензентом? Вы? Тогда приходите в Школу Трубадура и учитесь этому сейчас в программе«Кузница бизнес-авторов» Будет интересно! Вы освоите 6 основных статейных форматов и не только.

А если хотите писать продающие тексты, то ждем вас в  «Цехе копимаркетологов»

Ну а для полных новичков мы приготовили бесплатный курс.

Автор: Кощеева Ольга