Как составить обвинительную речь для суда

Судебная речь — это не просто пересказ обстоятельств дела со ссылками на правовые акты. Чтобы выступление в процессе было удачным, важно сочетание многих факторов: хорошее знание материала, ораторские навыки представителя, знание психологии и внешний вид, считает Степан Хантимиров, юрист адвокатского бюро



Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры – high market)


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


21место
По выручке



Любая судебная речь начинается с подготовки. В первую очередь, нужно определить цель заседания, говорит Дмитрий Громов, юрист ПБ



Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


13место
По выручке на юриста


25-26место
По количеству юристов


27место
По выручке

Профайл компании


Готовиться надо исходя из цели — рассмотреть дело по существу и выиграть его или отложить. Но учитывать нужно все возможные варианты, предупреждает Антон Помазан, советник



Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры – high market)


группа
Комплаенс


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
Санкционное право


группа
Семейное и наследственное право


группа
Транспортное право


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Банкротство (споры high market)


группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Международные судебные разбирательства


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Страховое право


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Цифровая экономика


группа
Международный арбитраж


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
Уголовное право


группа
Частный капитал


2место
По выручке


2место
По количеству юристов


8место
По выручке на юриста

Профайл компании


, в том числе и то, что отложиться может не выйти. 

Must-read Оправдать убийцу и выдумать процесс: речи в судах Древней Греции

Нужно обратить внимание на суд и судью, который будет рассматривать дело. Важно понять, разрешит ли он долгое выступление или нет, говорит Олег Москвитин, партнер КА



Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)



Например, во многих наиболее загруженных арбитражных судах физически нет времени долго выступать. Например, в АСГМ 2 июня, согласно картотеке арбитражных дел, прошло 3025 заседаний (это пока максимум в этом месяце). Так как в штате 177 судей, на каждого в этот день пришлось по 17 заседаний. 

Поэтому Хантимиров советует готовить речь на 3–5 минут. Важно, чтобы она легко воспринималась на слух, была простой и понятной. Для этого нужно избегать сложных конструкций и длинных предложений: лучше, если в предложениях будет не больше семи слов. 

Лучше заранее узнать, как судья относится к разным манерам выступления, уверен Москвитин. Одни благосклонно относятся к метафорам, а с кем-то стоит придерживаться сухих фактов. Хантимиров вспомнил один из процессов в АС Псковской области. В нем судья требовал при выступлении ссылаться на материалы дела, а заседания у него длились не меньше полутора часов. Громов привел противоположный случай. На заседании по завершению процедуры банкротства физлица судья спросил лишь: «Освобождаем [от долгов]?» На этом заседание закончилось. Специфику ведения дел лучше выяснить заранее. Самый простой способ — спросить у коллег.

Если нет коллег, которые уже были на процессах у этого судьи, такие могут найтись среди знакомых: обычно юристы охотно делятся подобными наблюдениями. Или же можно поприсутствовать слушателем на других процессах этого судьи.

Значение имеет не только манера вести заседания, но и характер и возраст судьи. Молодые судьи с большим вниманием относятся к новым правовым позициям, а судьи постарше не так охотно допускают расширенное толкование норм права. Подробнее об этом узнаете из материала «Загруженность, характер и возраст: как найти подход к судье». Если узнать об особенностях проведения процесса не получилось, Громов рекомендует «готовиться к худшему»: что судья не даст произнести длинную речь, а оппонент будет вести себя максимально невежливо и раздражающе. 

Несколько вариантов выступления

Вначале нужно хорошо изучить обстоятельства спора и подготовить для себя краткие тезисы правовой позиции, уверен Алексей Костоваров, партнер АБ



Федеральный рейтинг.

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Рынки капиталов


группа
Транспортное право


группа
Финансовое/Банковское право


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры – high market)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Цифровая экономика


группа
Частный капитал


группа
Недвижимость, земля, строительство



Помазан рекомендует расположить эти тезисы от самого важного к второстепенным. 

Озвучивайте основной тезис в самом начале выступления на случай, если суд вас прервет. Некоторые поступают наоборот. Но, учитывая мой опыт, суд может недослушать ваши основные аргументы до конца или вам придется озвучивать их сбивчиво за минуту. 

Антон Помазан

Плюс тезисов в том, что они позволяют гибкий подход. «При рассмотрении спора юрист легко сможет перестроить свое выступление в зависимости от разных факторов: возражений оппонента, новых доказательств», — объясняет Костоваров. Из этих же соображений юристы не советуют готовить всего один вариант речи. Обычно такую ошибку допускают молодые юристы: когда процесс отходит от намеченного плана, они встают в тупик и пытаются продолжить зачитывать подготовленный текст, говорит Костоваров.

Юлия Боброва, советник судебно-арбитражной практики АБ



Федеральный рейтинг.

группа
АПК и сельское хозяйство


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры – high market)


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Комплаенс


группа
Международный арбитраж


группа
Морское право


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Рынки капиталов


группа
Санкционное право


группа
Семейное и наследственное право


группа
Страховое право


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Уголовное право


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Экологическое право


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
Международные судебные разбирательства


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Природные ресурсы/Энергетика


группа
Ритейл, FMCG, общественное питание


группа
Транспортное право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Финансовое/Банковское право


группа
Цифровая экономика


группа
Частный капитал


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


1место
По выручке


1место
По количеству юристов


3место
По выручке на юриста

Профайл компании


, обычно пишет два или три сценария. Также поступает и Михаил Юрасов, адвокат практики Разрешения споров АБ



Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)


группа
Уголовное право


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Экологическое право



Первый вариант — это развернутый рассказ со всеми деталями, второй — выступление «по существу» и третий — еще более короткий из броских лозунгов. Литигатору нужно не только написать монолог, но и подготовиться к возможной дискуссии, уверен Максим Стрижак, управляющий партнер



Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры – mid market)


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)

Профайл компании


Определите все сомнительные или слабые элементы позиции и заранее подготовьте ответы на вопросы, которые вам могут задать оппоненты или судья.

Максим Стрижак

С таким подходом согласен и Хантимиров. Эксперт объясняет, что на практике судьи могут не дать выступить даже с короткой речью и сразу задают вопросы. По его мнению, успешная речь — это баланс между историей доверителя и правовой аргументацией.

Юрист должен преподносить судебную речь как историю, где главный герой (доверитель) борется с отрицательным персонажем (оппонентом), который наносит или пытается нанести вред.

Степан Хантимиров

Хантимиров рекомендует описать последствия того или иного решения по делу. По его мнению, это может повлиять на исход спора. Эксперт вспомнил об одном из случаев из своей практики. Это был спор о приватизации квартиры, и с точки зрения права было сложно обосновать позицию доверителя. Юрист заострил внимание на том, что если суд откажет в иске, то семья останется без жилья. В итоге суд встал на их сторону. В семейных спорах тоже важно делать акцент на взаимоотношениях, на нравственных аспектах спора, уверена Алина Чурсина, руководитель юридической практики компании «Правовой Анклав».

Но в первую очередь, конечно, важны правовые аргументы. Важно остановиться только на тех статьях, которые применимы в ситуации доверителя. Хантимиров предупреждает, что не нужно углубляться в теорию права, а тем более зачитывать нормы. Олег Скляднев, руководитель банкротной практики АК



Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Уголовное право



, уверен, что в этом случае судья может ограничить время выступления. 

Привлечь внимание и не «перегнуть»

Иногда каждому юристу хочется выступить в стиле известного русского юриста Федора Плевако или Аттикуса Финча из романа «Убить пересмешника», признает Чурсина. Но в реальности, по мнению эксперта, важнее лаконично донести позицию без лишнего драматизма. В то же время опрошенные юристы сходятся во мнении, что представитель может немного украсить речь. Емкая метафора или меткое сравнение способны оживить процесс, привлечь внимание суда к вашему выступлению, уверен Олег Москвитин, партнер КА



Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)



Однажды я пытался доказать фиктивность поставки и указывал суду, что поставщик мог продать только тот товар, который сам произвел или приобрел. Вспомнилась цитата из мультфильма: «Чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то ненужное». Судья точно обратил внимание на этот довод.

Олег Скляднев

Но злоупотреблять с художественными приемами не стоит, предостерегает Москвитин. Перегруженную фразеологизмами или латинскими словами речь могут воспринять несколько высокомерной, отмечает Скляднев.

Я бы не рекомендовал использовать инструменты художественной выразительности (кроме намеренного преувеличения или преуменьшения) в судебном выступлении. Исключение — это случаи, когда вы точно знаете, что этому судье «зайдет», или сравнение действительно настолько классное, что вы готовы рискнуть.

Дмитрий Громов

Чтобы привлечь внимание суда, можно использовать не только запоминающиеся обороты. Стрижак говорит, что если представителя не слушают, то можно сделать небольшую паузу. Когда на юриста обратят внимание, можно продолжить рассказ.

Учить или нет?

Другой важный вопрос встает перед юристом, когда текст уже готов: как отрепетировать речь? Помазан категорически против заучивания текста наизусть. Такая форма подготовки может привести к тому, что первый же вопрос или просьба судьи поторопиться с изложением своей позиции поставит крест на всем выступлении, соглашается Громов. А еще в таком выступлении не будет жизни, оно будет скучным, неинтересным и незапоминающимся, уверен юрист



Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Семейное и наследственное право


группа
Частный капитал


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Недвижимость, земля, строительство



Дмитрий Урякин.

С трудностями может столкнуться и представитель, который не отрываясь читает по бумажке. Громов говорит, что иногда судьи терпеливо слушают таких юристов, но чаще прерывают и просят описать ситуацию своими словами.

Поэтому лучше, по словам Громова, если тезисы будут перед глазами и представитель сможет иногда к ним обращаться. Бобровой помогает рассказывать текст перед зеркалом или записывать себя на видео. После взгляда со стороны легко проработать ошибки и сделать еще несколько дублей. Москвитин считает, что перечитать тезисы можно и во время перелетов в иногородние суды или в метро. Эксперт признает, что юрист, штудирующий свои речи в транспорте, — частая картина.

Что можно и нельзя

✔️ Изучать личность судьи.

✔️ Учитывать загруженность суда.

✔️ Использовать короткие и простые предложения.

✔️ Ограничивать продолжительность выступления 5 минутами.

✔️ Готовить несколько вариантов выступлений.

❌ Учить речь наизусть.

❌ Читать речь с листка.

❌ Повторять одну мысль.

❌ Использовать слишком много метафор и художественных приемов.

Открытая поза и тембр: что еще учесть юристу

Подготовить и запомнить речь — это половина успеха. Нужно правильно выступить в суде. Хантимиров советует начать с установления контакта с судьей. Когда юрист заходит в зал судебного заседания, обязательно поздороваться. В подготовительной части судебного заседания отвечать на вопросы, не боясь установить с судьей личный контакт. 

Must-read Вредные советы: топ ошибок юристов в судах

Речь не нужно произносить в так называемых закрытых позах: не скрещивайте руки, а мыски обуви держите по направлению к собеседнику. Это влияет на восприятие речи на подсознательном уровне, уверена Чурсина. Хантимиров отмечает, что рассказывать позицию нужно не как заученный стих, а словно разговариваешь с коллегой.

Важно обращать внимание на скорость выступления. Многие представители тараторят. Это связано как с волнением, так с и желанием рассказать как можно больше. В итоге это только помешает донести свою мысль до суда: он не обратит внимания и проигнорирует важные для доверителя аргументы. То же самое и со слишком тихим выступлением: ваши аргументы попросту не услышат. Другая крайность — говорить на повышенных тонах. Все, что вы произносите и делаете в процессе? не должно звучать агрессивно ни по отношению к суду, ни по отношению к оппоненту, уверен Стрижак. Еще не стоит говорить слишком медленно и тянуть время. Это раздражает, признает Громов. 

Восприятие зависит и от тембра голоса. Юристы сходятся во мнении, что приятнее для восприятия будет низкий тембр. Боброва говорит, что репетиции и нехитрые голосовые упражнения позволят сделать голос более глубоким.

Если обвинительная речь — это основной инструмент прокурора, то им нужно научиться правильно пользоваться. Для этого необходимо знать все особенности речи, основные характеристики. Но еще более важным является содержание, в котором следует отобразить все стороны дела.

Понятие

Прокурор зачитывает речь

Что называют обвинительной речью? Под термином понимают выступление частного или государственного обвинителя, с помощью которого он доказывает в суде виновность подсудимого в преступлении.

Это не единственное определение обвинительной речи. В литературе встречаются довольно развернутые определения, включающие не только значение, но и содержание выступления. Как правило, каждое понятие имеет собственный смысл, и переплетаться оба эти термины не должны.

Значение

Обвинительная речь прокурора напрямую связана с участием в судебном заседании. Специалист доказывает вину подсудимого и поддерживает обвинение. Исходя из этого, можно назвать следующее значение прокурорского выступления:

  1. В обвинительной речи прокурор подводит итоги как предварительного расследования, так и судебного. Кроме того, специалист оценивает свою деятельность и подводит итог касаемо достижения целей. Прокурор берет слово и обвиняет подсудимого только в том случае, если его вина доказана, а предварительное расследование было проведено успешно.
  2. Обвинительная речь является венцом всей деятельности прокурора. Также специалист с помощью речи просит суд наказать подсудимого и признать его виновным. Именно в последнем выступлении прокурор может уточнить юридические признаки и формулировку обвинения. Это обусловлено тем, что во время судебного разбирательства есть вероятность появления новых обстоятельств.
  3. Прокурор в своей речи обосновывает обвинение, объясняет всю цепочку доказательств, подтверждающих вину подсудимого. С помощью этих приемов специалист пытается вызвать у судьи убеждение в виновности человека. Ведь именно через эту убежденность и принимается правильное решение.
  4. При помощи монолога прокурор воспитывает не только находящихся в зале суда, но и в целом общественность. Речь прокурора направлена на то, чтобы показать неизбежность наказания и торжество справедливости и закона.

Важно, чтобы обвинительная речь прокурора соответствовала определенным требованиям, в противном случае ее значение умаляется.

Условия

Какие же требования предъявляются к такой речи? Их не так много, но о каждом стоит поговорить подробно:

  1. Аргументированность. Каждое слово должно быть доказано. Это касается не только вопроса виновности, но и характеристики личности, квалификации его действий, причин совершения преступлений и прочего. Получается, что прокурор должен доказать вину подсудимого. Если он этого не сделает, то подсудимый будет признан невиновным. Кроме прокурора, никто из участников судебного разбирательства не может доказывать вину человека, равно как и отвечать за оправдательный приговор. Так как судебное разбирательство имеет состязательный характер, то особенное значение уделяется именно аргументированности обвинительной речи по делу. Если в речи прокурора есть недосказанность, неточности, то суд имеет право вынести оправдательный приговор или смягчить наказание. Так происходит потому, что суд руководствуется презумпцией невиновности, и невозможность доказать тот или иной момент всегда трактуется в пользу защиты обвиняемого.
  2. Объективность. Обвинительная речь по делу обязательна должна быть сдобрена объективными аргументами. Получается, что оба требования тесно связаны между собой, но опять же не всякие аргументы, которые приводит прокурор, являются объективными. Чтобы достичь объективности, нужно брать во внимания все аспекты как доказательства вины, так и доказательства невиновности. Прокурор не может искажать доказательства, промолчать о невыгодных фактах. Обвинитель не может во что бы то ни стало добиваться признания вины, не обращать внимание на нестыковки, ведь он обязан быть в той же степени объективным и беспристрастным, как и судья.
  3. Конкретность и содержательность. Обвинительная речь в суде должна строиться именно на этих требованиях. Прокурор должен четко говорить об обстоятельствах преступления, действиях, в которых обвиняется человек. Если защита может жонглировать общими фразами, то прокурор этого позволить себе не может. Лишь детальный анализ доказательств и последовательное изложение фактов — вот основа прокурорской речи.
  4. Этика и нравственность. Речь прокурора не должна быть раздраженной, показывать личную неприязнь к обвиняемому. Прокурор должен доказать вину человека, а не унижать и демонстрировать негативное отношение к нему. В противном случае обвинителя могут отстранить от дела. Никто не отменял чувство меры и такт даже в отношении того, кто этого, казалось бы, заслуживает.

Содержание

Прокурор на суде

Если смотреть примеры обвинительной речи, то можно увидеть, насколько она зависит от личности прокурора. Но, тем не менее содержание речи тоже регламентировано, пусть и не дословно, но ориентиры есть.

Прежде всего прокурор должен дать анализ преступлению, изложить политическую оценку, личностную характеристику подсудимого, причины совершения преступления и многое другое. Кажется, что из-за всех пунктов речь становится шаблонной, но так не должно быть. Оратор должен сам выбирать последовательность доводов, содержание монолога, и руководствоваться он должен целями, которых в конечном счете хочет добиться.

Именно виновность подсудимого является главной составляющей обвинительной речи. Отталкиваясь от этого, прокурор и должен строить весь свой монолог.

В каком случае виновность человека уже не подлежит сомнению? Если все доказательства категорически говорят об этом. Причем важно, чтобы охватывалась не только юридическая, но и фактическая сторона преступления.

Чтобы доказать состав преступления, нужно обосновать утверждения, согласно которым обвиняемый совершил деяние. Также нужно доказать, что совершенное деяние представляет опасность для общества, а потому закон запрещает и наказывает за это. Неважно, было ли деяние совершено по неосторожности или умышленно, наказание все равно последует.

Прокурор не может строить обвинение на показаниях свидетелей. Такие примеры обвинительной речи лишь доказывают факт совершения преступления, но никак не вину. В первую очередь обвинитель должен опираться на улики, которые конкретно указывают на виновность человека. Не является железобетонным аргументом и акт судебно-медицинского исследования, протокол обыска или осмотра места происшествия. Во всех случаях устанавливается какой-то факт, который в связке с другими доказывает вину, но не самостоятельно. Получается, что задача прокурора доказать эту связь, анализируя доказательства, а не просто перечисляя их. Если этого не сделать, то может получиться так, что обвинительная речь в суде будет скорее оправдывать человека, чем доказывать его вину.

Чем отличается хороший прокурор от плохого? Хороший обвинитель – это тот, кто может построить убедительную речь. Плохой прокурор не умеет анализировать доказательства, проводить параллели, делать правильные выводы из известных фактов.

Чего ждут от прокурора?

Мы уже говорили, что гневная обвинительная речь недопустима. Что же тогда ждет судья от прокурора, если прямых доказательств вины нет? Вот на что должен обратить внимание специалист:

  1. Мотив. Обвинитель должен четко назвать мотив, согласно которому подсудимый совершил деяние.
  2. Отсутствие мотива у других участников. Если прокурор докажет, что у других людей не было мотива совершить преступление, то вина будет практически явной.
  3. Когда речь идет о краже или убийстве, прокурор должен доказать отсутствие мотива совершения преступления у пострадавшего.
  4. Ложность или правдивость показаний свидетелей.

Получается, что обвинитель обязан обосновать каждый тезис, который он использует в своей речи. Конечно, гораздо проще составить правильно речь, если доказательства преступления прямые, но не всегда так везет.

Есть и другой способ построения судебно-обвинительной речи — опровержение алиби обвиняемого либо обоснования добровольного признания вины. Бывают случаи, когда, обосновывая вину одного подсудимого, прокурор доказывает невиновность другого.

Получается, что обвинитель может выбрать любую стратегию, главное, чтобы была достигнута цель обвинительной речи прокурора в суде.

Что это за речь

Уголовный кодекс

Кроме того, что прокурор своей речью должен убедить судью в виновности подсудимого, монолог не должен быть лишен определенной изящности.

Обвинительная речь прокурора является жанром красноречия, а значит, обвинитель должен владеть ораторским искусством, риторическими умениями и навыками. Все это достигается путем большой работы над собой и постоянного совершенствования.

Хоть обвинительная речь и является жанром красноречия, это не означает, что прокурор может дать волю своим чувствам и эмоциям. Каким бы ни был подсудимый (приятным человеком или не очень, совершившим преступление легкой тяжести или тяжелейшее), обвинитель не может переходить грань и высказывать личное отношение к человеку. Прокурор должен держать себя в руках, иначе его просто снимут с конкретного дела, ведь он показывает тем самым свой непрофессионализм.

Принцип построения выступления

Примеров обвинительной речи прокурора очень много, и если рассматривать их, то можно заметить, что построены все монологи по одной схеме.

Итак, давайте разберемся в алгоритме:

  1. Вступительная часть. Прокурор начинает свой монолог и подготавливает участников дела к сути.
  2. Изложение фактических обстоятельств деяния. Здесь нет места фантазиям или домыслам. Излагаются сухие факты.
  3. Оценка и анализ собранных доказательств. Вот тут обвинитель может продемонстрировать весь свой профессионализм и четко проанализировать все имеющиеся доказательства.
  4. Дача личностной характеристики как обвиняемого, так и потерпевшего. На этом этапе будет нелишним вспомнить об этике обвинительной речи прокурора. Запрещено оскорблять, выказывать пренебрежение и любым другим способом умалять достоинство и честь участников процесса.
  5. Обоснование вменяемой квалификации деяния. На основании всей известной информации прокурор просит суд о том или ином наказании. При этом важно, чтобы эта просьба была аргументированной.
  6. Мысли по поводу наказания. Пункт очень похож на предыдущий, но тем не менее есть отличия. Прокурор может высказать свои предположения сообразно с квалификацией преступления. Например, если человек совершил преступление легкой степени, прокурор не вправе требовать от судьи высшей меры наказания.
  7. Ответы на вопросы касательно возмещения материального ущерба. Образец обвинительной речи, конечно, не является руководством к действию, и последовательность монолога может меняться, но сами пункты нужно соблюдать все. Почему этот вопрос рассматривается в последнюю очередь? Причина проста — размер материального ущерба можно оценить лишь после квалификации деяния и оценки всех доказательств вины.
  8. Анализ условий и причин, которые способствовали совершению преступления, варианты их устранения. Это больше воспитательный момент, чем элемент дознания. В некоторых случаях прокуроры просто опускают его, подводя заключение своему монологу.

Как видите, структура обвинительной речи весьма сложна, но зато она помогает осветить ситуацию со всех сторон и вынести правильное решение.

Безусловно, обвинитель не может сам вершить судьбы людей, но правильно построенная речь позволит судье вынести объективное решение.

Приемы

Обвинительная речь

Образец обвинительной речи прокурора хорош тем, что облегчает профессионалам построение монолога. Но, кроме него, есть еще определенные приемы, которые позволяют обвинителю вызвать интерес к своим словам, расположить к себе участников заседания, войти с ними в психологический контакт, завоевать их доверие и, наконец, подготовить участников психологически к основной части монолога.

Вот что это за приемы:

  1. Объяснить характерные особенности разбирательства. Особенно это касается обвинения, которые строятся лишь на косвенных уликах.
  2. Оценить опасность преступления для общества, а также дать характеристику судебному процессу и значимости преступления для общества.
  3. Цитирование нравственного или философского источника, в котором деяние резко осуждается.
  4. Кратко обрисовать картину преступления, тем самым облегчив себе переход к основной части.
  5. Привести в пример выступление по групповому делу или процессу со множеством эпизодов.

На какие вопросы должен ответить прокурор

Обвинительная и защитительная речь строится по разным принципам. Например, защита во время подведения итогов отвечает на одни вопросы, а прокурор должен дать ответы на диаметрально противоположные.

Вот эти вопросы:

  1. Доказан ли факт деяния, в котором обвиняется человек?
  2. Доказано ли, что деяние совершил именно подсудимый?
  3. Является ли деяние преступлением, по какой статье и пункту Уголовного кодекса нашей страны классифицируется?
  4. Есть ли вина подсудимого в преступлении?
  5. Нужно ли наказывать подсудимого за совершенное преступление?
  6. Есть ли отягчающие или смягчающие обстоятельства?
  7. Какое наказание нужно назначить подсудимому? Суд назначает наказание за каждое преступление в отдельности, если их было совершено несколько. В случае, когда подсудимых несколько, суд выносит решение для каждого из них.
  8. Можно ли не назначать наказание или снять наказание?

Под конец речи обвинитель должен донести до судей, что его позиция правильная и объективная. Также он подводит итог не только по существу, но и моральный.

Заключение должно быть изложено четко, при этом необходимо вызвать как можно более сильные эмоции у участников процесса.

Порядок подготовки

Речь защиты

Нужно ли предварительно составлять текст речи? На этот счет мнения разделились.

Одни настаивают на том, что заранее написанная речь не нужна, ведь хороший прокурор по ходу действия может провести анализ процесса и доказательств. Намного хуже, если обвинитель будет воспроизводить заученный текст, который мало похож на результаты процесса.

Другие судебные деятели настоятельно советуют писать речи, особенно по сложным делам. Аргументируется такая позиция тем, что не каждый человек способен импровизировать и, наиболее важно, убедить публику в своей правоте, не подготовившись. По мнению этих специалистов, только основательно поработав над монологом, можно рассчитывать на то, что люди проникнутся им.

Что можно сказать по этой ситуации? Все зависит от человека, который занимает должность прокурора. Кто-то способен запомнить все нюансы дела и держать их в голове до конца процесса, а у другого не хватит на это не то чтобы памяти, но, может, даже квалификации или опыта красноречия.

Исходя из этого, подготовиться к речи можно следующим образом:

  1. Написать тезисы монолога.
  2. Набросать целую речь.
  3. Составить письменный план выступления.

Как вариант, можно составить мысленный план, но работает это только в несложных делах. Ведь если дело пестрит нюансами, какими-либо неясностями, то сложно будет удержать всю информацию в голове.

Отметим, что существует особая подготовка речи к судебному разбирательству при участии присяжных заседателей.

Суд с присяжными

Что же такого особенного в этом судебном процессе? А дело в том, что на прокурора возложена еще большая ответственность, ведь он должен донести свои доводы не только для судьи, но и до присяжных заседателей.

Если обвинительная речь убедительна и основана на прямых доказательствах, то исход разбирательства, скорее всего, будет верный.

В то же время обвинитель должен разделить вопросы права, которые решает председательствующий судья, и вопросы фактов, обсуждаемые остальными присяжными. Тут сокрыто много важных нюансов. Например, прокурор может давать личностную характеристику подсудимому лишь в той мере, которая необходима для установления определенных признаков правонарушения. Вместе с тем нельзя приводить в качестве доводов прошлую судимость обвиняемого, признавать подсудимого хроническим наркоманом или алкоголиком. Почему такие ограничения? Дело в том, что подобные доказательства могут вызвать необъективное отношение присяжных заседателей к человеку.

Но, с другой стороны, эти моменты могут быть упомянуты в разбирательстве, но в той форме, что позволяла бы их относить к вопросам факта, а не права.

Особенности психологии

Участники заседания

В этом разделе речь пойдет о психологических особенностях такого монолога.

Итак, что хочет добиться прокурор? Вот его цели:

  1. Вызвать обостренное внимание участников процесса. Это необходимо каждому оратору, но обвинителю в особенности. Если люди будут внимательно слушать, то и речь подействует лучше.
  2. Организация направленности сознания судебной аудитории. Чем больше людей начнут думать в одном направлении, тем больше вероятность объективного исхода.
  3. Возникновение интереса у слушателей. Тут даже объяснять ничего не нужно, ведь даже ребенок знает, что чем интереснее информация, тем лучше она усваивается.
  4. Установка коммуникативного контакта. Чем больше слушателей отвечает на речь, пусть и неосознанно (кивками, жестами, положением тела), тем проще донести свои мысли и убедить в своей правоте.
  5. Обеспечение доверия. Если речь вызывает доверие, то слушают люди внимательнее.
  6. Подготовка аудитории к основной части монолога. Нельзя сразу же окунаться в суть вопроса. Люди устроены таким образом, что их сначала нужно подготовить.

Как удержать внимание слушателей

Чтобы аудитория ловила каждое слово и правильно его понимала, нужно придерживаться нескольких правил:

  1. Просто и четко аргументировать доводы.
  2. Говорить так, чтобы связь между событиями или фактами была понятна всем.
  3. Слушателей можно привлечь к исследовательской деятельности.

Кроме того, чтобы добиться внимания и удерживать его, необходимо правильно опровергать доказательства противников.

Прокурор может опровергнуть тезис, раскритиковать демонстрацию или аргументы защиты, но ни в коем случае не переходить при этом на личности. Очень важно соблюдать этику во время всего разбирательства и не давать волю эмоциям.

Заключение

Разбирательство в суде

теперь понятно, что такое обвинительная речь и почему она важна. В заключении стоит обратить внимание на поведение прокурора.

Обвинитель — очень важная и нужная профессия. Этот человек помогает наказать преступников и не препятствует наказанию невиновных. Но иногда случается так, что прокурор переоценивает собственную значимость и начинает неправильно исполнять свои обязанности. Конечно, таких случаев мало, но они есть.

Чтобы этого не случалось, помните о чести мундира и не опускайтесь до подтасовывания доказательств или обвинения без оснований. И дело даже не столько в непорядочности, сколько в том, что из-за таких действий могут пострадать невиновные. Только представьте, человек несколько лет проведет в тюрьме за то, чего не совершал. Это действительно ужасно.

Во время обвинительной речи нужно помнить об этике. Выше уже шла речь об этом. Нельзя унижать достоинство подсудимого, ставить диагнозы, оскорблять человека, какое бы преступление он ни совершил. Такое поведение чревато не только отстранением от разбирательства, но и увольнением из органов.

Хороший прокурор действует в рамках закона и никогда не позволит себе предвзято относиться к кому-то. Иногда сдают нервы, но нужно держать себя в руках, чтобы добиться результатов и зарекомендовать себя настоящим специалистом.

Обвинительная речь и её построение

Вопросы:

  1. Общая характеристика
    обвинительной речи.

  2. Композиция
    судебной обвинительной речи.

1. Обвинительная речь. Общая характеристика.

Обвинительная
речь
прокурора
– это публичное выступление с судебной
трибуны от имени государства.

В обвинительной
речи
прокурор
формулирует те правовые положения,
которые определяют его позицию по
конкретному делу [20, с. 53].

Отличительные
особенности обвинительной речи

от других публичных выступлений:

– речь всегда
посвящена конкретному
делу
, и
обстоятельства дела составляют её
основное содержание;

доказательность
речи – умение
сделать свои выводы очевидными для суда
и находящихся в зале суда слушателей;

наступательность
– активная направленность судебного
выступления прокурора на изобличение
виновных.

Прокурор своей
речью добивается не только изобличения
и осуждения преступника, но и осуждения
самого преступления. Речь государственного
обвинителя должна мобилизовать, сплотить
общественное мнение. Именно она готовит
присутствующих в зале суда к правильному
пониманию приговора.

Обвинительная
речь

правовая пропаганда, направленная на
формирование правосознания граждан,
повышение уровня их правовой культуры,
воспитания у них уважения к законам.

«Внутреннее
убеждение судей»

формируется под влиянием трёх источников:

– обвинительной
речи;

– защитительной
речи;

– собственных
впечатлений, вынесенных из судебного
процесса.

Прокурор в своей
обвинительной речи первым подводит
итог судебному следствию, первым начинает
формировать такое убеждение [20, с. 54].

2. Структура судебной обвинительной речи

Вступление.
Следует уделить внимание установлению
психологического контакта со слушателями,
созданию атмосферы непосредственности
и откровенности. Первые слова прокурора
должны быть чрезвычайно просты, доступны,
понятны и интересны. Но содержание
вступления должно соответствовать
содержанию дела [20, с. 59].

Во вступлении
целесообразно
дать моральную оценку исследуемым
фактам; остановиться на значении
судебного процесса и показать общественную
значимость дела.

Мораль,
наряду с правом, принадлежит к числу
основных типов нормативной регуляции
действий человека.

Общественное
мнение

это состояние массового сознания,
заключающее в себе отношение различных
групп людей к событиям и фактам социальной
действительности. Общественное мнение
регулирует поведение индивидов,
социальных групп и институтов в обществе.
Поэтому прокурору в обвинительной речи
важно учитывать: какой общественный
резонанс вызвало преступление, и какого
решения суда ожидает общество по данному
делу. Обвинитель должен предвидеть, как
из оценки общественной опасности будут
вытекать и другие элементы обвинительной
речи.

Вступление
произносится
/ читается первым, а рекомендуют сочинять
его последним. Характер вступления
зависит от
состава аудитории, её настроения,
обстановки, замысла речи и от состояния
ритора, особенно если речь устная.

Изложение
фактических обстоятельств дела (фабула
дела).
Этот
раздел предшествует исследованию
доказательств. Значение этой части речи
состоит в том, что она воссоздаёт перед
слушателями фактическую сторону
обвинения, восстанавливает в памяти
присутствующих общую картину совершённого
преступления.

Прокурор должен
перед анализом доказательств дать
описание события преступления, указать,
где, когда, каким образом, с помощью
каких средств, с какой целью совершено
преступление, каковы его последствия.
«На практике часто встречаются случаи,
когда государственные обвинители
допускают ошибки при построении этой
части речи. При этом вместо краткой
общей характеристике обстоятельств
дела они назойливо повторяют пункты
обвинения, дублируют формулировки
обвинения по обвинительному заключению…
При изложении этой части речи
государственный обвинитель не должен
касаться всех подробностей совершённого
преступления, иначе неизбежны повторы»
[20, с. 59-60].

Восприятие этой
части речи может быть затруднено, когда
прокурор злоупотребляет цифрами,
специальной терминологией и канцелярскими
оборотами.

Авторы выделяют
три способа изложения фактических
обстоятельств дела:

– хронологический;

– систематический;

– смешанный.

При хронологическом
способе изложения прокурор начинает
эту часть речи с факта обнаружения
события преступления, то есть он излагает
обстоятельства дела в той последовательности,
в какой они устанавливались на следствии
и в суде; обвинитель показывает тот
путь, который проделали органы
расследования. Однако этот способ
изложения материала не позволяет
показать преступную деятельность в её
развитии; может утрачиваться
последовательность восприятия событий
преступления.

При систематическом
изложении обвинитель излагает
обстоятельства дела в той последовательности,
в какой они имели место в действительности.
Этот способ уместен, если преступная
деятельность состоит из нескольких
отдельных эпизодов, в каждом из которых
участвовали не одни и те же подсудимые;
при этом полезно каждый случай
анализировать, подчёркивая, что в одном
эпизоде участвовали, например, три
обвиняемых, а в другом – четыре и т. п.
Следовательно, индивидуализируется
вина каждого из подсудимых и прокурору
(и судье) легко будет сделать вывод о
соотношении активности каждого
подсудимого. Но при таком изложении
фактические обстоятельства совершённого
преступления обособляются от доказательств.

Смешанный способ
изложения фактических обстоятельств
дела включает в себя одновременно и
анализ и оценку доказательств. На
практике очень часто прокуроры в
обвинительной речи сочетают изложение
фактических обстоятельств уголовного
дела с показом общественной опасности
совершённого преступления, осуждением
лиц, ставших на преступный путь, анализом
причин и условий, способствовавших
совершению преступления. Такой приём
оправдан тем, что он усиливает
воспитательное воздействие судебного
процесса [20, с. 60-61].

Возможен и другой
приём – логика
воздействия
:
прокурор, кратко описывая фактические
обстоятельства дела, не говорит прямо
о том, кто, по его мнению, виновен в
преступлении. Но путём строгого отбора
материала и выделения характерных черт
преступления, прокурор заставляет
слушателей присоединиться к его пониманию
дела [20, с. 62].

Анализ и оценка
собранных по делу доказательств.

На любом судебном
процессе исследуются события, составляющие
предмет доказывания, которые имели
место в прошлом и, следовательно,
недоступны непосредственному восприятию.
Вся информация о преступлении и
преступнике содержится в доказательствах.
Вот почему анализ и оценка собранных
по делу доказательств занимаю в
обвинительной речи главное место,
являются её наиболее сложной и
ответственной частью.

Выступая в суде,
прокурор в этом разделе речи должен
остановиться на следующих вопросах:

– дать оценку
доказательствам, собранным по делу как
в отдельности, так и в совокупности их;
при этом он обязан доказать, какие
доказательства и почему заслуживают
доверия, а какие нет и по какой причине;

– прокурор должен
сделать конкретный вывод о том, что
именно установлено по делу, указав те
доказательства, которые нашли своё
подтверждение в судебном разбирательстве;
следует также остановиться на том, что
должно быть исключено из обвинения как
недоказанное.

Прокурор должен
в речи систематизировать, сгруппировать
доказательства и дать им оценку с позиции
обвинения [20, с. 64].

В речи необходимо
убедить слушателей, почему прокурор
считает одни доказательства существенными
и бесспорными, а другие – не имеющими
значения для дела.

Свидетельские
показания

– самый распространённый источник
доказательств. При анализе и оценке
показаний свидетеля необходимо учитывать
его отношения с подсудимым и потерпевшим,
есть ли его интерес в исходе дела и что
могло оказать влияние на формирование
свидетельских показаний.

В связи с этим в
некоторых случаях прокурор при анализе
свидетельских показаний может дать
характеристику личности свидетеля.
Этим самым он подкрепит доверие к
сообщаемым сведениям, либо, наоборот,
разрушит это доверие.

Одним из самых
важных источников доказательств и
одновременно средством защиты от
предъявленного обвинения являются
показания
подсудимого
.
Многие авторы советуют начинать анализ
и оценку доказательств с анализа и
оценки отношения подсудимого к обвинению,
то есть с его показаний. А затем
представлять другие доказательства,
подтверждающие либо опровергающие его
обвинение [20, с. 65].

Группировка
доказательств индивидуальна для каждого
дела. По групповым и многоэпизодным
делам прокурор должен индивидуализировать
ивину каждого подсудимого, используя
при этом как прямые, так и косвенные
доказательства.

Обоснование
квалификации преступления.

От квалификации
содеянного зависит наступление ряда
правовых последствий (вид режима лишения
свободы, применение амнистии и пр.).

Следует строить
этот раздел речи так, чтобы он был понятен
не только составу суда, но и всем
присутствующим в зале (чтобы все поняли
смысл закона).

Прокурор не должен
ограничиваться узкопрагматическим
толкованием текста статьи закона, ему
необходимо показать общественное
значение этого закона. Для этого можно
вернуться к вступлению и подчеркнуть,
как пресечение общественно опасного
деяния выражается в юридической форме.

По некоторым делам
квалификация преступлений бывает
спорной. Тогда прокурор в обвинительной
речи должен рассмотреть все возможные
варианты квалификации преступления и
обосновать тот, который соответствует
материалам дела и закону. Нельзя ставить
перед судом альтернативную квалификацию.

Характеристика
личности подсудимого.

Необходимый и
важный элемент обвинительной речи. Если
прокурор тщательно и глубоко проанализировал
данные о личности подсудимого, то это
поможет ему более полно и объективно
оценить преступление. Причём это не
только официальная характеристика, она
должна быть значительно шире – построена
на конкретных материалах дела, являться
выводом из этих материалов.

В этот раздел
обвинительной речи следует включить
данные о жизни, деятельности и поведении
подсудимого, о личных качествах, чертах
характера, об отношении его к факту
совершённого преступления и пр.

Характеризуя
личность подсудимого, прокурор должен
быть максимально объективен. Поэтому
ему следует показать суду обстоятельства
как отягчающие, так и смягчающие
ответственность подсудимого.

«В специальной
литературе и методических пособиях
встречаются рекомендации проводить
сравнительные характеристики между
отдельными подсудимыми, сопоставлять
личности подсудимого и потерпевшего…
такие приёмы следует применять по
усмотрению государственного обвинителя,
исходя из конкретного дела» [20, с. 75].

В любом преступлении
отчётливо проявляются
индивидуально-психологические и
антисоциальные черты личности. Задача
прокурора состоит в том, чтобы эти черты
личности выявить, проанализировать и
использовать при характеристике личности
подсудимого.

Обоснование
положений о мере наказания.

Важность этого
раздела заключается в том, что правильное
назначение наказания способствует
перевоспитанию преступника, предупреждению
совершения преступлений другими
неустойчивыми лицами – повышению
воспитательного воздействия самой
речи.

«Обосновывая свои
предложения о мере наказания, прокурор
должен руководствоваться требованиями
закона о целях и основных принципах
назначения наказания, а также общей
направленностью судебной практики. При
этом он обязан учитывать характер и
степень общественной опасности
совершённого преступления, личности
виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность» [20, с.
75].

Отдельные
обвинительные речи не упоминают все
отягчающие ответственность обстоятельства,
вытекающие из материалов дела, либо
совершенно игнорируют смягчающие
обстоятельства. Законом установлен
исчерпывающий перечень отягчающих/смягчающих
обстоятельств, следовательно, прокурор
не имеет права выходить за пределы
закона, равно как и игнорировать его.

Когда прокурор
определяет соразмерность наказания
общественной опасности преступления,
то важно учитывать характер и размер
причинённого вреда, а также распространённость
данного вида преступления.

По делам о
неоконченных преступлениях следует
учитывать стадию, на которой была
прекращена преступная деятельность:
оконченное преступление считается
более опасным, чем неоконченное; покушение
более опасно, чем приготовление к
преступлению.

При обосновании
предложений о мере наказания прокурор
должен строго руководствоваться
принципом индивидуализации наказания.
Общественная опасность личности
подсудимого не всегда совпадает с
опасностью совершённого им преступления:
одинаковые по своей опасности преступления
совершаются неодинаковыми по своей
опасности преступниками. Здесь необходим
глубокий анализ целей и мотивов
преступления, формы умысла и неосторожности.

В этой части речи
прокурору следует назвать вид наказания,
его срок, вид режима, место отбывания
наказания. Прокурор высказывает также
свои предложения о судьбе вещественных
доказательств (деньги, ценности, нажитые
преступным путём или служившие орудием
преступления).

Заключительная
часть речи.

Применяется
факультативно. Обязательна в делах,
имеющих особое общественное значение.

Цель заключения
– восстановить в памяти судей и
присутствующих в зале наиболее важные
результаты судебного следствия.

Задачи заключения
– показать значение приговора, выразить
уверенность обвинителя в справедливости
приговора, использовать психологические
приёмы воздействия на судей, так и на
аудиторию.

Иногда уместно
остановиться на итогах судебного
процесса; показать сложность достижения
истины по данному делу; указать на уроки,
которые должны быть извлечены из
судебного разбирательства; выразить
уверенность, что справедливый приговор
будет содействовать укреплению
правопорядка в обществе.

В речи важно
подчёркивать значение не только
наказания, но и принципиального осуждения
преступного деяния.

В этой части речи
могут быть уместны цитаты [20, с. 80-82].

Структура обвинительной речи прокурора в судебном заседании

По закону, прокурор, как гособвинитель, обязан принимать участие в судебных прениях. Причем во всех случаях он выступает в суде с обвинительной речью первым.

Судебные прения напрямую влияют на формирование убеждения судей. Выступление прокурора после завершения судебного разбирательства должно помочь суду принять правильное решение. Где можно взять образец (пример) обвинительной речи прокурора и в чем ее особенность, рассказано ниже в статье.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Обвинительная речь прокурора — что это такое

Обвинительная речь прокурора — это выступление государственного обвинителя в судебных прениях. Она должна быть убедительной. Причем убедительность данного выступления прокурора зависит не только от доказательности судебной речи, но и от эффективного решения иных задач, связанных с процессом аргументации. Эти задачи основываются на 3 вещах:

  1. Приведение доказательств вины подсудимого.
  2. Расположение к себе участников судебного заседания.
  3. Направление мыслей судьи в нужную для дела сторону.

В целях обеспечения законности, обоснованности и справедливости позиции гособвинителя в судебных прениях прокурор проводит соответствующую подготовительную работу. Так, он устанавливает структуру, содержание и форму обвинительной речи, определяет позицию по уголовному делу, а также, изучает материалы уголовного дела и готовит себя к выступлениям в судебных прениях.

Общее понятие, зачем нужна

Обвинительная речь — это выступление гособвинителя в судебных прениях. Она относится к одному из видов судебной речи.

Основная цель выступления гособвинителя с обвинительной речью в судебных прениях — убедить суд в обоснованности и законности позиции прокуратуры по вопросам, разрешаемым судьей при вынесении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Кроме того, прокурор должен при этом:

  • показать суду и участникам судебных слушаний общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния;
  • озвучить причины совершения преступления;
  • оценить личность обвиняемого.

Также, в своей обвинительной речи прокурор заявляет о вреде интересам граждан и общества, нанесенном обвиняемым. Причем эту оценку нужно увязать с определенными обстоятельствами совершения преступления, установленными во время судебных слушаний.

Таким образом, в обвинительной речи гособвинитель обосновывает и доказывает выдвинутое им обвинение. Для этого ему необходимо показать суду соответствующие доказательства вины подсудимого, какое обвинение можно считать обоснованным и что из исследованных судом доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в судебных слушаниях и должно быть отвергнуто.

Также, при приведении суду конкретных аргументов вины подсудимого гособвинитель должен убедить суд в правильности занимаемой им позиции. При этом он руководствуется положениями ст. 20 УПК РФ и оценивает собранные по делу фактические данные.

Структура, из каких частей состоит

В обвинительной речи прокурора поддерживается гособвинение. В ней содержится анализ доказательств по делу. Также, здесь указаны квалификация преступления, мера наказания и иные вопросы, влияющие на оценку дела судом и вынесение им приговора.

По общему правилу, обвинительная речь прокурора в судебных прениях имеет следующую схему:

  1. Вступительное слово прокурора – вступление должно быть как можно короче и проще.
  2. Основная часть.
  3. Заключение.

На практике, сегодня 2 варианта структуры обвинительной речи гособвинителя. В первом варианте есть:

  1. Вступление.
  2. Состав преступления.
  3. Оценка и анализ доказательств по делу, приведенных в судебных слушаниях.
  4. Квалификация противоправного деяния.
  5. Характеристика личности обвиняемого.
  6. Мнение подсудимого относительно совершенного им преступления.
  7. Условия, причины и мотивы совершения преступления.
  8. Предположения прокурора относительно ответственности обвиняемого.

Читайте также: Возражения защитника на апелляционное представление прокурора в УПК

Также, обвинительная речь может иметь следующую структуру (2 вариант):

  1. Вступительное слово.
  2. Суть рассматриваемого судом дела.
  3. Оценка доказательств, приведенных во время судебного заседания.
  4. Квалификация преступления.
  5. Характеристика на обвиняемого.
  6. Предложения о размере и виде наказания, соображения о возмещении матущерба, удовлетворении гражданского иска и др.
  7. Анализ условий и причин совершения преступления.
  8. Заключение.

Причем обвинительная речь прокурора должны обладать определенными характеристиками. Так, она должна соответствовать нормам этики.

Какими характеристиками должна обладать, аспекты этики

Все выводы гособвинителя и его мнение, представляемые им в обвинительной речи, должны соответствовать законодательству РФ и доказанным на судебных слушаниях фактическим обстоятельствам дела. Юридические оценки действий подсудимого должны даваться соразмерно установленным по делу фактам и законодательным нормам. Иными словами, прокурор должен быть справедлив.

Также, обвинительная речь прокурора должна иметь:

  • правовую специфику — обоснование факта преступления и установление вины обвиняемого (доказывание);
  • приоритетный порядок — зачитана до речи адвоката;
  • категоричность (безусловность);
  • наступательность;
  • четкую структуру — прокурор должен точно заявить о том, в чем хочет обвинить подсудимого, а также, об установлении фактических обстоятельств по делу;
  • системность;
  • соответствие УПК РФ.

Юридическая же оценка противоправного деяния подсудимого должна быть основана на аргументах и понимании сути применяемой статьи УК РФ.

Обвинительная речь прокурора должна соответствовать и определенным этический аспектам. Сюда относятся категории, принципы и нормы морально-нравственного характера, применяемые в трактовке законодательства РФ.

Нравственные обязанности гособвинителя состоят в объективности оглашаемых суду выводах о вине подсудимого. Общая характеристика дела должна быть соразмерной, объективной и без преувеличений.

При характеристике личности обвиняемого в речи прокурора должна быть только объективная оценка личности. При этом в прокурорской риторике не допускаются:

  • насмешки со стороны прокурора;
  • грубость;
  • оскорбления;
  • заявления по поводу внешнего вида, физических недостатков обвиняемого;
  • личное раздражение по отношению к подсудимому. Эта обязанность прокурора не всегда осознается им;
  • упоминания о неуместности снисхождения к обвиняемому;
  • полная уверенность в виновности подсудимого.

Читайте также: Порядок отказа прокурора от обвинения в суде УПК

Однако, в основу обвинительной речи может входить и ирония. При этом шутить в судебных прениях нельзя. Ведь в суде рассматриваются серьезные дела, где речь идет о судьбах людей.

Позиция гособвинителя по уголовному делу включает и психологический компонент. Прокурор должен на 100% быть уверен в правильности и справедливости отстаиваемой в судебных прениях позиции, а также, в ее соответствии законодательству РФ и рассмотренным в судебных слушаниях доказательствам, обстоятельствам дела

В целях установления норм этики и правил поведения прокуроров в профессиональной деятельности и во внеслужебное время на законодательном уровне был введен Кодекс этики прокурорского работника РФ и Концепция воспитательной работы в прокуратуре РФ.

Содержание обвинительной речи по уголовному делу, образец

В своей обвинительной речи гособвинитель представляет доказательства, излагает судье свое мнение по существу обвинения, а также по иным вопросам, возникающим в ходе судебных слушаний (п. 5 ст. 246 УПК РФ). Кроме того, он обязан предложить суду принять соответствующие меры уголовного наказания в отношении подсудимого.

Однако, чтобы суд встал на сторону прокурора, а не защитника подсудимого, обвинительная речь гособвинителя должна быть подготовлена соответствующим образом. В ней должны быть:

  1. Фраза «Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!».
  2. Дата событий, произошедших в рамках уголовного дела.
  3. Значимые обстоятельства дела.
  4. Позиция прокурора относительно доказанности вины подсудимого.
  5. Квалификация действий обвиняемого.
  6. Мера наказания со ссылкой на ст. УК РФ (так, при краже — ст. 158 УК РФ, за разбой — ст. 162 УК РФ, за убийство — ст. 105 УК РФ).
  7. На основании чего обвиняется подсудимый — показания допрошенных в судебном слушании свидетелей обвинения, а также, сведения из протокола осмотра места происшествия обыска в жилище подсудимого, протокола проверки показаний обвиняемого на месте и протокола осмотров предметов и документов.
  8. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз — судебно-медицинской экспертизы, дающей оценку тяжести причиненных потерпевшему вреда жизни и здоровью, а также, экспертизы оружия совершения преступления с его описанием. Здесь же указываются данные психолого-лингвистической экспертизы.
  9. Вещественные доказательства — например, нож, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП, а также, документация и предметы, изъятые во время обысков жилища подсудимого (так, лист бумаги в клетку с оскорблениями).
  10. Допросы свидетеля, публикации, справки.
  11. Юридическая оценка содеянного обвиняемым.
  12. Фраза о том, что предъявленные суду доказательства в их совокупности устанавливают наличие в действиях подсудимого состава преступлений.
  13. Фраза о том, что признак преступления объективно установлен в ходе судебного слушания, и в чем он был выражен.
  14. Существенные обстоятельства по делу.
  15. Связь орудия преступления с умыслом.
  16. Квалифицирующие признаки преступления.
  17. Реализован ли преступный умысел, и как это было сделано (частично, в полном объеме).
  18. Характер причиненных потерпевшему травм, ранений.
  19. Подведение итога сказанному и требования к суду.
  20. Фраза «Прошу уважаемый суд признать (полное Ф. И. О. подсудимого) виновным».
  21. Ссылку на статьи УК РФ.
  22. Мера уголовного наказания — с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого (о том что положительно характеризует подсудимого прокурор также может заявить) и общественной опасности совершенного обвиняемым преступления.
  23. Где подсудимый будет отбывать наказание — например, в исправительной колонии строгого режима.
  24. Должность (государственный обвинитель) и инициалы прокурора.
  25. Дата выступления в судебных прениях.

[download id=”9898″]

В соответствии со ст. 37, 39 УК РФ, в обвинительной речи прокурор обязан изложить свои соображения относительно характера, вида и тяжести наказания, которое он считает необходимым вменить подсудимому. При этом, нежелательно установление гособвинителем точных сроков отдельных мер наказания. Это прерогатива суда.

Прокурору же важнее оценить обоснованность и целесообразность более или менее строгого уголовного наказания подсудимого. В этом случае гособвинитель должен убедить суд в том, что уголовное наказание будет соответствовать тяжести преступления, УК РФ и личности подсудимого.

В обвинительной речи должны быть проанализированы обстоятельства совершению преступления и даны предложения по их устранению. При наличии ущерба, нанесенного потерпевшему, гособвинитель также предлагает его возмещение.

Таким образом, обвинительная речь прокурора в прениях на судебном процессе способна оказать существенное влияние на убеждения судьи и вынесение им судебного приговора. Однако, чтобы она была убедительной, она должна быть правило построена. Кроме того, при выступлении в судебных прениях прокурору нельзя оскорблять обвиняемого или высмеивать его поступки, поведение или внешний вид.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Источник: magoblproc.ru

Подписывайтесь ✍ и ставьте палец 👍, будет много интересного🎈

На чтение 9 мин Просмотров 15.4к.
Обновлено 08.02.2022

По закону, прокурор, как гособвинитель, обязан принимать участие в судебных прениях. Причем во всех случаях он выступает в суде с обвинительной речью первым.

Судебные прения напрямую влияют на формирование убеждения судей. Выступление прокурора после завершения судебного разбирательства должно помочь суду принять правильное решение. Где можно взять образец (пример) обвинительной речи прокурора и в чем ее особенность, рассказано ниже в статье.

Содержание

  1. Обвинительная речь прокурора — что это такое
  2. Общее понятие, зачем нужна
  3. Структура, из каких частей состоит
  4. Какими характеристиками должна обладать, аспекты этики
  5. Содержание обвинительной речи по уголовному делу, образец

Обвинительная речь прокурора — что это такое

Обвинительная речь прокурора — это выступление государственного обвинителя в судебных прениях. Она должна быть убедительной. Причем убедительность данного выступления прокурора зависит не только от доказательности судебной речи, но и от эффективного решения иных задач, связанных с процессом аргументации. Эти задачи основываются на 3 вещах:

  1. Приведение доказательств вины подсудимого.
  2. Расположение к себе участников судебного заседания.
  3. Направление мыслей судьи в нужную для дела сторону.

В целях обеспечения законности, обоснованности и справедливости позиции гособвинителя в судебных прениях прокурор проводит соответствующую подготовительную работу. Так, он устанавливает структуру, содержание и форму обвинительной речи, определяет позицию по уголовному делу, а также, изучает материалы уголовного дела и готовит себя к выступлениям в судебных прениях.

Общее понятие, зачем нужна

Обвинительная речь — это выступление гособвинителя в судебных прениях. Она относится к одному из видов судебной речи.

Основная цель выступления гособвинителя с обвинительной речью в судебных прениях — убедить суд в обоснованности и законности позиции прокуратуры по вопросам, разрешаемым судьей при вынесении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Кроме того, прокурор должен при этом:

  • показать суду и участникам судебных слушаний общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния;
  • озвучить причины совершения преступления;
  • оценить личность обвиняемого.

Также, в своей обвинительной речи прокурор заявляет о вреде интересам граждан и общества, нанесенном обвиняемым. Причем эту оценку нужно увязать с определенными обстоятельствами совершения преступления, установленными во время судебных слушаний.

Таким образом, в обвинительной речи гособвинитель обосновывает и доказывает выдвинутое им обвинение. Для этого ему необходимо показать суду соответствующие доказательства вины подсудимого, какое обвинение можно считать обоснованным и что из исследованных судом доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в судебных слушаниях и должно быть отвергнуто.

Также, при приведении суду конкретных аргументов вины подсудимого гособвинитель должен убедить суд в правильности занимаемой им позиции. При этом он руководствуется положениями ст. 20 УПК РФ и оценивает собранные по делу фактические данные.

Структура, из каких частей состоит

В обвинительной речи прокурора поддерживается гособвинение. В ней содержится анализ доказательств по делу. Также, здесь указаны квалификация преступления, мера наказания и иные вопросы, влияющие на оценку дела судом и вынесение им приговора.

По общему правилу, обвинительная речь прокурора в судебных прениях имеет следующую схему:

  1. Вступительное слово прокурора – вступление должно быть как можно короче и проще.
  2. Основная часть.
  3. Заключение.

На практике, сегодня 2 варианта структуры обвинительной речи гособвинителя. В первом варианте есть:

  1. Вступление.
  2. Состав преступления.
  3. Оценка и анализ доказательств по делу, приведенных в судебных слушаниях.
  4. Квалификация противоправного деяния.
  5. Характеристика личности обвиняемого.
  6. Мнение подсудимого относительно совершенного им преступления.
  7. Условия, причины и мотивы совершения преступления.
  8. Предположения прокурора относительно ответственности обвиняемого.

Читайте также: Возражения защитника на апелляционное представление прокурора в УПК

Также, обвинительная речь может иметь следующую структуру (2 вариант):

  1. Вступительное слово.
  2. Суть рассматриваемого судом дела.
  3. Оценка доказательств, приведенных во время судебного заседания.
  4. Квалификация преступления.
  5. Характеристика на обвиняемого.
  6. Предложения о размере и виде наказания, соображения о возмещении матущерба, удовлетворении гражданского иска и др.
  7. Анализ условий и причин совершения преступления.
  8. Заключение.

Причем обвинительная речь прокурора должны обладать определенными характеристиками. Так, она должна соответствовать нормам этики.

Какими характеристиками должна обладать, аспекты этики

Все выводы гособвинителя и его мнение, представляемые им в обвинительной речи, должны соответствовать законодательству РФ и доказанным на судебных слушаниях фактическим обстоятельствам дела. Юридические оценки действий подсудимого должны даваться соразмерно установленным по делу фактам и законодательным нормам. Иными словами, прокурор должен быть справедлив.

Также, обвинительная речь прокурора должна иметь:

  • правовую специфику — обоснование факта преступления и установление вины обвиняемого (доказывание);
  • приоритетный порядок — зачитана до речи адвоката;
  • категоричность (безусловность);
  • наступательность;
  • четкую структуру — прокурор должен точно заявить о том, в чем хочет обвинить подсудимого, а также, об установлении фактических обстоятельств по делу;
  • системность;
  • соответствие УПК РФ.

Гаврилова Ольга

Стаж работы в качестве адвоката — 21 год. С 2015 г. является экспертом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончарова А.Н.

Задать вопрос

В своей обвинительной речи гособвинитель не вправе ограничиваться выводом, что гособвинение «нашло в суде подтверждение» или «полностью подтвердилось». На обвинении лежит правовая и нравственная обязанность доказать вину подсудимого.

Юридическая же оценка противоправного деяния подсудимого должна быть основана на аргументах и понимании сути применяемой статьи УК РФ.

Обвинительная речь прокурора должна соответствовать и определенным этический аспектам. Сюда относятся категории, принципы и нормы морально-нравственного характера, применяемые в трактовке законодательства РФ.

Нравственные обязанности гособвинителя состоят в объективности оглашаемых суду выводах о вине подсудимого. Общая характеристика дела должна быть соразмерной, объективной и без преувеличений.

При характеристике личности обвиняемого в речи прокурора должна быть только объективная оценка личности. При этом в прокурорской риторике не допускаются:

  • насмешки со стороны прокурора;
  • грубость;
  • оскорбления;
  • заявления по поводу внешнего вида, физических недостатков обвиняемого;
  • личное раздражение по отношению к подсудимому. Эта обязанность прокурора не всегда осознается им;
  • упоминания о неуместности снисхождения к обвиняемому;
  • полная уверенность в виновности подсудимого.

Читайте также: Порядок отказа прокурора от обвинения в суде УПК

Однако, в основу обвинительной речи может входить и ирония. При этом шутить в судебных прениях нельзя. Ведь в суде рассматриваются серьезные дела, где речь идет о судьбах людей.

Позиция гособвинителя по уголовному делу включает и психологический компонент. Прокурор должен на 100% быть уверен в правильности и справедливости отстаиваемой в судебных прениях позиции, а также, в ее соответствии законодательству РФ и рассмотренным в судебных слушаниях доказательствам, обстоятельствам дела

В целях установления норм этики и правил поведения прокуроров в профессиональной деятельности и во внеслужебное время на законодательном уровне был введен Кодекс этики прокурорского работника РФ и Концепция воспитательной работы в прокуратуре РФ.

Содержание обвинительной речи по уголовному делу, образец

В своей обвинительной речи гособвинитель представляет доказательства, излагает судье свое мнение по существу обвинения, а также по иным вопросам, возникающим в ходе судебных слушаний (п. 5 ст. 246 УПК РФ). Кроме того, он обязан предложить суду принять соответствующие меры уголовного наказания в отношении подсудимого.

Однако, чтобы суд встал на сторону прокурора, а не защитника подсудимого, обвинительная речь гособвинителя должна быть подготовлена соответствующим образом. В ней должны быть:

  1. Фраза «Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!».
  2. Дата событий, произошедших в рамках уголовного дела.
  3. Значимые обстоятельства дела.
  4. Позиция прокурора относительно доказанности вины подсудимого.
  5. Квалификация действий обвиняемого.
  6. Мера наказания со ссылкой на ст. УК РФ (так, при краже — ст. 158 УК РФ, за разбой — ст. 162 УК РФ, за убийство — ст. 105 УК РФ).
  7. На основании чего обвиняется подсудимый — показания допрошенных в судебном слушании свидетелей обвинения, а также, сведения из протокола осмотра места происшествия обыска в жилище подсудимого, протокола проверки показаний обвиняемого на месте и протокола осмотров предметов и документов.
  8. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз — судебно-медицинской экспертизы, дающей оценку тяжести причиненных потерпевшему вреда жизни и здоровью, а также, экспертизы оружия совершения преступления с его описанием. Здесь же указываются данные психолого-лингвистической экспертизы.
  9. Вещественные доказательства — например, нож, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП, а также, документация и предметы, изъятые во время обысков жилища подсудимого (так, лист бумаги в клетку с оскорблениями).
  10. Допросы свидетеля, публикации, справки.
  11. Юридическая оценка содеянного обвиняемым.
  12. Фраза о том, что предъявленные суду доказательства в их совокупности устанавливают наличие в действиях подсудимого состава преступлений.
  13. Фраза о том, что признак преступления объективно установлен в ходе судебного слушания, и в чем он был выражен.
  14. Существенные обстоятельства по делу.
  15. Связь орудия преступления с умыслом.
  16. Квалифицирующие признаки преступления.
  17. Реализован ли преступный умысел, и как это было сделано (частично, в полном объеме).
  18. Характер причиненных потерпевшему травм, ранений.
  19. Подведение итога сказанному и требования к суду.
  20. Фраза «Прошу уважаемый суд признать (полное Ф. И. О. подсудимого) виновным».
  21. Ссылку на статьи УК РФ.
  22. Мера уголовного наказания — с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого (о том что положительно характеризует подсудимого прокурор также может заявить) и общественной опасности совершенного обвиняемым преступления.
  23. Где подсудимый будет отбывать наказание — например, в исправительной колонии строгого режима.
  24. Должность (государственный обвинитель) и инициалы прокурора.
  25. Дата выступления в судебных прениях.

Пример обвинительной речи государственного обвинителя в суде по уголовному делу.

В соответствии со ст. 37, 39 УК РФ, в обвинительной речи прокурор обязан изложить свои соображения относительно характера, вида и тяжести наказания, которое он считает необходимым вменить подсудимому. При этом, нежелательно установление гособвинителем точных сроков отдельных мер наказания. Это прерогатива суда.

Прокурору же важнее оценить обоснованность и целесообразность более или менее строгого уголовного наказания подсудимого. В этом случае гособвинитель должен убедить суд в том, что уголовное наказание будет соответствовать тяжести преступления, УК РФ и личности подсудимого.

В обвинительной речи должны быть проанализированы обстоятельства совершению преступления и даны предложения по их устранению. При наличии ущерба, нанесенного потерпевшему, гособвинитель также предлагает его возмещение.

Таким образом, обвинительная речь прокурора в прениях на судебном процессе способна оказать существенное влияние на убеждения судьи и вынесение им судебного приговора. Однако, чтобы она была убедительной, она должна быть правило построена. Кроме того, при выступлении в судебных прениях прокурору нельзя оскорблять обвиняемого или высмеивать его поступки, поведение или внешний вид.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:8 (800) 301-93-70 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)Это быстро и бесплатно!

Добавить комментарий