Как составить обвинительную речь прокурора

Если обвинительная речь — это основной инструмент прокурора, то им нужно научиться правильно пользоваться. Для этого необходимо знать все особенности речи, основные характеристики. Но еще более важным является содержание, в котором следует отобразить все стороны дела.

Понятие

Что называют обвинительной речью? Под термином понимают выступление частного или государственного обвинителя, с помощью которого он доказывает в суде виновность подсудимого в преступлении.

Это не единственное определение обвинительной речи. В литературе встречаются довольно развернутые определения, включающие не только значение, но и содержание выступления. Как правило, каждое понятие имеет собственный смысл, и переплетаться оба эти термины не должны.

Значение

Обвинительная речь прокурора напрямую связана с участием в судебном заседании. Специалист доказывает вину подсудимого и поддерживает обвинение. Исходя из этого, можно назвать следующее значение прокурорского выступления:

1. В обвинительной речи прокурор подводит итоги как предварительного расследования, так и судебного. Кроме того, специалист оценивает свою деятельность и подводит итог касаемо достижения целей. Прокурор берет слово и обвиняет подсудимого только в том случае, если его вина доказана, а предварительное расследование было проведено успешно.
2. Обвинительная речь является венцом всей деятельности прокурора. Также специалист с помощью речи просит суд наказать подсудимого и признать его виновным. Именно в последнем выступлении прокурор может уточнить юридические признаки и формулировку обвинения. Это обусловлено тем, что во время судебного разбирательства есть вероятность появления новых обстоятельств.
3. Прокурор в своей речи обосновывает обвинение, объясняет всю цепочку доказательств, подтверждающих вину подсудимого. С помощью этих приемов специалист пытается вызвать у судьи убеждение в виновности человека. Ведь именно через эту убежденность и принимается правильное решение.
4. При помощи монолога прокурор воспитывает не только находящихся в зале суда, но и в целом общественность. Речь прокурора направлена на то, чтобы показать неизбежность наказания и торжество справедливости и закона.

Важно, чтобы обвинительная речь прокурора соответствовала определенным требованиям, в противном случае ее значение умаляется.

Условия

Какие же требования предъявляются к такой речи? Их не так много, но о каждом стоит поговорить подробно:

1. Аргументированность. Каждое слово должно быть доказано. Это касается не только вопроса виновности, но и характеристики личности, квалификации его действий, причин совершения преступлений и прочего. Получается, что прокурор должен доказать вину подсудимого. Если он этого не сделает, то подсудимый будет признан невиновным. Кроме прокурора, никто из участников судебного разбирательства не может доказывать вину человека, равно как и отвечать за оправдательный приговор. Так как судебное разбирательство имеет состязательный характер, то особенное значение уделяется именно аргументированности обвинительной речи по делу. Если в речи прокурора есть недосказанность, неточности, то суд имеет право вынести оправдательный приговор или смягчить наказание. Так происходит потому, что суд руководствуется презумпцией невиновности, и невозможность доказать тот или иной момент всегда трактуется в пользу защиты обвиняемого.
2. Объективность. Обвинительная речь по делу обязательна должна быть сдобрена объективными аргументами. Получается, что оба требования тесно связаны между собой, но опять же не всякие аргументы, которые приводит прокурор, являются объективными. Чтобы достичь объективности, нужно брать во внимания все аспекты как доказательства вины, так и доказательства невиновности. Прокурор не может искажать доказательства, промолчать о невыгодных фактах. Обвинитель не может во что бы то ни стало добиваться признания вины, не обращать внимание на нестыковки, ведь он обязан быть в той же степени объективным и беспристрастным, как и судья.
3. Конкретность и содержательность. Обвинительная речь в суде должна строиться именно на этих требованиях. Прокурор должен четко говорить об обстоятельствах преступления, действиях, в которых обвиняется человек. Если защита может жонглировать общими фразами, то прокурор этого позволить себе не может. Лишь детальный анализ доказательств и последовательное изложение фактов — вот основа прокурорской речи.
4. Этика и нравственность. Речь прокурора не должна быть раздраженной, показывать личную неприязнь к обвиняемому. Прокурор должен доказать вину человека, а не унижать и демонстрировать негативное отношение к нему. В противном случае обвинителя могут отстранить от дела. Никто не отменял чувство меры и такт даже в отношении того, кто этого, казалось бы, заслуживает.

Содержание

Если смотреть примеры обвинительной речи, то можно увидеть, насколько она зависит от личности прокурора. Но, тем не менее содержание речи тоже регламентировано, пусть и не дословно, но ориентиры есть.

Прежде всего прокурор должен дать анализ преступлению, изложить политическую оценку, личностную характеристику подсудимого, причины совершения преступления и многое другое. Кажется, что из-за всех пунктов речь становится шаблонной, но так не должно быть. Оратор должен сам выбирать последовательность доводов, содержание монолога, и руководствоваться он должен целями, которых в конечном счете хочет добиться.

Именно виновность подсудимого является главной составляющей обвинительной речи. Отталкиваясь от этого, прокурор и должен строить весь свой монолог.

В каком случае виновность человека уже не подлежит сомнению? Если все доказательства категорически говорят об этом. Причем важно, чтобы охватывалась не только юридическая, но и фактическая сторона преступления.

Чтобы доказать состав преступления, нужно обосновать утверждения, согласно которым обвиняемый совершил деяние. Также нужно доказать, что совершенное деяние представляет опасность для общества, а потому закон запрещает и наказывает за это. Неважно, было ли деяние совершено по неосторожности или умышленно, наказание все равно последует.

Прокурор не может строить обвинение на показаниях свидетелей. Такие примеры обвинительной речи лишь доказывают факт совершения преступления, но никак не вину. В первую очередь обвинитель должен опираться на улики, которые конкретно указывают на виновность человека. Не является железобетонным аргументом и акт судебно-медицинского исследования, протокол обыска или осмотра места происшествия. Во всех случаях устанавливается какой-то факт, который в связке с другими доказывает вину, но не самостоятельно. Получается, что задача прокурора доказать эту связь, анализируя доказательства, а не просто перечисляя их. Если этого не сделать, то может получиться так, что обвинительная речь в суде будет скорее оправдывать человека, чем доказывать его вину.

Чем отличается хороший прокурор от плохого? Хороший обвинитель – это тот, кто может построить убедительную речь. Плохой прокурор не умеет анализировать доказательства, проводить параллели, делать правильные выводы из известных фактов.

Чего ждут от прокурора?

Мы уже говорили, что гневная обвинительная речь недопустима. Что же тогда ждет судья от прокурора, если прямых доказательств вины нет? Вот на что должен обратить внимание специалист:

1. Мотив. Обвинитель должен четко назвать мотив, согласно которому подсудимый совершил деяние.
2. Отсутствие мотива у других участников. Если прокурор докажет, что у других людей не было мотива совершить преступление, то вина будет практически явной.
3. Когда речь идет о краже или убийстве, прокурор должен доказать отсутствие мотива совершения преступления у пострадавшего.
4. Ложность или правдивость показаний свидетелей.

Получается, что обвинитель обязан обосновать каждый тезис, который он использует в своей речи. Конечно, гораздо проще составить правильно речь, если доказательства преступления прямые, но не всегда так везет.

Есть и другой способ построения судебно-обвинительной речи — опровержение алиби обвиняемого либо обоснования добровольного признания вины. Бывают случаи, когда, обосновывая вину одного подсудимого, прокурор доказывает невиновность другого.

Получается, что обвинитель может выбрать любую стратегию, главное, чтобы была достигнута цель обвинительной речи прокурора в суде.

Что это за речь

Кроме того, что прокурор своей речью должен убедить судью в виновности подсудимого, монолог не должен быть лишен определенной изящности.

Обвинительная речь прокурора является жанром красноречия, а значит, обвинитель должен владеть ораторским искусством, риторическими умениями и навыками. Все это достигается путем большой работы над собой и постоянного совершенствования.

Хоть обвинительная речь и является жанром красноречия, это не означает, что прокурор может дать волю своим чувствам и эмоциям. Каким бы ни был подсудимый (приятным человеком или не очень, совершившим преступление легкой тяжести или тяжелейшее), обвинитель не может переходить грань и высказывать личное отношение к человеку. Прокурор должен держать себя в руках, иначе его просто снимут с конкретного дела, ведь он показывает тем самым свой непрофессионализм.

Принцип построения выступления

Примеров обвинительной речи прокурора очень много, и если рассматривать их, то можно заметить, что построены все монологи по одной схеме.

Итак, давайте разберемся в алгоритме:

1. Вступительная часть. Прокурор начинает свой монолог и подготавливает участников дела к сути.
2. Изложение фактических обстоятельств деяния. Здесь нет места фантазиям или домыслам. Излагаются сухие факты.
3. Оценка и анализ собранных доказательств. Вот тут обвинитель может продемонстрировать весь свой профессионализм и четко проанализировать все имеющиеся доказательства.
4. Дача личностной характеристики как обвиняемого, так и потерпевшего. На этом этапе будет нелишним вспомнить об этике обвинительной речи прокурора. Запрещено оскорблять, выказывать пренебрежение и любым другим способом умалять достоинство и честь участников процесса.
5. Обоснование вменяемой квалификации деяния. На основании всей известной информации прокурор просит суд о том или ином наказании. При этом важно, чтобы эта просьба была аргументированной.
6. Мысли по поводу наказания. Пункт очень похож на предыдущий, но тем не менее есть отличия. Прокурор может высказать свои предположения сообразно с квалификацией преступления. Например, если человек совершил преступление легкой степени, прокурор не вправе требовать от судьи высшей меры наказания.
7. Ответы на вопросы касательно возмещения материального ущерба. Образец обвинительной речи, конечно, не является руководством к действию, и последовательность монолога может меняться, но сами пункты нужно соблюдать все. Почему этот вопрос рассматривается в последнюю очередь? Причина проста — размер материального ущерба можно оценить лишь после квалификации деяния и оценки всех доказательств вины.
8. Анализ условий и причин, которые способствовали совершению преступления, варианты их устранения. Это больше воспитательный момент, чем элемент дознания. В некоторых случаях прокуроры просто опускают его, подводя заключение своему монологу.

Как видите, структура обвинительной речи весьма сложна, но зато она помогает осветить ситуацию со всех сторон и вынести правильное решение.

Безусловно, обвинитель не может сам вершить судьбы людей, но правильно построенная речь позволит судье вынести объективное решение.

Приемы

Образец обвинительной речи прокурора хорош тем, что облегчает профессионалам построение монолога. Но, кроме него, есть еще определенные приемы, которые позволяют обвинителю вызвать интерес к своим словам, расположить к себе участников заседания, войти с ними в психологический контакт, завоевать их доверие и, наконец, подготовить участников психологически к основной части монолога.

Вот что это за приемы:

1. Объяснить характерные особенности разбирательства. Особенно это касается обвинения, которые строятся лишь на косвенных уликах.
2. Оценить опасность преступления для общества, а также дать характеристику судебному процессу и значимости преступления для общества.
3. Цитирование нравственного или философского источника, в котором деяние резко осуждается.
4. Кратко обрисовать картину преступления, тем самым облегчив себе переход к основной части.
5. Привести в пример выступление по групповому делу или процессу со множеством эпизодов.

На какие вопросы должен ответить прокурор

Обвинительная и защитительная речь строится по разным принципам. Например, защита во время подведения итогов отвечает на одни вопросы, а прокурор должен дать ответы на диаметрально противоположные.

Вот эти вопросы:

1. Доказан ли факт деяния, в котором обвиняется человек?
2. Доказано ли, что деяние совершил именно подсудимый?
3. Является ли деяние преступлением, по какой статье и пункту Уголовного кодекса нашей страны классифицируется?
4. Есть ли вина подсудимого в преступлении?
5. Нужно ли наказывать подсудимого за совершенное преступление?
6. Есть ли отягчающие или смягчающие обстоятельства?
7. Какое наказание нужно назначить подсудимому? Суд назначает наказание за каждое преступление в отдельности, если их было совершено несколько. В случае, когда подсудимых несколько, суд выносит решение для каждого из них.
8. Можно ли не назначать наказание или снять наказание?

Под конец речи обвинитель должен донести до судей, что его позиция правильная и объективная. Также он подводит итог не только по существу, но и моральный.

Заключение должно быть изложено четко, при этом необходимо вызвать как можно более сильные эмоции у участников процесса.

Порядок подготовки

Нужно ли предварительно составлять текст речи? На этот счет мнения разделились.

Одни настаивают на том, что заранее написанная речь не нужна, ведь хороший прокурор по ходу действия может провести анализ процесса и доказательств. Намного хуже, если обвинитель будет воспроизводить заученный текст, который мало похож на результаты процесса.

Другие судебные деятели настоятельно советуют писать речи, особенно по сложным делам. Аргументируется такая позиция тем, что не каждый человек способен импровизировать и, наиболее важно, убедить публику в своей правоте, не подготовившись. По мнению этих специалистов, только основательно поработав над монологом, можно рассчитывать на то, что люди проникнутся им.

Что можно сказать по этой ситуации? Все зависит от человека, который занимает должность прокурора. Кто-то способен запомнить все нюансы дела и держать их в голове до конца процесса, а у другого не хватит на это не то чтобы памяти, но, может, даже квалификации или опыта красноречия.

Исходя из этого, подготовиться к речи можно следующим образом:

1. Написать тезисы монолога.
2. Набросать целую речь.
3. Составить письменный план выступления.

Как вариант, можно составить мысленный план, но работает это только в несложных делах. Ведь если дело пестрит нюансами, какими-либо неясностями, то сложно будет удержать всю информацию в голове.

Отметим, что существует особая подготовка речи к судебному разбирательству при участии присяжных заседателей.

Суд с присяжными

Что же такого особенного в этом судебном процессе? А дело в том, что на прокурора возложена еще большая ответственность, ведь он должен донести свои доводы не только для судьи, но и до присяжных заседателей.

Если обвинительная речь убедительна и основана на прямых доказательствах, то исход разбирательства, скорее всего, будет верный.

В то же время обвинитель должен разделить вопросы права, которые решает председательствующий судья, и вопросы фактов, обсуждаемые остальными присяжными. Тут сокрыто много важных нюансов. Например, прокурор может давать личностную характеристику подсудимому лишь в той мере, которая необходима для установления определенных признаков правонарушения. Вместе с тем нельзя приводить в качестве доводов прошлую судимость обвиняемого, признавать подсудимого хроническим наркоманом или алкоголиком. Почему такие ограничения? Дело в том, что подобные доказательства могут вызвать необъективное отношение присяжных заседателей к человеку.

Но, с другой стороны, эти моменты могут быть упомянуты в разбирательстве, но в той форме, что позволяла бы их относить к вопросам факта, а не права.

Особенности психологии

В этом разделе речь пойдет о психологических особенностях такого монолога.

Итак, что хочет добиться прокурор? Вот его цели:

1. Вызвать обостренное внимание участников процесса. Это необходимо каждому оратору, но обвинителю в особенности. Если люди будут внимательно слушать, то и речь подействует лучше.
2. Организация направленности сознания судебной аудитории. Чем больше людей начнут думать в одном направлении, тем больше вероятность объективного исхода.
3. Возникновение интереса у слушателей. Тут даже объяснять ничего не нужно, ведь даже ребенок знает, что чем интереснее информация, тем лучше она усваивается.
4. Установка коммуникативного контакта. Чем больше слушателей отвечает на речь, пусть и неосознанно (кивками, жестами, положением тела), тем проще донести свои мысли и убедить в своей правоте.
5. Обеспечение доверия. Если речь вызывает доверие, то слушают люди внимательнее.
6. Подготовка аудитории к основной части монолога. Нельзя сразу же окунаться в суть вопроса. Люди устроены таким образом, что их сначала нужно подготовить.

Как удержать внимание слушателей

Чтобы аудитория ловила каждое слово и правильно его понимала, нужно придерживаться нескольких правил:

1. Просто и четко аргументировать доводы.
2. Говорить так, чтобы связь между событиями или фактами была понятна всем.
3. Слушателей можно привлечь к исследовательской деятельности.

Кроме того, чтобы добиться внимания и удерживать его, необходимо правильно опровергать доказательства противников.

Прокурор может опровергнуть тезис, раскритиковать демонстрацию или аргументы защиты, но ни в коем случае не переходить при этом на личности. Очень важно соблюдать этику во время всего разбирательства и не давать волю эмоциям.

Заключение

теперь понятно, что такое обвинительная речь и почему она важна. В заключении стоит обратить внимание на поведение прокурора.

Обвинитель — очень важная и нужная профессия. Этот человек помогает наказать преступников и не препятствует наказанию невиновных. Но иногда случается так, что прокурор переоценивает собственную значимость и начинает неправильно исполнять свои обязанности. Конечно, таких случаев мало, но они есть.

Чтобы этого не случалось, помните о чести мундира и не опускайтесь до подтасовывания доказательств или обвинения без оснований. И дело даже не столько в непорядочности, сколько в том, что из-за таких действий могут пострадать невиновные. Только представьте, человек несколько лет проведет в тюрьме за то, чего не совершал. Это действительно ужасно.

Во время обвинительной речи нужно помнить об этике. Выше уже шла речь об этом. Нельзя унижать достоинство подсудимого, ставить диагнозы, оскорблять человека, какое бы преступление он ни совершил. Такое поведение чревато не только отстранением от разбирательства, но и увольнением из органов.

Хороший прокурор действует в рамках закона и никогда не позволит себе предвзято относиться к кому-то. Иногда сдают нервы, но нужно держать себя в руках, чтобы добиться результатов и зарекомендовать себя настоящим специалистом.

По закону, прокурор, как гособвинитель, обязан принимать участие в судебных прениях. Причем во всех случаях он выступает в суде с обвинительной речью первым.

Судебные прения напрямую влияют на формирование убеждения судей. Выступление прокурора после завершения судебного разбирательства должно помочь суду принять правильное решение. Где можно взять образец (пример) обвинительной речи прокурора и в чем ее особенность, рассказано ниже в статье.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Обвинительная речь прокурора — что это такое

Обвинительная речь прокурора — это выступление государственного обвинителя в судебных прениях. Она должна быть убедительной. Причем убедительность данного выступления прокурора зависит не только от доказательности судебной речи, но и от эффективного решения иных задач, связанных с процессом аргументации. Эти задачи основываются на 3 вещах:

1. Приведение доказательств вины подсудимого.
2. Расположение к себе участников судебного заседания.
3. Направление мыслей судьи в нужную для дела сторону.

В целях обеспечения законности, обоснованности и справедливости позиции гособвинителя в судебных прениях прокурор проводит соответствующую подготовительную работу. Так, он устанавливает структуру, содержание и форму обвинительной речи, определяет позицию по уголовному делу, а также, изучает материалы уголовного дела и готовит себя к выступлениям в судебных прениях.

Общее понятие, зачем нужна

Обвинительная речь — это выступление гособвинителя в судебных прениях. Она относится к одному из видов судебной речи.

Основная цель выступления гособвинителя с обвинительной речью в судебных прениях — убедить суд в обоснованности и законности позиции прокуратуры по вопросам, разрешаемым судьей при вынесении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Кроме того, прокурор должен при этом:

• показать суду и участникам судебных слушаний общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния;
• озвучить причины совершения преступления;
• оценить личность обвиняемого.

Также, в своей обвинительной речи прокурор заявляет о вреде интересам граждан и общества, нанесенном обвиняемым. Причем эту оценку нужно увязать с определенными обстоятельствами совершения преступления, установленными во время судебных слушаний.

Таким образом, в обвинительной речи гособвинитель обосновывает и доказывает выдвинутое им обвинение. Для этого ему необходимо показать суду соответствующие доказательства вины подсудимого, какое обвинение можно считать обоснованным и что из исследованных судом доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в судебных слушаниях и должно быть отвергнуто.

Также, при приведении суду конкретных аргументов вины подсудимого гособвинитель должен убедить суд в правильности занимаемой им позиции. При этом он руководствуется положениями ст. 20 УПК РФ и оценивает собранные по делу фактические данные.

Структура, из каких частей состоит

В обвинительной речи прокурора поддерживается гособвинение. В ней содержится анализ доказательств по делу. Также, здесь указаны квалификация преступления, мера наказания и иные вопросы, влияющие на оценку дела судом и вынесение им приговора.

По общему правилу, обвинительная речь прокурора в судебных прениях имеет следующую схему:

1. Вступительное слово прокурора – вступление должно быть как можно короче и проще.
2. Основная часть.
3. Заключение.

На практике, сегодня 2 варианта структуры обвинительной речи гособвинителя. В первом варианте есть:

1. Вступление.
2. Состав преступления.
3. Оценка и анализ доказательств по делу, приведенных в судебных слушаниях.
4. Квалификация противоправного деяния.
5. Характеристика личности обвиняемого.
6. Мнение подсудимого относительно совершенного им преступления.
7. Условия, причины и мотивы совершения преступления.
8. Предположения прокурора относительно ответственности обвиняемого.

Читайте также: Возражения защитника на апелляционное представление прокурора в УПК

Также, обвинительная речь может иметь следующую структуру (2 вариант):

1. Вступительное слово.
2. Суть рассматриваемого судом дела.
3. Оценка доказательств, приведенных во время судебного заседания.
4. Квалификация преступления.
5. Характеристика на обвиняемого.
6. Предложения о размере и виде наказания, соображения о возмещении матущерба, удовлетворении гражданского иска и др.
7. Анализ условий и причин совершения преступления.
8. Заключение.

Причем обвинительная речь прокурора должны обладать определенными характеристиками. Так, она должна соответствовать нормам этики.

Какими характеристиками должна обладать, аспекты этики

Все выводы гособвинителя и его мнение, представляемые им в обвинительной речи, должны соответствовать законодательству РФ и доказанным на судебных слушаниях фактическим обстоятельствам дела. Юридические оценки действий подсудимого должны даваться соразмерно установленным по делу фактам и законодательным нормам. Иными словами, прокурор должен быть справедлив.

Также, обвинительная речь прокурора должна иметь:

• правовую специфику — обоснование факта преступления и установление вины обвиняемого (доказывание);
• приоритетный порядок — зачитана до речи адвоката;
• категоричность (безусловность);
• наступательность;
• четкую структуру — прокурор должен точно заявить о том, в чем хочет обвинить подсудимого, а также, об установлении фактических обстоятельств по делу;
• системность;
• соответствие УПК РФ.

Юридическая же оценка противоправного деяния подсудимого должна быть основана на аргументах и понимании сути применяемой статьи УК РФ.

Обвинительная речь прокурора должна соответствовать и определенным этический аспектам. Сюда относятся категории, принципы и нормы морально-нравственного характера, применяемые в трактовке законодательства РФ.

Нравственные обязанности гособвинителя состоят в объективности оглашаемых суду выводах о вине подсудимого. Общая характеристика дела должна быть соразмерной, объективной и без преувеличений.

При характеристике личности обвиняемого в речи прокурора должна быть только объективная оценка личности. При этом в прокурорской риторике не допускаются:

• насмешки со стороны прокурора;
• грубость;
• оскорбления;
• заявления по поводу внешнего вида, физических недостатков обвиняемого;
• личное раздражение по отношению к подсудимому. Эта обязанность прокурора не всегда осознается им;
• упоминания о неуместности снисхождения к обвиняемому;
• полная уверенность в виновности подсудимого.

Читайте также: Порядок отказа прокурора от обвинения в суде УПК

Однако, в основу обвинительной речи может входить и ирония. При этом шутить в судебных прениях нельзя. Ведь в суде рассматриваются серьезные дела, где речь идет о судьбах людей.

Позиция гособвинителя по уголовному делу включает и психологический компонент. Прокурор должен на 100% быть уверен в правильности и справедливости отстаиваемой в судебных прениях позиции, а также, в ее соответствии законодательству РФ и рассмотренным в судебных слушаниях доказательствам, обстоятельствам дела

В целях установления норм этики и правил поведения прокуроров в профессиональной деятельности и во внеслужебное время на законодательном уровне был введен Кодекс этики прокурорского работника РФ и Концепция воспитательной работы в прокуратуре РФ.

Содержание обвинительной речи по уголовному делу, образец

В своей обвинительной речи гособвинитель представляет доказательства, излагает судье свое мнение по существу обвинения, а также по иным вопросам, возникающим в ходе судебных слушаний (п. 5 ст. 246 УПК РФ). Кроме того, он обязан предложить суду принять соответствующие меры уголовного наказания в отношении подсудимого.

Однако, чтобы суд встал на сторону прокурора, а не защитника подсудимого, обвинительная речь гособвинителя должна быть подготовлена соответствующим образом. В ней должны быть:

1. Фраза «Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!».
2. Дата событий, произошедших в рамках уголовного дела.
3. Значимые обстоятельства дела.
4. Позиция прокурора относительно доказанности вины подсудимого.
5. Квалификация действий обвиняемого.
6. Мера наказания со ссылкой на ст. УК РФ (так, при краже — ст. 158 УК РФ, за разбой — ст. 162 УК РФ, за убийство — ст. 105 УК РФ).
7. На основании чего обвиняется подсудимый — показания допрошенных в судебном слушании свидетелей обвинения, а также, сведения из протокола осмотра места происшествия обыска в жилище подсудимого, протокола проверки показаний обвиняемого на месте и протокола осмотров предметов и документов.
8. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз — судебно-медицинской экспертизы, дающей оценку тяжести причиненных потерпевшему вреда жизни и здоровью, а также, экспертизы оружия совершения преступления с его описанием. Здесь же указываются данные психолого-лингвистической экспертизы.
9. Вещественные доказательства — например, нож, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП, а также, документация и предметы, изъятые во время обысков жилища подсудимого (так, лист бумаги в клетку с оскорблениями).
10. Допросы свидетеля, публикации, справки.
11. Юридическая оценка содеянного обвиняемым.
12. Фраза о том, что предъявленные суду доказательства в их совокупности устанавливают наличие в действиях подсудимого состава преступлений.
13. Фраза о том, что признак преступления объективно установлен в ходе судебного слушания, и в чем он был выражен.
14. Существенные обстоятельства по делу.
15. Связь орудия преступления с умыслом.
16. Квалифицирующие признаки преступления.
17. Реализован ли преступный умысел, и как это было сделано (частично, в полном объеме).
18. Характер причиненных потерпевшему травм, ранений.
19. Подведение итога сказанному и требования к суду.
20. Фраза «Прошу уважаемый суд признать (полное Ф. И. О. подсудимого) виновным».
21. Ссылку на статьи УК РФ.
22. Мера уголовного наказания — с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого (о том что положительно характеризует подсудимого прокурор также может заявить) и общественной опасности совершенного обвиняемым преступления.
23. Где подсудимый будет отбывать наказание — например, в исправительной колонии строгого режима.
24. Должность (государственный обвинитель) и инициалы прокурора.
25. Дата выступления в судебных прениях.

[download id=”9898″]

В соответствии со ст. 37, 39 УК РФ, в обвинительной речи прокурор обязан изложить свои соображения относительно характера, вида и тяжести наказания, которое он считает необходимым вменить подсудимому. При этом, нежелательно установление гособвинителем точных сроков отдельных мер наказания. Это прерогатива суда.

Прокурору же важнее оценить обоснованность и целесообразность более или менее строгого уголовного наказания подсудимого. В этом случае гособвинитель должен убедить суд в том, что уголовное наказание будет соответствовать тяжести преступления, УК РФ и личности подсудимого.

В обвинительной речи должны быть проанализированы обстоятельства совершению преступления и даны предложения по их устранению. При наличии ущерба, нанесенного потерпевшему, гособвинитель также предлагает его возмещение.

Таким образом, обвинительная речь прокурора в прениях на судебном процессе способна оказать существенное влияние на убеждения судьи и вынесение им судебного приговора. Однако, чтобы она была убедительной, она должна быть правило построена. Кроме того, при выступлении в судебных прениях прокурору нельзя оскорблять обвиняемого или высмеивать его поступки, поведение или внешний вид.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Источник: magoblproc.ru

Подписывайтесь ✍ и ставьте палец 👍, будет много интересного🎈

Обвинительная речь и её построение

Вопросы:

1. Общая характеристика
   обвинительной речи.

2. Композиция
   судебной обвинительной речи.

1. Обвинительная речь. Общая характеристика.

Обвинительная
речь прокурора
– это публичное выступление с судебной
трибуны от имени государства.

В обвинительной
речи прокурор
формулирует те правовые положения,
которые определяют его позицию по
конкретному делу [20, с. 53].

Отличительные
особенности обвинительной речи
от других публичных выступлений:

– речь всегда
посвящена конкретному
делу, и
обстоятельства дела составляют её
основное содержание;

– доказательность
речи – умение
сделать свои выводы очевидными для суда
и находящихся в зале суда слушателей;

– наступательность
– активная направленность судебного
выступления прокурора на изобличение
виновных.

Прокурор своей
речью добивается не только изобличения
и осуждения преступника, но и осуждения
самого преступления. Речь государственного
обвинителя должна мобилизовать, сплотить
общественное мнение. Именно она готовит
присутствующих в зале суда к правильному
пониманию приговора.

Обвинительная
речь –
правовая пропаганда, направленная на
формирование правосознания граждан,
повышение уровня их правовой культуры,
воспитания у них уважения к законам.

«Внутреннее
убеждение судей»
формируется под влиянием трёх источников:

– обвинительной
речи;

– защитительной
речи;

– собственных
впечатлений, вынесенных из судебного
процесса.

Прокурор в своей
обвинительной речи первым подводит
итог судебному следствию, первым начинает
формировать такое убеждение [20, с. 54].

2. Структура судебной обвинительной речи

Вступление.
Следует уделить внимание установлению
психологического контакта со слушателями,
созданию атмосферы непосредственности
и откровенности. Первые слова прокурора
должны быть чрезвычайно просты, доступны,
понятны и интересны. Но содержание
вступления должно соответствовать
содержанию дела [20, с. 59].

Во вступлении
целесообразно
дать моральную оценку исследуемым
фактам; остановиться на значении
судебного процесса и показать общественную
значимость дела.

Мораль,
наряду с правом, принадлежит к числу
основных типов нормативной регуляции
действий человека.

Общественное
мнение –
это состояние массового сознания,
заключающее в себе отношение различных
групп людей к событиям и фактам социальной
действительности. Общественное мнение
регулирует поведение индивидов,
социальных групп и институтов в обществе.
Поэтому прокурору в обвинительной речи
важно учитывать: какой общественный
резонанс вызвало преступление, и какого
решения суда ожидает общество по данному
делу. Обвинитель должен предвидеть, как
из оценки общественной опасности будут
вытекать и другие элементы обвинительной
речи.

Вступление
произносится
/ читается первым, а рекомендуют сочинять
его последним. Характер вступления
зависит от
состава аудитории, её настроения,
обстановки, замысла речи и от состояния
ритора, особенно если речь устная.

Изложение
фактических обстоятельств дела (фабула
дела). Этот
раздел предшествует исследованию
доказательств. Значение этой части речи
состоит в том, что она воссоздаёт перед
слушателями фактическую сторону
обвинения, восстанавливает в памяти
присутствующих общую картину совершённого
преступления.

Прокурор должен
перед анализом доказательств дать
описание события преступления, указать,
где, когда, каким образом, с помощью
каких средств, с какой целью совершено
преступление, каковы его последствия.
«На практике часто встречаются случаи,
когда государственные обвинители
допускают ошибки при построении этой
части речи. При этом вместо краткой
общей характеристике обстоятельств
дела они назойливо повторяют пункты
обвинения, дублируют формулировки
обвинения по обвинительному заключению…
При изложении этой части речи
государственный обвинитель не должен
касаться всех подробностей совершённого
преступления, иначе неизбежны повторы»
[20, с. 59-60].

Восприятие этой
части речи может быть затруднено, когда
прокурор злоупотребляет цифрами,
специальной терминологией и канцелярскими
оборотами.

Авторы выделяют
три способа изложения фактических
обстоятельств дела:

– хронологический;

– систематический;

– смешанный.

При хронологическом
способе изложения прокурор начинает
эту часть речи с факта обнаружения
события преступления, то есть он излагает
обстоятельства дела в той последовательности,
в какой они устанавливались на следствии
и в суде; обвинитель показывает тот
путь, который проделали органы
расследования. Однако этот способ
изложения материала не позволяет
показать преступную деятельность в её
развитии; может утрачиваться
последовательность восприятия событий
преступления.

При систематическом
изложении обвинитель излагает
обстоятельства дела в той последовательности,
в какой они имели место в действительности.
Этот способ уместен, если преступная
деятельность состоит из нескольких
отдельных эпизодов, в каждом из которых
участвовали не одни и те же подсудимые;
при этом полезно каждый случай
анализировать, подчёркивая, что в одном
эпизоде участвовали, например, три
обвиняемых, а в другом – четыре и т. п.
Следовательно, индивидуализируется
вина каждого из подсудимых и прокурору
(и судье) легко будет сделать вывод о
соотношении активности каждого
подсудимого. Но при таком изложении
фактические обстоятельства совершённого
преступления обособляются от доказательств.

Смешанный способ
изложения фактических обстоятельств
дела включает в себя одновременно и
анализ и оценку доказательств. На
практике очень часто прокуроры в
обвинительной речи сочетают изложение
фактических обстоятельств уголовного
дела с показом общественной опасности
совершённого преступления, осуждением
лиц, ставших на преступный путь, анализом
причин и условий, способствовавших
совершению преступления. Такой приём
оправдан тем, что он усиливает
воспитательное воздействие судебного
процесса [20, с. 60-61].

Возможен и другой
приём – логика
воздействия:
прокурор, кратко описывая фактические
обстоятельства дела, не говорит прямо
о том, кто, по его мнению, виновен в
преступлении. Но путём строгого отбора
материала и выделения характерных черт
преступления, прокурор заставляет
слушателей присоединиться к его пониманию
дела [20, с. 62].

Анализ и оценка
собранных по делу доказательств.

На любом судебном
процессе исследуются события, составляющие
предмет доказывания, которые имели
место в прошлом и, следовательно,
недоступны непосредственному восприятию.
Вся информация о преступлении и
преступнике содержится в доказательствах.
Вот почему анализ и оценка собранных
по делу доказательств занимаю в
обвинительной речи главное место,
являются её наиболее сложной и
ответственной частью.

Выступая в суде,
прокурор в этом разделе речи должен
остановиться на следующих вопросах:

– дать оценку
доказательствам, собранным по делу как
в отдельности, так и в совокупности их;
при этом он обязан доказать, какие
доказательства и почему заслуживают
доверия, а какие нет и по какой причине;

– прокурор должен
сделать конкретный вывод о том, что
именно установлено по делу, указав те
доказательства, которые нашли своё
подтверждение в судебном разбирательстве;
следует также остановиться на том, что
должно быть исключено из обвинения как
недоказанное.

Прокурор должен
в речи систематизировать, сгруппировать
доказательства и дать им оценку с позиции
обвинения [20, с. 64].

В речи необходимо
убедить слушателей, почему прокурор
считает одни доказательства существенными
и бесспорными, а другие – не имеющими
значения для дела.

Свидетельские
показания
– самый распространённый источник
доказательств. При анализе и оценке
показаний свидетеля необходимо учитывать
его отношения с подсудимым и потерпевшим,
есть ли его интерес в исходе дела и что
могло оказать влияние на формирование
свидетельских показаний.

В связи с этим в
некоторых случаях прокурор при анализе
свидетельских показаний может дать
характеристику личности свидетеля.
Этим самым он подкрепит доверие к
сообщаемым сведениям, либо, наоборот,
разрушит это доверие.

Одним из самых
важных источников доказательств и
одновременно средством защиты от
предъявленного обвинения являются
показания
подсудимого.
Многие авторы советуют начинать анализ
и оценку доказательств с анализа и
оценки отношения подсудимого к обвинению,
то есть с его показаний. А затем
представлять другие доказательства,
подтверждающие либо опровергающие его
обвинение [20, с. 65].

Группировка
доказательств индивидуальна для каждого
дела. По групповым и многоэпизодным
делам прокурор должен индивидуализировать
ивину каждого подсудимого, используя
при этом как прямые, так и косвенные
доказательства.

Обоснование
квалификации преступления.

От квалификации
содеянного зависит наступление ряда
правовых последствий (вид режима лишения
свободы, применение амнистии и пр.).

Следует строить
этот раздел речи так, чтобы он был понятен
не только составу суда, но и всем
присутствующим в зале (чтобы все поняли
смысл закона).

Прокурор не должен
ограничиваться узкопрагматическим
толкованием текста статьи закона, ему
необходимо показать общественное
значение этого закона. Для этого можно
вернуться к вступлению и подчеркнуть,
как пресечение общественно опасного
деяния выражается в юридической форме.

По некоторым делам
квалификация преступлений бывает
спорной. Тогда прокурор в обвинительной
речи должен рассмотреть все возможные
варианты квалификации преступления и
обосновать тот, который соответствует
материалам дела и закону. Нельзя ставить
перед судом альтернативную квалификацию.

Характеристика
личности подсудимого.

Необходимый и
важный элемент обвинительной речи. Если
прокурор тщательно и глубоко проанализировал
данные о личности подсудимого, то это
поможет ему более полно и объективно
оценить преступление. Причём это не
только официальная характеристика, она
должна быть значительно шире – построена
на конкретных материалах дела, являться
выводом из этих материалов.

В этот раздел
обвинительной речи следует включить
данные о жизни, деятельности и поведении
подсудимого, о личных качествах, чертах
характера, об отношении его к факту
совершённого преступления и пр.

Характеризуя
личность подсудимого, прокурор должен
быть максимально объективен. Поэтому
ему следует показать суду обстоятельства
как отягчающие, так и смягчающие
ответственность подсудимого.

«В специальной
литературе и методических пособиях
встречаются рекомендации проводить
сравнительные характеристики между
отдельными подсудимыми, сопоставлять
личности подсудимого и потерпевшего…
такие приёмы следует применять по
усмотрению государственного обвинителя,
исходя из конкретного дела» [20, с. 75].

В любом преступлении
отчётливо проявляются
индивидуально-психологические и
антисоциальные черты личности. Задача
прокурора состоит в том, чтобы эти черты
личности выявить, проанализировать и
использовать при характеристике личности
подсудимого.

Обоснование
положений о мере наказания.

Важность этого
раздела заключается в том, что правильное
назначение наказания способствует
перевоспитанию преступника, предупреждению
совершения преступлений другими
неустойчивыми лицами – повышению
воспитательного воздействия самой
речи.

«Обосновывая свои
предложения о мере наказания, прокурор
должен руководствоваться требованиями
закона о целях и основных принципах
назначения наказания, а также общей
направленностью судебной практики. При
этом он обязан учитывать характер и
степень общественной опасности
совершённого преступления, личности
виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность» [20, с.
75].

Отдельные
обвинительные речи не упоминают все
отягчающие ответственность обстоятельства,
вытекающие из материалов дела, либо
совершенно игнорируют смягчающие
обстоятельства. Законом установлен
исчерпывающий перечень отягчающих/смягчающих
обстоятельств, следовательно, прокурор
не имеет права выходить за пределы
закона, равно как и игнорировать его.

Когда прокурор
определяет соразмерность наказания
общественной опасности преступления,
то важно учитывать характер и размер
причинённого вреда, а также распространённость
данного вида преступления.

По делам о
неоконченных преступлениях следует
учитывать стадию, на которой была
прекращена преступная деятельность:
оконченное преступление считается
более опасным, чем неоконченное; покушение
более опасно, чем приготовление к
преступлению.

При обосновании
предложений о мере наказания прокурор
должен строго руководствоваться
принципом индивидуализации наказания.
Общественная опасность личности
подсудимого не всегда совпадает с
опасностью совершённого им преступления:
одинаковые по своей опасности преступления
совершаются неодинаковыми по своей
опасности преступниками. Здесь необходим
глубокий анализ целей и мотивов
преступления, формы умысла и неосторожности.

В этой части речи
прокурору следует назвать вид наказания,
его срок, вид режима, место отбывания
наказания. Прокурор высказывает также
свои предложения о судьбе вещественных
доказательств (деньги, ценности, нажитые
преступным путём или служившие орудием
преступления).

Заключительная
часть речи.

Применяется
факультативно. Обязательна в делах,
имеющих особое общественное значение.

Цель заключения
– восстановить в памяти судей и
присутствующих в зале наиболее важные
результаты судебного следствия.

Задачи заключения
– показать значение приговора, выразить
уверенность обвинителя в справедливости
приговора, использовать психологические
приёмы воздействия на судей, так и на
аудиторию.

Иногда уместно
остановиться на итогах судебного
процесса; показать сложность достижения
истины по данному делу; указать на уроки,
которые должны быть извлечены из
судебного разбирательства; выразить
уверенность, что справедливый приговор
будет содействовать укреплению
правопорядка в обществе.

В речи важно
подчёркивать значение не только
наказания, но и принципиального осуждения
преступного деяния.

В этой части речи
могут быть уместны цитаты [20, с. 80-82].

Библиографическое описание:

Бусалова, К. А. Структура обвинительной речи в суде I инстанции / К. А. Бусалова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 15 (95). — С. 443-445. — URL: https://moluch.ru/archive/95/21425/ (дата обращения: 20.05.2023).

В настоящее время ученые рекомендуют выделять в обвинительной речи как минимум три части: вступление, главная часть, заключение. Каждая, из которых может включать самостоятельные разделы [1, c. 36].Рассмотрим каждый из структурных элементов.

1.                  Вступление. Внимание к выступлению в большей степени зависит от его начинания, сумеет ли оратор установить контакт с судом, как сможет акцентировать внимание слушателей.

Так, например, государственный обвинитель И. начинает свою речь с оценки совершенного преступления: «К огромному сожалению и сегодня нередки случаи преступного посягательства на самое ценное, что есть у человека — жизнь, со стороны себе же подобных. Именно поэтому уголовный закон признает данное преступление одним из самых тяжких и предусматривает суровое наказание за его совершение.

Сегодня на скамье подсудимых находится Ю., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть умышленное лишение жизни жителя этого же села. Что же побудило Ю. взять на себя такой грех, мы попытались в ходе судебного следствия, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела…».

а)                 Всякое преступление, независимо от его характера и вида, а также от тяжести наступивших последствий представляет определенную общественную опасность. Прокурор должен показать слушателям, почему закон наказывает за совершение преступных деяний, в чем состоит их общественная опасность, обосновать аморальную сторону совершенного преступления.

Государственный обвинитель П. начинает свое выступление с описания события преступления и моральной оценки совершенного деяния: «9 сентября 2006 года в селе Кочетовка Инсарского района случилась трагедия — погибли два человека.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, так как оно совершено по неосторожности. Однако общественная опасность таких преступлений несравнима с тяжестью наступивших последствий. Последствием в данном случае стала гибель двух молодых девушек, двух будущих матерей. Именно женщина по природе является продолжателем человеческого рода и дает жизнь будущим поколениям. Однако погибшие женщины этого сделать уже не смогут. Приклоняю голову перед этой трагедией и скорблю вместе с теми, кто несет эту боль…».

б)                Изложение существа дела, установленного предварительным и судебным следствием.

Обвинитель в своей речи группирует, систематизирует собранные по делу доказательства, а также оценивает их, при этом указывая на то, почему одни доказательства являются существенными и бесспорными, а другие — не имеют значения для дела [2, c. 178].

Государственный обвинитель при анализе доказательств по делу должен также оценить и сопоставить их с другими доказательствами, даже если некоторые из них не вписываются в его версию события преступления, а также доказать их неубедительность.

Вот так дал оценку государственный обвинитель А.: «Во всем цивилизованном мире жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью и находятся под защитой государства. Преступления против жизни и здоровья человека представляют наибольшую общественную опасность, так как последствия таких преступлений трудно устранить, а в некоторых случаях — просто невозможно это сделать. Именно поэтому уголовным законом России за такие преступления предусмотрено наиболее строгое наказание…».

Также можно начать свою речь с изложения фактических обстоятельств дела. Такое начало вводит слушателей в обстановку происшедшего, вызывает интерес, психологически подготавливает их к правильному восприятию анализа обстоятельств дела.

Вне зависимости от выбора выступления государственного обвинителя, важно учитывать, что: 1) в нем должен содержаться тот конфликт, на котором строится обвинительная речь; 2) оно должно быть связано с главной частью; 3) не должно быть длинным, запутанным; 4) стиль введения прежде всего должен быть доступным.

2.                  Главная часть. Следующей, после вступления, которое сконцентрировало внимание аудитории, произносится главная часть речи. Важно, чтобы речь была хорошо организована логически, так как если отсутствует логичность речи, то будет сложно воспринимать содержание речи, следить за ходом рассуждения оратора.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу.

В судебной речи обвинитель излагает фактические обстоятельства дела, систематизирует, группирует собранные по делу доказательств в определенную систему по эпизодам или лицам, дает им оценку, указывает, почему одни доказательства являются существенными и бесспорными, а другие — не имеют значения для дела.

Любое доказательство, каким бы убедительным и логически завершенным оно не представлялось на первый взгляд, подлежит самой тщательной оценке. Доказательства подлежат оценке как каждое в отдельности, так и во всей их совокупности.

Так, в своем выступлении государственный обвинитель С. относительно показаний подсудимого указывает следующее: «Прошу суд критически отнестись к показаниям подсудимого В. в суде в части того, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений К. и его смерти, что не наносил ударов ножом потерпевшему, что не помнит, как у него был выбит нож, а также что не прятал нож. Прошу расценивать его показания как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания и доводы в свою защиту опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе его показаниями в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия…».

Государственный обвинитель в своей речи должен дать юридическую оценку совершенного преступления, указать на то, что в действиях подсудимого присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

При решении вопроса о сроке и размере наказания суд должен учитывать наряду с характером и степенью общественной опасности, также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Уголовно-процессуальный закон относит сведения о личности обвиняемого к числу обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу [3,c.241]. Из этой характеристики должно быть понятно, почему обвинитель по преступлению, совершенному группой лиц, потребовал данному подсудимому более строгое наказание, чем другим участникам преступления по тому же делу.

Давая оценку личности подсудимого, государственный обвинитель не должен ограничиваться лишь теми характеризующими данными, которые имеются в материалах уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела необходимо также учитывать положительные стороны подсудимого. Отрицательные характеристики не являются доказательством вины подсудимого, они могут лишь указывать на цели и мотивы совершенного преступления.

Главная часть обвинительной речи завершается предложением о мере наказания. Основными требованиями к назначению наказания являются его законность и справедливость.

Если осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, то прокурор должен высказать свою позицию относительно вида исправительного учреждения.

3.                  Заключение. Назначение данной части заключается в подведении итогов всему сказанному. На сегодняшний день заключения имеют стандартные фразы: На основании изложенного прошу…; С учетом вышесказанного прошу…. [4,c.35].

Примером заключения обвинительной речи может служить выступление старшего помощника прокурора Ф.: «…мной как стороной обвинения, представлены доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, предложена правовая оценка содеянного, даны личностные характеристики подсудимых.

В совещательной комнате Вами будет решаться вопрос о виде и размере наказания для подсудимых. В связи с этим прошу при вынесении итогового решения по уголовному делу учесть характер и степень совершенного преступления, а также изощренность подготовки совершения преступления, согласованность действий подсудимых позволяет мне утверждать, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества. В связи с изложенным прошу…»

Другим примером может служить речь заместителя прокурора: «Таким образом, анализируя все доказательства по делу, прихожу к выводу о виновности И. в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия И. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Считаю данную квалификацию действий И. верной. При совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Об умысле И. на причинение тяжкого вреда здоровью Р. свидетельствуют те обстоятельства, что И. потерпевшему было нанесено множество ударов, удары были нанесены со значительной силой, руками, головой, ногами в область расположения жизненно-важных органов — в голову. Как результат, от вышеуказанных действий И. через определенное время наступила смерть потерпевшего Р.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы И. в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы указанной экспертизы сомнений не вызывают, подтверждаются данными о личности И., материалами дела, в связи с чем, прошу суд считать И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств, отягчающих наказание И., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание И., считаю необходимым учесть то, что юридически И. не судим, имеет заболевание глаза. Других смягчающих наказание И. обстоятельств не усматривается. По месту жительства И. характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, однако, замечен в употреблении спиртного.

Таким образом, прошу суд признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».

Обвинительная речь может быть построена на основе данных о личности подсудимого или потерпевшего или их противопоставлении. В основу могут быть положены причины, которые привели к преступлению — все зависит от того, какую цель избрал обвинитель в качестве непосредственной. Поэтому заранее предписывать прокурору определенную структуру речи не только нецелесообразно, но и не нужно, и даже вредно [5, c. 301]. Структура речи, её композиция определяется логикой доказывания, избранной прокурором стратегией. Нельзя загонять живую речь в жесткие рамки. Не случайно уголовно-процессуальный закон (ст. 248) указывает, что прокурор обязан представить суду свои соображения лишь по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Как, каким путем прокурор придет к обоснованию этих соображений, зависит от избранной им линии поведения, в конечном итоге — от обстоятельств конкретного дела.

Литература:

1.        Кириллова Н. Государственное обвинение в суде / Н. Кириллова // Законность. — 2011. — № 3. — С. 35–37.

2.        Поддержание государственного обвинения: учебное пособие. С — Петербург: Изд-во Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2009. 281 с.

3.        Тимофеев А. Г. Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство. (Извлечение) // судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 2007. С. 239–285.

4.        Суровцева Н. А. Организация работы по поддержанию прокурорами государственного обвинения в суде / Н. А. Суровцева // Российский судья. — 2012. — № 12. — С. 34–37.

5.        Руденко Р. А. Судебные речи и выступления / Р. А. Руденко. — М.: Юрид. лит., 1987. — 368 с.

Уважаемый посетитель!

Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).

Ссылка на скачивание – внизу страницы.