Загрузить PDF
Загрузить PDF
Возможно, вы считаете, что для написания литературного обзора достаточно прочитать книгу, а затем просто сказать, нравится она или нет. Это не так. Данное исследование представляет собой обзор различных изданий по одной теме, начиная от серии книг и заканчивая более короткими произведениями, такими как брошюры. Иногда литературный обзор является частью более крупной исследовательской работы. Его цель — предотвратить дублирование усилий, разрешить противоречия, а также наметить путь для дальнейшего исследования.
-
1
Уточните требования вашего профессора. Некоторые преподаватели поручают студентам сделать обзор литературы и не углубляться в детали. В любом случае, зная точно, чего ждет от вас профессор, вы увеличите шансы на получение отличного бала.
- Сколько источников нужно включить в обзор? Какой тип источников следует использовать? Должны ли они быть современными?
- Обсуждая тему, нужно подвести итоги или сделать критический анализ? Некоторые обзоры требуют тезисов, в то время как другие — нет.
- Нужно ли высказывать свое мнение?
- Должны ли вы предоставить справочную информацию, например, определения или хронологию, чтобы помочь аудитории понять тему?
- Есть ли требования к количеству страниц или слов?
-
2
Уточните тему. Ограничьте тему настолько, насколько это возможно, в то же время оставив достаточное количество необходимых источников. Изучение хронологии рождения может привести к десяткам книг, в то время как изучение хронологии рождения однополых сибсов сделает поиск источников гораздо более быстрым и успешным.
- Используйте современные источники. Если вы пишете обзор по истории, гуманитарным или социальным наукам, можете не беспокоиться о времени выхода источника (на самом деле изменение точек зрения на протяжении всей истории может быть одним из аспектов вашей работы). Но если вы пишете литературный обзор в научной сфере, скажем, о лечении диабета, информация пятилетней давности может быть уже устаревшей. Просматривайте текущие библиографические обзоры литературы по теме, чтобы получить представление о том, что происходит в дисциплине.[1]
- Используйте современные источники. Если вы пишете обзор по истории, гуманитарным или социальным наукам, можете не беспокоиться о времени выхода источника (на самом деле изменение точек зрения на протяжении всей истории может быть одним из аспектов вашей работы). Но если вы пишете литературный обзор в научной сфере, скажем, о лечении диабета, информация пятилетней давности может быть уже устаревшей. Просматривайте текущие библиографические обзоры литературы по теме, чтобы получить представление о том, что происходит в дисциплине.[1]
-
3
Найдите основную мысль. Вам нужно не просто собрать источники и суммировать то, о чем в них говорится. Необходимо понять, какие темы и идеи связывают источники вместе. Думайте об этих книгах, как о группе друзей, спорящих на одну и ту же тему. Что все они предполагают? Что у них общего и чем они отличаются?
- Читайте между строк. Необязательно искать скрытое содержание. Есть ли какой-либо аспект, который отсутствует? Придерживаются ли все ваши источники одной конкретной теории? Видите ли вы вырисовывающиеся тенденции? Ответы на эти вопросы помогут вам построить ваше исследование, указывая на цель вашей работы.
-
4
Постройте тезисы. Теперь, когда вы определили основную идею, пора сформулировать тезисные утверждения. Возможно, вы думали, что литературные обзоры не имеют тезисных утверждений. Это отчасти и так, и не так: в них есть тезисы, но они совершенно другие. Тезисное утверждение необязательно аргументирует какую-либо позицию или мнение, а скорее наоборот, оно выступает за определенную точку зрения касательно материала.[1]
- Например: «Современными тенденциями в [ваша тема] являются А, В и С», — или: «Теорию X поддерживают большинство источников 1985 года». Заявления, наталкивающие на дальнейшие вопросы, способны сделать отзыв более интересным и значимым. Как изменятся тенденции в будущем? Что если предполагаемые теории не верны?
- Опять же, это не новая информация. Вы не анализируете материал, сообщая ваш собственный, свежий взгляд на него. Вы просто действуете как компьютер — отмечаете модели, предположения, раскрываемые вашими источниками.
-
5
Оцените источники. Какими бы лучшими ни были ваши намерения и форма повествования, способная убедить самых ярых скептиков, если источники будут ненадежными, о хорошем литературном обзоре стоит забыть. Убедитесь, что ваши источники являются признанными на нескольких уровнях.
- Каковы полномочия автора? Как его аргументы подтверждаются (комментарии, статистика, исторические факты, результаты исследований и так далее)?
- Является ли точка зрения автора беспристрастной и объективной? Не игнорирует ли он любые данные, чтобы укрепить свою точку зрения?
- Насколько авторы убедительны? Не выдают ли они желаемое за действительное?
- Приводит ли их работа к большему пониманию предмета? [2]
Реклама
-
1
Начните с уверенного вступления. Как и во всем, здесь важно первое впечатление. Ваше введение должно дать представление о теме вашего обзора, будь он оформлен тематически или по шаблону.
- Помогите читателю — дайте ему знать, что его ждет. Если вы используете тезисные утверждения, поместите их в конце вашего вводного параграфа. В конце концов, читатель должен предвосхищать основную часть вашего исследования.
-
2
Организуйте основную часть обзора. Это та часть, где есть между чем выбрать. У вас есть ряд источников и, так как они все на одну и ту же тему, у них, вероятно, есть много общего. Выбирайте любой способ, кажущийся наиболее естественным для вас, чтобы передать вашу основную мысль.
- Постройте работу в хронологическом порядке. Если вы имеете дело с различными мнениями в течение эпохи или изменением тенденций во времени, хронологический порядок будет более целесообразным.
- Постройте работу в виде публикации. Этот организационный метод уместен, если каждая публикация имеет различные точки зрения. Если между источниками имеет место естественное развитие (к примеру, от радикального к консервативному), этот метод сработает.
- Составьте работу по тенденциям. Если вы заметили закономерности в источниках, расположение их по тенденциям, которые они поддерживают, может быть наиболее очевидной структурой. Некоторые источники могут вместе поддерживать одну и ту же тенденцию, которая переходит из эпохи в эпоху, из региона в регион.
- Используйте структуру по темам. Это в значительной степени зависит от тезисного утверждения и от выбранных источников. Если вы выбрали абстрактную главную тему (к примеру, «Колониализм — это зло»), для раскрытия темы подразделы можно расположить в соответствии с используемыми методами.
-
3
Сделайте ясный вывод. В заключительном параграфе необходимо дать краткое заключение вашей работы, повторить то, что было сказано во вступлении (вводной части), и обсудить, что нового вы узнали в процессе ваших исследований.
- Вы можете сделать вывод, который наводит на размышления. Как может развиться обсуждение, если кто-либо еще продолжит его? Каковы результаты закономерностей в наши дни?
-
4
Используйте очевидные доказательства. Не стесняйтесь пересказывать источники своими словами, когда выдвигаете аргументы. Вы используете свои собственные слова, подкрепленные работами профессионалов.
- Тем не менее используйте цитаты в меру. Суть литературного обзора не предусматривает углубленного обсуждения или подробных цитат из текста.[1]
Некоторые короткие цитаты будут уместны, но в целом обзор должен быть написано вами.
- Тем не менее используйте цитаты в меру. Суть литературного обзора не предусматривает углубленного обсуждения или подробных цитат из текста.[1]
-
5
Пишите собственными словами. Нет, вы не сообщаете информацию, взятую «с потолка», но все равно необходимо начинать и заканчивать каждый абзац своими словами. Ваши высказывания должны оставаться главными.
- Пересказывая источник, убедитесь, что вы не искажаете информацию и мнение автора.[1]
Затем свяжите ее с контекстом обзора. - Некоторые профессора требуют от студентов оценивать источники и делать выводы относительно того, какие из них позволили наиболее основательно изучить вопрос. Если вы увлечены тем, что описываете в обзоре, обозначьте свое мнение во введении и периодически возвращайтесь к нему на протяжении своей работы.
Реклама
- Пересказывая источник, убедитесь, что вы не искажаете информацию и мнение автора.[1]
-
1
Просмотрите требования еще раз. Некоторые профессора требуют оформлять работы определенным образом. Убедитесь, что вы учли не только требования к содержанию, но и к форме.
- Требует ли ваш руководитель составлять работу в специальном формате? Должны ли быть поля? Заголовки, сноски, примечания, а также номера страниц? Как оформить заголовки, подзаголовки, ваше имя? Как оформлять цитаты?
-
2
Проверьте на логичность повествования и переходов между абзацами. Лучше придерживаться ясного и краткого изложения мыслей. Сделать это с первой попытки не всегда легко. Перепроверьте работу и перефразируйте то, что показалось вам двусмысленным или многословным.
- Если все сказанное ясно как день, можно ли все это связать воедино? Логичны ли переходы не только от параграфа к параграфу, но от предложения к предложению? Убедитесь, что ваши доказательства подкреплены источниками, а расположение параграфов логично.
- Исключите жаргон или сленг. Вы, возможно, выучили немало новых слов во время этого исследования, однако того же нельзя сказать о вашем профессоре. Напишите работу для большой аудитории слушателей. Не делайте обзор слишком эзотерическим.
-
3
Откорректируйте работу. Самое сложное вы уже сделали. Теперь все, что осталось, это просмотреть работу на предмет орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок. Сделайте перерыв между написанием и корректурой — дайте мозгу отдохнуть. Вернитесь к работе, когда будете готовы.
- Лучше всего попросить кого-нибудь просмотреть вашу работу. Возможно, вы читали ее так много раз, что больше не замечаете ошибок по невнимательности. Человек со свежим взглядом сможет найти ошибки, которые вы, возможно, не заметили, задать вопросы, оставшиеся без внимания, или получить разъяснения по неясным пунктам.
Реклама
Советы
- Используйте правильные цитаты. Как правило, преподаватели указывают, как оформлять цитаты в тексте. Если не следовать этому пункту, скорее всего, бал за работу будет снижен.
- Напишите план обзора. Это поможет вам излагать свои мысли в определенной последовательности, что облегчит написание работы.
Реклама
Предупреждения
- Избегайте плагиата. Использование собственных слов поможет вам избежать плагиата, к которому многие учебные заведения относятся очень серьезно. Подозрения в плагиате может привести к дисциплинарному наказанию. Убедитесь, что правильно используете любые прямые цитаты.
Реклама
Об этой статье
Эту страницу просматривали 124 145 раз.
Была ли эта статья полезной?
На филологических факультетах и отделениях журналистики распространен такой тип учебных работ как рецензия (критическая статья, обзор или эссе). Рецензию можно написать на любой творческий продукт: спектакль, фильм или даже компьютерную игру. Кроме того, рецензии пишут на научные работы: курсовые, дипломные, кандидатские и докторские диссертации, монографии, пособия. Но самой распространенной является рецензия на книгу.
Хотите узнать, правильно ли вы оформляете учебные работы? Подписывайтесь на наш телеграм-канал. Там мы раскрываем секреты подготовки, оформления и защиты студенческих работ.
Как пишется рецензия на книгу: что это такое и с чего начать
Рецензия — это критический анализ и оценка культурного объекта, написанная в научном или публицистическом стиле.
Она похожа на сочинение-отзыв на книгу или на фильм, но главная ее особенность в том, что оценку прочитанного или увиденного нужно аргументировать. В качестве аргументов могут выступать:
- цитаты из произведения;
- подтверждения из других источников;
- мнения экспертов;
- факты общественной жизни (если книга их искажает или противоречит им).
Поэтому перед тем, как начать писать рецензию на книжку, обязательно прочтите ее. Чтения «по диагонали» или знакомства с кратким содержанием для хорошей рецензии недостаточно. Только полное (а лучше неоднократное, с выделением ключевых моментов) прочтение позволит сформировать собственную оценку и подтвердить ее доказательствами.
Совет: перед тем, как писать рецензию на книгу, не читайте чужих отзывов, сохраняйте чистоту и непредубежденность восприятия.
План рецензии на книгу
Чтобы правильно написать рецензию на книгу, советуем придерживаться следующего плана:
- Библиографическое описание (название, автор, его предыдущий опыт, год выхода книги, объем, издательство).
- «Технические» характеристики: дизайн, обложка, иллюстрации.
- Краткий пересказ сюжета (без «спойлеров» или раскрытия главной интриги).
- Художественные особенности литературного произведения.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Аргументация этих впечатлений: разбор содержимого.
- Главные преимущества и недостатки книги.
- Вывод о том, стоит ли читать книгу, насколько она интересна/полезна и для какой аудитории.
Это главные пункты плана написания рецензии на книгу, но, по желанию автора, их можно дополнить. Например, сравнить анализируемую книгу с предыдущими работами писателя или с книгами, посвященной той же теме.
Структура рецензии на книгу
Перед тем как написать рецензию на книгу, проверьте, владеете ли вы информацией, чтобы дополнить все структурные элементы работы:
- данные об авторе (псевдоним/настоящее имя, годы жизни, творческое наследие);
- сюжет книги (герои, их высказывания и поступки);
- цитаты, характеризующие проблематику книги и идеи автора;
- собственное мнение о книге, которое будет подтверждено доказательствами.
Чтобы в рецензию вошли все нужные части, рекомендуем прочитывать книгу несколько раз, используя карандаш, закладки и стикеры. Так вы выделите главные моменты, отметите нужны высказывания и подберете необходимый материал для доказательства своей позиции.
Что касается объема работы, то оптимальным считается 2000-4000 знаков.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы
Правила написания рецензии на книгу
Чтобы написать хорошую рецензию, которая будет интересна другим читателям, придерживайтесь нескольких правил:
- Внимательно прочитайте книгу, желательно 2 или 3 раза (да, мы уже говорили об этом, но это действительно важно).
- Личное мнение о прочитанном подтверждайте отрывками текста.
- Формируйте окончательную оценку, не путайте читателя неопределенностью.
- Анализируйте конкретный текст, а не книги автора в целом.
- Указывайте целевую аудиторию книги.
- Не допускайте грамматических и фактических ошибок, тщательно проверяйте материал (вот где пригодятся подчеркивания, закладки и стикеры: с ними вы быстро найдете нужное место).
Рецензия на книгу на английском
Особое внимание стоит уделить рецензии на книгу на английском языке:
- Убедитесь, что в книге не осталось неясных слов и вы все поняли верно.
- Если есть возможность, ознакомьтесь с официальным русским переводом.
- Проверьте транскрипцию перевода имен героев (из-за невнимательности переводчиков Уотсон может на долгие годы стать Ватсоном).
Ошибки, которые помешают правильно написать рецензию на книгу
Главная ошибка начинающего рецензента — излишний субъективизм. Чтобы не допустить этого, придерживайтесь следующих рекомендаций:
- Не беритесь за рецензию на книгу, в теме которой не разбираетесь.
- Не увлекайтесь пересказом сюжета, ваша задача — сделать анализ.
- Приводите достаточное количество аргументов, не заменяйте их эмоциями.
- Не употребляйте жаргонные слова, используйте нейтральную лексику и придерживайтесь делового тона.
- Помните, что вы пишете рецензию на книгу и не переходите на личность автора. Не позволяйте мнению о писателе влиять на отзыв о его работе.
Пример рецензии на книгу
В сети можно найти шаблон и образец рецензии на книгу. Рекомендуем обратить внимание на рецензии, выложенные на сайтах издательств (например, Альпина).
Помните, что залог хорошей рецензии — интересное начало. Не допускайте банальностей вроде «Несколько дней назад в свет вышла новая книга известного автора». Лучше начните с необычного факта: «Согласно статистике тату-салонов, наибольшей популярностью у женщин пользуются татуировки семейства кошачьих: львов, тигров и обычных кошек. Тем не менее, самой популярной книгой 2009 года стала «Девушка с татуировкой дракона» шведского автора Стига Ларссона».
То же касается и завершения. Вместо традиционного «Книга будет интересна любителям остросюжетных детективов», напишите «Книгу наверняка по достоинству оценят те, кто не боятся интеллектуальных вызовов и готовы сражаться за правду вместе с обаятельным сыщиком».
Если, несмотря на наши советы, вы не уверены в своих силах или не успеваете прочитать книгу, по которой нужно написать рецензию, не беда. На помощь всегда придет студенческий сервис. Его специалисты могут прочитать и прорецензировать любую книгу в самые сжатые сроки.
Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения. Только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале — обзавестись читателями и площадкой для публикаций. Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры — приступим.
Что такое рецензия?
Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.
Рецензия бывает:
Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.
Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.
Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.
Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.
Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.
Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.
Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.
Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).
Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.
Анатомия рецензии
У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!
![mf_201111_Rezzz01[1]](https://mirf.ru/wp-content/uploads/2015/09/mf_201111_Rezzz011-1024x511.jpg)
О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.
Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.
Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.
Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.
Критерии оценки
Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?
Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.
Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.
Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.
Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.
Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.
Мнение эксперта
[avatar user=»Nevsky» size=»thumbnail» align=»left» link=»//www.mirf.ru/author/nevsky»]Борис Невский, редактор журнала и сайта МирФ[/avatar]
Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием — «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, — тоже читал!». Рецензия в «МФ» — не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить — мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.
Как писать?
Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.
Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.
Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.
Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.
Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.
Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.
И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.
Мнение эксперта
Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории. Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» — издания для разной аудитории. В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» — на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.
Василий Владимирский, литературный критик
Критику не любишь?
Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.
![mf_201111_Rezzz02[1]](https://mirf.ru/wp-content/uploads/2015/09/mf_201111_Rezzz021-1024x511.jpg)
Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кгам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».
Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.
Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.
Мнение эксперта
То, что у нас сейчас есть в околофантастической печати, с натяжкой можно отнести к жанру рецензии. Она превратилась в рекламную аннотацию. И всё же, даже при том небольшом объёме, который выделяется на неё, следует не только знакомить читателя с сюжетом произведения, но и стараться найти место для рассуждений об идейно-тематическом содержании книги, её композиции, языковых средствах автора. Ну и, конечно, дать краткую оценку текста, отметив, в чём его оригинальность и каково его место в творчестве самого автора.
Игорь Чёрный, литературный критик
Написал рецензию. и что теперь?
Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.
Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.
Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».
Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.
Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.
Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».
Приятного вам чтения, коллеги!
Мнение эксперта
Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование — труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил — избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик — в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»
Если вы нашли опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Рецензия – жанр научной и художественной критики, основу которого составляет отзыв о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. Рецензия информирует о новом литературном произведении, содержит его краткий анализ и оценку.
Термин пришел к нам из латыни «recensio», что означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо», поэтому рецензия содержит оценку работы, указывает на её достоинства и недостатки, требующие устранения.
Содержание
- Цели и задачи рецензии
- Основные виды рецензии
- Языковые особенности
- План и оформление рецензии
- Как написать рецензию на книгу
- Особенности научной рецензии
- Плохая и хорошая рецензия – примеры
- Пример рецензии на эссе
- Топ ошибок при написании рецензии
Цели и задачи рецензии
Рецензии — это критические оценки, опубликованные либо в Интернете, либо в газете или журнале. Традиционно обзор был о книге, концерте, фильме или, возможно, телешоу. Однако теперь они все чаще используются в Интернете для гораздо большего числа целей, включая рейтинг и оценку покупок, ресторанов, мест проведения мероприятий и мероприятий.
- Автора рецензии называют рецензентом, а процесс работы — рецензированием.
- Задача рецензии – дать отзыв, который другие люди считают полезным при принятии решения о покупке, просмотре, прочтении или посещении. В нем объясняется, что вы должны включить, тон, которого вы должны достичь, а также то, что вы должны исключить.
- Цель рецензии — посоветовать другим посетить/купить/посмотреть/читать/иным образом взаимодействовать с предметом вашего обзора. Он также может быть использован предприятиями, чтобы увидеть, как они могут улучшить.
- Тезис – главная мысль рецензии, вокруг которой строится доказательная база. Тезисом может служить оценка произведения. Тема – конкретное произведение науки или искусства, чаще всего новое, популярное или скандальное.
Из этого следует, что хорошая рецензия— это отзыв, который другие люди считают полезным для принятия решения или который помогает улучшить бизнес. Поэтому при написании рецензии вы должны учитывать, какая информация нужна людям для принятия такого решения.
Основные виды рецензии
Существует много видов и типов рецензий, отличающихся по теме, объему, рецензенту и т.д. Простая Талица Основных типов рецензий поможет кратко оценить разновидности и особенности данных критических работ.
|
Таблица Основные типы рецензий |
||
|
Классификация |
Название |
Особенности |
|
По объему текста |
Гранд-рецензии |
Самая большая форма рецензии, печатается в специализированных изданиях. Объем от 2‑х печатных страниц |
|
Мини-рецензии |
Характерны для прессы. Пишутся на новинки музыки, искусства, литературы или кино. Объем – 1- 2 листа А4 |
|
|
По рецензенту |
Читательские |
Краткий анализ произведения читателем. Пишутся в школах, на сайтах библиотек и книжных магазинов |
|
Экспертные |
Составляются специалистами: художественными критиками, учеными, преподавателями |
|
|
Заказные |
Используются в рекламных целях крупными компаниями для повышения доверия к товару |
|
|
По количественному критерию |
Моно-рецензии |
Пишутся на одно новое произведение автора |
|
Поли-рецензии |
Это сравнительный анализ нескольких работ одного автора или по одной теме |
|
|
По объекту |
Литературные |
Классификация постоянно расширяется. Рецензии пишутся специалистами. Форма написания – свободная. Объем – от 1 страницы А4 |
|
Кинорецензии |
||
|
Научные |
||
|
Театральные |
||
|
Отклики на компьютерные игры и программы |
||
|
По стилю речи |
Научные |
Характерны для рецензий экспертов |
|
Публицистические |
Характерны для рецензий прессы |
Таким образом, каждый тип имеет свою цель и область применения.
Языковые особенности
Язык рецензии сочетает в себе противоположные качества: простоту и доступность с одной стороны, а также глубину и авторитетность с другой. Поверхностным мыслям в рецензии (а в идеале и в журналистике) места нет, однако аудитория должна понимать мысли автора.
Иногда рецензии создаются для специалистов, там анализ должен быть максимально подробным, профессиональным, а также могут использоваться специальные термины. Но рецензии для широкой аудитории требуют большей простоты и гибкости языка.
Язык рецензии может быть образным, не стоит себя в этом ограничивать. Самое частое средство выразительности – сравнение, так как вряд ли анализируемое произведение первое в своем роде. Также могут быть использованы яркие метафоры, которые позволят сделать рецензию запоминающейся и цитируемой.
План и оформление рецензии
Чтобы не ошибиться при рецензировании, следует составить план.
Типовой план рецензии:
- ФИО автора, название работы.
- Краткий пересказ содержания.
- Оценка актуальности.
- Анализ содержания.
- Достоинства и недостатки работы.
- Выводы и рекомендации рецензента.
Это общий план работы. В зависимости от типа рецензии, его нужно дополнять.
При оформлении рецензии рекомендуется ориентироваться на ГОСТ 7.32–2001.
Общие требования к оформлению:
- шрифт Times New Roman 12 или 14;
- интервал – полуторный;
- отступ справа – 10 мм, слева – 30 мм, верхний – 15 мм, нижний – 20 мм;
- Объём работы – до 2‑х листов формата А4.
- Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.
Теперь можно приступать к процессу рецензирования.
Как написать рецензию на книгу
Написание рецензии на книгу — отличный способ сообщить другим читателям о новой захватывающей книге, перевернувшей страницы, или предупредить, что книга может не оправдать ожиданий.
Вот что нужно включить в рецензию на книгу:
- Крючок
- Основная информация о книге
- Основная сводка сюжета
- Ваша похвала и критика
- Ваша рекомендация
- Ваш рейтинг.
Если вы хотите, чтобы ваш обзор был информативным и полезным для вашей аудитории. Ознакомьтесь с нашими важными советами о том, как написать интересный обзор книги.
- Крючок. «Крючок» — это строка, которая привлекает внимание вашей аудитории и пробуждает их интерес, поэтому они будут продолжать читать ваш обзор, а не пролистывать его.
Ваша зацепка может быть убедительным или провокационным заявлением:
Подрывной талант Виктора Пелевина сияет новым и неожиданным образом в этом шедевре.
Или даже вопрос:
Вы когда-нибудь задумывались, как будет выглядеть дитя Сумерек и Автостопом по Галактике?
- Основная информация о книге. Поделитесь любой общей информацией о книге, которую важно знать читателям. Название и автор — очевидный выбор. Год издания книги может иметь значение, если она вышла 10+ лет назад. Не забудьте указать, является ли книга частью серии и необходимо ли читать другие книги этой серии перед этой книгой.
- Основная сводка сюжета. Поделитесь кратким изложением сюжета, чтобы ваша аудитория поняла суть истории. Лучшая практика — опустить кульминацию или концовку книги и не разглашать спойлеры, чтобы не испортить историю для своей аудитории.
Всегда лучше перестраховаться и сказать, что в сюжете есть «неожиданный поворот», чем раскрыть «злодей — отец главного героя!» Если вы должны включить спойлер, некоторые обзорные сайты позволят вам скрыть спойлерные предложения, чтобы ваша аудитория могла выбирать, хотят ли они ее читать или нет.
- Ваша похвала и критика. Этот раздел является наиболее важной частью вашего обзора и должен быть самым длинным. Любой может пересказать сюжет, но каков ваш уникальный взгляд на эту книгу?
Просто сказать, что книга «хорошая» или «плохая», или что она вам понравилась или нет, бесполезно. Сообщите вашей аудитории, почему вы считаете, что это отличное чтение, или почему вы нашли его разочаровывающим. Обмен этими подробностями поможет вашей аудитории составить собственное мнение о том, понравится ли им читать книгу.
Например:
Яркий язык мгновенно перенес меня в мир, но было несколько огромных сюжетных дыр, которые не имели смысла.
Лично мне не нравился главный герой; язвительный антигеройский трюк через некоторое время устарел.
Написание было грубым, с особенно неуклюжими диалогами, но я думаю, что предпосылка истории была блестящей.
- Ваша рекомендация. Поделившись своей похвалой и критикой, сообщите аудитории о своих выводах. Как вы думаете, кому понравится эта книга? Вам лично это не нравилось из-за парадоксов путешествий во времени, но вы думаете, что людям, которым нравится хорошая космическая опера, это понравится? Это 14‑я книга в серии, которая начала устаревать, и вы были приятно удивлены некоторыми новыми персонажами?
- Ваш рейтинг. Большинство обзорных сайтов предоставляют рейтинговую систему. Сообщите аудитории, почему вы выбрали тот или иной рейтинг. Если вы рецензируете книгу в своем личном блоге и используете собственную рейтинговую систему, обязательно объясните и это.
И напоследок – обращайте внимание на длину и учитывайте каждое слово. Длинные, бессвязные рецензии сбивают с толку и требуют много времени для чтения. Не забывайте проверять: убедитесь, что ваше правописание и грамматика в порядке.
Не будьте злыми: помните, что вы рецензируете книгу, в которую другой человек вложил свое сердце и душу, чтобы написать ее. Выскажите свое честное мнение, но не злословьте об этом. Представьте, если бы рецензировали вашу книгу, как бы вы хотели, чтобы читатель выразил свою критику.
Особенности научной рецензии
Рецензия в академическом издании – один из центральных жанров научного текста, рецензия публично информирует, предоставляет краткий анализ и помещает актуальную или классическую работу в пространство научной коммуникации.
Задачи научной рецензии:
- Информационная (рецензии в краткой и доступной форме сообщают о выходе новых работ и информируют мировое научное сообщество о том, что происходит в различных его частях);
- Аналитическая (рецензия проводит анализ и даёт квалифицированную оценку проделанной работе);
- Коммуникативная (рецензии являются формой развития науки и научного общения, устанавливают связь центр-периферия, позволяют преодолеть замкнутость отдельных групп глобального научного сообщества).
Жанр рецензии в мировой практике выступает как начальный и тренировочный на научном пути молодого исследователя, а публикация рецензии предполагает совокупность навыков и компетенций, необходимых для научной работы.
Написание введения
Во введении следует:
- Определите или обозначьте общую тему, проблему или проблемную область, тем самым предоставив соответствующий контекст для рецензии научной работы.
- Укажите общие тенденции в том, что было опубликовано по теме; или конфликты в теории, методологии, доказательствах и выводах; или пробелы в исследованиях и научных исследованиях; или единственная проблема или новая перспектива, представляющая непосредственный интерес.
- Объясните критерии, которые будут использоваться при анализе и сравнении работ, и организацию обзора (последовательность); и, при необходимости, указать, почему определенные исследования включены или не включены (объем).
Написание тела
В теле следует:
- Сгруппируйте исследования и другие виды литературы (обзоры, теоретические статьи, тематические исследования и т. д.) в соответствии с общими знаменателями, такими как качественный и количественный подходы, выводы авторов, конкретная цель или задача, хронология и т. д.
- Резюмируйте отдельные исследования или статьи с таким количеством или меньшим количеством деталей, какое заслуживает каждое из них, в зависимости от его сравнительной важности в исследовании.
- Предоставьте читателю сильные «зонтичные» предложения в начале абзацев, «указатели» по всему тексту и краткие обобщающие предложения «ну и что» в промежуточных точках обзора, чтобы облегчить понимание сравнений и анализов.
Написание заключения
В заключении следует:
- Обобщите основные вклады значительных исследований и статей в рассматриваемую совокупность знаний, сохраняя акцент, установленный во введении.
- Оцените текущее «состояние исследования» для рассматриваемой совокупности знаний, указав основные методологические недостатки или пробелы в исследованиях, несоответствия в теории и выводах, а также области или вопросы, относящиеся к будущему изучению.
- В заключение дайте некоторое представление о взаимосвязи между центральной темой научной рецензии и более широкой областью исследования, такой как дисциплина, научная деятельность или профессия.
Рецензия, таким образом, – это микро-модель научной работы. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.
Плохая и хорошая рецензия – примеры
Пример плохой рецензии на книгу
Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.
Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении: Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…
Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.
Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.
Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции: Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями. Книга наполнена добротой!
Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.
Чего нет?
Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась. Но это не самое главное.
Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии? На эти вопросы не даны ответы.
Пример хорошей рецензии на книгу
Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем. Нет! Но почитать все же стоит.
Хороший пример рецензии на книгу А. Марининой «Седьмая жертва»:
В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.
Конечно же, получилась очень ехидная статья.
Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.
Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев. Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.
Как и у всех грамотных, начитанных и интеллигентных людей, у автора очень странный язык. Оценки часто резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле.
Пример рецензии на эссе
Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги. Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.
РЕЦЕНЗИЯ
на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________»
Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.
Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.
Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.
Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.
Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.
Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.
Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.
Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.
Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию.
Топ ошибок при написании рецензии
Несмотря на то, что рецензия не требует каких-то особых знаний, рецензенты часто допускают ошибки. Самыми популярными считаются следующие:
- слишком подробный пересказ: выделите только самые важные тезисы из произведения и отталкивайтесь от них;
- обилие жаргона и разговорный стиль: рецензия относится к публицистическому жанру, поэтому стоит придерживаться именно этого стиля;
- излишняя эмоциональность и пространные рассуждения: лаконичность и сдержанность – это верные друзья рецензии, используйте аргументы для доказательства своих мыслей;
- грамматические, смысловые, фактические и пунктуационные ошибки: внимательно перечитайте текст перед отправкой и прогоните его через проверку на ошибки, если не уверены в своих знаниях.
Если вы избежите этих ошибок, то рецензия получится не только полная смысла, но и будет легко восприниматься читателем.
Читайте также: Рассказ в литературе – определение и примеры.
Таким образом, рецензия – это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ научного исследования или художественного произведения: фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и др.
Источники:
- Козлова М. М. //История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. Ульяновск 2000.
- Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. — Институт научной информации по общественным наукам РАН: Интелвак, 2001. — Стб. 435—437. — 1596 с. — ISBN 5–93264-026‑X.
- Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. — М.: «Просвещение», 1974. — С. 172.
- Тертычный А. А. // Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000.
- Толковый словарь русского языка. Т. 3. П – Ряшка / гл. ред.: Б. М. Волин, Д. Н. Ушаков; под ред. Д. Н. Ушакова. – Москва: Государственное издательство иностранных и национальных слов., 1939.
Вы прочитали интересную книгу и хотите поделиться мнением с другими людьми. Не правда ли, такое бывает с каждым? Именно для этих целей есть рецензии. Я познакомлю вас с основными моментами, про которые следует помнить при написании, а также приведу план написания. Итак, поехали!
Мы хотим написать отзыв к книге. И что мы первым делом сделаем? Конечно же будем пересказывать содержание и личные впечатления. В рецензии такого делать нельзя, ибо это выйдет читательский отзыв, а если все делать по уму, то читайте дальше.
Рецензия – официальный письменный отзыв, содержащий анализ и оценку какого-либо произведения искусства.
Критическая статья – это рецензия культурологического, литературоведческого характера, задачи которой можно свести к трем пунктам: 1) рассмотрение произведения как в современном, так и в актуальном историко-литературном контексте; 2) рассмотрение произведения в контексте универсальных критериев художественности; 3) рассмотрение произведения с определенных, внятных методологических позиций.
Читательский отзыв – личное мнение об прочитанном произведении.
Вот такие нюансы возникают при написании рецензии.
Основные моменты при написании рецензии:
1. Полная информация об авторе книги, названии, теме, годе издания, ключевых моментах повествования.
Возникает вопрос, зачем это надо? И правда, вы можете написать рецензию без этих данных, но тогда она выйдет безымянной и любой, кто ее прочтет будет мучатся что за книга.
2. Разбор книги с ориентированием на конкретную целевую аудиторию.
Если мы читаем детские книги, то не должны писать гневные отзывы о том, как просто пишет автор. Ведь эта книга была предназначена для детей определенного возраста и нечего загонять ее в свою планку.
3. Аналитический подход: исследование и обоснование всего плохого и хорошего, что есть в произведении.
Отнеситесь к данному пункту с нейтральной точки зрения. Что хорошо, а что плохо. У каждого может быть свое мнение и не навязывайте его другим.
4. Достаточный объем информации для формирования мнения о книге.
Обычно хватает того чтобы взять в руки книгу, прочесть ее аннотацию, рассмотреть обложку и сказать будете ли вы ее читать или нет.
5. Средний объем рецензии 1000 – 3000 знаков. Если больше – то критическая статья, если меньше – читательский отзыв.
6. Упоминание предыдущих работ и регалий автора.
7. Анализ книги без воздействия чужого мнения.
Не нужно перед написанием рецензии читать чужие отзывы, дабы избежать штампов или расстроиться в содержимом.
8. Отсутствие ошибок в тексте рецензии.
9. Недопустимость переходов на личность, оскорбления.
Так все же как писать рецензию? Предполагаю, что многие из вас предпочитают электронные книги за место бумажных. И это в тоже время удобнее, глядя на цены в магазинах…
Предлагаю взять пункты и адаптировать их для нас.
1. Библиографический список: Автор, название книги.
Некоторые советуют упоминать год издания, переиздания, издательство.
2. Небольшой пересказ содержания в 1-3 предложения.
Напоминаю, без личного мнения, только сухие факты как говорится.
3. Отзыв.
Тут вы уже делитесь личными впечатлениями по прочтению книги.
4. Аналитическая часть: разбор названия, содержания, примеров.
5. Выделение преимуществ и недостатков книги.
Кроме содержания и тематики, вы можете упомянуть внешний вид книги. Например, для меня является существенным минусом книги с мягкой обложкой и клеевым переплетом. Листы при активном чтении выпадают.
6. Итоговая оценка и личные впечатления, рекомендации читателям.
Именно вот так вот пишутся рецензии к книгам, можете составить свой план, а можете использовать данный. Главное не забывайте про основные моменты.
Свои пожелания и предложения можете оставлять на почте writer.studio@ya.ru
