(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 291.4 АПК РФ
1. Лицо, участвующее в деле, получив копию кассационных жалобы, представления, направляет отзыв на кассационные жалобу, представление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, представления, другим лицам, участвующим в деле, и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
2. К отзыву, направляемому в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прилагается документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
3. Отзыв направляется в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
5. Отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 279 АПК РФ
1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 279 АПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11465/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления…
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9788/09, Высший арбитражный суд, надзор
Довод заявителя о том, что непредставление обществом отзывов на апелляционную и кассационную жалобы института не соответствует требованиям статей 262 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется. Из содержания названных норм не усматривается обязанность лица, участвующего в деле по представлению указанных отзывов…
-
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-3480, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
…
1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
1. Лицо, участвующее в деле, имеет право передать отзыв на поступившую к нему кассационную жалобу с приложенными документами.
Иные документы, находящиеся в материалах дела, известны всем лицам, участвующим в деле. При необходимости заинтересованное лицо может беспрепятственно ознакомиться со всеми материалами дела в арбитражном суде любой инстанции, включая кассационную. Оно не имеет обязанности объяснять цель ознакомления с материалами дела, но целесообразно уведомление посредством телефонной связи о времени своего прибытия для планирования аппаратом суда текущей работы.
Направляя отзыв на кассационную жалобу, лицо, участвующее в деле, должно действовать в установленном законом порядке. В противном случае эффективность возражений, предварительно подготовленных на кассационную жалобу, будет резко снижена.
Возражения, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, необходимо подтвердить ссылками на документы, находящиеся в материалах дела.
Судебная практика свидетельствует о том, что новые документы, которые не представлялись суду первой (апелляционной) инстанции, судом кассационной инстанции к рассмотрению не принимаются.
Представляется, что без их оценки арбитражный суд кассационной инстанции не имеет возможности в полном объеме проверить обоснованность обжалуемых судебных актов. Поставленные перед кассационным судом задачи и соответствующие им полномочия не позволяют ограничиться проверкой законности судебного акта в отрыве от его обоснованности, ориентируют на проверку не только судебного акта, но и материалов дела.
Действующий арбитражный процессуальный закон не позволяет суду проигнорировать тот или иной документ, представленный в качестве доказательства по делу, в том числе со ссылкой на институт злоупотребления процессуальным правом. Неблагоприятные последствия, связанные с этим институтом, ограничиваются перераспределением судебных расходов вне зависимости от исхода дела и не могут влиять на полноту рассмотрения судом обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств. В противном случае право на судебную защиту будет ограничено формальными рамками, а потому не сможет иметь реального воплощения.
Отзыв на кассационную жалобу направляется лицам, участвующим в деле, и в суд кассационной инстанции. Факт направления копии отзыва на кассационную жалобу должен найти документальное подтверждение (почтовые квитанции, расписки в получении и другие способы передачи) при направлении заинтересованным лицом документов в суд кассационной инстанции.
2. С учетом предшествующего направлению отзыва на кассационную жалобу периода ее рассмотрения на предмет принятия к производству (пяти рабочих дней) и общего срока судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции, исчисляемого одним месяцем, в пределах которого со дня поступления кассационной жалобы в окружной суд дело назначается к слушанию, необходимо помнить, что не до всех лиц, участвующих в деле, корреспонденция может быть доставлена.
В целях обеспечения условий состязательного процесса при проверке законности обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции заинтересованному лицу, составившему отзыв на кассационную жалобу, необходимо предусмотреть возможность вручения недостающих, т.е. не доставленных почтовым ведомством, копий отзыва на кассационную жалобу в суде кассационной инстанции перед началом судебного заседания.
3. Отзыв на кассационную жалобу направляется полномочным лицом без доверенности или его представителем, действующим на основании доверенности.
Если отзыв подписан представителем, то его полномочия должны быть документально подтверждены.
Направление в адрес суда и лиц, участвующих в деле, отзыва на кассационную жалобу является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Поэтому, несмотря на подробно регламентированный порядок подготовки и рассылки отзыва на кассационную жалобу, он может быть вовсе проигнорирован. Умолчание может быть использовано в качестве способа защиты своих интересов лицом, участвующим в деле, что не влечет применения каких-либо санкций.
Нарушения, допущенные при направлении отзыва на кассационную жалобу (отсутствие доказательств ее отправки лицам, участвующим в деле, или кому-либо из них, отсутствие приложений к отзыву на кассационную жалобу, заведомо запоздалое направление его адресатам и др.), также не влекут санкций. Они не могут быть и основаниями для отказа в принятии судом поступившего к нему отзыва на кассационную жалобу.
Вместе с тем законодатель предполагает развитие традиций добросовестного поведения участников арбитражного процесса. В их интересах предусмотрены предварительное раскрытие доказательств, надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству во всех судебных инстанциях, включая кассационную.
4. Дополнительные процессуальные возможности появились после закрепления в арбитражном процессуальном законе порядка направления отзыва посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к нему документов в электронном виде.
Отзыв на кассационную жалобу, пример, рассмотренный в тексте, позволяют понять, на каких аргументах построил защиту опытный адвокат МЦ «Адвокат Дигин и партнеры».
Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы. Документ может быть представлен в электронной форме, заверен ЭЦП, и передан через общедоступные каналы связи (Интернет).
Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд
Задача адвоката Москва по арбитражным делам заключается в том, чтобы обратить внимание суда на искажение фактов, отсутствие или несостоятельность доказательств противоборствующей стороны. Отзыв на кассационную жалобу, образец которого представлен в данном случае, содержит развернутый ответ по каждому пункту жалобы.
Документ в обязательном порядке должен содержать:
- ссылки на материалы дела, документы, даты, протоколы;
- указание на то, что судами были исследованы все обстоятельства;
- просьбу оставить принятые решения в силе и отклонить жалобу;
- приложение (доверенность, квитанции об отправке копий).
Образец отзыва на кассационную жалобу, представление можно использовать как пример из реальной судебной практики. На его основе легко разработать необходимый документ для конкретного случая. Если в процессе работы возникли сомнения, получите консультацию адвоката города Подольск и Москвы>, обратившись через форму связи на сайте.
В Арбитражный суд Московского округа
Заявитель кассационной жалобы (Ответчик):
ООО «А»
142271, Московская область, Серпуховской район,
Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер
Истец: ООО «Б»
105043, г. Москва, ул. Название, д. номер
Дело А40-номер/2015-76-2096
ОТЗЫВ
на кассационную жалобу
на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.
и Постановление 9ААС от 16 июня 2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номер/2015-76-2096 (далее – Решение) в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Правоприемник ООО «М – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – Ответчик, ООО «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.
На Решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением 9 ААС от 16 июня 2016 г. (далее – Постановление 9 ААС) вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) с Решением и Постановлением 9ААС не согласился и направил кассационную жалобу (далее – Кассационная жалоба) в Арбитражный суд Московского округа.
С доводами Ответчика, изложенными в Кассационной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.
- Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) в обосновании доводов кассационной жалобы указал, что « … исковые требования в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.» и далее: « … из обжалуемых судебных актов следует, что суды рассмотрели указанные требования не в полном объеме».
Однако, Истец согласился с Решением суда. Согласие Истца на удовлетворение требований не в полном объеме не ухудшает положение Ответчика и, следовательно, не нарушает его права.
С другой стороны, по мнению Истца, податель настоящей кассационной жалобы, выдвигая новые доводы, которые не были представлены суду в первой и апелляционной инстанций, предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «А» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.
-
Второй довод кассационной жалобы Ответчика является следствием первого довода. Так, Ответчик указывает, что излишне взыскана пошлина в размере 5 652 руб, поскольку требования Истца в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.
Очевидно, что, приводя этот довод, Ответчик преследует единственную цель – не устранения нарушения его прав, а напротив – злоупотребляет правом в надежде отложить во времени исполнение справедливого решения суда, направленного на восстановления нарушенных прав Истца, по формальным по своей правовой сути основаниям.
-
Ответчик указывает, что «В материалах дело отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и, соответственно, приемку товаров, а именно, следующие товарные накладные …».
Указанный довод Ответчика не соответствует действительности. В суде первой инстанции Истцом были представлены первичные документы, подтверждающие фактическую передачу товара в полном объеме. Подлинники документов были представлены суду для обозрения, копии приобщены к делу. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую передачу товара были представлены суду в полном объеме и исследованы в судебном заседании. При этом Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно отсутствия документов бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и приемку товаров.
- Относительно доводов Ответчика о процессуальном правопреемстве Истец заявляет, что определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 г. кассационную жалоба возвращена в части обжалования определения от 21.03.2016 г. Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве, поскольку определение суда первой инстанции не было обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке.
-
Довод Ответчика (заявителя настоящей кассационной жалобы) о том, что представитель ответчика не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде, также не соответствует действительности.
В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром – перед началом судебного заседания.
Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.
По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.
-
Довод Ответчика о том, что отсутствие аудиозаписи в деле является основанием для отмены решения суда не выдерживает никакой критики.
Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Б» подлежат удовлетворению в полном объеме, а кассационная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.
В связи с вышеизложенным Истец,
ПРОСИТ:
- Оставить решение суда и Постановление 9 ААС без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
15 августа 2016 г.
Представитель
ООО «Б»
Р.Э. Воротников
Вас может заинтересовать:
- Адвокат в исполнительном производстве
- Взыскать долг в Арбитраже
Дата публикации 08.12.2016г.
В Шестой кассационный суд общей юрисдикции
443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21
Тел.: (846) 333-46-17
6kas@sudrf.ru
Истец: ФИО1
Адрес: АДРЕС1
в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”
Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80
Ответчик: ФИО2
Адрес: АДРЕС2
ФИО3
Адрес: АДРЕС2
Гражданское дело №НОМЕР1
Отзыв на кассационную жалобу
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.
Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.
Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.
В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.
Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.
Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.
Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.
Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,
Прошу:
Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения
Приложения:
- Копия ордера адвоката;
- Копия доверенности на представителя.
_____________ Антонов А.П.
Дата актуальности материала: 07.01.2020
