Как составить отзыв на возражение ответчика

Что такое отзыв на возражение ответчика

Любая сторона судебного процесса – и истец, и ответчик – может свободно высказывать свою позицию по делу, принимать или отклонять доводы противоположной стороны, формулировать возражения. Это называется у юристов «принцип состязательности сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Чтобы быть уверенными, что позиция по важным вопросам судебного спора услышана и учтена судом, стороны оформляют свои соображения по делу в письменном виде, в форме документов.

Возражения ответчика на иск и отзыв на эти возражения – как раз такие документы, которые позволяют заявить суду свою позицию, отклонить доводы противника или пояснить какие-то моменты.

В ответ на исковое заявление, которое подает истец, ответчик, как правило, реагирует подачей отзыва, где формулирует свои возражения против всех или некоторых предъявленных истцом требований. В ответ на эти возражения истец в свою очередь может составить и подать отзыв. Такой «обмен» письменными позициями может происходить в рамках гражданского дела неоднократно: ГПК РФ этого не запрещает и никак не ограничивает.

Чем отличается отзыв от возражения

По своей сути отзыв практически ничем не отличается от возражений. И отзыв, и возражения – это процессуальный документ, предъявляемый в судебном процессе, в котором сторона по делу излагает свою позицию.

Отметим, что ГПК РФ оперирует понятием «возражения» (см., например, ст. 149 ГПК РФ) и не использует термин “отзыв”. Но на практике участники гражданского процесса называют этот документ и так, и так, ориентируясь на его содержание. В то же время, в отзыве сторона может формулировать возражения, а в возражениях могут содержаться не только контраргументы, но и согласие с теми или иными доводами стороны.

Для чего истцу писать отзыв

В исковом заявлении истец, как правило, подробно излагает свою позицию и требования к ответчику. Для чего же ему дополнительно писать еще и отзыв на возражения ответчика?

Писать отзыв на возражения ответчика нужно потому, что не всегда возможно предусмотреть, какие доводы в свое «оправдание» будет излагать ответчик. Они могут оказаться достаточно неожиданными для истца. Поэтому чтобы эти доводы оценить, сформулировать возражения на них, истец вправе составить и представить суду свой отзыв. Кроме того, ознакомившись с возражениями ответчика, истец может скорректировать свою позицию, изменить исковые требования, основание или предмет иска.

Отзыв на возражения помогает истцу укрепить свою позицию по делу, уточнить ее, раскрыть с учетом возражений ответчика, привести дополнительные доводы и привлечь внимание суда к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Отметим, что предъявление отзыва на возражения ответчика является исключительно правом истца, а не обязанностью. Истец может действовать по ситуации, самостоятельно решая, целесообразно составлять отзыв или нет.

Иногда суд в своем определении может дать рекомендацию истцу представить отзыв. Отсутствие отзыва на возражения ответчика в любом случае не препятствует рассмотрению дела.

Нельзя представлять отзыв с целью затягивания процесса или злоупотребления правами истца.

Форма отзыва на возражения

Возразить письменной позиции ответчика, изложенной в отзыве можно:

• письменно, составив текст возражений,
• устно, когда истцу или его представителю дают слово в судебном заседании

Отзыв на возражения как процессуальный документ подается в суд в письменном виде: на бумаге либо в виде электронного документа (через специальную систему ГАС “Правосудие” , в которую загружается сканированное изображение возражений). Гражданским процессуальным законодательством не устанавливаются какие-либо требования к содержанию и форме отзыва, поэтому его можно составить в свободной форме, руководствуясь общими правилами составления процессуальных документов (ч. 1.2 ст. 35 ГПК РФ).

Отзыв на возражения ответчика обязательно подписывает истец или его представитель. Если не подписать отзыв, этот документ не будет иметь юридической силы (то есть, позицию, которая в нем описана. суд не станет учитывать).

Обратите внимание, что отзыв в письменной форме следует довести самостоятельно до сведения ответчика, направив копию отзыва по его адресу.

В то же время возразить против отзыва ответчика истец может и в устной форме по ходу судебного разбирательства с занесением в протокол. Эта форма возражений называя “объяснени лиц, участвующих в деле”. Подробнее о ней можно прочитать в ст. 174 ГПК РФ (откройте нужную статью сразу, без поиска по оглавлению, по нашей ссылке в системе КонсультантПлюс. Если вы постоянн не пользуетесь системой, и у вас нет доступа к онлайн версии, оформите пробный доступ на 2 дня по этой ссылке)

Структура документа

Несмотря на свободную форму отзыва, рекомендуем при его составлении все же придерживаться определенной структуры:

1. «Шапка» документа: укажите название суда, судью, рассматривающего дело, номер дела, реквизиты сторон (ФИО или наименование организации, место жительства или место нахождения, адрес электронной почты, телефоны).
2. Название документа. Документ можно назвать «Отзыв на возражения ответчика», «Отзыв на отзыв ответчика», «Возражения на отзыв ответчика» и т.д.
3. Содержание отзыва: здесь следует перечислить все доводы ответчика, с которыми вы не согласны, и привести контраргументы, ссылки на доказательства и законодательство.
4. Выводы и просьбы в адрес суда. Например: «Против доводов ответчика возражаю. Прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме».
5. Приложения. Приложите к отзыву все документы, обосновывающие вашу позицию, изложенную в отзыве.
6. Дата документа и подпись истца.

Подписать отзыв может и представитель истца. В таком случае необходимо подтверждение наличия у него полномочий (доверенности).

Самостоятельно составить отзыв на возражения вам поможет наш образец.

Срок представления отзыва

ГПК РФ не предусматривает сроков подачи отзыва на возражения. Исходя из общих правил гражданского судопроизводства, истец вправе представить свои возражения на любой стадии судебного разбирательства. Целесообразнее всего это сделать после получения возражений ответчика и до ближайшего судебного заседания. Отзыв стоит заранее направить ответчику для ознакомления, в противном случае он сможет ходатайствовать об отложении судебного заседания, чтобы изучить доводы истца, что затянет процесс.

***
Итак, отзыв на возражения ответчика – это процессуальный документ, позволяющий истцу дополнительно обосновать и укрепить свою позицию, привести аргументы против доводов ответчика. Он составляется в письменной форме (в виде бумажного или электронного документа) и подается в суд после представления ответчиком возражений. Предъявление отзыва на возражения ответчика – это право истца, а не обязанность.   

Отзыв на возражение ответчика – это документ, составляемый представителем истца по факту получения возражений относительного искового заявления от оппонента. В материале мы рассмотрим процессуальную ценность официальной бумаги, а также разберём правила её подачи и составления.

Файлы для скачивания:

Судебный процесс

Нормы процессуального законодательства не менее важны для разрешения спора, чем нормы материального законодательства. Речь идёт о нескольких федеральных законах, а именно:

• Гражданский процессуальный кодекс;
• Арбитражный процессуальный кодекс;
• Уголовно-процессуальный кодекс;
• Кодекс административного судопроизводства.

При наличии любых процессуальных нарушений любая из заинтересованных сторон получает возможность оспорить решение суда первой инстанции в апелляцию или кассацию.

Отзывы и возражения

Отзыв и возражения по своей юридической природе является одним документом, носящим различные наименования в разных процессах. Так, статья 149 ГПК предусматривает термин «возражение», а АПК – «отзыв». При чём во втором случае направление отзыва носит обязательный характер, является обязанностью стороны. Гражданское законодательство менее строгое, оставляет решение данного вопроса на усмотрение представителя.

Более того, многие практикующие юристы вовсе не видят смысла в такого рода переписке между контрагентами, считая, что их составление только лишний раз усложняет и затягивает процесс разрешения дела. Подразумевается, что все эти вопросы могут быть решены непосредственно на судебном заседании. Однако такая позиция является приемлемой лишь в том случае, если обе стороны на регулярной основе посещают судебные. ГПК позволяет суду рассматривать дела без участия представителей сторон по их ходатайству. В таком случае будет рассматриваться именно позиция, изложенная в отзыве или возражении.

Юридическое значение

Отзыв на возражение является, по сути дела, комментарием на ответ от оппонента. Возможно, в рамках такого рода претензионной переписки представители сторон смогут прийти к общему соглашению, достичь договорённостей. Если кто-то из участников судебного процесса из доводов противоположной стороны осознает свою неправоту, будет уместно заключение мирового соглашения.

При составлении отзыва опытные юристы изучают всю нормативную базу по конкретному вопросу, а также судебную практику. Несмотря на то, что действующее законодательство не признает прецедент как источник права, определённый вес при принятии аналогичных решений он имеет.

Как правильно составить

При работе с отзывом главное выработать определённый подход. Мы бы порекомендовали взять карандаш и выделить все доводы ответчика, изложенные в его возражении. Каждый из описанных тезисов следует опровергнуть со ссылками на законодательство и практику. Даже если кажется, что представитель противоположной стороны полностью прав, необходимо как можно глубже копаться в нормах. Практически всегда удается найти точку, от которой можно в дальнейшем выстроить качественную правовую позицию.

Форма документа

Гражданский процессуальный кодекс составлен таким образом, чтобы проблем при его изучении не возникло у граждан, чего нельзя сказать о других схожих федеральных законах. Арбитражный процесс требует от представителей наличия высшего юридического образования или учёной степени по юриспруденции. В судах общей юрисдикции всё куда более приземлённо.

В силу вышеперечисленного принципа общедоступности правосудия к форме всех процессуальных документов, предоставляемых в суд, не предъявляется никаких строгих требований. Это означает, что отзыв можно составить в свободной форме без использования общеобязательных унифицированных бланков.

Отзывы принято писать на чистых листах бумаги формата А4. В качестве альтернативы можно использовать фирменные бланки организации, если в качестве истца выступает юридическое лицо. Текст допускается исполнить двумя способами: от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки и в машинописном виде при помощи компьютера и соответствующего офисного программного обеспечения.

Пошаговая инструкция по составлению отзыва

Для более подробного понимания тонкостей процесса разделим его на несколько шагов.

Первый шаг – это указание, кому, куда и по какому делу направляется отзыв. В процессе этот блок именуется как преамбула. В шапке документа отмечаем наименование суда или номер участка мирового судьи, адрес расположения, номер дела и ФИО судьи (если известно). Здесь же оставляем сведения о сторонах и их представителях. В качестве идентификаторов физического лица обозначается его ФИО, паспортные данные, а для юридического – полное наименование, юридический адрес, ИНН/КПП, ОГРН.

Второй шаг – мотивировка. В этой части составитель отмечает, что в производстве суда находится гражданское дело по иску одного лица к другому, а также указывает на свою осведомлённость о получении возражений от ответчика. Это довольно важно, так как несвоевременное уведомление представителя второй стороны будет считаться процессуальным нарушением.

Третий шаг – разбор доводов оппонента. Каждый практикующий юрист оформляет этот блок по-своему. Кто-то предпочитает оформить все тезисы в столбик и разбирать их по очереди, а кто-то систематизирует информацию иначе. Как бы то ни было, придётся опровергнуть каждый довод ответчика.

Примерный образец

Четвёртый шаг – подписание и отправка. Заверяем официальную бумагу своим автографом, направляем её ответчику и в суд. Экземпляр для органа правосудия должен сопровождаться копией почтового реестра и квитанции об отправлении в качестве подтверждения уведомления.

Как правильно составить возражение на отзыв ответчика – образец возражений

Образец возражения на отзыв ответчика можно скачать в разделе “Документы и бланки” в начале статьи. Кроме того, вы узнаете, в каких случаях рационально писать возражения, и как правильно составить документ.

Вам помогут документы и бланки:

• В каких случаях пишется возражение на отзыв ответчика
• Возражение на отзыв ответчика – как составить образец

В каких случаях пишется возражение на отзыв ответчика

Согласно статье 35 ГПК РФ каждый из участников разбирательства может заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, так и в письменной форме.

Статья 149 ГПК РФ разрешает ответчику возражать против исковых требований. Как правило, возражения облачаются в форму отзыва.

В свою очередь, истец точно может не согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве. В таких ситуациях уместно составить возражение на отзыв ответчика.

Важно: наименование такого документа не отражено в законе, поэтому допускаются альтернативные названия. Например, «Заявление о несогласии с отзывом ответчика» или «Ходатайство об отклонении возражений ответчика на исковое заявление».

Возражение на отзыв ответчика – как составить образец

Образец возражений можно скачать в разделе “Документы и бланки” в начале статьи.

В документе напишите следующее:

1. Название суда (например, в Басманный районный суд Москвы).
2. Ф.И.О. истца (истец: Логинов Петр Николаевич).
3. Адрес истца (Москва, ул. Драгунская, д. 111, кв. 11).    
4. Ф.И.О. ответчика (Суворов Александр Васильевич).  
5. Адрес ответчика (Москва, ул. Кавалеристов, д. 222, кв. 22). 
6. Название документа (Возражения на отзыв ответчика от 10.08.20__).    
7. Вводная часть (В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится дело по иску Логинова П. Н о взыскании с Суворова А. В. в пользу истца задолженности по договору займа № __ от __ __ ____ года. 10.08.20__ ответчик представил отзыв на исковое заявление Логинова П. Н. от 01.08.20__, в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам).    
8. Возражения (излагаются возражения по каждому пункту отзыва с указанием оснований и ссылками на нормативно-правовые акты).
9. Заключение (Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 35 ГПК РФ).
10. Просительная часть (Прошу суд: Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску).
11. Перечень приложений.
12. Дата.
13. Подпись.                               

ВАЖНО! Формулировка вывода возражений может отличаться от изложенной в образце, в зависимости от приведенных в нем оснований. Например, в некоторых ситуациях уместно написать, что доводы ответчика содержат намеренно искаженные факты или основаны на недостоверной информации и пр.

Таким образом, возражения составить достаточно просто, конкретной формы закон не утверждает, но воспользовавшись нашим образцом, вы без труда подготовите собственный вариант. Напомним, что образец возражений можно скачать в разделе “Документы и бланки” в начале статьи.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Суд”. 

Источники:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ

Свердловский областной суд

Адрес: 454006, город Свердловск, улица Труда, 34

“Истец”: Зайнуллина Масхода

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

поселок Буланаш, улица Советская, дом 6

Представитель “Истца” по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Адрес для корреспонденции: Свердловская обл.,

г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57

телефон: +79920113966

эл.почта: dobropravo@mail.ru

“Ответчики”:

Мусалакшин Сайфулла Гифиулович

Адрес:  Свердловская область, Артемовский район,

поселок Буланаш, улица Молодежная, дом 11

Мусагардинова Айгуль Ганиахметовна

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

п. Буланаш, ул. Молодежная, п. 24

Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии

по Свердловской области

Адрес: 454048, город Екатеринбург, улица Генеральская, дом 6а

Кадастровый инженер  Бурундукова Анжелла Леонидовна

Адрес: 456870, Свердловская область, город Артемовский,

улица Ветеранов, дом 6

“Третье лицо”:

Администрация поселка Буланаш

Адрес: Свердловская обл., Артемовский район,

п. Буланаш, ул. Ленина, 27

Дело № 11-4563/2023

Возражения (отзыв) на возражения ответчика

Решением судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2023 года по делу № 2-99/2023 по иску  Зайнуллиной Масходы к  Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба.

Со стороны Ответчиков в Свердловский областной суд поданы возражения на апелляционную жалобу Истца.

Истец считает данные возражения на апелляционную жалобу несостоятельными по следующим основаниям.

1. Возражения ответчика Мусалакшина С.Г.

По пункту 1 возражений.

1.1. Ссылка Ответчика на то, что представитель Истца Чернышев П.М. не имел полномочий на подачу возражений, т.к. “к компетентным органам относятся органы государственной власти и местного самоуправления, кадастровый инженер к данным органам никакого отношения не имеет” несостоятельна по той причине, что в доверенности на Чернышева П.М. имелось полномочие “быть моим представителем во всех компетентных органах и организациях Свердловской области по вопросам оформления документов на земельный участок”.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 33 ФЗ “О кадастровой деятельности”, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер — работник такого юридического лица.

Исполнителем кадастровых работ в данном случае являлось ООО “АстрКадастр”, квитанции к приходным кассовым ордерам на выполнение соответствующих работ от которого имеются в материалах дела.

Так как после передачи денежных средств в адрес ООО “АстрКадастр” работами занималась кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна, то в силу закона она обязана состоять в трудовых отношениях с ООО “АстрКадастр”. Также, выполняя соответствующие работы, кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна выступает как представитель ООО “АстрКадастр” , так как соответствующее полномочие явствует из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

ООО “АстрКадастр”, в свою очередь, как юридическое лицо, является организацией (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Кроме того, в доверенности от Истца на имя Чернышева П.М. имеется полномочие “подавать от моего имени заявления и прочие документы”, без указания конкретного адресата таких документов.

Таким образом, у Чернышева П.М. имелись полномочия на подачу возражений кадастровому инженеру.

1.2. Ссылка Ответчика на то, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности”) несостоятельна по двум причинам:

— Чернышев П.М. не представлял возражения  относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, так как выступал как представитель истца, а не от своего имени. А Истец, в свою очередь, имеет право на предъявление соответствующих возражений.

— Чернышев П.М. не согласовывал местоположение границ на возмездной основе и обратное ничем не доказано.

1.3. Ссылка Ответчика о несоответствии доверенности на имя Чернышева П.М. части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна по той причине, что данной частью устанавливаются требования к форме доверенности (нотариально удостоверенная).

Часть 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” не содержит требований к тому, чтобы полномочия на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка были специально (и конкретно) оговорены в доверенности.

Кроме, того, в части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” речь идет о согласовании местоположения границ, а не о представлении возражений кадастровому инженеру, — данные действия не тождественны.

1.4. Ссылка Ответчика на то, что Чернышев П.М. нарушил требования ч. 13 ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, а именно: “без приложения копий документов, подтверждающих право соистцов земельных долей в специальном документе о наделении представителя данными полномочиями” несостоятельна, так как к поданным Чернышевым П.М. от имени Истца возражениям была приложена копия соответствующей доверенности, что указано в разделе “Приложение” поданных Чернышевым П.М. возражений.

По пункту 2 возражений.

1.1. Ответчиком указано, что “истец путает спор о местоположении границ земельного участка и деятельность кадастрового инженера, при этом выходя за пределы заявленных требований”. При этом не указано, в чем именно, по мнению Ответчика, это заключается.

Истец ничего “не путает” и не выходит за пределы заявленных требований.

1.2. Ссылка Ответчика на то, что со стороны истца не было никакого возражения по факту проекта межевого плана, а представленные возражения со стороны Чернышева П.М. не соответствуют требованиям ст. 182 ГК РФ, ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, т.к. отсутствовали полномочия, нет объективных данных об обосновании возражения, т.е. причин несогласия и в нарушении ст. 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна, так как:

— Возражения от имени Истца Чернышевым П.М. были действительно поданы, что не оспаривается участниками процесса, а подтверждающие подачу таких возражений документы имеются в материалах дела.

— Обоснование законности полномочий изложено выше.

— В представленных Чернышевым П.М. от имени Истца возражениях в качестве причин несогласия с местоположением границ указано: “данные земельные участки уже выделяются в указанных местах в счет принадлежащих моим доверителям долей”. Данное обоснование причин несогласия является объективным и полностью объясняет причину их подачи – истец претендуют на выделение земельных участков в счет своих долей в тех же местах. Идентичное (слово в слово) обоснование причин содержится и в возражениях, поданных кадастровому инженеру ответчиком.

По пункту 3 возражений.

Ссылка Ответчика на то, что “квитанции указывают только на оплату, а доверенность указывает на полномочия представителя, но данные документы не подтверждают выражение намерения в оформлении какого-либо права” несостоятельна.

В качестве оснований для принятия денежных средств в квитанциях указаны: “за оформление землеустроительной документации”, “проект межевания, ЕГРН…”, что явно указывает на “выражение намерения в оформлении какого либо права”.

Выдача соответствующих доверенностей – это также прямое доказательство выражения такого намерения.

По пункту 4 возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции факт обработки спорных частей земельного участка 66:16:0000000:22 Чернышевым П.М. по договоренности с истцом был подтвержден со стороны свидетеля Арутуняна А.И., которому до декабря 2020 года собственники сдавали в аренду доли. При этом спорные земли были переданы Арутуняном А.И. по договору субаренды Чернышеву П.М.

Кроме того, представителем третьего лица Леоновым В.М. было подтверждено, что “Чернышев П.М. в течение нескольких лет обрабатывал землю, не оформляя документов, по устной договоренности с собственниками земельных долей, занимался сенокошением”.

Также в судебном заседании Чернышевым П.М. было пояснено, какие работы проводились им на спорных землях.

Ссылка Истца на статью 209 ГК РФ полностью правомерна, так как Истец является собственником принадлежащих ему долей и имеет соответствующие правомочия владения, пользования и рспоряжения, в том числе, имеет право передавать свои доли в пользование другим лицам.

Квалификация действий Чернышева П.М. как самоуправства является неправильным толкованием закона со стороны ответчика.

По пункту 5 возражений.

Ответчиком в возражениях указано: “Довод о том, что ответчиками не было представлено доказательств того, что именно они, а не истцы, использовали спорные земли не входил в процесс доказывания, т.к. в исковых требованиях не обозначен”.

Во-первых, доводы не обозначаются в исковых требованиях. В исковых требованиях обозначаются именно требования, направленные на восстановление нраушенного права.

Во-вторых, факт того, кто в действительности пользовался спорными землями (сложившийся порядок землепользования), безусловно, входит в предмет доказывания в спорах о границах земельных участков. При этом, в спорах владельцев земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения факт сложившегося порядка пользования должен иметь определяющее значение.

По пункту 6 возражений.

1.1. Ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу указано, что “требования истца в исковом заявлении не конкретные, не находятся в причинно-следственной связи между собой”.

Во-первых, требования не должны находиться “в причинно-следственной связи”, они должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

Во-вторых, Истцом заявлены требования о

1. признании необоснованными и снятии возражений ответчика
2. признании согласованным проекта межевания земельных участков истца
3. признании недействительным проекта межевания земельных участков ответчика
4. признании права собственности на земельные участки ответчика отсутствующим и снятии их с кадастрового учета.

Все требования направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Первые три требования направлены на оспаривание проекта межевания земельных участков ответчика и на признание согласованным проекта межевания истца. Данные требования являются надлежащими в спорах о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Четвертое требование основано на таком способе защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Право Истца нарушено тем, что на землях, на выдел которых они по праву претендовали в счет своих земельных долей, были поставлены на кадастровый учет земельные участки (образованы объекты) и на них были зарегистрированы права. Соответственно, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, можно, сняв с кадастрового учета спорные земельные участки с погашением записи о праве собственности на них.

1.2. Довод Ответчика о том, что “такое требование, как признать отсутствующим право собственности… на земельный участок и снять его с кадастрового учета, фактически лишает данных лиц права собственности” несостоятельно по той причине, что Истец не оспаривает право долевой собственности Ответчика в принципе.

Истец оспаривает их право собственности на земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, в конкретных границах. Данные кадастровые номера указаны в исковых требованиях Истца. Соответственно, ни о каком лишении права собственности  Ответчиков говорить нельзя.

1.3. Довод Ответчика о том, что “выделенные ответчикам земельные участки утверждены органом местного самоуправления и зарегистрированы в регистрационном органе” не имеет юридического значения, так как выполнение данных процедур само по себе не свидетельствует о законности процедуры выдела земельных участков с точки зрения соблюдения всех требований закона. Нарушение требований состоит в том, что Ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок и на него были зарегистрированы права, в то время, как между Истцом и Ответчиком существовал спор, который должен был разрешаться в судебном порядке.

По пункту 7 возражений.

Довод о том, что Чернышев П.М. якобы действует “не в интересах истца, а в своих личных интересах, что нарушает нормы ст. 182, 185 ГК РФ, так как представитель не может представлять интересы представляемого в своих интересах” несостоятетелен по следующим причинам:

— Чернышев П.М. действует в интересах истца, так как в настоящем судебном разбирательстве действует от имени истца и пытается добиться защиты его прав путем оформления права собственности на спорные земли на его имя.

— Чернышев П.М. не совершает никаких сделок от имени представляемого в отношении себя.

— Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм права.

2. Возражения ответчика Мусагардиновой А.М.

В своих возражениях ответчик Мусагардинова А.М. указывает, что “в исковом заявлении истец указал на меня как на ответчика, но каких-либо требований ко мне не предъявил, взаимоотношения рассматриваются между другими лицами. В силу статьи 41 ГПК РФ я ненадлежащий ответчик”.

В свою очредь, тот факт, что ответчик Мусалакшин С.Г. передал право собственности на выделенный земельный участок Мусагардиновой А.М. — супруге представлявшего его интересы Гонникова П.Н., истец узнал только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В связи с этим истцом было заявлено о привлечении Мусагардиновой А.М. в качестве соответчика и об уточнении исковых требований.

Мусагардинова А.М. является надлежащим ответчиком наряду с Мусалакшиным С.Г., так как зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок нарушает права истца. Кроме того, она не является добросовестным приобретателем, так как будучи супругой Гонникова П.Н., представлявшего интересы Мусалакшина С.Г. при оформлении земельногоучастка, прекрасно знала о возникшем споре между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

            отменить Решение судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2023 года по делу № 2-99/2023 по иску  Зайнуллиной Масходы к  Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Приложение:

1 – Документы, подтверждающие отправку возражений другим лицам, участвующим в деле.

2 – Копии доверенностей на представителя;

Представитель по доверенности                                                                                         Лежнев Виктор Николаевич

+79920113966

dobropravo@mail.ru

Напишем возражения (отзыв) за Вас

Если Вы хотите, чтобы мы составили для Вас такой документ по вашему делу, — свяжитесь с нами любым удобным способом:
телефон +79920113966 (WhatsApp, Telegram)
электронная почта dobropravo@mail.ru