Как составить постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

___________________ “__” ____________ г.

(место составления)

Судья ________________________________________________________

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием прокурора _____________________________________________

(наименование органа прокуратуры, фамилия,

_________________________________________________________________,

инициалы прокурора)

обвиняем___ (подозреваем___) ____________________________________,

(фамилия, имя, отчество)

защитника _______________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение N _____________ и ордер ____________,

при секретаре ___________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

а также __________________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы

иных участников)

рассмотрел постановление прокурора, следователя (дознавателя) ____

__________________________________________________________________

(наименование органа прокуратуры, органа предварительного

__________________________________________________________________

следствия или дознания; фамилии, инициалы)

о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу __________________________, обвиняем___

(фамилия, имя, отчество)

(подозреваем___) в совершении преступлен__, предусмотренн__ ______

_________________________ УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора

_________________________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

следователя (дознавателя) _______________________________________,

(фамилия, инициалы)

обвиняем___ (подозреваем___) _____________________________________

(фамилия, инициалы)

и защитника ___________________, иных участников ________________,

(фамилия, инициалы) (фамилии, инициалы)

УСТАНОВИЛ:

__________________________________________________________________

(излагаются сущность обвинения (подозрения), содержание

__________________________________________________________________

ходатайства прокурора, следователя (дознавателя), его мотивы,

__________________________________________________________________

обоснование невозможности избрания иной, более мягкой, меры

__________________________________________________________________

пресечения, обоснование принимаемого судебного решения)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняем___ (подозреваем___) _________________________

(фамилия, имя, отчество,

______________, урожен___ _______________________, меру пресечения

дата рождения)

в виде заключения под стражу.

Отложить до __ ч __ мин “__” _________________ г. принятие

решения об избрании обвиняем__ (подозреваем__) ___________________

__________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

меры пресечения в виде заключения под стражу и продлить содержание

его под стражей на тот же срок <5>.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в ______________

(наименование

__________________________ в течение 3 суток со дня его вынесения.

вышестоящего суда)

Судья ____________________

(подпись)

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

г. Воронеж 10
сентября 2015 года

Старший следователь
СУ при ОВД по Советскому району г.
Воронежа майор юстиции Казаков В.И.,
рассмотрев материала уголовного дела
№ 87654389,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №
87654389 возбуждено в СУ при ОВД по Советскому
району г. Воронежа 06.09.2015 года по признакам
составов преступлений, предусмотренных
п. «б» ч. 2 ст. 241, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 240,
п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ в отношении Суркова
И.К., Марковой О.М., Скобелева Р.Н. и по ч.
1 ст. 241, ч. 1 ст. 127-1 УК РФ в отношении
Волчецкой Ю.Н.

Волчецкая Ю.Н.
подозревается в том, что 14 августа 2015
года, находясь в своей квартире,
расположенной по адресу: г. Воронеж, ул.
Героев Сибиряков, 15-67, купила у Суркова
И.К., Марковой О.М., Скобелева Р.Н. за
30 000 руб. Иванову И.И. с целью использования
ее для занятия проституцией, т.е. в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 127-1 УК РФ.

Учитывая то
обстоятельство, что подозреваемая
Волчецкая Ю.Н. имеет постоянное место
жительства и место работы, ранее не
судима, у следствия нет оснований
полагать, что она скроется от органов
предварительного расследования и суда.

На основании
изложенного и руководствуясь ст. 97 –
102 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении
Волчецкой Юлии Николаевны, 7 марта 1980
года рождения, проживающей по адресу:
г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67,
меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.

Старший следователь

Казаков В.И.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

г. Воронеж 01
октября 2015 года

Следователь СО
при ОВД Центрального района г. Воронежа
капитан юстиции Алексеев П.А., рассмотрев
материалы уголовного дела № 23454321,

установил:

21 сентября 2015 года
около 23 часов Карасев Е.А. и Маслов Н.Н.
во дворе дома № 18 по ул. Никитинской г.
Воронежа пытались похитить автомобиль
ВАЗ-2101 белого цвета, г/н т487оо36rus,
принадлежащий гражданину Фенкельштейну
К.Л., но были задержаны сотрудниками
полиции.

Учитывая, что
Карасев ранее не судим, чистосердечно
признается и раскаивается в совершенном
преступлении, на основании изложенного
и руководствуясь ст. 97 – 102 УПК РФ,

постановил:

Избрать в отношении
Карасева Евгения Александровича, 23 мая
1987 года рождения, меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем
поведении.

Следователь

Алексеев П.А.

Постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

г. Воронеж 10
октября 2015 года

Судья Левобережного
районного суда г. Воронежа Шевченко
В.Ю.,

с участием прокурора
Лнвобережного района г. Воронежа
Степанова А.А., обвиняемой Нестеровой
С.Н., защитника – адвоката Смолина И.Ю.,
руководителя СУ Следственного комитета
РФ по Левобережному району г. Воронежа
Наумова С.Г., при секретаре Согуляк Т.В.,

рассмотрел
постановление следователя СО СУ СК
Российской Федерации по Левобережному
району г. Воронежа о возбуждении
ходатайства об избрании меры пресечения
в виде домашнего ареста в отношении
Нестеровой С.Н., родившейся 4.10.1981 года
в г. Липецке, проживающей по адресу: г.
Воронеж, ул. Ростовская, 10-4, обвиняемой
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова С.Н.
обвиняется в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшего при следующих
обстоятельствах:

23.09.2015 года примерно
в 13 часов 00 минут Лукин А.П. совместно
со своими знакомыми Брежневым Д.Ю.,
Петровым М.О., и Усовой Н.Н. распивали
спиртные напитки на берегу Воронежского
водохранилища в районе парка «Алые
паруса». В процессе распития спиртных
напитков между Лукиным и Брежневым
возникла ссора, в ходе которой Лукин
нанес не менее двух ударов кулаками в
область лица. После чего Петров нанес
не менее двух ударов кулаками рук
Брежневу в область лица. После этого в
тот же день 23.09.2015 года примерно в 19 часов
30 минут Петров, Лукин и Брежнев для
совместного распития спиртного пришли
по месту жительства Усовой в домовладение
– расположенное по адресу: г. Воронеж,
Ленинский пр-т, 13-58, где находилась
Нестерова С.Н. и другие лица. Приблизительно
в 20 часов 00 минут Нестерова С.Н. в ответ
на оскорбления Брежнева в её адрес
нанесла последнему не менее трех ударов
ногами в область лица. После чего Лукин
и Петров подошли к Брежневу и нанесли
не менее шести ударов кулаками и не
менее трех ударов ногами в область
головы и верхней части туловища
последнего. Преступными действиями
Петрова, Лукина, Усовой и Нестеровой
потерпевшему Брежневу были причинены
телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, травматического
кровоизлияния под твердые мозговые
оболочки в обоих полушариях головного
мозга, квалифицирующиеся как причинившие
тяжкий вред здоровью, от которых Брежнев
скончался через непродолжительное
время на месте совершения преступления.

Предварительным
следствием действия Нестеровой С.Н.
квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть
совершение умышленного преступления,
относящегося к категории особо тяжкого.
По данному факту возбуждено уголовное
дело.

Следователь
ходатайствует перед судом о применении
в отношении обвиняемой Нестеровой С.Н.
меры пресечения в виде домашнего ареста,
указав, что она обвиняется в совершении
особо тяжкого преступления, за которое
уголовным законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок до 15 лет, по месту жительства
характеризуется отрицательно, нигде
не работает и не имеет постоянного
источника дохода, склонна к употреблению
спиртными напитками, в связи с чем есть
основания полагать, оставаясь на свободе
Нестерова С.Н. может скрыться от органов
предварительного следствия и суда,
продолжить заниматься преступной
деятельностью. Кроме того, оставаясь
на свободе, Нестерова С.Н. может угрожать
свидетелям или иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу.
Оснований для избрания меры пресечения
в виде заключения под стражу не имеется,
так как у Нестеровой на иждивении
находятся двое несовершеннолетних
детей.

Руководитель
следственного органа в судебном заседании
поддержал заявленное ходатайство,
просит избрать в отношении Нестеровой
С.Н. меру пресечения в виде домашнего
аресте сроком на 2 месяца.

Прокурор Степанов
А.А. поддерживает заявленное следователем
ходатайство в полном объеме. При этом
просит не принимать во внимание то
обстоятельство, что обвиняемая Нестерова
С.Н. может оказать давление на свидетелей,
так как это ничем не подтверждено.

Обвиняемая Нестерова
С.Н. и ее защитник не возражают против
избрания меры пресечения в виде домашнего
ареста.

Выслушав руководителя
следственного органа, прокурора,
обвиняемого и его защитника, судья
полагает ходатайство следователя
подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ,
суд вправе избрать одну из мер пресечения,
предусмотренных УПК РФ, обвиняемому
при наличии достаточных оснований
полагать, что обвиняемый: скроется от
дознания, предварительного следствия
или суда; может продолжить занятие
преступной деятельностью; может угрожать
свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства; уничтожить доказательства
либо иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу. В
соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении
вопроса о необходимости избрания меры
пресечения и определения её вида при
наличии оснований, предусмотренных ст.
97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть
предъявленного обвинения, данные о
личности обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное положение,
род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из
представленных суду материалов в
обосновании меры пресечения в виде
домашнего ареста обвиняемой Нестеровой
С.Н., инкриминируемое деяние совершено
23.09.2015 года. 23.09.2015 года в 20 часов 05 минут
Нестерова С.Н., на которую прямо указали
очевидцы, как на лицо совершившее
преступление, задержана в совершении
вышеуказанного преступления в порядке
ст.ст. 91-92 УПК РФ. 30.09.2015 года Нестеровой
С.Н. предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
111 УК РФ.

Из материалов
характеризующих личность обвиняемой
Нестеровой С.Н. следует, что последняя
по месту жительства характеризуется
отрицательно, нигде не работает, имеет
на иждивении двоих малолетних детей.
Обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления. Указанные обстоятельства
дают основания полагать, что Нестерова
С.Н. продолжит заниматься преступной
деятельностью, а также может скрыться
от органов предварительного следствия
и суда.

С учетом изложенных
обстоятельств, у суда не имеется
достаточных оснований для избрания
обвиняемой меры пресечения более мягкой,
чем домашний арест. При этом, довод
следователя о том, Нестерова С.Н. может
оказать воздействие на свидетелей, либо
иным путем воспрепятствовать производству
по уголовному делу суд находит
необоснованным, поскольку указанные
обстоятельства ничем не подтверждаются.

Процессуальных
нарушений прав обвиняемой Нестеровой
С.Н. в ходе предварительного следствия,
ущемляющих его право на защиту, судом
не установлено.

Учитывая
вышеизложенное, а также тяжесть
предъявленного обвинения, данные о
личности обвиняемой, суд считает
необходимым избрать в отношении
обвиняемой Нестеровой С.Н, меру пресечения
в виде домашнего ареста и установить
ей ограничения, предусмотренные ст. 107
УПК РФ.

Руководствуясь
ст.ст. 107, 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать Нестеровой
С. Н., родившейся 04.10.1982, уроженки г.
Липецка, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
111 УК РФ меру пресечения в виде – домашнего
ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть
до 10.12.2015 года включительно.

Установить
Нестеровой С. Н. ограничения:

– не покидать место
жительства по адресу: г. Воронеж, ул.
Ростовская, 10 – 4 в период времени с 22
часов 00 минут до 06 часов 00 минут:

– не получать
почтово-телеграфную корреспонденцию,
за исключением корреспонденции органов
предварительного следствия и суда;

– запретить менять
место жительства без разрешения органа
предварительного следствия (следователя),
в производстве которого находится
уголовное дело.

– запретить общение
со свидетелями по уголовному делу и
другими обвиняемыми.

Настоящее
постановление может быть обжаловано в
Воронежский областной суд в течение 3
суток со дня его вынесения.

Судья: Шевченко
В.Ю.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

А теперь несколько слов об институтах избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Данные меры пресечения избрать вправе только суд. Причем в отношении подозреваемого, а тем более, лица, подозреваемого в совершении преступления, одна из названных мер пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях.

Следователь (дознаватель и др.) не вправе самостоятельно избирать такую меру пресечения, как заключение под стражу или домашний арест.

Руководитель следственного органа, следователь с согласия руководителя следственного органа, а равно дознаватель с согласия прокурора уполномочены лишь на вынесение постановления о возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста), вводная и описательно-мотивировочная часть которого составляется по тем же требованиям, что и само постановление об избрании меры пресечения. Единственное отличие описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) заключается в том, что в нем должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

В резолютивной части данного постановления содержится существо заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, ими, отчества, даты рождения подозреваемого, здесь должно быть указано его место рождения, гражданство, место жительства и, при наличии таковой, судимость.

Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста).

Предоставление суду исключительных возможностей заключать подозреваемого под стражу (избирать меру пресечения в виде домашнего ареста) служит важной гарантией законности и обоснованности применения указанных мер пресечения, существенно затрагивающих интересы личности.

Копия постановления об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно. Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера пресечения ни избиралась. Копия постановления об избрании меры пресечения передается подозреваемому сразу после его оглашения. Одновременно ему разъясняется установленный ст. ст. 123 — 127 УПК РФ порядок обжалования решения об избрании меры пресечения. По просьбе защитника или законного представителя подозреваемого копия постановления об избрании меры пресечения вручается и ему.

Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу соответствующее постановление направляется для исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения.

Заключение под стражу — это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение подозреваемого, то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и (или) продолжать преступную деятельность.

Изоляция от общества подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения, без ее избрания решены быть не могут.

Заключение под стражу может быть применено, только если лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, подозревается в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и при этом нет возможности применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения. Лишь в исключительных случаях и к тому же при соблюдении специальных условий эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Данными специальными условиями признаются следующие обстоятельства:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В то же время законодатель уточняет: в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 — 4 ст. 159, ст. ст. 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ч. 5 — 7 ст. 159, ст. ст. 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК РФ (без каких-либо дополнительных условий), заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только при наличии хотя бы одного из вышеуказанных четырех обстоятельств.

Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетнему. Между тем законом предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов данной категории граждан. Рассматриваемая мера пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого может быть избрана, только когда последний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести.

Заключение под стражу должно применяться только по судебному решению. Механизм принятия решения о заключении лица под стражу следующий.

1. Следователь с согласия руководителя следственного органа (руководитель следственного органа единолично и от своего имени) или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

В нем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению должны будут прилагаться надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела; копии протокола задержания, допросов подозреваемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к совершению данного конкретного преступления, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, залога).

Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, судимости, характеристики личности подозреваемого.

Постановление и приложения к таковому направляются в районный или гарнизонный суд.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей в судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства осуществляется судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании обязательно участвуют подозреваемый, прокурор, защитник, если последний у подозреваемого имеется или подозреваемый ходатайствует о его участии. Здесь также вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, следователь (дознаватель и др.). Между тем неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Подозреваемый, задержанный в порядке ст. 92 УПК РФ, в обязательном случае должен быть доставлен в судебное заседание.

Судебное заседание начинается с объявления судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права, обязанности и ответственность. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

По итогам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

С момента вынесения первого из перечисленных постановлений, еще до получения его копии кем-либо, у подозреваемого появляется право, предусмотренное п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. После вынесения одного из оставшихся постановлений названного права у подозреваемого еще нет.

1. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство. Копии постановления — прокурору, подозреваемому или потерпевшему.

Данное судебное решение подлежит немедленному исполнению. После обращения судебного решения к исполнению лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно незамедлительно уведомить о месте содержания подозреваемого под стражей (об изменении места содержания под стражей) кого-либо из близких родственников подозреваемого, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством РФ, — к тому же секретаря Общественной палаты РФ и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Аналогичен порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Домашний арест, о котором идет речь в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, заключается в нахождении подозреваемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, (в лечебном учреждении) с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Названная мера пресечения избирается судом при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа (по ходатайству руководителя следственного органа) или же дознавателя с согласия прокурора.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого и фактических обстоятельств совершения преступления при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может подозреваемому к тому же запретить:

1) общение с определенными лицами;

2) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

3) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В зависимости от тяжести преступления и фактических обстоятельств подозреваемый может быть подвергнут судом всем вышеуказанным запретам либо некоторым из них.

Об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста суд выносит постановление. В данном процессуальном документе указываются:

1) конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение;

2) условия исполнения названной меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого, места, которые ему разрешено посещать);

3) на какой орган или должностное лицо возлагается осуществление контроля за нахождением подозреваемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов;

4) иные сведения, обусловленные принятием решения об избрании в отношении подозреваемого рассматриваемой меры пресечения.

Постановление выносится при наличии фактических оснований и в порядке, которые установлены для заключения под стражу, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого. После его вынесения у подозреваемого появляются права и обязанности, указанные в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому и подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, которая всецело посвящена мере пресечения в виде домашнего ареста, последняя применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ. В этой связи на практике возникает вопрос: распространяются ли на домашний арест требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ? Попробуем аргументированно ответить и на этот вопрос.

Как следует из ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека. Ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможны лишь в установленных Конституцией РФ целях, в установленном законом порядке.

Всякое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, применяемой в виде меры процессуального принуждения, должно обеспечиваться правовыми гарантиями справедливости и соразмерности такого ограничения исходя из его законодательно установленных пределов.

Правила, закрепленные в ч. 3 ст. 107 УПК РФ, позволяют утверждать, что пределы ограничения мерой пресечения в виде домашнего ареста права человека на свободу и личную неприкосновенность определены не только ст. 107 УПК РФ, но и (с учетом особенностей, установленных ст. 107 УПК РФ) нормами, составляющими правовой институт, названный законодателем порядком применения меры пресечения, установленным ст. 108 УПК РФ.

Данный порядок, в обычном случае применяемый при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не распространяется на процедуру применения домашнего ареста как меры пресечения лишь в той части, которая в ст. 107 УПК РФ сформулирована иначе, чем в ст. 108 УПК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 18.06.2021