Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
2. В постановлении должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 – 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
3. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.
4. При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.
§ 1. Понятие и процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого (предъявления обвинения)
Привлечение в качестве обвиняемого представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого.
Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия. В ходе дознания, производимого в общем порядке, привлечение в качестве обвиняемого может иметь место только в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 224 УПК РФ. При производстве дознания в сокращенной форме привлечение в качестве обвиняемого не производится. Если в ходе дознания привлечения в качестве обвиняемого не было, то данный участник процесса появляется с момента вынесения обвинительного акта или постановления (ч. 1 ст. 47 УПК РФ) <1>.
———————————
<1> Подробнее об особенностях применения института привлечения в качестве обвиняемого в ходе дознания см. § 2 и др. гл. 20 настоящего курса.
Процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого заключается в следующем.
Во-первых, актом привлечения в качестве обвиняемого формируются первоначальные пределы производства по уголовному делу in personam. Поэтому привлечение в качестве обвиняемого традиционно рассматривается как «кульминация» предварительного следствия.
В розыскном процессе деление следствия на предварительное и формальное основывалось именно на моменте появления обвиняемого. Такое деление было обусловлено несостязательной природой розыскного процесса: момент появления обвиняемого являлся одновременно началом уголовного преследования конкретного лица и предъявлением публичного иска. Последний, напомним, в розыскном процессе двигался в силу закона, а не иждивением сторон, в розыскном процессе отсутствовавших.
Пределы производства, заданные актом привлечения в качестве обвиняемого, являются первоначальными, поскольку могут быть в дальнейшем изменены (об этом пойдет речь в § 4 данной главы).
Следует помнить, что привлечение в качестве обвиняемого возможно лишь в отношении деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Поскольку основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), указание на конкретное лицо, а также квалификация деяния, приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не связывают следователя при привлечении в качестве обвиняемого, т.е. не препятствуют привлечению в качестве обвиняемых иных лиц и (или) с иной квалификацией деяния. Нового постановления о возбуждении уголовного дела в последнем случае выносить не требуется <1>.
———————————
<1> Часть 3 ст. 154 УПК РФ требует вынесения еще одного постановления о возбуждении уголовного дела при выделении уголовного дела по признакам преступления, в связи с которым уголовное дело уже возбуждено, но в отношении нового лица. Для обеспечения законности привлечения в качестве обвиняемого данного лица норма УПК РФ, безусловно, должна быть выполнена. Однако с точки зрения доктрины вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела в этом случае излишне.
Иногда о привлечении в качестве обвиняемого говорится как о привлечении к уголовной ответственности. Некоторые правовые нормы дают основание для того, чтобы считать привлечение в качестве обвиняемого этапом привлечения лица к уголовной ответственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ допускается выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетним обвиняемым. Пункт 3 ч. 1 ст. 225 и п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ требуют указания в обвинительном акте и заявлении пострадавшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданину незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, т.е. понятия осуждения и привлечения к уголовной ответственности в данной норме различаются.
Трактовка привлечения в качестве обвиняемого как привлечения к уголовной ответственности или его этапа вступает в противоречие с презумпцией невиновности. Решение о признании подсудимого виновным в силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ может быть принято только судом и должно быть оформлено приговором, вступившим в законную силу. С момента вступления приговора в законную силу и наступает уголовная ответственность <1>.
———————————
<1> См., например: Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность и ее принципы // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 312.
Приведенные правовые нормы, с одной стороны, следует толковать в историческом контексте: советское законодательство достаточно широко использовало понятие «привлечение к уголовной ответственности» вне связи с обвинительным приговором, в связи с чем в доктрине сложилось устойчивое, хотя и критиковавшееся, мнение, что «понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого» выражают разные аспекты одного и того же явления (первое — уголовно-правовой, второе — уголовно-процессуальный)» <1>. Периодическое появление в современном российском законодательстве понятия «привлечение к уголовной ответственности» является данью этой терминологической традиции. С другой стороны, в концептуальном смысле соответствующие положения закона необходимо понимать таким образом, что привлечен к уголовной ответственности может быть только обвиняемый. Привлечение к уголовной ответственности лица, не поставленного в положение обвиняемого, лишило бы данное лицо права на защиту. Поэтому законодатель и устанавливает актом привлечения в качестве обвиняемого пределы производства по делу in personam.
———————————
<1> Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого — этап стадии предварительного расследования // Правоведение. 1985. N 5. С. 28.
Во-вторых, привлечение в качестве обвиняемого означает наличие достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления. Это обстоятельство дает возможность для применения к обвиняемому мер пресечения на длительные сроки. В отношении подозреваемого, напомним, любая мера пресечения применяется на срок не более 10 и только в некоторых случаях не более 30 суток (см. ст. 100 УПК РФ).
В-третьих, привлечение в качестве обвиняемого выступает гарантией права обвиняемого на защиту, так как позволяет обвиняемому узнать, в чем он обвиняется, получить мотивированные устные и письменные (копию постановления) официальные разъяснения следователя с указанием обстоятельств дела, полноценной квалификации деяния и т.п., давать показания по предъявленному обвинению, защищаться от обвинения иными средствами и способами, не запрещенными законом. До привлечения в качестве обвиняемого фабула обвинения обвиняемому в полном объеме неизвестна, как неизвестна и основанная на доказательствах уголовно-правовая квалификация деяния, в связи с чем возможности защиты затруднены.
Таким образом, институт привлечения в качестве обвиняемого представляет собой существенную гарантию как прав и законных интересов привлекаемого лица, так и публичного интереса (и в первую очередь законных интересов потерпевших от преступлений) в обеспечении нормального хода расследования, в том числе и путем ограничения конституционных прав обвиняемого (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 6, 16 УПК РФ). В связи с этим встречающиеся предложения отказаться от института привлечения в качестве обвиняемого или заменить его разного рода паллиативами по образцу некоторых постсоветских государств (Украина, Казахстан и т.п.) не выглядят оправданными. К тому же в большинстве случаев речь идет не об отказе от института, а о его малопонятном переименовании, что, например, произошло в Казахстане, где теперь вместо института привлечения в качестве обвиняемого действует фактически аналогичный институт определения квалификации деяния подозреваемого, состоящий из вынесения постановления о квалификации деяния подозреваемого, объявления подозреваемому данного постановления и т.п. <1>.
———————————
<1> Подробнее см. также в следующих параграфах.
§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
В теоретической плоскости следует различать формальный и материальный подходы к основаниям привлечения лица в качестве обвиняемого. Формальный подход предполагает обязательное наличие определенной совокупности доброкачественных доказательств виновности лица, на основании которых и принимается специальное процессуальное решение о привлечении в качестве обвиняемого. Такой подход позволяет отделить обвинение от иных уголовно-процессуальных конструкций, скажем, подозрения, собирания доказательств по всестороннему установлению обстоятельств дела, для чего требуется проверить причастность к ним того или иного лица, и др. Материальный (сущностный) подход стремится преодолеть формальные границы автономных уголовно-процессуальных конструкций и видит в основаниях привлечения в качестве обвиняемого любую информацию, позволяющую законно осуществлять деятельность по фактическому уголовному преследованию лица, совершению в его отношении следственных действий и т.п. При таком подходе основания привлечения в качестве обвиняемого неизбежно совпадут с основаниями совершения в отношении лица любых следственных действий, направленных на установление его причастности к делу, что означает обвинение в очень широком смысле слова.
В российском уголовном процессе основания для привлечения в качестве обвиняемого сугубо формальны и состоят в наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). При анализе этой формулировки следует обратить внимание на следующее.
Во-первых, основанием для привлечения в качестве обвиняемого служат только доказательства. Иные сведения, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, не могут быть положены в основу принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого.
Во-вторых, для привлечения в качестве обвиняемого необходимы достаточные доказательства, т.е. такая совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, которая устанавливает обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Данный вывод следует из анализа содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 171 УПК РФ).
В науке уголовного процесса долгое время идет спор о характере выводов следователя относительно виновности обвиняемого в совершении преступления: вероятными или достоверными должны быть эти выводы? При такой постановке вопроса он не имеет ответа, так как следователь не вправе делать какие-либо юридически значимые выводы о виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности такие выводы относятся к исключительной компетенции суда. Следователь определяет достаточность доказательств для обвинения, а не для признания обвиняемого виновным. И эти выводы следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, как и любые другие решения следователя (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Достоинство формального подхода к основаниям для привлечения в качестве обвиняемого в том, что он ориентирует следователя на осмотрительность, тщательную оценку собранных доказательств. Однако такая осмотрительность может привести и к затягиванию с принятием решения и, соответственно, наделением лица правами обвиняемого. Чтобы защитить права граждан от последствий волокиты, понятие обвинения и, следовательно, основания для привлечения в качестве обвиняемого приобрели не одно, а несколько значений. Помимо уже рассмотренного формального подхода, используется понятие обвинения и обвиняемого в конституционно-правовом и международно-правовом значениях, которые в большей мере основаны уже на отмеченном выше материальном подходе.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. связывает возникновение права на справедливое судебное разбирательство с предъявлением уголовного обвинения (п. 1 ст. 6) или, что в контексте Конвенции равнозначно, появлением обвиняемого (п. п. 2, 3 ст. 6) <1>.
———————————
<1> Постановление ЕСПЧ от 25 августа 1987 г. по делу «Лутц (Lutz) против ФРГ», § 52 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 543.
Понятие уголовного обвинения используется Европейским судом в ином значении, чем в российском уголовном процессе. Это понятие рассматривается «автономно» от положений национального законодательства, которые считаются не более чем «отправной точкой» решения вопроса о наличии уголовного обвинения. Под последним понимается официальное уведомление лица компетентными властями о наличии предположения о том, что им совершено уголовное преступление; при этом данное уведомление имеет существенные последствия для правового статуса лица. Предъявлением обвинения по смыслу ст. 6 Конвенции является и арест лица, его официальное уведомление о возбуждении против него уголовного дела <1>.
———————————
<1> Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», § 82 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 114; от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии», § 42, 44, 46 // Там же. С. 308 — 310; от 15 июля 1982 г. по делу «Экле (Eckle) против ФРГ», § 73 // Там же. С. 389.
Значение данной правовой позиции (воспринятой и Конституционным Судом в известном Постановлении от 27 июня 2000 г. <1>) заключается в том, что, сформулировав «неформальное» определение обвинения, Суд подчеркнул связь прав на защиту и на справедливое судебное разбирательство и обеспечил возможность пользоваться этими правами предельно широкому кругу лиц, независимо от наличия у них формального статуса обвиняемого в соответствии с национальным уголовно-процессуальным законодательством <2>.
———————————
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.
<2> Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», § 85 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 115; от 26 марта 1982 г. по делу «Адольф (Adolf) против Австрии», § 30 // Сер. А. N 49; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция по правам человека и европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 231.
Приведенные позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека вовсе не являются поводом отказаться от устоявшегося понятия обвиняемого, а также традиционного для нас формального подхода к основаниям привлечения в качестве обвиняемого. Они реализуются в уголовном процессе путем наделения преследуемых лиц процессуальными правами подозреваемого, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления <1>, т.е. основанная на формальном подходе российская конструкция обвинения, обвиняемого, оснований привлечения в качестве обвиняемого восполняется за счет дополнительных процессуальных понятий и институтов, что и позволяет при их суммировании достичь пределов материального (сущностного) подхода.
———————————
<1> Подробнее об этих участниках процесса и различии между ними говорилось выше, в п. п. 2 и 3 § 4 гл. 8 настоящего курса.
§ 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
1. Принятие процессуального решения. Привлечение в качестве обвиняемого начинается с вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).
Сохраняя требование обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, закон не требует приведения в нем доказательств, на которых зиждется обвинение. Такое решение законодателя хотя и вытекает из условия тайны предварительного расследования, но затрудняет проверку постановления руководителем следственного органа и прокурором <1>.
———————————
<1> Часть 9 ст. 172 УПК РФ обязывает следователя направить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору.
Вопрос о том, нужно ли приводить доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в отечественной науке дискуссионен. Начало дискуссии положил сам законодатель, закрепив в ст. ст. 128, 129 УПК РСФСР 1923 г. необходимость вынесения мотивированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого и указания в нем, «кем составлено постановление, времени и места его составления, имени, отчества, фамилии обвиняемого, времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они известны следователю, а также оснований привлечения». Именно из обязательности приведения оснований привлечения проф. М.А. Чельцовым делался вывод о том, что следователь должен сослаться на доказательства <1>. Напротив, проф. М.С. Строгович полагал, что возможно ограничиться перечислением доказательств, не излагая их содержание <2>.
———————————
<1> Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 275.
<2> Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 301.
Статьи 143, 144 УПК РСФСР 1960 г., сохранив требование мотивированности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, уже не указывали, что в постановлении нужно изложить основания привлечения. Статья 171 УПК РФ вовсе не упоминает о мотивированности постановления о привлечения в качестве обвиняемого, однако этого и не требуется, так как мотивированными должны быть все постановления следователя (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Налицо коллизия права обвиняемого на защиту и публичного интереса в раскрытии и успешном расследовании преступления, из которого и следует тайна следствия <1>. Приходится признать, что системного разрешения этого противоречия УПК РФ не предложил. Даже если бы следователь указывал на доказательства, лежащие в основе обвинения, право ознакомления с ними все равно возникало бы у обвиняемого не ранее завершения предварительного следствия (ст. 217 УПК РФ) и гарантия права на защиту оказалась бы неполной.
———————————
<1> См. об этом также § 12 гл. 14 настоящего курса.
Поэтому de lege lata обоснованность постановления о привлечении в качестве обвиняемого заключается в изложении обстоятельств совершения преступления, а мотивированность — в аргументации следователя относительно квалификации этих обстоятельств. Доказательства в постановлении о привлечении не излагаются.
Заметим, что следователь полномочен, исходя из тактики расследования, в любой момент ознакомить обвиняемого с тем или иным доказательством, имеющимся в деле.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносит следователь, ведущий производство по уголовному делу, либо руководитель следственной группы (п. 4 ч. 4 ст. 163 УПК РФ).
Таким образом, в российском уголовном процессе следователь наделен полномочием как возбуждать уголовное дело, так и привлекать лицо в качестве обвиняемого. Такое сочетание полномочий нельзя считать удачным, так как оно входит в противоречие с процессуальной функцией следователя в континентальной системе процесса — производством предварительного следствия и формирует в деятельности следователя предпосылки к обвинительному уклону.
Истоки описанного противоречия обнаруживаются уже в российском дореволюционном уголовном процессе. Уголовное преследование по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. (далее также УУС) возбуждалось не только по требованию прокурора, потерпевшего, иных уполномоченных лиц, но и по собственному усмотрению судебного следователя (ст. 297 УУС). Преследование могло быть возбуждено как против неизвестного, так и против известного лица, однако указание на конкретное лицо при возбуждении уголовного преследования не делало данное лицо обвиняемым.
Решение о привлечении в качестве обвиняемого также принималось судебным следователем. При этом не было особой процедуры привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Появление обвиняемого связывалось с его допросом в таком качестве <1>.
———————————
<1> См.: Российское законодательство X — XX вв. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991. С. 304 — 305.
Осознавая опасность соединения у судебного следователя полномочий по возбуждению уголовного преследования и привлечению в качестве обвиняемого и стремясь сохранить беспристрастность судебного следователя, составители Устава ограничили полномочие последнего возбуждать уголовное преследование ситуациями, когда следователь непосредственно застиг совершаемое или только что совершенное преступление (ст. 313 УУС).
Во Франции законодатель вообще отказался от понятия «обвиняемый», противоречащего, по мнению французских процессуалистов, презумпции невиновности, и заменил его на нейтральный, но громоздкий термин «лицо, привлеченное к рассмотрению». Во французском уголовном процессе появлению лица, привлеченного к рассмотрению, обязательно предшествует возбуждение уголовного преследования прокурором. Это уголовное преследование может вестись как в отношении конкретного, так и против неизвестного лица. Поэтому привлечение к рассмотрению не является возбуждением уголовного преследования.
Само привлечение к рассмотрению сводится к информированию о возбужденном уголовном преследовании и разъяснению привлеченному к рассмотрению лицу процессуальных прав (ст. ст. 80-2, 116 УПК Франции), что подчеркивает значение данной процедуры как гарантии прав личности. Привлечение к рассмотрению не сопровождается составлением специального процессуального документа.
Таким образом, даже привлекая лицо к рассмотрению, т.е., по сути, привлекая его в качестве обвиняемого, французский следственный судья сохраняет объективность и беспристрастность, необходимые для производства предварительного следствия.
Если же предварительное следствие в уголовном процессе отсутствует, то, как правило, нет и полноценной фигуры обвиняемого. Например, в уголовном процессе ФРГ обвинение в ходе дознания не предъявляется, а возбуждается лишь после его окончания. Поэтому термин «обвиняемый», употребляемый в УПК ФРГ, является номинальным. Появление обвиняемого связывается с вызовом на допрос в качестве обвиняемого, применением к лицу таких мер принуждения, которые могут быть применены только к обвиняемому <1>. Перед началом допроса обвиняемому разъясняются сущность обвинения и процессуальные права (§ 136 УПК ФРГ). По существу, немецкий обвиняемый, существующий при отсутствии обвинения, — это типичный подозреваемый <2>.
———————————
<1> См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 718.
<2> См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 423.
Итак, со сравнительно-правовой точки зрения в близких нам континентальных правопорядках либо обвиняемым считается лицо, ставшее таковым по решению судьи-следователя в ходе предварительного следствия, начатого по требованию прокурора-обвинителя, либо привлечение в качестве обвиняемого дознавателем становится технической по сути процедурой, призванной обеспечить права лица, у которого появились перспективы предстать перед судом.
Англосаксонский уголовный процесс по данному вопросу подробно не рассматривается в силу его специфики. Так, в Англии появление обвиняемого связывается с доставлением лица в магистратский суд (так называемое первое появление), где лицо формально информируется о выдвинутом против него обвинении. Однако первое появление перед судьей обусловливается не необходимостью предъявления обвинения, а заинтересованностью полиции в применении мер процессуального принуждения, отнесенных к компетенции суда.
Специфика российской процедуры привлечения в качестве обвиняемого в том, что она, имея по сути технический характер (так как предварительного судебного следствия в российском уголовном процессе нет), получила высокий уровень процессуальной регламентации, свойственный именно предварительному судебному следствию.
В науке высказано предложение о замене института привлечения в качестве обвиняемого на «уведомление о подозрении». Приверженцы этой идеи полагают, что институт привлечения в качестве обвиняемого — проявление «заформализованности» УПК РФ, что за время действия нового УПК РФ огромное число дел успешно расследовано в форме дознания, процедура которого, как отмечено выше, не предполагает предъявление обвинения. Кроме того, обращают внимание на фактическую тождественность статуса подозреваемого и обвиняемого <1>.
———————————
<1> См.: Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы правоприменительной практики в условиях действия УПК РФ // Уголовно-процессуальное право: понятие, источники, содержание: Материалы науч.-практ. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. С. 43 — 45.
Изложенное показывает, что данный вопрос не может решаться изолированно от более общего вопроса о том, какую форму предварительного расследования изберет законодатель в качестве основной. При сохранении предварительного следствия, свойственного смешанной форме уголовного процесса, следует сохранить и процедуру привлечения в качестве обвиняемого. Если же основной формой предварительного расследования станет прокурорское дознание, то и в этом случае специальная процедура информирования подозреваемого о сущности подозрения необходима с целью обеспечения его права на защиту.
Ныне при производстве дознания подозреваемому сложнее осуществлять право на защиту именно в силу отсутствия специальной процедуры, в ходе которой его бы информировали о том, совершение какого преступления и при каких обстоятельствах вменяется ему в вину, и он получал бы возможность немедленно дать ответ, защититься от подозрения посредством реализации требования об обязательном немедленном допросе. Требование об обязательном допросе установлено лишь в случае задержания подозреваемого (в течение 24 часов с момента фактического задержания, ч. 2 ст. 46 УПК РФ).
С 2007 г. при производстве предварительного расследования в форме дознания введена процедура «уведомления о подозрении» <1>, сходная с привлечением в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия (ст. 223.1 УПК РФ). Считать эту новеллу решением проблемы информирования лица об имеющихся против него подозрениях нельзя, поскольку порядок, предусмотренный ст. 223.1 УПК РФ, применяется лишь в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Для лиц, являющихся подозреваемыми по иным указанным в ч. 1 ст. 46 УПК РФ основаниям, специальное уведомление о подозрении не предусмотрено.
———————————
<1> См. также об этом § 2 и др. гл. 20 настоящего курса.
Итак, в настоящее время предложения об отказе от института привлечения в качестве обвиняемого как минимум преждевременны с учетом общей неопределенности структуры и институциональной природы российского предварительного расследования. Кроме того, при любом варианте эволюции последнего необходимо решать те задачи, которые ныне выполняет институт привлечения в качестве обвиняемого и которые были рассмотрены в § 1 данной главы.
2. Предъявление обвинения. Обвиняемым лицо становится с момента вынесения постановления о привлечении его в таком качестве (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Следовательно, обвинение предъявляется уже обвиняемому, который, однако, по понятным причинам еще не знает о своем новом статусе, поскольку с учетом природы предварительного расследования не присутствует в момент принятия соответствующего решения следователем или в некоторых случаях дознавателем. Именно по этой причине возникает потребность в особой процедуре предъявления обвинения, требующей личного участия обвиняемого, которому следователь разъясняет его новый статус, суть обвинения и т.п.
Предъявлению обвинения неизбежно предшествует вызов обвиняемого. Последнему должны быть разъяснены цель вызова и право иметь выбранного им самим защитника либо ходатайствовать о назначении защитника следователем (ч. 2 ст. 172 УПК РФ).
Обвинение предъявляется в течение трех суток с момента вынесения соответствующего постановления (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). Данный срок устанавливается законом с тем, чтобы обвиняемый как можно скорее выяснил свой новый статус, ознакомился с предъявленным обвинением и смог реализовать свое право на защиту. Вместе с тем закон допускает и продление срока предъявления обвинения для приглашения избранного обвиняемым защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203 УПК РФ) или при объявлении обвиняемого в розыск (ч. 6 ст. 172 УПК РФ).
Процедура привлечения в качестве обвиняемого начинается с установления личности обвиняемого и полномочий его защитника. Убедившись в явке обвиняемого и его согласии на защиту присутствующим защитником, следователь знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Однако предъявление обвинения не сводится к чтению или зачитыванию постановления. Закон обязывает следователя разъяснить обвиняемому права и существо обвинения так, чтобы обвиняемый имел реальную возможность пользоваться принадлежащими ему правами и понимал, в чем его обвиняют.
Для упрощения процедуры предъявления обвинения целесообразно заранее заготовить и вручить обвиняемому памятку с подробным разъяснением его прав. Понимание обвиняемым сущности обвинения проверяется опросом обвиняемого по содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
По окончании предъявления обвинения обвиняемый подтверждает ознакомление с обвинением подписью на постановлении (ч. 5 ст. 172 УПК РФ). Важно разъяснить обвиняемому, что данная подпись не означает согласие с предъявленным обвинением.
3. Допрос обвиняемого. После предъявления обвинения следователь обязан допросить обвиняемого, причем немедленно (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Иначе говоря, здесь мы имеем тот редкий случай, когда следователь обязан произвести следственное действие невзирая на свое усмотрение, независимо от произведенной им оценки доказательств, их достаточности для установления вины обвиняемого и т.п. Связано это с тем, что показания обвиняемого являются не только источником сведений об обстоятельствах дела, но и средством защиты от обвинения. Таким образом, обязанность следователя допросить обвиняемого выступает существенной гарантией прав обвиняемого, так как дает возможность последнему немедленно оправдаться перед следователем, привести доводы в свою защиту. Другими словами, можно сказать, что здесь в определенной мере действует известный принцип audiatur et altera pars (да будет выслушана другая сторона). Тем самым немедленный характер допроса направлен на защиту интересов самого обвиняемого, а не на то, чтобы путем оказания психологического давления изобличить его, тем паче в любом случае дача показаний для обвиняемого — право, а не обязанность. Если обвиняемый не готов к допросу, он может попросить следователя перенести допрос на другое время, в чем обвиняемому не может быть отказано (ч. 4 ст. 173 УПК РФ) <1>. Более того, в случае отказа обвиняемого от дачи показаний повторный допрос может производиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
———————————
<1> Подробнее о показаниях обвиняемого и процедуре допроса см. гл. 11 и 15 настоящего курса.
Заметим, что сам по себе факт привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения не являются основаниями для применения к обвиняемому мер пресечения. Закон не содержит обязанности следователя применять такие меры к каждому обвиняемому. УПК РФ требует установления в каждом случае оснований (ст. 97 УПК РФ) и оценки условий (ст. 99 УПК РФ) для принятия решения об избрании меры пресечения и определения ее вида.
4. Особенности привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц. Привлечение в качестве обвиняемых лиц с процессуальными привилегиями (ст. 447 УПК РФ) имеет специфику в случае, если уголовное дело возбуждено без указания на конкретное лицо. Если в данном случае в ходе предварительного следствия выясняется необходимость привлечения в качестве обвиняемого лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, то данное решение принимается в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ. Так, привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы возможно только решением Председателя Следственного комитета РФ с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ, привлечение в качестве обвиняемого судьи районного суда — только решением Председателя Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ и т.п.
§ 4. Изменение и дополнение обвинения
Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела не допускает, чтобы следователь после привлечения лица в качестве обвиняемого игнорировал доказательства, указывающие на невиновность обвиняемого и причастность к совершению преступления иных лиц, или, напротив, доказательства, свидетельствующие, например, о совершении обвиняемым более тяжкого преступления, чем предполагалось изначально. Поэтому в ходе предварительного следствия нередко возникает необходимость в изменении и (или) дополнении обвинения в связи с вновь собранными доказательствами. Статья 175 УПК РФ допускает такую возможность, которая вытекает из самой логики предварительного расследования.
При этом изменение обвинения следует отличать от его дополнения. При изменении обвинения производится новая уголовно-правовая оценка с учетом собранных доказательств тех фактов, по которым уголовное дело было возбуждено и которые уже рассматривались при первоначальном предъявлении обвинения. Например, изначально следователь предполагал, что имела место кража, но потом он выясняет, что обвиняемый имел право на тайно изъятое им имущество, в связи с чем переквалифицирует деяние на самоуправство и изменяет обвинение. При дополнении обвинения устанавливаются новые факты, имеющие юридическое значение, но не требующие возбуждения нового уголовного дела. Например, в ходе расследования следователь установил одно из обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), которое ранее не было ему известно, в связи с чем возникает необходимость дополнить обвинение указанием на это обстоятельство.
Что касается изменения обвинения путем исключения из него каких-либо эпизодов, то оно производится путем частичного прекращения уголовного преследования обвиняемого по соответствующим основаниям. Этот механизм в большей мере относится к институту прекращения уголовного дела (преследования) и будет подробно рассмотрен в § 2 гл. 18 настоящего курса.
Изменение квалификации содеянного, уточнение элементов состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, дополнение обвинения новыми обстоятельствами или квалифицирующими признаками делается путем перепредъявления обвинения в новой редакции с составлением нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом должна быть разъяснена сущность нового обвинения и проведен допрос по новому обвинению. Такая позиция законодателя гарантирует право обвиняемого на защиту. Ранее вынесенные постановления о привлечении в качестве обвиняемого остаются в материалах дела. Таким образом, в одном уголовном деле может быть и часто бывает несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.
Отдельные следователи, не желая несколько раз перепредъявлять обвинение (если по делу не требуется избрания меры пресечения), оттягивают предъявление обвинения до окончания предварительного следствия. В обоснование своей позиции они утверждают, что обвиняемому проще получить сразу окончательное обвинение, минуя «промежуточные» постановления, а кроме того, УПК РФ не устанавливает срок для привлечения в качестве обвиняемого.
Оба эти довода несостоятельны. Во-первых, ч. 1 ст. 171 УПК РФ указывает на срок привлечения в качестве обвиняемого. Из ее формулировки «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого» вытекает, что, как только следователем собраны достаточные доказательства, он обязан незамедлительно привлечь лицо в качестве обвиняемого.
Во-вторых, затягивание привлечения в качестве обвиняемого грубо нарушает право на защиту, так как не позволяет обвиняемому активно защищаться от обвинения путем заявления ходатайств о производстве следственных действий и иными способами, не запрещенными законом.
Поэтому процедурой изменения и дополнения обвинения пренебрегать ни в коем случае нельзя.
Дата актуальности материала: 01.11.2016
Сразу
следует оговориться, что материалы
данной главы, в отличие от предыдущих,
вряд ли могут быть использованы для
того, чтобы доверить любому практиканту
составление этого, пожалуй, самого
сложного и важного документа уголовного
судопроизводства. Такой скепсис имеет
ряд оснований. Во-первых, на судебных
стадиях именно из-за ошибок в тексте
обвинения возникает наибольшее количество
проблем. Во-вторых, практикант, чье
пребывание в следственном подразделении
чаще всего не превышает одного месяца,
как правило, просто не успевает понять
многочисленных тонкостей составления
этого документа. Поэтому настоящие
рекомендации адресованы прежде всего
молодым следователям и только наиболее
подготовленным общественным помощникам.
Если следователь все же решил привлечь
практиканта к решению этой задачи, то
тщательно проверять и дорабатывать
проект постановления все равно нужно
самому следователю <87>.
——————————–
<87>
В силу особой важности этого документа
в Приложении 2 приведен образец
его составления с комментариями
составителей.
Другие
примеры этого и иных документов можно
скачать на сайте labatr.bsu.ru, ссылка на
данное руководство, электронное
приложение N 13.
Составители
этих рекомендаций не стремились охватить
все теоретические вопросы, касающиеся
базовых знаний, получаемых при обучении
в высших учебных заведениях. Все
работающие в правоохранительных органах
эту школу прошли. Акценты сделаны прежде
всего на некоторых практических вопросах
и проблемах составления постановления
о привлечении в качестве обвиняемого
(далее – обвинение), которые выработаны
годами следственной работы и не нашли
отражения в законодательстве и имеющейся
учебной и методической литературе.
Рекомендации по составлению обвинения
могут быть использованы и для составления
других процессуальных документов.
Все
предварительное расследование направлено
на установление лица, совершившего
преступление, изобличение его путем
собирания, проверки и оценки доказательств,
как изобличающих виновного, так и его
оправдывающих. Все собранное облекается
в процессуальную форму – постановление
о привлечении в качестве обвиняемого,
где аккумулируются полученные
доказательства и иные сведения по делу.
Насколько полно проведено расследование,
настолько качественно будет составлено
обвинение. А от качества составления
обвинения зависит рассмотрение дела
по существу в суде.
В
идеале обвинение должно быть как формула
в математике или физике, где все строго
просчитано. Обвинение как сжатая пружина,
которая запускает весь механизм
уголовного преследования и правосудия.
И малейшая неточность, ошибка, опечатка
в этой формуле приведут к сбою в процессе
рассмотрения уголовного дела.
Содержание
обвинения должно быть взаимосвязанным,
цельным, согласующимся между собой,
легко воспринимаемым. Мастерство
следователя заключается прежде всего
в качестве составления обвинения.
В
суде государственные обвинители,
адвокаты, судьи руководствуются в
основном этим документом, определяя, в
чем именно обвиняется лицо. Доказательства
и иные сведения в суде имеют значение
только в том случае, если они подтверждают
или опровергают именно те обстоятельства,
объективные и субъективные признаки,
которые описаны в обвинении. Если в нем
не конкретизировано упомянутое, то,
даже если доказательства в ходе
расследования собраны в полном объеме,
суд может вынести оправдательный
приговор или возвратить уголовное дело
прокурору для устранения обстоятельств,
препятствующих рассмотрению дела в
суде, то есть для перепредъявления
обвинения. Это вызвано тем, что суд при
принятии решений не может выйти за рамки
предъявленного обвинения независимо
от наличия или отсутствия собранных
доказательств.
Таким
образом, составление обвинения по своей
значимости равнозначно собиранию
доказательств по делу. При этом недостатки,
нарушения, допущенные в обвинении, в
суде восполнить практически невозможно,
а неполнота следствия, недостатки в
доказательствах, влекущие их недопустимость,
в суде часто можно восполнить
предоставлением новых доказательств
или восстановлением прежних путем
проведения дополнительных экспертиз,
допросов или иных процессуальных
действий. Поэтому очень рискует тот
следователь, который не придает должного
значения составлению обвинения.
С
чего же начинать?
Для
начала следует:
–
вспомнить основы теории квалификации
преступлений;
–
изучить действующее уголовно-процессуальное
законодательство в части требований к
составлению постановления о привлечении
в качестве обвиняемого (гл.
23
УПК РФ), обвинительного заключения (ст.
220
УПК РФ), приговора (гл.
39
УПК РФ).
1.
Для уяснения первого необходимо вспомнить
понятие квалификации преступления, а
также определить основания, содержание,
объем, условия, форму, формулу и
формулировку обвинения. Эти понятия
могут быть определены следующим образом.
Квалификация
преступлений
– это установление и юридическое
закрепление точного соответствия между
признаками совершенного деяния и
признаками состава преступления,
предусмотренного уголовно-правовой
нормой <88>.
——————————–
<88>
См., например: Кудрявцев В.Н. Общая теория
квалификации преступлений. Изд. 2-е,
перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 5.
Под
основанием
обвинения
следует понимать наличие достаточных
доказательств, указывающих на совершение
определенным лицом деяния, содержащего
все признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным законом.
Выделяются основания фактические
(доказанное совершение общественно
опасного деяния) и юридические (норма
уголовного закона, указывающая на
уголовную противоправность такого
деяния) <89>.
——————————–
<89>
В разработке таких понятий, как основание,
форма, формула, формулировка обвинения,
использовалась следующая работа: Макаров
С.Д. Изменение квалификации преступлений
в судебном разбирательстве // Уголовное
право. 2003. N 2. С. 118.
Содержание
обвинения
включает объективные и субъективные
признаки деяния, детерминирующие его
уголовно-правовую квалификацию. Это,
как правило, самый объемный фрагмент
текста описательной части постановления.
Содержание обвинения, как правило,
начинается со слов: “По настоящему
уголовному делу собраны достаточные
доказательства, дающие основания для
предъявления обвинения гр. _________, в том,
что он…”. Заканчивается оно перед
формулой и формулировкой обвинения
<90>.
——————————–
<90>
См. ниже. Если составов/эпизодов несколько,
то содержание обвинения заканчивается
перед последней из вменяемых формул и
формулировок обвинения.
Так,
обвинение в убийстве требует вменения
противоправного умышленного причинения
смерти другому человеку (ч.
1 ст. 105
УК РФ). Естественно, утверждение об этом
в содержании обвинения требует фактической
конкретизации путем указания на время,
место, способ причинения смерти человеку,
данные о личности потерпевшего, а также
психическое отношение виновного к
деянию и т.д. Содержание обвинения
включает обязательные (например,
причинение смерти умышленно – деяние,
форма вины) и факультативные (например,
время, место, способ) признаки преступления,
относящиеся к основаниям или условиям
уголовной ответственности.
Объем
обвинения
– это совокупность инкриминируемых
преступлений (основных составов),
отягчающих, особо отягчающих либо
смягчающих обстоятельств, с которыми
закон связывает уголовную ответственность.
Так, при вменении кражи (основной состав
предусмотрен ч.
1 ст. 158
УК РФ), совершенной с незаконным
проникновением в жилище (п.
“а” ч. 3 ст. 158
УК РФ), в особо крупном размере (п.
“б” ч. 4 ст. 158
УК РФ) объем обвинения включает эти три
компонента, основным из которых является
первый, а два последних – дополнительными.
Понятно, что это единое преступление
будет квалифицировано лишь по п. “б”
ч. 4 ст. 158 УК РФ (см. правило ниже).
Форма
обвинения
предполагает отражение оснований,
содержания и всего объема обвинения в
обвинительном приговоре, а ранее – в
постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого, обвинительном заключении,
обвинительном акте.
От
формы обвинения следует отличать формулу
и формулировку
обвинения.
Формула
обвинения
– это условное выражение обвинения в
виде чисел и букв, указывающих на нормы
УК
РФ, нарушение которых вменяется
обвиняемому. Формула обвинения указывается
в целом ряде процессуальных документов,
но прежде всего – в резолютивной части
обвинительного приговора, постановления
о привлечении в качестве обвиняемого,
обвинительного заключения и обвинительного
акта. К примеру, в резолютивной части
обвинения указывается решение следователя
привлечь гр. К. __________ (личные данные) в
качестве обвиняемого по уголовному
делу, предъявив ему обвинение в совершении
преступления, предусмотренного п.
п. “а”,
“е”,
“з”
ч. 2 ст. 105
УК РФ.
Формулировка
обвинения
– это как бы описанная словами формула
обвинения, то есть краткое изложение
текста диспозиции уголовно-правовой
нормы, нарушение которой вменяется
обвиняемому. Обычно формулировка идет
сразу после формулы обвинения, через
тире. В предыдущем примере формулы
обвинения ее формулировка
будет указывать на то, что гражданин К.
совершил убийство, то есть умышленное
причинение смерти двум лицам, общеопасным
способом, по найму.
В
этом примере демонстрируется важное
правило: в случае, если лицо совершило
деяние, подпадающее под один из
альтернативных признаков состава
преступления, в формулировке обвинения
надо описывать только этот один признак,
а не переписывать все альтернативные,
указанные в законе. Так, в п.
“а” ч. 2 ст. 105
Уголовный кодекс РФ предусматривает
квалифицирующий признак убийства: “двух
или более лиц”; п.
“з” той же части
– “из корыстных побуждений или по
найму, а равно сопряженное с разбоем,
вымогательством или бандитизмом”. В
примере по делу К. с учетом того, что он
реально совершил, мы вменяем убийство
только “двух лиц”, а не “двух и
более лиц”, и только “по найму”,
а не весь текст пункта
“з”.
Во
многих случаях формулировка
обвинения может и должна выходить за
рамки формулы.
Например, действия подсудимого
квалифицированы по п.
“б” ч. 4 ст. 158
УК РФ – это формула обвинения. А формулировка
обвинения должна указывать на совершение
кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением
в жилище, в особо крупном размере.
Обратите внимание на важное правило:
особо квалифицирующие признаки (более
тяжкие) в формуле <91> обвинения как
бы поглощают признаки основного состава
и квалифицирующие (менее тяжкие). В нашем
примере с кражей правоприменитель не
должен
составлять формулу так: “ч.
1,
п.
“а” ч. 3,
п.
“б” ч. 4 ст. 158
УК РФ”. Пишем только: “п. “б” ч.
4 ст. 158 УК РФ” – то есть формулу самого
тяжкого состава преступления.
——————————–
<91>
Но только в формуле! В формулировке
обвинения все вменяемые лицу признаки
основного состава и квалифицирующие
(или привилегированные) признаки
расписываются в обязательном порядке
и точно в соответствии с текстом закона.
2.
До обсуждения процессуальных вопросов
оформления обвинения необходимо сначала
обратиться к УПК РФ, а именно к гл.
23
“Привлечение в качестве обвиняемого.
Предъявление обвинения” и гл.
57.
Очень
часто следователи забывают систематически
обращаться к данным главам во время
составления обвинения. Из ст. 171 УПК РФ
“Порядок привлечения в качестве
обвиняемого” следует, что при наличии
достаточных доказательств, дающих
основания для обвинения лица в совершении
преступления, следователь выносит
постановление о привлечении данного
лица в качестве обвиняемого (ч.
1).
В постановлении должны быть указаны:
1) дата и место его составления; 2) кем
составлено постановление; 3) фамилия,
имя и отчество лица, привлекаемого в
качестве обвиняемого, число, месяц, год
и место его рождения; 4) описание
преступления с указанием времени, места
его совершения, а также иных обстоятельств,
подлежащих доказыванию в соответствии
с п.
п. 1
– 4
ч. 1 ст. 73
УПК РФ; 5) пункт, часть, статья УК
РФ, предусматривающие ответственность
за данное преступление; 6) решение о
привлечении лица в качестве обвиняемого
по расследуемому уголовному делу (ч.
2 ст. 171
УПК РФ).
Часто,
невнимательно ознакомившись с упомянутыми
требованиями закона, следователи при
составлении обвинения допускают
существенные нарушения, которые
невозможно восполнить в последующем
при рассмотрении уголовного дела в суде
по существу.
В
частности, при обвинении лица в совершении
нескольких преступлений, предусмотренных
разными пунктами, частями, статьями УК
РФ, в обвинении должно быть указано,
какие деяния вменяются ему по каждой
из этих норм уголовного закона (ч.
3 ст. 171
УПК РФ). То есть обвинение должно быть
изложено в тексте документа по следующей
схеме:
“Содержание
обвинения по эпизоду N 1 – формула N 1 –
формулировка N 1”; “содержание
обвинения по эпизоду N 2 – формула N 2 –
формулировка N 2” и т.д. Иногда в случае,
когда обвинение содержит реальную (ч.
1 ст. 17
УК РФ) или идеальную (ч.
2 ст. 17
УК РФ) совокупность преступлений, такая
схема изложения приводит к повторам
фрагментов в тексте. Что ж, в разумных
пределах это допустимо и необходимо.
Грубым
нарушением закона является такое
изложение: “Содержание обвинения по
обоим эпизодам (N 1 и N 2) вместе – формулы
и формулировки N 1 и N 2 вместе”.
К
сожалению, желая написать покороче, без
повторов, попонятнее с точки зрения
логики и хронологии, а попросту из-за
собственной некомпетентности следователи
часто не соблюдают данное требование
закона.
При
привлечении по одному уголовному делу
в качестве обвиняемых нескольких лиц
комментируемое постановление выносится
в отношении каждого из них (ч.
4 ст. 171
УПК РФ).
Исходя
из требований п.
4 ч. 2 ст. 171
УПК РФ в постановлении о привлечении в
качестве обвиняемого должны быть указаны
обстоятельства, подлежащие доказыванию,
предусмотренные ст.
73
УПК РФ, а именно: 1) событие преступления
(время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления); 2) виновность
лица в совершении преступления, форма
его вины и мотивы; 3) обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного
преступлением; 5) обстоятельства,
исключающие преступность и наказуемость
деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание; 7) обстоятельства,
которые могут повлечь за собой освобождение
от уголовной ответственности и наказания.
Кроме
того, указания ст.
ст. 171
и 73
УПК РФ необходимо выполнять не только
когда возникла необходимость в составлении
и предъявлении обвинения, но и с первого
дня предварительного расследования.
Неполнота следствия, невыполнение даже
незначительной части диспозиций
указанных статей УПК
РФ в дальнейшем не позволят составить
законное и обоснованное обвинение.
Далее
обязательно нужно применить незаполненный,
не примененный ранее по другому делу
бланк постановления о привлечении в
качестве обвиняемого. Повторим, что
многие следователи, ошибочно полагая,
что таким образом экономят время и
облегчают себе работу, при составлении
обвинения используют ранее составленные
аналогичные постановления о привлечении
в качестве обвиняемого. Настаиваем, что
бланк постановления нужно взять чистый.
Там не должно содержаться никаких
индивидуальных сведений, которые с
каждым новым уголовным делом или
обвиняемым меняются. Такая экономия
рабочего времени рано или поздно приведет
к грубейшим процессуальным нарушениям,
что подтверждается следственной
практикой.
Ежегодно
по России десятки уголовных дел
разваливаются в суде или возвращаются
прокурору для устранения выявленных
процессуальных нарушений только потому,
что из чужого обвинения остались дата,
номер дела, анкетные данные обвиняемого
или потерпевшего, формула обвинения
или ее отдельные элементы и т.п.
Если
по одному делу, по одному и тому же
эпизоду проходят 2 и более обвиняемых,
целесообразно скопировать только текст
содержания обвинения. Но ни в коем случае
нельзя слепо копировать все постановление,
в том числе формулу и формулировку
обвинения, резолютивную часть документа.
Именно в формуле, формулировке,
резолютивной части чаще всего допускают
техническую ошибку: в содержании
обвинения указано, что преступление
совершил гражданин А., а, например, в
абзаце с формулой и формулировкой
указано, что преступление совершил
гражданин Б. Повторим, в бланке перед
началом составления постановления
должны быть только сведения, которые
никогда не меняются.
Особое
внимание следует уделить дате вынесения
постановления. В ч.
1 ст. 172
УПК РФ указано: “Обвинение должно
быть предъявлено лицу не позднее 3 суток
со дня вынесения постановления о
привлечении его в качестве обвиняемого
в присутствии защитника, если он участвует
в уголовном деле”. Следовательно,
заполняя изначально чистый бланк, можно
избежать указанных технических ошибок.
Не ошибитесь в подсчете дней до
предъявления обвинения!
Еще
раз следует напомнить, что перед
составлением документа необходимо
точно определиться с квалификацией
деяний. Даже если считаете, что помните
статью наизусть, все равно настоятельно
рекомендуем – прочитайте: сами статьи
УК
РФ <92>; обязательно постановления
Пленума Верховного Суда РФ, если таковые
по вопросу имеются, а также иную, хотя
бы опубликованную <93> судебную
практику по соответствующим преступлениям;
не менее двух комментариев к соответствующим
статьям и при необходимости иную учебную
и научную литературу. Определившись с
квалификацией преступлений, объемом
обвинения, необходимо перейти к следующему
этапу.
——————————–
<92>
Используйте строго только действующую
редакцию постоянно меняющегося УК!
Удалите из кабинета и компьютера все
устаревшие редакции кодексов. Слишком
часто случаются и слишком дорого
обходятся стороне обвинения ошибки с
недействующими редакциями норм уголовного
и уголовно-процессуального закона.
<93>
В Бюллетене Верховного Суда РФ и СССР.
Подборки несложно найти, например, в
СПС “КонсультантПлюс” или на сайте
Верховного Суда РФ.
Это
составление содержания обвинения:
описание всех преступных деяний лица,
объективных и субъективных признаков
конкретного преступления. Все, что
касается формулы и формулировки
обвинения, рекомендуем составлять и
редактировать позднее.
Таким
образом, следующим этапом является
изучение собранных материалов уголовного
дела. Для этого нужно по ходу чтения
показаний свидетелей, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого вписывать
действия потерпевшего и виновного лица
сразу в проект обвинения. Очень важно
вписывать указанные в допросах конкретные
действия и бездействие не на каждого
из допрашиваемых в отдельности, а как
бы сводить все в одно целое. Показания
разных лиц по одному обстоятельству
сразу показывают недостатки, неполноту
проведенного допроса, различия,
противоречия, отсутствие необходимых
сведений. Это важно, так как, если
приводить конкретные действия по
конкретному поводу в одном месте по
вариантам допросов различных лиц, сразу
будут видны противоречия. Их необходимо
устранять дополнительными следственными
действиями (допросами, очными ставками
и т.д.). Неважно, что первоначально все
это будет неграмотно оформлено,
трудночитаемо, несогласованно. Все
недостатки позднее будут ликвидированы.
Главное – не пропустить, учесть все
конкретные признаки.
Отсутствующие
сведения, которые не установлены на
момент начала составления проекта
обвинения, целесообразно как-то
обозначать, например нижним подчеркиванием,
чтобы этот недостаток был позднее
замечен. Затем можно продолжать составлять
документ. Для восполнения недостающих
сведений необходимо срочно выполнить
соответствующие следственные действия,
после чего внести добытую информацию
в содержание проекта обвинения.
Например,
в формулировке обвинения в совершении
преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 290
УК РФ – получение взятки, – часто пропускают
термины (обязательные признаки состава)
“…лично”, “через посредника”,
а также “…в виде денег, ценных
бумаг…”; по ч.
1 ст. 132
УК РФ – насильственные действия
сексуального характера – часто упускают
фразу “иные действия сексуального
характера”; по ст.
319
УК – применение насилия к представителю
власти – термин “публичное” и т.д.
Достаточно пропустить подобные термины
в формулировке, и вот уже в суде адвокат
или обвиняемый с удовольствием начинают
оспаривать законность и обоснованность
предъявленного обвинения, а государственный
обвинитель проклинает вашу неграмотность…
Вместе
с тем нельзя приводить в содержании и
тем более в формулировке обвинения
лишние, не предусмотренные диспозицией
конкретной статьи признаки, находящиеся
в противоречии с вменяемым составом
преступления. Так, в кассационной
инстанции был отменен приговор по делу,
по которому лицо было осуждено по ч.
1 ст. 290
УК РФ. В приговоре по ошибке было указано,
что виновное лицо получило взятку и из
корыстных побуждений, и в то же время
из иной личной заинтересованности.
Получение взятки – преступление,
совершаемое только по корыстным мотивам.
Ошибку допустил следователь, а судья,
невнимательно изучив обвинение, перенес
ее в приговор.
Таким
образом, если в обвинении будут приведены
взаимоисключающие признаки состава,
например в формулировке обвинения по
ст.
293
УК РФ – халатность: “…должностное
лицо не исполнило своих обязанностей
вследствие недобросовестного
отношения к службе”, а в содержании
обвинения – “должностное лицо,
добросовестно
заблуждаясь…”,
то последствия будут самые печальные.
Судом такое противоречие будет расценено
как неконкретизированное обвинение,
что может привести к оправдательному
приговору или как минимум к возвращению
дела прокурору в порядке ст.
237
УПК РФ.
Чтобы
исключить данные нарушения при составлении
текста обвинения, еще раз подчеркнем:
необходимо внимательно читать
соответствующие статьи УК
РФ, где изложены все признаки состава
данного преступления. Разумеется, все
вменяемые лицу признаки диспозиции
статьи УК РФ должны быть не только
указаны в формуле и формулировке, но и
подробно раскрыты, обоснованы в содержании
обвинения.
Часто
для обоснования наличия состава
преступления, имеющего бланкетную
диспозицию, необходимо прочитать и
привести в содержании обвинения
законодательство и подзаконные
нормативные акты (служебные инструкции
и т.п.). При этом необходимо как указывать
название нормативного акта (в том числе
номер, дату и кем принят), номер статьи
и пункта, так и излагать собственно
фрагмент документа, то есть норму,
которая имеет отношение к конкретному
преступлению.
Это
особенно важно при составлении обвинения
по служебным преступлениям, преступлениям,
связанным с нарушением различных правил
(ст.
ст. 143,
263
– 264
УК РФ и др.). Так, по делу в отношении
следователя П., обвиняемой по ч.
1 ст. 285,
п.
п. “б”,
“в”,
“г”
ч. 2 ст. 158
УК РФ, в ходе судебного разбирательства
было установлено, что она, злоупотребляя
должностными полномочиями, по уголовным
делам, находящимся у нее в производстве,
а также некоторым другим делам в течение
2 лет использовала в личных целях большое
количество вещественных доказательств:
от дорогостоящих бытовых приборов,
носимых вещей до автомашины. Однако
осудили ее за кражу только одного
золотого изделия, которое она похитила
из дела другого следователя. В части
обвинения по ч.
1 ст. 285
УК РФ гр-ка П. была оправдана только по
одной причине – неконкретизированность
обвинения. В нем не было указано, какие
нормы УПК
РФ, какую именно статью, часть, пункт
инструкции (по хранению вещественных
доказательств) и иные нормативные акты
нарушила гр-ка П. При этом были в наличии
все доказательства, касающиеся преступных
действий следователя, но отсутствовала
полнота обвинения в части указания на
нарушение законов и иных НПА.
Следующий
этап – редактирование всего постановления.
Если текст обвинения большой и сложный,
длинные предложения можно и нужно
разбить на несколько самостоятельных
и более коротких. Кроме того, большие
абзацы и иные фрагменты текста
целесообразно также разбивать и
группировать по смыслу. Это особенно
актуально для дел о коррупционных и
экономических преступлениях. Так,
например, в первом абзаце содержания
обвинения по делу о служебных преступлениях
можно привести сведения о том, когда
именно, по какому приказу (N, дата, кто
его вынес и т.д.) лицо принято, на какую
именно должность. Здесь же или в следующем
абзаце следует привести выдержки из
законодательства, служебных инструкций,
которыми должно было руководствоваться
должностное лицо в своей профессиональной
деятельности. Как правило, с новой строки
подробно описывается, какие именно
преступные действия совершило должностное
лицо. При этом здесь уже не излагаются
подробно наименование и содержание
нарушенных лицом норм, поскольку это
было сделано в предыдущем тексте. Дается
только ссылка на конкретную статью,
часть, пункт названного НПА, быть может,
даже с заранее оговоренным сокращенным
названием этого НПА, без изложения его
содержания.
Следует
обращать внимание на логику в тексте
обвинения. Дурной пример: в обвинении
указано, что удары нанесены по лицу, а
телесные повреждения почему-то есть и
на лице, и на теле или, в худшем варианте,
только на теле. Или так: обвиняемый якобы
нанес один удар, а телесных повреждений
множество. Если данные противоречия не
устранить, будет считаться, что обвинение
в части конкретных действий или телесных
повреждений не будет предъявлено. В
обвинении обязательно нужно указать
количество действий, например ударов.
Недопустимо применять такие понятия,
как “около”, “примерно”. Если
ударов было более чем один, но точно их
количество неизвестно, лучше указать:
“…нанес множество ударов”. Также
необходимо указывать, как именно нанесены
удары и куда, какова их локализация и
т.д.
Когда
в содержании обвинения приводятся
выводы из заключений экспертов, например
по степени вреда здоровью и другие,
недопустимо ссылаться на саму экспертизу,
указывая номер документа, дату. Такой
описательный прием косвенно придает
этому виду доказательств как бы
повышенную, заранее установленную силу.
В обвинении вообще не приводятся
доказательства, это делается в
обвинительном заключении. В 2000 – 2001 гг.
в ряде регионов России это привело к
массовому направлению уголовных дел
для дополнительного расследования (по
действовавшему тогда УПК
РСФСР).
Если
одно из лиц, проходящих по групповому
делу, не достигло возраста уголовной
ответственности, в обвинении это
описывается примерно следующим образом:
“Гр. А. … с гр. Б. … в отношении которого
уголовное преследование прекращено в
связи с тем, что лицо не достигло к
моменту совершения преступления возраста
уголовной ответственности…”.
Когда
в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого есть необходимость указать
на иностранную валюту, рекомендуем это
делать примерно следующим образом:
“…000 (прописью
сумму)
долларов США (по курсу Центрального
банка РФ на 00.00.00 1 доллар США стоил 000
российских рублей), что составляет на
день кражи 000 (прописью сумму) рублей”.
В обвинении любая сумма (ущерба, хищения
и др.) в иностранной валюте должна быть
переведена в рубли по курсу Центрального
банка РФ на день совершения преступления.
Многие,
составляя обвинение, начинают увлекаться
деталями, не имеющими отношения к
совершенному преступлению, забывая, в
чем именно лицо обвиняется, какое именно
преступление оно совершило. При этом,
например, излишне описывается, как
виновное лицо куда-то там ходило, что-то
там делало, с кем-то о чем-то разговаривало
и т.д. Составляя обвинение, всегда надо
задавать себе вопросы: “Лицо обвиняется
в этом? Это входит в предмет доказывания
(ст.
73
УПК РФ)?” Если нет, то фразу можно
безболезненно удалить из текста. Но не
забудьте перечитать оставшееся во
избежание нарушения логических, смысловых
и иных связей.
Похожая
и весьма распространенная ошибка –
злоупотребление повторами. Некоторые
действительно важные слова и формулировки
повторяются по 3 – 5 раз. К примеру, если
речь идет об обвинении в совершении
преступления, предусмотренного ст.
228
УК РФ, то порой по нескольку раз идет
повторение фраз типа: “действуя
умышленно”, “для личного употребления”,
“без цели сбыта”, “в отношении
наркотического средства в особо крупном
размере” и т.п. Ненужные повторы идут
начиная с описания момента возникновения
умысла и заканчивая задержанием лица.
Формально это не нарушение закона.
Правда, иногда повторы не соответствуют
логике, хронологии событий. В любом
случае читать такой текст тяжело. У
прокуроров и судей он вызывает раздражение,
а это чревато… В суде такие тексты
безжалостно сжимают. Попробуйте отследить
эволюцию составленного вами текста
обвинения по вступившему в силу приговору
суда. Увидите, как опытный судья сокращает
текст, притом без ущерба для его
содержания. Чтобы в тексте обвинения
не повторяться во фразах, можно
использовать слова “далее”; “потом”;
“затем”; “после этого”; “продолжая
свои действия”; “во исполнение…”;
“совместными действиями названные
лица“;
“тем же ножом”; “на указанной
автомашине”; “с той же целью”;
“ОАО “______” (далее – ОАО)” и т.п.
Когда
по одному эпизоду проходит несколько
обвиняемых, в обвинении конкретного
лица вначале принято указывать именно
его фамилию, а затем фамилии других
обвиняемых. При составлении обвинения
на следующее лицо, соответственно, его
фамилия будет первой. Если обвиняемый
был условно-досрочно освобожден от
наказания, судимость не погашена, в
начале обвинения об этом необходимо
указать.
Определенную
сложность вызывает описание неоконченного
преступления – приготовления и покушения,
видов соучастников и форм соучастия.
Для правильного составления обвинения,
например в части неоконченного
преступления, прежде всего необходимо
обратиться к ст.
30
УК РФ, где подробно описано, в чем именно
проявляется приготовление к преступлению
и покушение на преступление. Например,
фрагмент обвинения по ч.
3 ст. 30
и ч.
2 ст. 167
УК РФ может выглядеть так:
“При
этом С. выполнил все необходимые, по его
мнению, действия, направленные на
умышленное уничтожение путем поджога
указанного чужого имущества. Однако по
не зависящим от его воли обстоятельствам
он не
смог довести свой преступный умысел до
конца, ввиду того
что пожар был потушен силами гр-н К. и
М. Только поэтому уничтожения имущества
не произошло и причинения значительного
ущерба не последовало”.
При
квалификации действий обвиняемых в
соучастии вызывает затруднения описание
признаков ст.
33
УК РФ в сочетании с конкретной статьей
Особенной
части
УК РФ. Как вариант, можно описывать
примерно так:
“Указанными
совместными с гр-нами Ф. и Р. действиями,
направленными на пособничество гр-нам
Ш. и Г. в убийстве сторожа п/к “Автомобилист”
гр-на П. – сокрытие трупа последнего при
указанных выше обстоятельствах,
несовершеннолетний Ш. совершил
преступление, предусмотренное ч.
5 ст. 33
и п.
п. “б”,
“д”,
“ж”,
“з”
ч. 2 ст. 105
УК РФ, – соучастие в форме пособничества
в убийстве, то есть в умышленном причинении
смерти другому человеку, лица в связи
с осуществлением данным лицом служебной
деятельности, совершенном с особой
жестокостью группой лиц по предварительному
сговору, сопряженном с разбоем,
выразившееся в содействии совершению
преступления советами, предоставлением
информации, обещанием заранее скрыть
преступника, средства совершения
преступления, следы преступления,
предметы, добытые преступным путем,
заранее данным обещанием сбыть такие
предметы…” <94>.
——————————–
<94>
Не во всех регионах и следственных
органах практика описания формулировки
обвинения именно такова.
Целесообразно
после составления проекта обвинения и
до его предъявления вернуться к его
прочтению через некоторое время. Следует
внимательно перепроверить соответствие
текста требованиям ст.
171
УПК РФ. Это вызвано тем, что в процессе
составления текста у его автора ослабевает
внимание. Ошибки легче заметить по
прошествии некоторого времени. Традиционно
эффективным остается согласование
проекта обвинения со своими коллегами,
причем не обязательно с вышестоящими.
Сосед по кабинету, товарищ-следователь
и руководитель органа, скорее всего,
увидят те ошибки, которые вы, вероятно,
не заметили. Они также могут высказать
свое мнение о квалификации преступлений,
компоновке документа, средствах описания
и т.д.
Важно
проект окончательного обвинения
составлять не ближе к окончанию сроков
предварительного следствия, а
последовательно в ходе его. При
заблаговременной подготовке документа
видны все недостатки и просчеты
расследования, которые еще не поздно
будет устранить.
И
последнее. Не забывайте подписывать
упомянутое постановление. Это типичная
ошибка, когда следователь сначала этому
не придает значения, а затем забывает.
Надо приучить себя ставить подпись на
постановлении сразу после того, как оно
распечатано. Важно помнить, что текст
обвинения после его предъявления не
подлежит какой-либо корректировке. Он
должен быть слово в слово скопирован в
обвинительное заключение.
В
данных методических рекомендациях
затронута только небольшая часть
вопросов, возникающих при составлении
обвинения. Надеемся, что рекомендации
помогут вам в повседневной деятельности
по составлению постановления о привлечении
в качестве обвиняемого и других
процессуальных документов.
