Как составить протокол на пешехода

Как составить протокол на пешехода

  1. Как оформляется наезд на пешехода
  2. Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП, и содержит информацию о том, как осуществляется производство по делам об авариях с участием пешеходов. Вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

Расследование наезда на пешехода

Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий (ДТП), при которых наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.

Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.

Поэтому важно знать, как происходит расследование наезда на пешехода.

Часто спор между участниками указанных происшествий решается не в пользу водителей транспортных средств.

В некоторых случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности или умышленно, допускают нарушения правил дорожного движения (ПДД РФ), которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.

Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.

В других случаях, действуя строго в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источника повышенной опасности – автомототранспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности и при отсутствии вины.

Подробности читайте в статьях:

Возмещение ущерба при ДТП

Возмещение вреда здоровью при ДТП

Моральный ущерб при ДТП

Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех ДТП.

Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов, считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.

Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированное документирование и расследование каждого ДТП.

Если у гостей нашего сайта после ознакомления со статьей или в ходе его появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая помощь по рассматриваемой теме, то мы рекомендуем позвонить по указанным выше номерам телефонов в нашу службу поддержки или воспользоваться формой обратной связи.

Вы также можете задать интересующий вопрос в комментариях к данной статье.

Все подробности читайте:

Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования ДТП с пострадавшими.

  1. В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.

    При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.

    При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.

    Подробности в статье:

    Осмотр места происшествия при ДТП

    Последовательность действий водителя при оформлении ДТП

  2. На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.

    Подробности в статье:

    Протокол осмотра места ДТП образец

  3. Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

    При этом в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

  4. В целях установления механизма ДТП, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.

    Подробности в статье:

    Трасологическая экспертиза при ДТП

  5. Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

  6. Для оценки соответствия действий водителей автомототранспортных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследования вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением ДТП назначается автотехническая экспертиза.

    Подробности в статье:

    Автотехническая экспертиза при ДТП

    Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

  7. По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.

Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.

Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.

При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам, будем рады вам помочь.

Источник

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?

И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД

Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?

ПДД: водитель должен уступать дорогу пешеходам

В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД. При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).

Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.

Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.

Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД

В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.

Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.

При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.

Что делать водителю, если он не согласен с обвинением в совершении правонарушения?

Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?

При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.

  • Укажите в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что с правонарушением не согласны, его вы не совершали.

  • Напишите объяснения в протоколе или на отдельном листе бумаги. Обязательно укажите в постановлении, что к нему прилагаются объяснения. Здесь не нужно писать, что пешеход появился внезапно, был не виден и т.п. Таких формулировок следует избегать. Человек либо был на проезжей части, либо не был. Поэтому в объяснениях можно указать, что пешехода вы видели, как и он вас, однако ваши действия не вынудили его изменить скорость и направление движения.

  • Если пешеход остался на месте, попросите его сообщить вам его контактные данные. Это позволит допросить пешехода в суде при рассмотрении вашей жалобы на постановление. Лучше, если явку в суд пешехода обеспечите вы.

  • Если допустить совсем уж экстремальный случай: снимите пешехода на камеру своего телефона. Пусть он скажет, что вы не помешали ему перейти дорогу. Такую запись можно использовать при обжаловании постановления инспектора.

  • Обязательно сохраните видеозапись с регистратора. Она может быть представлена суду и использована в качестве доказательства защиты.

Куда и как жаловаться?

Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.

Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.

В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.

Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.

Что происходит в судах?

Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен. Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться. Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится. Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.

1. Cуд пришел к выводу о виновности водителя только лишь на основании рапорта заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД и объяснения заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России. Ни видеозаписи, ни объяснений пешехода в деле не было. Судебное решение вышестоящая инстанция оставила без изменения. Водитель привлечен к ответственности (Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 г. по делу № 12-655/2017).

2. Суд пришел к выводу о невиновности водителя. Видеозапись из ГИБДД в судебное заседание не представлена. Доказательств вины, кроме сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Водитель не привлечен к ответственности (Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-391/2020).

3. Вина водителя была подтверждена его объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Суд не принял доводы о том, что он видел человека на проезжей части, но помех ему не создал, т.е. пешеход не изменил траекторию движения. Суд указал, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается человек, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия технической возможности проехать безопасно водитель обязан остановиться и пропустить пешехода. Водитель привлечен к ответственности (Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020).

4. Суд указал, что останавливаться и уступать дорогу водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать пешеходу, вынудить его изменить траекторию и скорость движения. Обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед ним поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием человека на проезжей части. Суд не сделал вывод о виновности водителя и на основании представленной видеозаписи. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020).

5. Суд пришел к выводу о том, что требования п. 14.1 ПДД не предусматривают обязанности водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим ее или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) в любом месте. Такая обязанность возникает при переходе человеком нерегулируемого пешеходного перехода.

Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 г. по делу № 12-316/2020).

6. Суд указал, что правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований считать недостоверными сведения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020).

7. Суд не установил вину водителя. Сославшись на положения п. 3 ст. 21 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, суд указал, что водитель не обязан останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой, а на нерегулируемых пешеходных переходах они не должны выходить на проезжую часть дороги, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость.

На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020).

8. Суд просмотрел видеозапись и установил, что в момент пересечения водителем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от его автомобиля. Совершенный маневр не создал помеху пешеходу, который продолжил движение, не меняя его направления и скорости. Доказательств обратного в материалах дела не было, пешеход не опрашивался. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020).

9. При исследовании видеозаписи суд установил, что человек переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он подошел вплотную к проезжей части и был вынужден остановиться, поскольку водитель приближавшегося к переходу автомобиля не предоставил ему преимущество в движении.

Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020).

10. Суд указал, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Суд отметил, что ни в постановлении, ни в материалах дела нет сведений о пешеходе, которому должен был уступить дорогу водитель. Показания пешехода также отсутствовали. Только в протоколе об административном правонарушении имелись объяснения водителя о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход. Других доказательств не было. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020).

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.

Источник

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская 

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары. 

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019). 

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение. 

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21). 

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести. 

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания. 

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Внимание водителя на дороге – основная мера безопасности пассажиров, а также самого водителя. При этом, конечно, никто из нас не застрахован от инцидентов на дороге, столкновений и неприятных происшествий. Однако, если вы всегда будете внимательны в пути, то процент вероятности неприятной ситуации будет значительно снижен. Но что делать, если водитель сбил пешехода и должен понести ответственность за ДТП? Стечение обстоятельств, нелепый случай, зазевавшийся пешеход, – кого винить и что делать, если автомобиль сбил человека, когда вы находились за рулем?

Порядок действий при ДТП с пострадавшим пешеходом

  1. Не убирайте авто с места ДТП ни при каких обстоятельствах. Даже если вы отъедете, чтобы освободить дорогу, за нарушение п. 2.5 ПДД на вас составят админпротокол, на основании которого суд может лишить вас права управления на 1,5-2 года.
  2. Обязательно оцените общее состояние пострадавшего.
  3. Поиск свидетелей. Обязательно запишите фамилии свидетелей ДТП и их контактные данные. Даже в том случае, если их показания будут говорить не в вашу пользу, не поленитесь, – запишите всю необходимую информацию, потому что с развитием ситуации ваши действия будут расценены как помощь следствию. Кроме того имейте в виду, что при отсутствии свидетелей обстоятельства ДТП, как правило, говорят не в пользу водителя.
  4. Перед приездом сотрудников ГИБДД обязательно осмотрите дорогу в месте ДТП. Если есть следы торможения, вы должны выставить аварийный знак в начале следов юза. Этот шаг поможет эксперту верно рассчитать скорость авто перед началом торможения, а также станет доказательством того, чтобы приняли меры к предотвращению еще одного ДТП.
  5. Если на дороге есть осколки стекла, пластика и краски (с вашего авто) – зафиксируйте их положение. Это понадобится экспертам для определения точного места столкновения вашего автомобиля и пешехода. Также обратите внимание на наличие дорожных знаков, уклона и состояние дороги.
  6. Обязательно сфотографируйте место ДТП, зафиксировав ближайшие дорожные знаки, расположение пострадавшего относительно автомобиля, повреждения вашего транспортного средства, если они есть.
  7. Во время составления протокола находитесь рядом с сотрудниками ГИБДД, чтобы проверять правильность цифр замеров. Перед тем, как подписывать протокол и схему, прочитайте их и убедитесь, что они соответствуют действительности. Если вы не согласны с каким-то положением протокола или схемы, требуйте внести в протокол свои замечания. Желательно присутствие на месте ДТП во время его осмотра вашего адвоката (для этого у него должна быть доверенность, иначе он не сможет участвовать в осмотре места происшествия).
  8. С сотрудниками ГИБДД ведите себя спокойно и уверенно. Спокойно требуйте зафиксировать все материальные следы на месте аварии – в противном случае будет вы не сможете доказать то, чего нет на схеме и в протоколе осмотра.

Какова ответственность при ДТП с пострадавшими

Вред, который может быть причинен человеку в результате инцидента, согласно закону, классифицируется следующим образом:

  • Легкая степень
  • Средняя степень
  • Тяжкая степень

Что касается последнего пункта, самую высокую степень вреда определяет только судебно-медицинская экспертиза. Обычно, когда пострадавший проходит лечение и выздоравливает менее, чем через три недели, это значит, что ему был нанесен легкий вред. Если более трех недель – вред средней тяжести.

А теперь о более конкретных предупреждениях для автомобилистов.

  1. Причинение легкого вреда будет стоить вам до 2000 рублей штрафа, либо вас ждет лишение прав на срок от шести месяцев до года. Либо, как вариант, арест на 15 суток (статья 12.24 КоАП).
  2. По статистике последних лет, жертвы ДТП с каждым годом все чаще обращаются с исками в судебные органы. Результатом исков часто являются выплаты пострадавшим, – на полноценное лечение и за причиненный моральный вред. При этом размер физического вреда определяет проведенная медицинская экспертиза, а размер морального вреда – российский суд. На юридическом языке обычно это называется взысканием гражданско-правовой ответственности водителя.
  3. Сторона, которая находилась за рулем в момент столкновения, несет ответственность в любом случае, вне зависимости от того, кто был виноват в произошедшем.
  4. Если водитель нарушил ПДД, что стало причиной тяжкого или средней тяжести вреда, нанесенного пешеходу, или, что еще хуже, сбил человека на пешеходном переходе, то, в обоих случаях, ДТП является основанием для возбуждения уголовного дела, и на смену административной ответственности приходит Уголовный Кодекс.
  5. Нынешней буквой закона, после внесенных правок и дополнений, водителю, сбившему человека и скрывшемуся с места происшествия, оставив пострадавшего в опасности, грозит уголовная ответственность. Однако, на деле доказать состав преступления в таком случае очень непросто, что обычно осложняет ход расследования ДТП.

Что делать, если вы сбили человека насмерть

Следующий список действий любой водитель должен выучить наизусть, чтобы не растеряться в подобной ситуации самому или помочь сохранить самообладание другому водителю.

Если вы сбили пешехода:

  1. Немедленно остановитесь, включите «аварийку» и выставьте знак аварийной остановки.
  2. Выйдите из автомобиля и подойдите к сбитому человеку. Если он не подает признаков жизни, пощупайте пульс на сонной артерии. Если есть возможность, окажите ему первую медицинскую помощь.
  3. Вызовите «скорую» и милицию по телефону 112.
  4. Позвоните автоадвокату и вызовите его на место ДТП. Если у вас нет никого на примете, обзвоните друзей, родственников, знакомых, которые помогут вам вызвать адвоката. Это нужно сделать обязательно!
  5. Если вы сбили человека насмерть, до приезда адвоката не давайте никаких показаний, ни о чем не рассказывайте. Говорите, что на любые вопросы вы будете отвечать только в присутствии адвоката, который уже едет на место ДТП. Запомните, лишнее слово в такой ситуации, тем более в состоянии шока, может стоить вам свободы.

Ход дела

Что происходит после ДТП, каковы последствия в случае нанесенного вреда человеку:

  1. Информация о ДТП поступает в орган дознания ГИБДД, который решает, будет по факту наезда возбуждено уголовное дело или нет (статья 109 УК.РФ). Орган дознания обязан принять решение по материалам ДТП в течение 10 суток.
  2. Решение принимает следователь, в руках которого оказывается материалы по ДТП. И здесь основополагающую роль имеет описание места происшествия о состоянии дорожного покрытия. К примеру, если в записях указано то, что линия разметки находится под сплошным слоем грязи (льда, снега) и была не видна водителю или не было обнаружено знака «пешеходный переход», – то эта информация значительно облегчает дело. Если же служитель закона по какой-либо причине не указал подробности, не изучил место происшествия и не записал об этом в протоколе, то все это может существенно осложнить понимание ситуации.
  3. Рекомендуется найти свидетелей ДТП, которые могут описать события, – так как в подобных обстоятельствах, без свидетелей дело, как правило, не обходится.
  4. Важным моментом являются технические возможности автомобиля. То есть, если вы можете доказать возникновение в момент столкновения каких-либо особых условий или неисправность каких-либо деталей, – всего того, что будет свидетельствовать о том, что в момент ДТП вы были не способны физически остановить движение автомашины, – в этом случае водитель обычно признается невиновным. На первый взгляд, кажется, что закон защищает только пешехода. Однако, это не совсем так. Есть несколько важных пунктов, которые рекомендованы к сведению тех, кто за рулем.

Если в случившемся ДТП виноват пешеход

  1. Если в случившемся ДТП виноват пешеход, который не только не пострадал, но и попытался скрыться с места происшествия, задержите его и ведите в суд. Так как в данном случае законом предусмотрена ответственность пешехода за происшедшее, особенно если в результате его действий пострадала ваша машина.
  2. Если в результате расследования выяснится, что вы не превысили разрешенную скорость, а тормозного пути не хватило для предотвращения ДТП, будьте уверены, – закон на вашей стороне и вы невиновны и за случившееся понесет ответственность пешеход.
  3. Если пешеход перебегал или переходил дорогу в неположенном месте, то есть там, где нет пешеходного перехода, и был сбит, – в этом случае в ДТП виноват сам пешеход, оказавшийся на проезжей части, нарушивший ПДД и букву закона.

Совесть – тысяча свидетелей

Когда происходит ДТП, вопрос «кто виноват» на поверку оказывается далеко не самым важным. Потому что нет ничего важней и ценней человеческой жизни. И если столкновение все-таки произошло, помогите пострадавшему, позвоните в скорую помощь, отвезите его в больницу. И ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не скрывайтесь с места происшествия, бросив пострадавшего на произвол судьбы. Ваше малодушие и желание спастись от проблем может стоить чьей-то жизни. И потом, когда вы предстанете перед судом (так как, вас, с большой вероятностью, все-таки найдут и предъявят обвинение в наезде и сокрытии с места ДТП), – ваш поступок будет сильным отягчающим обстоятельством в деле.

Как избежать наезда на пешехода?

Как мы знаем, наиболее непредсказуемое поведение на дороге – у детей и женщин. Поэтому, риск, связанный с ними, на порядок выше: помните это знакомое чувство, рефлексивное повышение внимания, – когда вы находитесь за рулем, а на обочине те самые пешеходы, которые находятся в особой зоне риска в статистике ДТП?

Когда пешеход появляется внезапно на дороге или ожидает чего-то и вдруг бросается бежать через дорогу на красный свет светофора, наперерез несущимся автомобилям, – в этих ситуациях решать и реагировать приходится водителю. Обычно выбор невелик: кювет или ДТП. И здесь уже хочется предупредить пешехода: уж если вы оказались–таки в силу обстоятельств на дороге среди ревущих машин, – не паникуйте и не пытайтесь перебежать дорогу, – просто остановитесь, замрите, – и машина вас объедет: неподвижный объект объехать гораздо проще, так как он предсказуем и статичен.

По результатам протокола, – если в момент ДТП пешеход стоял на дороге, проводится экспертиза, определяющая видимость для водителя, то есть во что был одет пешеход и каков был цвет дорожного покрытия, а также расстояние, с которого водитель должен был или мог увидеть пешехода.

Затем определяют остановочный путь автомобиля. Скорость для расчёта определяют либо по тормозному пути, либо по показаниям водителя. Тот факт, если рассчитанный остановочный путь меньше расстояния, с которого водитель увидел пешехода, – означает, что водитель был физически не способен предотвратить ДТП и происшедшее – это не его вина.

Источник

Что грозит водителю, если он не пропустит пешехода.

Иногда водители, желая сэкономить время, пролетают на желтый сигнал светофора или проезжают по пешеходному переходу, даже если видят, что человек собрался или уже начал переходить дорогу. Пешеходы тоже хороши: часто они считают, что защищены законом, что водитель должен уступать им дорогу, и выбегают на проезжую часть, когда им вздумается. Совместно с экспертным центром «Движение без опасности» разбираем, какую ответственность несут водители за непропуск пешехода, а пешеходы – водителя (спойлер: водитель не всегда неправ).

В каком случае и какой штраф грозит за непропуск пешехода?

мельников.jpg

Вадим Мельников

генеральный директор экспертного центра «Движение без опасности»

– Водителей еще на автошкольной скамье учат: видишь на горизонте пешехода, который приближается к пешеходному переходу, – сбавь скорость и пропусти, даже если это бабушка, которая движется со скоростью улитки. Никто не знает, о чем думает пешеход в момент перехода дороги, поэтому лучше лишний раз подстраховать самого себя. Но что делать, если вы подъехали к переходу в момент, когда пешеход ступил ногой на дорогу?

«Уступить дорогу пешеходу» – значит остановиться и не двигаться, чтобы пешеходу не пришлось менять скорость или направление движения. Иными словами, если вы проезжаете переход в момент, когда человек уже начал по нему движение, и он вынужденно остановился или вернулся на тротуар, то вы рискуете получить штраф в размере от 1,5 до 2,5 тысяч рублей (размер зависит от того, как часто водитель попадается на нарушениях ПДД).

В каких случаях можно избежать наказания за непропуск пешехода

Однако наказания за такой, казалось бы, непростительный поступок избежать можно – если правила нарушил не водитель, а сам пешеход.

В судебной практике пешеход почти всегда прав. Но есть исключения: пешеход неправ, если он пошел на красный сигнал светофора или вовсе не по переходу (особенно если он при этом был в состоянии алкогольного опьянения).

Также водитель не будет считаться нарушителем, если пешеход передвигался по переходу на велосипеде. ПДД обязывают велосипедистов спешиваться перед тем, как перейти дорогу.

Чтобы доказать свою правоту, водителю понадобится запись с видеорегистратора (или свидетели).

Ответственность водителя за наезд на пешехода

Если пешеходу нанесен легкий вред (кратковременное расстройство здоровья – до 21 дня восстановления), то штраф для водителя составит от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на срок от одного до полутора лет. За вред средней тяжести – штраф от 10 до 25 тысяч рублей или лишение прав на два года. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или гибели пешехода предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Алгоритм действий водителя, если он наехал на пешехода

Если произошел наезд на пешехода, то в соответствии с п. 2.6 ПДД водитель, причастный к такому ДТП, обязан:

  • Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

  • В экстренных случаях отправить пострадавших в больницу на попутном транспорте и остаться на месте ДТП. Но если такой возможности нет, он должен доставить пострадавшего в ближайшую больницу сам. Там водитель обязан сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и вернуться на место происшествия.

  • Освободить проезжую часть, если движение для других водителей стало невозможным. Но перед тем как уехать, сфотографируйте как стоит машина, все следы и предметы, относящиеся к происшествию.

  • Записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Алгоритм действий пешехода, если он получил легкие и средние травмы при наезде

  • Вызвать ГИБДД, чтобы зафиксировать факт наезда. Постарайтесь найти свидетелей и записать их контактные данные (если дело дойдет до взыскания ущерба с водителя через суд, очевидцы вам очень помогут). 

  • Обратиться в медучреждение и зафиксировать повреждения.

  • Став участником ДТП и получив травму, сложно понять, насколько она серьезная. Бывали случаи, когда спустя несколько дней при обращении в медучреждение у пострадавших обнаруживались травмы разной степени тяжести. Поэтому никогда не стоит пренебрегать помощью врачей, чтобы исключить более серьезные повреждения. Мало того, без медицинских справок не удастся получить компенсацию. Протокол от ГИБДД и справка из медорганизации будут служить доказательством того, что травмы вы получили именно на дороге.

  • Вы также можете запросить записи с городских камер видеонаблюдения.

Возмещать ущерб пострадавшим должна страховая компания водителя (если у него есть активный полис ОСАГО, это обязательное условие для участника дорожного движения). Если пострадали люди – сумма возмещения составит до 500 тысяч рублей, если только имущество – до 400 тысяч. Если у виновного нет полиса ОСАГО, взыскивать деньги с нарушителя придется через суд.

Мы в Яндекс.Дзене: Просто о ваших правах

Источник

Добавить комментарий