Как составить рейтинг организации

Технологии рейтингов

Рейтинги как инструмент систематизации данных, отражающих положение и перспективы предприятия, продукта или персоны в конкурентной среде, становятся все более и более популярными. В то же время именно рейтинги вызывали и продолжают вызывать споры и столкновение мнений.

Введение

Определение рейтинга

Современный словарь иностранных слов определяет рейтинг как «индивидуальный числовой показатель оценки популярности, авторитета, лица, организации, группы их деятельности, программ, планов в определенное время». Под рейтингом также понимают список объектов, упорядоченных по величине одного или нескольких показателей (факторов). Следует заметить, что на западе под рейтингом подразумевают отнесение объектов к определенной категории или типу на основании совокупности характеристик, а список объектов, проранжированных по одному параметру, называют рэнкингом.

Разнообразие рейтингов

Существует множество рейтингов. Их можно классифицировать на основании разных параметров.

По количеству характеристик, на основании которых оценивают ранжируемые объекты, рейтинги можно разделить на однофакторные и многофакторные (рэнкинги и собственно рейтинги).

По источникам информации, на основании которой составляют рейтинги, их также можно отнести к нескольким категориям:

составленные по результатам опроса целевой аудитории;

построенные на вторичной информации;

основанные на данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов.

В зависимости от того, сколько раз был выпущен рейтинговый продукт, выделяют периодические и непериодические рейтинги.

Однако как бы велико ни было разнообразие рейтингов, круг целей, в которых их используют. Спрос на рейтинги создают несколько классов потребителей: инвесторы, коммерческие и некоммерческие организации различного направления, граждане и т.д. Рейтинги необходимы для осуществления корректного выбора в условиях как избыточной, так и неполной информации, поскольку и в том, и в другом случае, людям трудно правильное решение: если данных много, то их сложно обобщить и структурировать, если мало – высока вероятность сделать ошибку, не учтя важные параметры.

Основную роль в создании рейтингов в развитых странах берут на себя рейтинговые агентства, ранжируя различные экономические и не экономические объекты. В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются такими известными журналами, как «Форчун», «Евромани» и др. Значения показателей определяются экспертным, либо расчетно-аналитическим путем. Инвесторы при принятии решений ориентируются на финансовые и кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтинговых продуктов специализируются международные агентства Moody’s, Standard&Poor’s, Fitch IBCA.

В нашей стране рынок рейтинговых продуктов находится в процессе формирования. Из российских рейтинговых агентств, оценивающих одной из первых начала свою работу рейтинговая служба еженедельника «Эксперт». В настоящее время аналитические обзоры состояний регионов выпускают многие информационные агентства, например «АК&М» или «Росбизнесконсалтинг». Кроме того, различные рейтинги составляются журналами «Профиль», «Компания», «Деньги» и многими другими. Однако признанных авторитетов в этой области все же нет, отдельные задачи решаются различными информационными и рейтинговыми агентствами. До сих пор нет стандартизированных российских методик, а проверенные западные технологии часто не могут быть адаптированы к условиям российского рынка. В результате оценки по большей части ни только не сопоставимы, но и противоречивы.

Несмотря на обилие организаций, предлагающих свои услуги на российском рейтинговом рынке, хороший продукт — большая редкость. Низкое качество многих современных рейтингов вызвано несколькими причинами. Во-первых, ранжируемым объектам часто важно, какое место они займут, поскольку от этого зависит отношение потенциальных инвесторов, партнеров или потребителей. Иметь высокий рейтинг не просто престижно, но и экономически выгодно. Поэтому нередки ситуации, когда результаты исследований подтасовывают с целью вывода на лидирующие позиции заинтересованных компаний. Во-вторых, далеко не всегда составители имеют доступ к информации, необходимой для построения рейтинга. Исходные данные могут быть неполными или недостоверными. Естественно, что составленные на такой основе рейтинги, большой ценности не представляет. Наконец в третьих, низкое качество рейтингового продукта является результатом использования неправильной методики. Ошибочный подход может до неузнаваемости исказить реальную картину. Методики, разработанные на западе, не всегда могут быть адаптированы к российским условиям. В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация: разных рейтингов много, а методических рекомендации по их составлению почти нет.

Очевидно, что дать универсальный набор правил, следуя которым любой сможет построить хороший рейтинг, нельзя. (Рейтингов много и они разные). И все же знать основы методологии необходимо и составителям, и людям, которые будут на рейтинги опираться. Первым это поможет избежать многих ошибок при составлении рейтинга, вторым – понять, насколько конкретному рейтинговому продукту можно доверять.

Этапы составления рейтингов.

На рис. представлена обобщенная схема, отражающая основные этапы составления рейтингов.

Рассмотрим каждый из этапов подробнее.

Постановка задачи.

Прежде чем приступать к составлению рейтинга, нужно не только знать, какие объекты в него войдут, но и понимать, в каких целях ваш продукт будет использован. Выбор методики зависит от того, зачем и кому нужен конкретный рейтинг.

Определение важнейших параметров, характеризующих объект.

Можно оценивать объекты только по одному параметру, например, университеты — по конкурсу на вступительных экзаменах, футболистов — по количеству забитых мячей, дистрибьюторов — по уровню цен и т.д. В результате будет построен однофакторный рейтинг. Такие рейтинги достаточно объективны, ведь точность оценки зависит лишь от того, насколько достоверна исходная информация. Однако объекты редко оценивают на основании одного параметра. К примеру, аптеки, выбирая дистрибьюторов, обращают внимание не только на уровень цен, но и на сервис, возможность покупки в кредит, ассортимент и т.д. Поэтому, несмотря на то, что однофакторный рейтинг имеет свои преимущества, чаще объекты ранжируют на основании нескольких параметров (многофакторный рейтинг).

Один из первых вопросов, который возникает при составлении рейтингов, учитывающих несколько характеристик объекта, заключается в том, сколько этих параметров должно быть. Если критериев, по которым ранжируют объекты, слишком мало, то не будут учтены некоторые важные характеристики, в результате такому рейтингу нельзя будет доверять. Если же выбранных критериев слишком много, то появляется ряд чисто технических проблем, решить которые довольно сложно. Так, возникают трудности со сбором и анализом большого количества информации. В результате адекватность оценки ухудшается.

Почти всегда для того, чтобы понять, сколько критериев учитывать и на каких конкретно характеристиках остановиться, необходимо провести специальное исследование. Существует множество способов, позволяющих получить необходимую информацию, но принципиально их можно разделить на две категории: экспертные оценки и опрос целевой аудитории (людей, являющихся непосредственными потребителями товаров/услуг, предлагаемых объектами рейтинга).

В первом случае сложно избежать субъективности, зато меньше временные и денежные затраты, поскольку в качестве экспертов часто выступают сами составители рейтингов. Нужно, однако, осознавать, что экспертная оценка не может быть основана на мнении одного или нескольких человек (даже если они действительно профессионалы в своей области). Поэтому, если составителей рейтингов и можно привлечь в качестве экспертов, неверно ограничиваться только их точкой зрения – оценка будет слишком субъективной.

Во втором случае исследование зачастую требует больших вложений, но увеличивается вероятность того, что рейтинг будет содержать информацию, действительно полезную в условиях формирующейся рыночной экономики с ее ориентацией на потребителя (маркетинговый подход).

Определение относительной значимости каждого параметра (расстановка весов).

Этот этап в построении рейтингов – один из самых ответственных и требующих высокой квалификации от составителей. Вместе с тем он и самый творческий. После того, как выбраны характеристики, по которым оценивают объект, необходимо выяснить, насколько важен каждый из параметров наиболее, и численно оценить его значимость. При этом часто важность всех факторов берут за единицу, а относительную значимость каждой характеристики выражают в долях единицы.

Как и выделение параметров ранжирования, расстановку весов можно осуществлять либо, исходя из рекомендаций людей, которых в данной области считают авторитетами, либо, опираясь на мнение определенной целевой аудитории.

Например, опрашиваемых людей можно попросить оценить значимость каждой характеристики объекта по пяти- или десятибалльной шкале, затем отдельно для каждого параметра сложить оценки, поставленные всеми опрошенных и, разделив на сумму по всем показателям, получить веса.

При использовании экспертной оценки значимость параметров может быть определена как результат усреднения весов, предложенных каждым из участников.

К сожалению, часто относительную значимость параметров определяют сами составители рейтинга, не желая признавать, что мнение субъективно, а квалификация недостаточна. Лишь в редких случаях правильно расставить веса может человек, опирающийся только на свое мнение и не специализирующийся в области ранжируемых объектов.

Одна из основных трудностей при расстановке весов заключается в том, что сравнивать приходится совершенно не похожие показатели, измеряемые, соответственно, в разных единицах. Чтобы затем не пришлось складывать рубли с километрами или литрами, составители рейтингов предпочитают переходить к безразмерным величинам, есть за единицу брать максимальное или минимальное проявление конкретного параметра, и у всех объектов степень выраженности данного параметра определять относительно максимальной/минимальной величины.

Сбор информации.

После того, как выбраны параметры, по которым будут оценивать объекты, и определена относительная важность критериев, можно переходить непосредственно к сбору необходимой информации. Это один из самых важных и ответственных этапов, ведь точность рейтинга напрямую зависит от полноты и достоверности исходных данных.

Описание всех проблем, которые возникают при сборе информации, выходит за рамки нашей статьи. Поэтому мы остановимся лишь на тех, не упомянуть о которых просто нельзя. В первую очередь это беспристрастность опрашиваемой аудитории, надежность данных и репрезентативность.

Часть рейтингов составляют на основе опросов или анкетирования. Прежде, чем приступать собственно к сбору информации, необходимо определить аудиторию, на мнение которой можно будет опираться в процессе построения рейтинга. Во-первых, опрашиваемые должны иметь достаточную квалификацию для ответа на вопросы. Во-вторых их оценка должна быть беспристрастной. При этом может возникнуть ряд неожиданных сложностей. Например, составляя рейтинг Вузов, часто опрашивают студентов или выпускников этих организаций. Однако некоторые представители сферы образования считают такой подход неверным по следующим причинам. Во-первых, далеко не всегда человек готов признать, что его выбор был ошибочным и что другие университеты лучше того, в который он поступил или который окончил. Во-вторых, студенты редко могут провести сравнительную оценку Вузов, ведь обучение они проходят лишь в одном, редко двух заведениях.

Существует другой способ получить исходные данные – анализ вторичной информации (например, данных Госкомстата). Основная проблема, с которой сталкивается исследователь в этом случае – неполнота информации. Если же рейтинг основывать на данных СМИ, то велика вероятность оценить не сами компании, а работу их PR-отделов.

Часть рейтингов строится только на основании данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов. В этом случае вероятность получения беспристрастной оценки еще ниже. Нередко для того, чтобы занять в рейтинге высокое место, компании завышают свои показатели. Существует проблема и другого характера. Если организация по каким-либо причинам не хочет присутствовать в рейтинге и не предоставляет необходимых данных, то получить нужную информацию практически невозможно. Если же в рейтинге представлены не все компании определенного направления, то рейтинг не будет полным.

Обработка информации.

Если первые три этапа удалось успешно преодолеть и в процессе обойти все сложности (что в действительности происходит крайне редко), то работу по составлению рейтинга можно считать почти завершенной. Осталось систематизировать информацию и с учетом веса каждого параметра суммировать величины, отражающие проявление всех параметров у конкретного объекта.

Оценка и представление результатов.

На последнем этапе следует критически оценить результат и выбрать форму, в которой он будет представлен.

В идеальном варианте, человек, читающий опубликованный рейтинг, должен понимать, на основании чего были выбраны конкретные критерии оценки и расставлены веса, из каких источников получена информация и т.д., то есть методика составления рейтинга должна быть подробно и ясно описана. Отдельно следует привести однофакторные рейтинге по каждому из оцениваемых параметров с численными значениями. (Это позволит понять, за счет какого параметра компания поднялась в рейтинге или наоборот не сумела выйти на высокую позицию). Наконец, должен присутствовать собственно многофакторный рейтинг, также с приведением численных показателей.

Однако идеальный вариант удается реализовать крайне редко. Несмотря на то, что опубликование методики повышает ценность рейтинга, некоторые крупные компании сознательно отказываются от этого шага, стремясь сохранить «know-how».

Иногда методику и результаты не представляют в полном объеме, поскольку это позволяет не привлекать внимания к спорным местам и избежать неприятных вопросов. Например, если составители рейтинга указывают только место, которое занял каждый объект, но не приводят конкретных чисел, то, скорее всего, разница в численных значениях слишком мала, чтобы быть достоверной. Часто бывает, что информация о лидерах рейтинга достаточно надежна, а относительно остальных сложно сказать что-то определенное. В этом случае приводят только верхнюю часть рейтинга. Справедливости ради нужно отметить, что иногда составители рейтингов действительно сделали все, что от них зависело, чтобы объективно оценить ранжируемые объекты, но точность полученного результата все же слишком мала. Однако в некоторых ситуациях даже грубая оценка представляет интерес. Если достоверность численных показателей ненадежна, можно привести объекты, вошедшие в первую десятку или сотню, не указывая их места. Часто точный рейтинг нельзя составить в силу объективных причин, однако важно, чтобы люди, интересующиеся рейтингами, могли понять, насколько последние точны, и не воспринимали их как последнее слово науки.

Стоит обратить внимание и на периодичность составления рейтингов. Однажды построенный рейтинг, конечно, полезен, но если его время от времени обновляют, то появляется возможность отследить динамику изменений, что очень важно. При этом полезность рейтинга непосредственно зависит от периодичности, с которой его выпускают. Однако эта зависимость нелинейная. Существует оптимальный промежуток между выходами периодического рейтингового продукта. Не имеет смысла обновлять рейтинг слишком часто, поскольку в этом случае затраты на работу возрастают непропорционально пользе, приносимой исследованиями. Более того, очень частое обновление периодического рейтинга может иметь даже негативные последствия, поскольку повышается вероятность того, что отслежены будут не характерные тенденции, а локальные флуктуации. Необходимо также иметь ввиду, что большинство рейтингов нужны для принятия решений, поэтому период обновления рейтингового продукта должен быть сопоставим со временем, требующимся для того, чтобы сделать выбор и реализовать задуманное. С другой стороны, рейтинг обновляемый реже, чем необходимо, не позволит отследить направленность изменений и выявить характер тенденций. Продолжительность оптимального периода обновления зависит от множества факторов и должна определяться специально в каждом конкретном случае.

При составлении периодического рейтинга, необходимо сохранять методику, в противном случае нельзя утверждать, что новые места объектов – результат объективного изменения коньюктуры. В этом случае отследить какие-либо тенденции будет нельзя.

Заключение

Обойти все подводные камни при построении рейтинга очень сложно (если не сказать невозможно), однако знание основных правил позволит избежать множества ошибок.

Всевозможные рейтинги востребованы и на фармацевтическом рынке. Так, пресс-рейтинг фармацевтических компаний был опубликован в журнале «Медицина и фармацевтика». Журнал «Карьера» построил рейтинг наиболее влиятельных представителей топ-менеджмента современного фармацевтического бизнеса, основанный на оценках экспертов. Разнообразные рейтинги публикуются в журнале «Фармацевтический вестник». Объектами ранжирования выступают аптечные сети, дистрибьюторы, компании-производители, препараты. Основная часть информации обычно поступает непосредственно от ранжируемых объектов.

Сирма ГОТОВАЦ, Мария ДЕНИСОВА, Андрей БОБРОВ(упраляющий партнер консалтинговой группы MD), RMBC

Источник

Оглавление статьи:

Коротко о себе

Но основной проект, ставший драйвером эры “рейтингов” – RatingFirmPoRemontu.ru (в тематике ремонтов, стройки, мебели и т.д.). На нем реализуются все новации, тестируется их эффективность, после чего постепенно переносятся на другие проекты.

Основные направления, с которыми работаю с клиентами и в рамках RatingFirmPoRemontu.ru: ремонты помещений, дизайн-интерьеров, строительство домов, окна, бурение скважин, изготовление и продажа мебели, дверей, лестниц, интернет-магазины кровли, фасадов и других стройматериалов, климатической техники, застройщики, агентства недвижимости и т.д.

Откуда пришла идея создать рейтинг компаний

Т.к. основной мой профиль всегда был и остается именно работа с клиентами, я всегда думаю над БЕЛЫМИ способами привлечения качественных заявок в их бизнес + о повышении узнаваемости и доверия к их бренду (что немаловажно особенно в текущих реалиях).

В IT-сфере, в которой я работаю, есть тематические рейтинги компаний по различным областям деятельности – рейтинги SEO-компаний, рейтинг веб-разработчиков и т.д.

Я подумал, что было бы интересно сделать по аналогичной схеме рейтинг ремонтных компаний!

Изначально проект задумывался как дополнение к основной услуге по привлечению клиентов из интернета для моих действующих клиентов.

Задумка была такая – для старта собираем штук 30 ремонтных компаний с Яндекс.Директа, ранжируем их в рамках рейтинга и добавляем моих клиентов на рекламные места НАД органической выдачей.

Сказано-сделано =)

Первые результаты тестирования на своих “рекламных” клиентах

Буквально сразу пришла идея как можно использовать рейтинг на взаимовыгодных условиях с клиентами.

Одному из них был предложен следующий вариант: я размещаю его компанию на 1-ом рекламном месте (над 1-ой органической позицией) БЕСПЛАТНО!

На лендинг клиента добавляем блок с указанием на участие в рейтинге ремонтных компаний Москвы с активной ссылкой на рейтинг с целью повысить авторитет и доверие к проекту клиента и побочно популяризовать свой проект.

А другому: аналогичный блок и…

…написание и размещение на сайте рейтинга нескольких статей с указанием авторства компании с целью популяризации компании клиента и повышения экспертности специалистов (авторов статей) компании в частности и фирмы в целом в глазах их потенциальных клиентов.

Дополнительно запустили Яндекс.Директ на рейтинг за счет клиента.

Таким образом, люди, заходившие с рекламы на рейтинг, видели клиентскую фирму фактически в ТОПе (реально – НАД органическим ТОПом), часть перетекала на его сайт, изучала его и дальше либо конвертировалась, либо уходила на выдачу искать отзывы в отзовиках (с которых опять возвращалась на клиентский сайт), либо смотрели карточки конкурентов и сравнивали между собой…

Касаемо результатов в плане отдачи для РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ:

Увидев эффективность проекта в рамках единственного на тот момент направления (ремонт квартир), было принято решение расширить присутствие в других направлениях – оконные компании, строительные компании, потолочные компании, кровельщики, заборщики и ряд других.

Как развивается и продвигается проект

Суммарно с момента запуска по сегодняшний день было реализовано более 300 задач и доработок разного объема и сложности.

Это помимо отложенных задач из-за низкого приоритета, текущих реализуемых задач и запланированных наперед…

Если тезисно, задачи у нас делятся на:

Из особо важных моментов, что сказались на эффективности проекта выделю:

Планы по дальнейшему развитию рейтинга

Дальнейший план развития строится из получаемой нами обратной связи от конечных клиентов (которые ищут себе компанию в нашем рейтинге), например:

В плане продвижения:

Ценность рейтинга для рекламодателей

В работе рейтинга все построено, исходя из следующих принципов:

Наш рейтинг работает со строительно-ремонтными-DIY бизнесами в разных регионах РФ:

Статистика рейтинга в разрезе рекламодателей

По статистике на текущий момент:

Ниже привожу несколько сообщений обратной связи от рекламодателей:

Среди наших рекламодателей, есть именитые и крупные игроки, вот некоторые из них:

Статистика поискового трафика по тематическим разделам

Что важно рекламодателям?

Количество и качество трафика конкретного рейтинга в конкретном регионе.

Качество трафика – целевые запросы от потенциальных клиентов, которые выбирают компанию под свой запрос.

Количество трафика – на данный момент суточный органический трафик 2300-4500 уникальных посетителей в сутки в зависимости от сезонности той или иной ниши.

Ниже я продемонстрирую нарезку ПОИСКового трафика по разным сегментам для лучшего понимания ситуации.

SEO-трафик по всему сайту

Поисковые запросы

На этом заканчиваю!

Если у вас есть вопросы по проекту, сотрудничеству или комментарии по доработке и улучшению пишите в комментариях, обсудим!

Также – если вы заинтересованы в том, чтобы попробовать премиальное размещение сайта своего бизнеса в нашем рейтинге, добавьте свою компанию тут и когда с вами свяжутся модераторы, назовите им ПРОМОКОД “vc-rating”, дающий (в случае прохождения модерации) 1 месяц БЕСПЛАТНОГО премиального размещения на МАКСИМАЛЬНО доступной позиции на момент обращения в конкретном рейтинге вашего города!

ВАЖНО! В рейтингах, где УЖЕ ЕСТЬ платные рекламодатели, мы сможем поставить вас ПОД ними!

8 Февраля 2021

422

В избр.
Сохранено

Как составить рейтинг организаций в любой сфере и найти лучшее предложение

При поиске любого товара или услуги можно воспользоваться агрегатором – сравнить варианты и выбрать лучшее предложение. Однако не всегда можно проверить саму фирму, которая этот продукт продает. Как быть в такой ситуации – поговорим в статье.

Согласитесь, всегда, когда мы ищем услугу или товар, обязательно хочется получить не только высококачественный продукт, но и прекрасный сервис, однако далеко не всегда происходит таким образом. Зачастую даже в дорогом магазине бывает обслуживание, которые не соответствует уровню, по видом же надежного и порядочного подрядчика спрятана однодневка. К сожалению, тут никто не застрахован, да и не всякий покупатель станет изучать сведения об организации в сети, искать отзывы клиентов и проч., потому что не у всех на это есть свободное время. Как действовать и что нужно знать прежде чем обратиться куда-то — давайте разбираться.

Сначала необходимо найти сведения в интернете, в особенности если покупка оценена круглую сумму. В зависимости от факта, что именно хотите приобрести — товар либо услугу — смотрите отзывы о продукте или, соответственно, про компанию, которая услуги предлагает. Форумы и площадки с отзывами — специфичный рейтинг компаний от настоящих клиентов. Не рекомендуем доверять всему, что есть прямо на сайте предприятия: поскольку большинство их них публикует только хорошие отзывы или вовсе написанные на заказ. Задавайте свои вопросы тем людям, у кого уже есть опыт сотрудничества с понравившейся фирмой: когда подразумевается, для примера, сфера строительства, то поговорите с коллегами по указанному бизнесу.

Перед каждой сделкой, пускай будет даже простая покупка мобильного телефона, желательно не только изучить информацию об определенном магазине, где вы намерены его приобрести, но и подготовить список предложений. Выберите несколько хороших вариантов, непременно учитывайте скидки, наличие доставки, бонусы, стоимость и другие детали. Не гонитесь за минимальной ценой — сравните прайс на официальном сайте с рыночным: зачастую непосредственно в розничных точках понравившаяся вам вещь может по-разному стоить, но совершенно не всегда дешевый продукт — выгодный, иной раз можно нарваться на копию. Создайте некоторый агрегатор компаний в формате таблицы: зафиксируйте все минусы и плюсы каждой, таким образом вы определите лучшее.

А когда не хочется заморачиваться или опасаетесь совершить ошибки в ходе выбора, попробуйте сервис «Хочу». Это хорошее предложение, которое связывает покупателя с продавцом. На tophochu.ru собраны ТОПы лучших фирм в определенных сферах: автомобильная отрасль, шопинг, недвижимость, спорт и прочее. Компании проверены экспертами, что составляли рейтинг — будьте уверены в том, что получите высококачественные товары и услуги. Инструмент исследует запрос и поможет выбрать продукт, подарит приятную скидку и оформит заказ. «Хочу» — современный онлайн-помощник, очень полезный как для бизнесмена, так и для клиента. Советуем!

Методика составления рейтинга и информация

Иллюстрация: Эксперт Online

Методика составления рейтинга и информация

Основные принципы

В качестве главного критерия составления рейтинга «Эксперт-400» принят показатель, характеризующий объем реализации продукции (работ, услуг) в 2012 году. В случаях, когда  в силу специфики деятельности компаний этот показатель не может быть применен (например, для банков, страховых компаний), используются данные финансовой отчетности, максимально близкие к нему по экономическому смыслу.

Дополнительно приводится список 200 крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) на 2 сентября 2013 года — «Капитализация-200».

Для более полной картины в списках приведены и другие характеристики — объем реализации продукции за 2011 год, прибыль, параметры рынка акций и др.

Замечания к составлению «Эксперт-400»

Участие в рейтинге «Эксперт-400» не имеет ограничений отраслевого характера. В результате в него вошли компании практически из всех основных сфер экономики. Место компании в рейтинге определялось путем их ранжирования по объему реализации продукции (работ, услуг) в 2012 году. В зависимости от профиля деятельности конкретной компании под этим термином понимается:

для компаний, занятых в сфере промышленности, АПК, телекоммуникаций, транспорта, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, строительства, — объем выручки от продаж продукции (товаров, работ, услуг за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей);

для банков — сумма процентных и комиссионных доходов (до вычета расходов). Источником этих данных являлась бухгалтерская отчетность банков, подготовленная только по стандарту МСФО;

для страховых компаний — сумма подписанных страховых премий и чистого дохода от инвестиций за вычетом премий, переданных в перестрахование (МСФО), или сумма страховых премий (взносов) по страхованию жизни за вычетом взносов, переданных в перестрахование, страховых премий по видам иным, чем страхование жизни, за вычетом взносов, переданных в перестрахование и доходов по инвестициям за вычетом расходов по инвестициям (РСБУ).

В тех случаях, когда в списке оказывались холдинги, их дочерние компании в список уже не включались — дабы избежать двойного счета.

При пересчете выручки компании в 2012 году в другую валюту использовался средневзвешенный курс 31,08 руб./доллар США и 39,90 руб./евро; выручки в 2011 году — средневзвешенный курс 29,39 руб./доллар США и 40,90 руб./евро.

При расчете капитализации компаний использовался курс на 2 сентября 2013 года — 33,2474 руб./доллар США.

При прочих равных условиях приоритет отдавался данным отчетности, подготовленной в соответствии со стандартами МСФО или US GAAP, а также анкетным данным компаний. Если анкетные данные не подтверждались копией аудированной отчетности по соответствующему стандарту и таковая не обнаруживалась в открытом доступе в других источниках, отчетность считалась управленческой по соответствующему стандарту (для РСБУ — просто «управленческая»).

В случае, когда структура компании претерпела существенные изменения, кардинально повлиявшие на объемы выручки, полученной за год, предшествующий году составления рейтинга, или изменился стандарт отчетности предоставляемых данных, информация о месте компании в предыдущем рейтинге и/или данные о темпе прироста объема выручки от продаж в списке «Эксперт-400» не публикуются.

Замечания к составлению списка «Капитализация-200»

О рыночной стоимости ценных бумаг имеет смысл говорить только в том случае, если ими торгуют. Эмитент рассматривался в качестве кандидата на включение в рейтинг, только если его акции относились к одной из следующих категорий ликвидности.

Категория А. Высокая ликвидность. С ценными бумагами регулярно совершаются сделки на российских и/или иностранных биржах. При этом сделки заключались и в день расчета (2 сентября 2013 года).

Категория B. Средняя ликвидность. Сделки с ценными бумагами на российских и/или иностранных биржах совершаются нерегулярно. В течение месяца, предшествующего дате расчета, была заключена хотя бы одна сделка (в августе 2013 года).

В качестве цены акций категории А использовалась средневзвешенная цена за 2 сентября 2013 года. В качестве цены акций категории В использовалась средневзвешенная цена за август 2013 года. Информация была предоставлена Московской биржей.

В отличие от рейтинга по реализации холдинги и их дочерние структуры рассматривались на равных. Ведь если объем реализации холдинга определяется как суммарная реализация его дочерних структур за вычетом внутренних оборотов, то для капитализации это неверно.

Для расчета капитализации компании «Русал» использовалась информация о рыночной стоимости и количестве выпущенных компанией российских депозитарных расписок. Итоговое количество РДР на дату эмиссии покрывало 100% имеющихся в обороте размещенных и объявленных обыкновенных акций объединенной компании «Русал».

Как собиралась информация

Сбор данных о компаниях осуществлялся в три этапа.

Первый — подготовительный. На основе рейтингов прошлых лет, статотчетности за 2012 год, оперативной статотчетности, сообщений СМИ был составлен список компаний — потенциальных участников рейтинга. После предварительного отбора в нем было оставлено около 600 компаний.

На втором этапе был проведен опрос компаний — кандидатов в рейтинг. Запрашивались основные показатели деятельности за 2012 и 2011 годы.

Наконец, на третьем этапе пробелы в собранной информации были восполнены за счет данных Росстата и корпоративных сайтов в интернете.

Для подготовки рейтинга использовалась информация Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы, представленная в «Системе профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК) агентства «Интерфакс».

Мы благодарим за помощь в предоставлении данных Московскую Биржу и выражаем признательность ее руководству и сотрудникам.

Над рейтингом работали: Дмитрий Гришанков (руководитель проекта), Дмитрий Кабалинский, Федор Жердев, Дмитрий Миндич, Вартан Ханферян, Андрей Градецкий, Олег Никонов, Юрий Беликов, Галина Береговая, Станислав Волков, Георгий Дзитиев, Михаил Доронкин, Николай Карягин, Наталья Комлева, Павел Митрофанов, Павел Самиев, Дмитрий Сергиенко, Денис Стукан, Александра Таранникова, Павел Шаляпин, Алексей Янин

Методика получила заключение PwC в 1999–2001, 2004–2013 годах