Как составить резолютивную часть решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

(в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Источник

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

Источник

ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ
РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМОТРЕННЫМ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ

I. Кассационные определения

Резолютивная часть этих определений должна строго
соответствовать ст. 339 УПК РСФСР, в которой указано, какое решение
может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Ниже приводится содержание резолютивной части кассационных
определений в зависимости от принятого решения, предусмотренного
названной нормой закона.

1. Оставление приговора или определения
без изменения

"Приговор Воронежского областного суда от 7 марта 1997 г. в
отношении Иванова Николая Петровича оставить без изменения, а
кассационную жалобу (жалобы) и (или) кассационный протест - без
удовлетворения".
"Определение Московского городского суда от 12 мая 1997 г. в
отношении Петрова Ивана Николаевича оставить без изменения, а
частный протест - без удовлетворения".

2. Отмена приговора или определения

"Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело направить на
новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (на новое
судебное разбирательство) или на новое рассмотрение для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию в тот же суд, но в
ином составе судей" (здесь и далее по тексту после наименования
приговора должны быть полностью указаны фамилия, имя, отчество).
"Приговор... в отношении Петрова Ивана Николаевича отменить и
дело направить на новое расследование. Меру пресечения Петрову
оставить прежнюю - содержание под стражей (либо указать об
изменении этой меры пресечения на другую)".
"Определение суда (постановление судьи) в отношении Сидорова
отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со
стадии судебного разбирательства (или для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию)".
Таким образом, при отмене приговора с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в силу ст. 60 и ст. 348 УПК РСФСР в
резолютивной части определения должно быть указано о том, что дело
направляется на новое рассмотрение в ином составе судей. При отмене
же определения (постановления) о доследовании дело направляется на
новое судебное рассмотрение в тот же суд без указания об ином
составе, поскольку согласно ст. 60 УПК РСФСР отмена определения
(постановления) о доследовании не лишает судей, постановивших это
определение (постановление), права вновь участвовать в рассмотрении
дела. Принятие решения о необходимости рассмотрения дела в ином
составе судей должно быть в таких случаях мотивировано.
При отмене приговора с прекращением дела обязательно должно
быть указано основание прекращения. Например: "Приговор... в
отношении Иванова отменить и дело прекратить за недоказанностью
участия Иванова в совершении преступления. Иванова из-под стражи
освободить".
Согласно п. 7 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть

возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием
жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как
по его жалобе. Отсюда следует, что в случае установления
кассационной инстанцией, что действия осужденного квалифицированы
неправильно, например по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ, и что в его
действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК
РФ, а жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении осужденного
к ответственности не имеется, в резолютивной части определения
должно быть указано о прекращении дела в отношении осужденного на
основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР без переквалификации его действий на
ст. 116 УК РФ, так как суд не вправе рассматривать дело по этой
статье без жалобы потерпевшего.
К примеру: "Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием жалобы
потерпевшего. Сидорова из-под стражи освободить".
Если же Сидоров осужден по нескольким статьям, то в
резолютивной части указать: "Приговор... в отношении Сидорова в
части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст.ст..., окончательно назначить... В остальном
приговор оставить без изменения".

3. Частичная отмена приговора

а) При осуждении по двум статьям.
Например, Иванов осужден к пяти годам лишения свободы по
совокупности п. "в" ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. В
резолютивной части кассационного определения указать: "Приговор...
в отношении Иванова в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК
РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава

преступления и т. д. (либо направить на новое судебное рассмотрение
или новое расследование). Исключить из приговора указание о
взыскании с него 100 тыс. рублей в пользу... Тот же приговор в
части, касающейся осуждения Иванова по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению
свободы на три года, оставить без изменения, а кассационную жалобу
(протест) - без удовлетворения";
б) при осуждении по нескольким статьям.
Например, Петров был осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК
РФ к восьми годам лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1
ст. 111 УК РФ, по которой Петрову было назначено восемь лет лишения
свободы, в резолютивной части определения указать: "Приговор... в
отношении Петрова в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить
и дело направить на новое расследование. На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2
ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначить Петрову наказание в виде лишения свободы на
... лет... В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения".
Если же приговор в отношении Петрова отменяется в части
осуждения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то резолютивная часть
излагается в таком же порядке.

4. Изменение приговоров

а) Изменение приговора из-за неправильной квалификации.
"Приговор... в отношении Иванова изменить, переквалифицировать
его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, назначив по этой
статье лишение свободы на два года, в остальном приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без
удовлетворения";

б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия в
преступлении.
Например, Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми
годам лишения свободы. Установив, что он является не исполнителем,
а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной части
следует указать: "Приговор... в отношении Сидорова изменить,
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на п. 5 ст. 33,
ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы
сроком на восемь лет. В остальном приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";
в) изменение квалификации при осуждении по двум и более
статьям.
Например, по делу Сидорова, осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 3
ст. 213 УК РФ к десяти годам лишения свободы. "Приговор... в
отношении Сидорова изменить, переквалифицировать его действия с
ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив по этой статье
лишение свободы сроком на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 3
ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить Сидорову к отбытию восемь лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить
без изменения";
г) переквалификация содеянного осужденным на статью, по
которой он уже осужден по приговору.
Например, Петров был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2
ст. 158 УК РФ на три года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять лет
и по совокупности преступлений на шесть лет. "Приговор... в
отношении Петрова изменить, переквалифицировать его действия с
п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом
тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить
лишение свободы сроком на четыре года, в остальном приговор

оставить без изменения..."
При осуждении и по другим статьям в резолютивной части следует
определить также наказание по совокупности преступлений;
д) изменение приговора в связи с переквалификацией его
действий на несколько статей.
"Приговор... в отношении Петрова изменить, переквалифицировав
его действия с п. "а" ч. 3 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 4
ст. 111 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 105 УК РФ лишение свободы
сроком на девять лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком
на восемь лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение
свободы сроком на четырнадцать лет..., в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения";
е) смягчение наказания, в частности с применением ст. 64
УК РФ.
Так, при смягчении наказания Круглову, осужденному по п. "б"
ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на десять лет с конфискацией
имущества и в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права
занимать должности, связанные с распоряжением материальными
ценностями, сроком на три года, возможны такие варианты
резолютивной части определения:
"Приговор в отношении Круглова изменить, с применением ст. 64
УК РФ смягчить назначенное ему наказание до четырех лет лишения
свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать
должности, связанные с распоряжением материальными ценностями,
сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения".
"Приговор... в отношении Круглова изменить, с применением
ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание до
четырех лет лишения свободы (или снизить назначенный ему срок

лишения свободы до четырех лет). В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения".
При смягчении наказания лицу, осужденному по нескольким
статьям, резолютивную часть определения изложить: "Приговор... в
отношении Круглова изменить, снизить назначенный ему по п. "б" ч. 3
ст. 160 УК РФ срок лишения свободы до шести лет. На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначить Круглову лишение свободы на срок
восемь лет с конфискацией имущества и лишением права занимать
должности, связанные с распоряжением материальными ценностями,
сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения";
ж) применение условного осуждения:
"Приговор... в отношении Иванова изменить, в соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы
сроком на три года считать условным с испытательным сроком в
течение двух лет. В остальном приговор оставить без изменения";
з) изменение приговоров по другим основаниям.
При исключении, например, отдельных эпизодов обвинения:
"Приговор... в отношении Сидорова изменить, исключив эпизод,
связанный с обвинением в хищении 867 тыс. рублей, за
недоказанностью и уменьшить на эту сумму взыскание с него в пользу
птицефабрики, в остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения".
Когда исключается один из пунктов статьи Уголовного кодекса
либо квалифицирующего признака, или признака, отягчающего
ответственность осужденного. Так, например: "Приговор... в
отношении Петрова (был осужден по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК
РФ) изменить, исключив осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в
остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения".

В случае исключения излишне предъявленной статьи закона
вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности
двух преступлений, как, например, по делу Иванова, осужденного по
ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ за хулиганство, сопровождавшееся
применением насилия к гражданину, в определении указать: "Приговор
в отношении Иванова изменить, исключив осуждение Иванова за
преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения".

II. Постановления (определения), вынесенные
по делам, рассмотренным в порядке надзора

При составлении резолютивной части постановлений
(определений), вынесенных по делам, рассмотренным в порядке
надзора, необходимо исходить из ст. 378 УПК РСФСР, в которой
указано, какое решение может принять надзорная инстанция,
рассматривающая протест в порядке надзора.
Так, например, в случае несогласия с протестом в резолютивной
части указать: "Протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Если отменяется постановление нижестоящей надзорной инстанции:
"Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3
июня 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича отменить,
оставив в силе приговор Смольнинского районного суда от 7 марта
1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам
Ленинградского областного суда от 24 марта 1997 г.".
Или: "Приговор Смольнинского районного суда от 7 марта 1997 г.
и определение судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 1997 г. в

отношении Петрова Федора Романовича изменить, с применением ст. 64
УК РФ смягчить ему наказание до четырех лет лишения свободы, в
остальном приговор и кассационное определение оставить в силе.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3
июня 1997 г. отменить".
Кроме того, согласно ст. 378 УПК РСФСР возможна отмена
приговора и всех последующих определений и постановлений в случае
прекращения дела производством либо передачи его на новое
расследование или судебное рассмотрение; отмена кассационного
определения и последующих определений и постановлений, если они
вынесены, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а
также возможно внести изменения в приговор, определение или
постановление суда.
Возможна также отмена необоснованных частных определений,
уточнение резолютивной части приговора в части дополнительного
наказания и т. д.
При составлении резолютивной части определения об отмене или
изменении приговоров в порядке надзора следует руководствоваться
теми же правилами, что и при написании в таких же случаях
резолютивной части кассационных определений, о чем излагалось выше.

Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации

_____________

Источник

Требования, предъявляемые к судебным актам

В соответствии статьей 198 «Содержание решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 7.8. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.

Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.

В соответствии с пунктом 16.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В соответствии со статьей 170 «Содержание решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны:
1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с пунктом 3.33. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34. Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
справок и определений о возврате государственной пошлины;
определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).
Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

Назад в раздел

Источник

2. Образцы резолютивной части решения суда

Руководствуясь ст.194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

1) по иску об изменении формулировки причины увольнения и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула:

“Признать увольнение Конькова Сергея Матвеевича с должности бухгалтера ОАО “Прожектор” приказом от 2 февраля 2004 года N 12 л/с “За несвоевременное составление бухгалтерского отчета” не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Конькова Сергея Матвеевича уволенным с должности бухгалтера ОАО “Прожектор” 12 февраля 2004 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ОАО “Прожектор” в пользу Конькова Сергея Матвеевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины)”;

2) по иску о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю:

“Взыскать с Лакина Ростислава Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вестник” в возмещение причиненного ущерба 3000 рублей и судебные расходы 450 рублей, а всего 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать”;

3) по иску о взыскании заработной платы:

“Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автомобилист” в пользу Зуева Льва Львовича заработную плату за период с 1 ноября 2004 года по 15 января 2005 года в сумме 8000 рублей и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 ноября 2004 года по день вынесения настоящего решения в сумме 270 рублей, а всего 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автомобилист” государственную пошлину в сумме 330 (триста тридцать) рублей 80 копеек (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению”;

4) по иску об отмене дисциплинарного взыскания:

“Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут начальник отдела сбыта Остапов Михаил Дмитриевич приказом генерального директора открытого акционерного общества “Энергетик” N 25-к от 14 февраля 2005г. “О применении дисциплинарного взыскания”;

5) по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении денежной компенсации морального вреда:

“Восстановить Евсеева Виктора Петровича на работе в открытом акционерном обществе “Металлист” в качестве токаря 5 разряда. Взыскать с ОАО “Металлист” в пользу Евсеева Виктора Петровича средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (17 января 2005 г.) по день восстановления на работе в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 308 (триста восемь) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению”;

6) по иску о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработке и о возмещении денежной компенсации морального вреда:

“Признать незаконным перевод на должность специалиста I категории и восстановить Валеева Сергея Григорьевича в должности ведущего специалиста администрации Н-ского района Орловской области. Взыскать в пользу Валеева Сергея Григорьевича с администрации Н-ского района Орловской области разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению”;

7) по иску о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении и признании права на освободившееся жилое помещение:

“Признать недействительными решение администрации г.Н-ска (полное и точное наименование органа местного самоуправления) N_от_ 2005г. о предоставлении

Зимину Петру Александровичу жилого помещения в виде комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г.Твери и заключенный на основании этого решения договор социального найма. Выселить Зимина Петра Александровича и Зимину Анну Васильевну из указанной комнаты в ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: (указать полный адрес и основные характеристики жилого помещения).

Признать за Суриковым Аркадием Федоровичем право на предоставление освободившейся комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г.Твери; обязать наймодателя (полное наименование наймодателя) заключить с Суриковым Аркадием Федоровичем единый договор социального найма на указанную комнату и комнату размером 12,0 кв. м в той же квартире, занимаемую им по договору социального найма от 15 августа 2000г.”;

8) по иску о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения:

“Признать недействительным заключенный 30 марта 2005г. между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Родиным Романом Игнатьевичем договор социального найма двухкомнатной квартиры размером общей площади 53,4 кв. м, в том числе жилой — 28,7 кв. м, находящейся по адресу: (полный адрес), в части указания в этом договоре Родина Владислава Романовича в качестве члена семьи нанимателя.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма и для аннулирования регистрации Родина Владислава Романовича по месту жительства в указанной квартире”;

9) по иску о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении: “Расторгнуть заключенный 15 марта 2005 года между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Сараевым Михаилом Семеновичем договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв. м, в том числе жилой — 34,0 кв. м, находящейся по адресу:__.

Выселить Сараева Михаила Семеновича из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:_, без предоставления другого жилого помещения”;

10) по иску об изменении договора социального найма жилого помещения:

“Изменить договор социального найма жилого помещения от 22 марта 2005 года -двухкомнатной квартиры общей площадью 75 кв. м, в том числе жилой — 45 кв. м, расположенной по адресу:_. Признать нанимателем по этому договору Усталова Юрия

Михайловича, а прежнего нанимателя — Усталова Михаила Леонидовича — указать в качестве члена семьи нанимателя”;

11) по заявлению о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации по месту жительства:

“Признать незаконным отказ от 22 января 2004г. отдела внутренних дел г. _ (полное наименование органа регистрационного учета) в регистрации Ивкова Игоря Петровича по месту жительства по адресу:г.Н-ск, ул. Сотовая, д. 35, кв. 17. Обязать (полное наименование органа регистрационного учета) зарегистрировать Ивкова Игоря Петровича по указанному месту жительства”;

12) по иску о выселении с предоставлением другого жилого помещения:

“Выселить Инокова Петра Святославовича и Инокову Инессу Григорьевну из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:__, в предоставленную им двухкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, в том числе жилой — 49,4 кв. м, по адресу: _;

13) по иску о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма:

“Произвести принудительный обмен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _, в соответствии с которым проживающие в указанной квартире лица переселяются: Головин Иван Васильевич — в однокомнатную квартиру общей площадью 32,0 кв. м, в том числе жилой — 18,0 кв. м, по адресу: (полный адрес); Головина Анна Михайловна с несовершеннолетним сыном Дмитрием — в двухкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой — 36,5 кв. м, по адресу:__.

Тренев Илья Ильич и Тренева Наталья Павловна с двумя несовершеннолетними детьми: сыном Николаем и дочерью Оксаной, проживающие соответственно в однокомнатной и двухкомнатной квартирах по вышеназванным адресам, переселяются в порядке обмена в трехкомнатную квартиру по адресу:_.

При отказе от переселения выселить Головина Ивана Васильевича из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:_, в предоставленную ему в порядке обмена однокомнатную квартиру по адресу:_.

Решение является основанием для расторжения ранее заключенных договоров социального найма с указанными гражданами, обменивающими жилые помещения, и заключения наймодателями новых договоров социального найма с этими гражданами на жилые помещения, в которые они вселяются в соответствии с настоящим решением”;

14) по иску о предоставлении жилого помещения (с определением порядка и срока исполнения решения суда на основании ст.204 ГПК):

“Обязать ОАО “Жилищная корпорация” предоставить Мокину Андрею Николаевичу двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 65,0 кв. м, в том числе жилой — не менее 38,2 кв. м, стоимостью не менее 180000 рублей, находящуюся в черте г._, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям. Предоставляемая двухкомнатная квартира должна располагаться не ниже 2 этажа любого из многоквартирных жилых домов, принадлежащих ОАО “Жилищная корпорация”, и должна быть передана в собственность Мокина А.Н. в срок до 15 марта 2004 года. Обязанность по оформлению права собственности Мокина А.Н. на предоставленную двухкомнатную квартиру и связанные с этим расходы возложить на ОАО “Жилищная корпорация”.

В случае предоставления Мокину А.Н. с его согласия квартиры большей стоимостью, чем предусмотрено настоящим решением, он обязан в месячный срок после оформления его права собственности на жилое помещение возместить ОАО “Жилищная корпорация” разницу в стоимости квартир”;

15) по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании денежной компенсации морального вреда:

“Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье “Неправедные миллионы”, опубликованной в газете “Наше время” от 20 января 2005г. N 5, о том, что “генеральный директор ОАО “Фрегат” Коптелов Лев Аркадьевич, используя несовершенство финансовых механизмов, незаконно присвоил принадлежащие акционерному обществу 5 млн. рублей”.

Обязать редакцию газеты “Наше время” опубликовать в ближайшем планируемом выпуске опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Коптелова Л.А. статья, под заголовком “Опровержение”.

Взыскать в пользу Коптелова Льва Аркадьевича денежную компенсацию морального вреда с редакции газеты “Наше время” в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с Завьяловой Аллы Ивановны (автора статьи) в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей”;

16) по иску о разделе объекта незавершенного строительства: “Произвести раздел по варианту N 2, представленному экспертом Петровым И.С. (л.д. 102), незавершенного строительства жилого дома, возводимого на основании строительного разрешения N_от_(подробные сведения о разрешительной документации) на земельном участке площадью 1500 кв. м, кадастровый номер _, принадлежащем на праве общей собственности в равных долях Дятлову Семену Михайловичу и Дятловой Серафиме Михайловне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 3 декабря 2003г. государственной нотариальной конторой к имуществу Дятлова Михаила Михайловича, и свидетельства о государственной регистрации права, выданного (наименование регистрационного органа).

Выделить для последующей достройки в соответствии с утвержденным проектом (подробные сведения о проекте) в собственность: Дятлову Семену Михайловичу — часть строения литер А размером 4,2 м х 6,0 м с восточной стороны, помещение кухни N 2, размером 3,0 м х 3,5 м, гараж литер Г (на плане эксперта окрашено в зеленый цвет), общей стоимостью 120000 рублей; Дятловой Серафиме Михайловне — часть строения литер А размером 4,2 м х 6,0 м с западной стороны, помещение кухни N 3 размером 3,0 м х 3,5 м, сарай литер Г1 (на плане эксперта окрашено в красный цвет) общей стоимостью 115000 рублей.

Взыскать с Дятлова Семена Михайловича в пользу Дятловой Серафимы Михайловны денежную компенсацию в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей”;

17) по иску об определении доли в праве общей собственности на квартиру: “Определить доли и признать право общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 98 кв. м, в том числе жилой — 72 кв. м, расположенную по адресу: _, в следующих долях: за Клевцовым Николаем Николаевичем — 1/2, за Клевцовой Ниной Федоровной — 1/2.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Клевцовой Н.Ф. на названную трехкомнатную квартиру, указав ее право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Клевцова Н.Н. на эту квартиру в размере 1/2 доли.

Взыскать с Клевцовой Нины Федоровны в пользу Клевцова Николая Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей и по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 5000 (пять тысяч рублей)”;

18) по иску о признании частично недействительными договоров купли-продажи имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки:

“Признать недействительными договоры купли-продажи имущества N _ от 18 мая 2004г. и N _ от 27 мая 2004г., заключенные между государственным унитарным предприятием “Недвижимость” и Ковровым Иваном Яковлевичем, в части передачи в собственность последнего общих помещений многоквартирного жилого дома: электрощитовой, мусоросборника и технического подполья.

Обязать Коврова И.Я. произвести ремонт указанных помещений жилого дома, восстановить их в прежнем состоянии и обеспечить свободный доступ к ним для использования по назначению, предусмотренному технической документацией”;

19) по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору продажи доли жилого дома:

“Иск Васильева С.Н. удовлетворить. Перевести права и обязанности покупателя по договору продажи от 19 марта 2003 года, заключенному между Ивановым Василием Ивановичем (продавцом) и Петровым Федором Васильевичем (покупателем) и зарегистрированному _ учреждением юстиции по регистрации прав по записи N _ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Васильева Сергея Николаевича, признав его по данному договору покупателем 1/2 доли бревенчатого жилого дома размером общей площади 118,0 кв. м, в том числе жилой — 68,5 кв. м, находящегося по адресу: _. Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Петрова Федора Васильевича на 1/2 доли указанного жилого дома, произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли-продажи от 19 марта 2003 года, и внесения записи о праве собственности Васильева Сергея Николаевича на 1/2 доли этого дома. Взыскать с Васильева Сергея Николаевича в пользу Петрова Федора Васильевича покупную цену доли дома в сумме _ рублей и расходы по заключению договора в сумме _ рублей, а всего — _ рублей. Настоящее решение является неотъемлемой частью договора продажи доли жилого дома от 19 марта 2003 года”.

20) по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком:

“Обязать Сенчина Виталия Захаровича не чинить Бродову Федору Ивановичу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, кадастровый номер_, расположенным по адресу:_. Обязать Сенчина Виталия Захаровича убрать с указанного земельного участка бревенчатое строение размером 3,1 м х 4,0 м и снести забор, препятствующий подъезду к этому земельному участку со стороны улицы Лесной”;

21) по иску о расторжении договора аренды имущества:

“Расторгнуть заключенный 4 февраля 2004 года между ЗАО “Перевозчик” и Бровиным Федором Михайловичем договор аренды автомобиля “ВАЗ-2110”, цвет сафари, государственный регистрационный знак_, идентификационный номер_, год выпуска 2003, двигатель N__, шасси N_, кузов N_, состоящий на учете в ГИБДД г._.

Обязать ЗАО “Перевозчик” передать Бровину Федору Михайловичу по акту указанный автомобиль в исправном состоянии, без технических повреждений в срок до 31 марта 2004 года”;

22) по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с определением порядка и срока исполнения решения суда):

“Обязать отдел внутренних дел_района возвратить Игореву Александру

Алексеевичу незаконно изъятый автомобиль “ВАЗ-2106”, цвет белый, государственный регистрационный знак _, идентификационный номер__, год выпуска 1998, двигатель N_, шасси N_, кузов N_, принадлежащий Игореву А.А. на основании свидетельства о регистрации ТС_, выданного УВД 19.03.98, состоящий на учете в ГИБДДг._, стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль подлежит возврату путем передачи по двустороннему акту Игореву А.А. в срок до 1 марта 2004 года в исправном состоянии, соответствующем степени естественного износа при пробеге 110 000 км, без технических повреждений. Если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с отдела внутренних дел_ района в пользу Игорева Александра Алексеевича стоимость автомобиля в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с отдела внутренних дел __ района в пользу Игорева Александра Алексеевича судебные расходы в общей сумме 7000 (семь тысяч) рублей)”;

23) по иску о взыскании денежной суммы:

“Взыскать с Игорева Олега Петровича в пользу Строгова Тимофея Никифоровича задолженность по договору займа в сумме 5000 рублей, проценты на сумму займа 2000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за все время просрочки в их уплате по день вынесения решения в сумме 1090 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 323 рублей и на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 10 913 (десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей”;

24) по иску о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата (с принятием мер по обеспечению исполнения решения в порядке ст.204 ГПК):

“Взыскать с Голубева Виктора Дмитриевича в пользу Косачевой Ирины Николаевны сумму основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа на день вынесения решения суда в сумме 2000 рублей и проценты за пользование чужими средствами со дня, когда сумма должна была быть возвращена, по день вынесения решения суда 2500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 380 рублей и на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 12380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

В обеспечение исполнения настоящего решения суда наложить арест на денежные средства в сумме 12380 рублей по вкладу, хранящемуся на имя Голубева Виктора Дмитриевича в_ отделении Сбербанка России на счете N__, обратив взыскание на эти денежные средства в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке”;

25) по иску о защите прав потребителей:

“Расторгнуть договор N _ от 18 февраля 2004г. о пошиве пальто из меха норки, заключенный между Следовой Татьяной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью “Меховое ателье”, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы.

Взыскать с ООО “Меховое ателье” в пользу Следовой Татьяны Леонидовны убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работы в сумме 870 рублей, неустойку (пени) за 20 дней просрочки выполнения работ в сумме 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 10870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Обязать ООО “Меховое ателье” возвратить Следовой Татьяне Леонидовне в срок до 15 апреля 2005 года меховые шкурки норки в количестве 15 штук (общей стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей) того же качества, которому соответствовали меховые шкурки, переданные по квитанции N 15 от 18 февраля 2004 г.”;

26) по иску о расторжении брака и разделе общего имущества супругов:

“Расторгнуть брак, зарегистрированный между Сизовым Станиславом Григорьевичем и Сизовой Светланой Александровной 15 сентября 1998г. Н-ским отделом загса по актовой записи N__.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Сизова Станислава Григорьевича выделить:

— автомобиль “ГАЗ-3110”, цвет мурена, государственный регистрационный знак _,

идентификационный номер_, год выпуска 1998, двигатель N _, шасси N _,

кузов N _, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации ТС N__,

выданного РЭП ГАИ _ УВД 19.03.98, состоящий на учете в ГИБДДг._,

стоимостью 100000 рублей;

— кровать односпальную — 2000 рублей;

— стол письменный — 1000 рублей,

а всего на сумму 103000 (сто три тысячи) рублей.

В собственность Сизовой Светланы Александровны выделить:

— денежный вклад, внесенный на ее имя в отделение Сбербанка России по счету N_, в

сумме 50000 рублей;

— земельный участок размером 600 кв. м и расположенный на нем садовый дом общей площадью 30 кв. м, зарегистрированные на ее имя, в садоводческом товариществе “Рассвет” по адресу:_, общей стоимостью 50000 рублей;

— кухонный гарнитур “Алена”, состоящий из двух навесных шкафов, рабочего стола, кухонного стола, 4 стульев, — 5000 рублей;

— спальный гарнитур “Ромашка”, состоящий из двуспальной кровати, шкафа для одежды, комода, туалетного столика, стоимостью 8000 рублей;

— набор мебели: диван, два кресла, стенка, журнальный столик — общей стоимостью 10000 рублей,

а всего на сумму 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Сизовой Светланы Александровны в пользу Сизова Станислава Григорьевича денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 10000 (десять тысяч) рублей”;

27) по иску о признании брака недействительным:

“Признать недействительным брак, зарегистрированный между Баковым Сергеем Ивановичем и Баковой Ниной Николаевной 17 декабря 2003 года отделом загса _(полное наименование) по актовой записи N_.

Выписку из решения направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака для аннулирования записи акта о заключении брака между Баковым Сергеем Ивановичем и Баковой Ниной Николаевной”;

28) по иску о признании брачного договора недействительным:

“Признать недействительным брачный договор, заключенный 25 февраля 2004 года между Истоминым Олегом Дмитриевичем и Истоминой Оксаной Анатольевной, удостоверенный нотариусом_, зарегистрированный в реестре за N_”;

29) по иску об определении места жительства ребенка:

“Признать местом жительства Рыбакова Дмитрия Игоревича, 22 апреля 1993 года рождения, место жительства его отца, Рыбакова Игоря Леонидовича, проживающего в двухкомнатной квартире по адресу:_.

Прекратить со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскание алиментов по решению районного суда от 15 марта 1994 года на сына Рыбакова Дмитрия, 22 апреля 1993 года рождения, с Рыбакова Игоря Леонидовича в пользу Рыбаковой Вероники Михайловны”;

30) по иску о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка:

“Установить порядок осуществления родительских прав Селезневым Антоном Андреевичем в отношении дочери Селезневой Ирины, 19 ноября 1998 года рождения, проживающей с матерью, Селезневой Галиной Сергеевной, по адресу: _, в соответствии с которым:

1. Селезневу А.А. предоставляется право:

— во второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 18.00 общаться с дочерью Ириной, приглашать ее к себе домой, посещать с ней культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга;

— в среду и четверг каждой недели встречать дочь Ирину по окончании школьных занятий и провожать ее к месту ее жительства;

— в июле — августе ежегодно забирать с собой дочь Ирину для совместного отдыха в период своего очередного отпуска, если она в этот период по общему согласию родителей не будет находиться в местах проведения детского отдыха (оздоровительный лагерь, туристическая поездка и т.п.).

2. Селезнев А.А. и Селезнева Г.С. совместно и с учетом мнения дочери Ирины, ее интересов и личных качеств определяют школьные учреждения, учреждения дополнительного образования, места проведения ею досуга и отдыха во время школьных каникул.

3. Селезнев А.А. обязан способствовать нравственному развитию дочери, не посещать вместе с ней сеансы, на которых демонстрируются фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка.

4. Селезнева Г.С. обязана не препятствовать общению Селезнева А.А. с дочерью в указанные в настоящем решении периоды, не препятствовать общению дочери Ирины по ее желанию с отцом посредством переписки, по телефону или через Интернет”;

31) по иску о лишении родительских прав:

“Макеева Ивана Петровича, 1970 года рождения, уроженцаг.Краснодара, и Макееву Анну Сергеевну, 1972 года рождения, уроженкуг.Краснодара, лишить родительских прав в отношении их сына Макеева Кирилла, 20 октября 1994 года рождения.

Макеева Кирилла передать на попечение органов опеки и попечительства для обеспечения устройства ребенка на воспитание в семью (на усыновление) или в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.

Взыскивать с Макеева Ивана Петровича, 1970 года рождения, уроженцаг.Краснодара, и Макеевой Анны Сергеевны, 1972 года рождения, уроженкиг.Краснодара, алименты на сына Макеева Кирилла, 20 октября 1994 года рождения, начиная с 30 января 2004 года, до совершеннолетия ребенка, с каждого ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного их дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда, в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение — для зачисления на счет соответствующего учреждения.

Взыскать государственную пошлину с Макеева Ивана Петровича в сумме 100 рублей, с Макеевой Анны Сергеевны в сумме 100 рублей (указать счет, на который подлежат зачислению суммы пошлины).

На основании абзаца 2 статьи 211, части 1 ст.212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния (наименование органа загса по месту государственной регистрации ребенка)”;

32) по заявлению об оспаривании нормативного правового акта:

“Признать недействующими и не подлежащими применению со дня издания пункты 30 и 31 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от 18 июля 2001г. N 56, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.08.2001 N 2876 и опубликованных в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 03.09.2001, N 36, в связи с их противоречием статьям 3, 11, 12, 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”;

33) по заявлению о защите избирательных прав:

“Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии_области от 25 октября 2004г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания _области четвертого созыва по__избирательному округу N 175 Швекова Сергея Анатольевича. Обязать избирательную комиссию_области в трехдневный срок зарегистрировать Швекова Сергея Анатольевича кандидатом в депутаты Законодательного собрания__области четвертого созыва по _ избирательному округу N 175. Решение суда обратить к немедленному исполнению”;

34) по заявлению избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты: “Отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного собрания_ области четвертого созыва по избирательному округу N 60 Таренто Василия Федоровича, произведенную 29 октября 2003 года _ избирательной комиссией__ области”;

35) по заявлению об оспаривании действий (бездействия) должностного лица: “Признать незаконным отказ начальника ОГИБДД отдела внутренних делг.Н-ска Иванова В.А. в регистрации автомобиля “ВАЗ-2105”, приобретенного в 2003 году в ООО “Автоэкспресс” г.Москвы по справке-счету N 63 АМ 279537, и обязать ОГИБДД отдела внутренних делг.Н-ска зарегистрировать указанный автомобиль и выдать на имя Котова Геннадия Ниловича соответствующее свидетельство, паспорт технического средства и регистрационные номера”;

36) по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении:

“Установить факт нахождения Седова Николая Ильича, 5 апреля 1928 года рождения, на иждивении Седова Сергея Николаевича, умершего 25 ноября 2004 года”;

37) по заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа:

“Установить факт принадлежности Сергачевой Прасковье Леонидовне свидетельства о праве на наследство по закону, выданного к имуществу Сергачева Леонида Феоктистовича, умершего 25 июня 2003г., Н-ской государственной нотариальной конторой 20 января 2004 г., зарегистрированного в реестре за N _ по наследственному делу N__на имя Сергеевой Прасковьи Леонидовны”;

38) по заявлению об объявлении гражданина умершим (в день предполагаемой гибели): “Толетко Валентина Антоновича, 15 июля 1946 года рождения, уроженцаг.Балашиха

Московской области, русского, пол мужской, последнее место жительства —г.Саратов, объявить умершим 28 ноября 2003 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации смерти Толетко Валентина Антоновича органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи о смерти”;

39) по заявлению о признании гражданина недееспособным:

“Признать недееспособным Комарова Андрея Максимовича, 2 августа 1952 года рождения, уроженцаг.Мытищи Московской области, проживающего вг.Мытищи, ул. Проходная, д. 3, кв. 14.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в администрациюг.Мытищи Московской области для назначения опекуна Комарову Андрею Максимовичу”;

40) по ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда: “Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения

Центрального районного судаг.Харькова (Украина) от 1 декабря 2004г. о взыскании с Тракова

Сергея Михайловича, проживающего по адресу:г.Н-ск, ул. Параллельная, д. 33, кв. 7, в пользу Траковой Светланы Михайловны алиментов на сына, Тракова Виктора Сергеевича, 17 ноября 2000г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 1 декабря 2004г. до совершеннолетия ребенка”.

Требования, предъявляемые к судебным актам

Читайте также

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Глава 17 Порядок принятия решения суда. Форма и содержание решения суда

СТАТЬЯ 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

СТАТЬЯ 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

СТАТЬЯ 317 УПК РФ: ИНЫЕ ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕШЕНИЮ В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ ПРИГОВОРА

Добавить комментарий Отменить ответ

Требования, предъявляемые к судебным актам

Читайте также

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Глава 17 Порядок принятия решения суда. Форма и содержание решения суда

СТАТЬЯ 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

СТАТЬЯ 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

СТАТЬЯ 317 УПК РФ: ИНЫЕ ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕШЕНИЮ В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ ПРИГОВОРА

Вам также может понравиться

Как найти ссылку на профиль в вот

Как составить схему слова канат

Как составить антикризисную стратегию

Добавить комментарий Отменить ответ